澳大利亞法官怎麼樣

『壹』 澳大利亞的法律跟中國有什麼差異

這個世界上有兩大的主要法系，一是英美法系，二是大陸法系。英美法系以判例法為基礎，司法審判實踐中以當事人為核心。大陸法系以制定法為基礎，司法審判實踐中以法官為核心。澳大利亞曾是英國殖民地。因此，澳大利亞的法律體系帶著濃厚的英國法的色彩。中國以借鑒歐洲大陸，如德國，法國，瑞典等國家以及日本、我國台灣地區的模式，制定我國大陸的法律，進行司法活動。澳大利亞的法律總體上類似於我國的香港地區，法院審判中重視當事人或當事人的律師之間的辯論，判例具有法律效力。我國的法院審判中重視法官的職權行事，而較為輕視當事人或其律師之間的辯論。

『貳』 本人要做報告 跪求 澳洲法院審判程序和是否需要陪審團 急急急急急 請高手指點 在線等謝謝謝！！！！

澳大利亞同其他英美法系國家一樣，法院在審理案件時採用陪審團制度，陪審團制度是隨著英國的殖民統治而引進的。1787年，英國人在澳大利亞新南威爾士建立了第一個殖民地，並建立了刑事法院，該法院被授權實施英國的法律;1823年，該地區建立了第一個民事法院，適用英國法律。幾乎在澳大利亞第一個殖民地新南威爾士建立的同時，就引進了陪審團制度。1788年，新南威爾士的第一個陪審團由6名陪審員組成，陪審員從軍事官員中挑選，主持挑選陪審員的則是當時殖民地的統治者一第一艦隊指揮官阿瑟·菲力蒲;主持審判的則是軍事司法官。
1901年，澳大利亞的6個英國殖民地成立澳大利亞聯邦。聯邦憲法規定:任何違反聯邦法律的並以起訴書告發的可訴罪，都必須實行陪審團審判。
澳大利亞現行陪審團制度的基本情況是:陪審員為年滿18周歲以上、沒有違法犯罪前科、具有澳大利亞國籍的公民。陪審團在一般情況下由12人組成，主要是參與審理刑事案件。在個別情況下，陪審團也參與重大民事案件的審理，其成員為5人。在澳大利亞四級法院中只在州高級法院和地區法院有陪審團參與審理案件，聯邦法院和基層法院則不採用陪審團制度。

在陪審團參與審理的案件中，澳大利亞法院的基本開庭程序是:開庭前，身著黑色長袍頭戴白色假發的助理法官、公訴人和辯護律師以及著便裝的速錄員、書記員分別落座。法警將兩名被告人押解至被告人席。隨後，值庭法警宣布全體人員起立，一位著紅色長袍戴白色假發的法官進入法庭在法官席坐下後，全體人員落座。法官助理宣布開庭後，用摸彩的方式從一木盒中依次拿出並宣讀陪審團人員名單。在這一木盒中存放著法官助理在開庭前從微機中隨機抽調的20名陪審員名單。法官助理宣讀一名陪審員的名單後，該名陪審員便從旁聽席走至陪審團席上落座。法官助理首先宣讀6名辯方陪審員名單，然後宣讀6名控方陪審員名單。之後，法官助理詢問控、辯雙方是否申請陪審員迴避。辯護律師迅即走至被告人面前與其耳語，徵求意見，然後決定陪審員是否迴避。控方公訴人也可以要求陪審員迴避。只要控、辯雙方提出迴避申請而且勿需說明理由，該陪審員就必須迴避。但控、辯各方最多隻能要求3名陪審員迴避。接著，法官助理又宣讀增補的陪審員名單，控、辯雙方如果不提出迴避申請，則陪審團組成。在陪審團組成後，值庭法警給每名陪審員發一本《聖經》(如果不信奉基督教可不領)，陪審員在法官助理主持下手按《聖經》宣誓。隨後，不信奉基督教的陪審員在法官助理的主持下宣誓。法官向陪審團成員說明權利和義務，並解釋與本案有關的法律。爾後，法庭進入庭審程序。陪審團對某一刑事案件的被告人只能認定是否構成犯罪。如認定無罪，被告人即當庭獲釋;如認定有罪，則由法官決定量刑和罰款。另外，陪審團在認定被告人是否有罪時必須意見一致，如不一致，就要重新更換陪審團，直到意見一致時為止，因此，有的案件長期不能結案。

『叄』 澳大利亞的檢察制度如何

檢察制度作為澳大利亞刑事司法體系的組成部分，歷經百年，不斷適應社會發展需要，逐步形成了自己的特色：沿襲英國傳統；聯邦檢察與州檢察雙軌制；相對統一性；以控訴為基本職能。

澳大利亞20世紀初成為獨立的聯邦制國家，也由此擁有了自己的刑事司法體系。檢察制度作為其組成部分歷經百年後，在憲法規定的國體、政體框架下，不斷適應社會發展的需要，逐步形成自己的特色：沿襲英國傳統；聯邦檢察與州檢察雙軌制；相對統一性；以控訴為基本職能。（左圖為本文作者與澳大利亞檢察官等人合影）

沿襲英國傳統

澳大利亞曾是英國的殖民地，始終遵行普通法傳統。普通法系訴訟程序中的抗辯制、證據規則等對澳大利亞檢察工作始終具有決定性的影響。

從內政到外交，澳大利亞與英國已不存在依附關系，但英國女王仍是名義上的最高國家元首。這種名實的不一致在檢察體系也有體現。如出庭公訴的檢察官稱為crownprosecutor，即「皇家檢察官」。在庭審過程中，無論法官還是辯方律師，經常將檢察官簡稱為thecrown，即「皇家」。澳大利亞檢察系統對此有著簡單明了的闡釋：crowniscommunity，「皇家指社會」。

聯邦與州檢察實行雙軌制

澳大利亞聯邦由新南威爾士州、昆士蘭州、維多利亞州、南澳大利亞州、西部澳大利亞州、塔斯馬尼亞州、首府地區、北部地區等六州二區組成。由於歷史原因，澳大利亞憲法賦予各州和地區很大的自治權力，而對聯邦權力做了較多的限制。這一點對刑事司法的直接影響就是，聯邦與州的刑事司法系統雖有聯系和銜接，但基本上相對獨立；各州刑事司法系統間相似之處很多且相當注意彼此協作，但絕不雷同。順理成章，作為刑事司法系統重要組成部分的聯邦及各州共九個檢察院，各自獨立，並由各自下設的辦公室形成九個獨立的檢察系統。

相對統一性

澳大利亞九個檢察院自成系統，互不隸屬，但各檢察院、系統內部，從名稱、組織形式、地位、任務、職權等方面，都具有絕對的統一性。正因這一特點，兼之司法制度的相似性，各州檢察系統之間雖彼此獨立，但在法律統一實施和司法協作方面也不存在大的障礙。

以控訴為基本職能

無論聯邦還是州檢察院均以公正和有效的公訴為自己的根據職責。雖然「追求社會公平和正義，保障法律被良好地執行，促進司法的公信力」等也常被設計成檢察機關的任務和目標，但高質量的公訴和有效打擊犯罪、維護法律和秩序是檢察工作的載體。有關職責和許可權均以控訴職能為基礎延伸或嚴格受到控訴職能的限制：如剝奪犯罪工具和犯罪所得即為延伸，而不介入偵查又為限制等。

總檢察長與各檢察院

澳大利亞總檢察長是國家第一法律官員，就國家的全部刑事司法事務向議會負責，從這個意義上，聯邦檢察院和州（區）檢察院的工作均在國家總檢察長的領導之下。

總檢察長擁有民選議員和政府部長的雙重身份。作為議員，就刑事公訴事務向議會負責；作為部長，則要充分尊重檢察長的決定，保證其不受政治影響而正當行使職權。

聯邦檢察院應於每年6月30日前就本院工作準備向總檢察長提供報告，各州（區）檢察院只向本州最高行政長官而不向總檢察長提供年度報告。

國家總檢察長有權力對聯邦檢察院頒布指導性意見和指示，但須事先與檢察長溝通。而且，有關指導性意見和指示須以書面形式在議會非休會期間置於參議兩院不少於15天。從理論上講，總檢察長也有權否決檢察院的決定，但時至今日，此項權力從未行使過。

『肆』 澳洲法律是怎樣的

澳大利亞聯邦政府建立在由普選產生的議會基礎上。議會實行兩院制——眾議院和參議院。凡在眾議院中獲得多數席位的政黨（或政黨聯盟）組成聯邦政府，內閣部長從參、眾兩院產生。總理不是由人民直接選舉決定，而是由在眾議院擁有均勢的政黨任命。 每逢聯邦大選時眾議院議員都必須尋求再次當選。參議員每屆任期六年，在普通大選中，只有半數參議員重新參選。 在澳大利亞各級議會，議員可以突襲提問。而在（部長答復眾議院所提問題的）議會質詢時間，政府與反對黨之間有嚴格的輪流提問安排。在質詢期間和辯論期間，那些措辭嚴厲和跌宕起伏的場面都會得到現場直播和廣泛的報道。這種做法使澳大利亞贏得了公眾辯論機制健全之美譽，同時對行政部門的權力構成了非正式的制約力量。 澳大利亞雖是個獨立國家，但是英國女王伊麗莎白二世仍是澳大利亞的立憲君主。女王根據選舉產生的澳大利亞政府的提議，任命澳大利亞總督，作為她在澳大利亞的代表。總督則根據總理的提議任命內閣部長；按照慣例，在所有事務上總督不過是按各部長的意見行事而已。 澳大利亞有一部成文憲法。憲法明確規定了聯邦政府的職能，其中包括外交、貿易、國防和移民。州與地區政府則負責聯邦政府職責范圍以外的事宜。實際上，兩級政府在許多領域開展合作。所得稅由聯邦政府徵收，而各級政府圍繞稅收收入的獲取以及支出職能的重復等問題發生的辯論是澳大利亞政治曠日持久的一大特徵。 選舉 澳大利亞聯邦政府的任期最長為三年，從新一屆聯邦議會的第一次會議算起。然而，總理可以向總督要求提前大選。1901年5月9日，第一屆聯邦議會啟動，迄今已進行41次眾議院選舉；最新一屆聯邦大選發生在2004年10月。 澳大利亞實行義務選舉制。盡管對未履行投票義務者只處以少量罰金，但90%以上的選民都參加投票。出於聯邦大選的目的，整個國家又按選區劃分。澳大利亞選民在代表其所在選區的候選人中做出選擇。 選舉眾議員時，各選區只有一個席位，澳大利亞選民必須在選票上用號碼註明對所有候選人的選擇順序。如果所有候選人的第一得票率均不超過50%，那麼，先淘汰得票數最少的候選人，然後根據選民在選票上標注的第二選擇，將選票在其他候選人之間重新分配。這一過程將不斷進行，直至有一位候選人獲得超過50%的選票。 為了幫助自己的支持者正確標出選舉順序，各政黨紛紛在投票處散發「如何進行選舉」的卡片。不太受歡迎的候選人所失去的選擇順序往往決定誰能獲勝。選票分配往往需要幾天甚至幾周的時間。選舉參議員時，各州或地區有多個席位，但也使用同樣的選舉方法。 與其他民主體一樣，在澳大利亞，競選成本以及政治活動的資金來源是有關方面關注的一個大問題。自1984年以來，澳大利亞建立了競選活動由公家提供經費以及競選情況公開的制度。要獲得澳大利亞選舉委員會管理的公共資金，參加選舉的政黨必須在選舉中獲得至少4%的選票。 法律制度 澳大利亞的法律制度是建立在法治和公正以及法律面前人人平等觀念的基礎上的。在澳大利亞的普通法體系中，程序的公正性、司法判例、預期立法以及分權等都是基本原則。 在澳大利亞，聯邦和各州的法律制度都體現了立法、行政和司法的三權分立。州議會可以就任何與所在州有關的事宜進行立法。但是，在憲法限定的權力范圍內，有效的聯邦法律可以推翻州法律。 司法獨立於立法與行政。在解釋和適用法律時，法官獨立於政府。聯邦法官的任期得到憲法保障。在各州和地區，法官任期得到法律保障。澳大利亞高等法院是所有事項（無論是屬於聯邦還是屬於各州管轄范圍）的最終上訴法院，而根據憲法授權，聯邦議會有權賦予州法院聯邦管轄權。

『伍』 澳洲法律和中國法律的區別

一、審判制度

1、中國審判制度

根據現行憲法和人民法院組織法的規定，人民法院是國家審判機關，其組織體系是：最高人民法院、地方各級人民法院和專門人民法院。各級各類人民法院的審判工作統一接受最高人民法院的監督。地方各級人民法院根據行政區劃設置，專門法院根據需要設置。

2、澳大利亞的審判制度

在澳大利亞法院體系的組成和運行過程中，法官居於中心地位。法官的任命權一般說來是一種行政權，高等法院的法官由聯邦政府任命，州法院的法官由州政府任命。

澳大利亞法院的組織結構分為聯邦法院系統和州法院系統兩大系統。聯邦法院系統主要包括以下幾類法院：澳大利亞聯邦法院、澳大利亞高等法院、聯邦專門法院。澳大利亞各州的法院都是獨立的，不同的州，其法院設置和名稱不盡相同。如維多利亞州的法院系統主要包括：治安法院、區（縣）法院、最高法院。

二、法系：

中國是實行法典式的大陸法系，澳大利亞是典型的英美法系沒有專門的法典。

三、終審制度

在中國建國初期，曾在部分地區實行三審終審制，這對及時減少和糾正許多二審錯案，產生了積極的效果和作用，後來為了提高辦案效率，改變因濫用三審制所給當事人帶來的訴累，又改為二審終審制。

澳大利亞是三審終審制，是指一審案件當事人認為二審法院對其上訴案件作出的改判系錯誤判決，可在一定期限內通過二審法院請求再上一級法院對該案進行第三審的一種特別的審級制度。

(5)澳大利亞法官怎麼樣擴展閱讀

澳大利亞的司法鑒定製度：

澳大利亞的司法鑒定主要受其《刑法》、《證據法》、《驗屍官法》和《司法鑒定程序法》等法律的規范。自1995年聯邦制定《澳大利亞聯邦證據法》以來，各州和特區均紛紛制定適用於本州特區的《證據法》和《司法鑒定程序法》。

在鑒定實施方面，除火災、屍體鑒定依《驗屍官法》由驗屍官（更准確的應翻譯為驗屍決定官，並不具體從事鑒定技術工作，澳大利亞法律規定驗屍官必須是律師出身，熟悉法律實務操作）決定外，其餘均按照「誰主張誰舉證」的原則，鑒定的啟動權由當事人掌握。

澳大利亞實行鑒偵分離制度，偵查部門不做鑒定，除犯罪現場痕跡、文字筆跡、槍彈驗證等由隸屬於政府的警察科學服務局進行鑒定外，一般都由警察收集檢材後委託專門的研究所或大學實驗室進行鑒定。

『陸』 在澳大利亞 法庭上有什麼傳統的習俗嗎 比如要法官戴假發 穿gown啊之類的

澳大利亞法院的制度沿用英國，因此所有穿戴及程序，都已英國的為准。本人旁聽過3次刑事案件的庭審，法官，大律師有戴假發。

『柒』 參加東京審判的法官來自幾個國家

東京審判歷時三年時間。當時由包括中國法官梅汝傲在內的11個國家的11名法官組成，分別是中國：梅汝傲；澳大利亞：威廉·韋伯爵士；美國約翰·帕特里克·希金斯和密朗·C·克萊墨爾將軍（後來代替希金斯）；英國：帕特里克·德富林勛爵。

蘇聯：伊凡·密切葉維支·柴揚諾夫將軍；加拿大：愛德華·斯圖爾特·麥克杜格爾；法國：亨利·柏奈爾；荷蘭：貝爾特·羅林；印度：拉達賓諾德·巴爾；紐西蘭：艾里瑪·哈維·諾斯克羅夫特；菲律賓：德爾芬·哈那尼拉。

(7)澳大利亞法官怎麼樣擴展閱讀：

1946年1月19日，駐日盟軍最高統帥麥克阿瑟頒布了《特別通告》以及《遠東國際軍事法庭憲章》，宣布即將在東京正式成立遠東國際軍事法庭對第二次世界大戰中日本首要戰犯進行審判 。

1946年5月3日，由美國、中國、英國、法國、蘇聯、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、荷蘭、印度、菲律賓11個國家指派的11名法官組成的遠東國際軍事法庭在日本東京對第二次世界大戰中日本首要甲級戰犯進行審判，中國當時委派的是法學家梅汝璈代表中國方面參加東京審判。

『捌』 澳籍華商狀告澳媒誹謗勝訴，具體事情經過是怎樣的

綜合《澳大利亞人報》和澳大利亞廣播公司(ABC)的公開報道可以得知，澳大利亞籍知名華裔商人周澤榮(Chau Chak Wing)此前就澳廣播公司和澳九號媒體（Nine）及記者麥肯齊涉及其本人的一則虛假報道提起了6項誹謗指控。澳大利亞聯邦法官史蒂夫·萊爾斯近日做出裁定，判定被指控的節目4項誹謗罪成立，澳廣播公司必須將網路平台上的相關內容刪除。周澤榮不僅勝訴，而且獲賠59萬澳元。