巴西打了多少科興疫苗

1. 科興新冠疫苗上半年凈利潤約500億元，打是免費的，怎麼賺錢

科興新冠疫苗上半年凈利潤約500億元，打是免費的，怎麼賺錢？

科興疫苗是北京科興生物制葯有限公司研發的，在國內所有人打疫苗都是免費的，但國外的疫苗沒有免費的，而且我國科興疫苗出口到國外價格更高。然而得益於黨和國家對我國廣大人民群眾關愛，我們才能免費打疫苗。

雖然國內沒有再出現大規模的反彈，但是零星逐步地區的出現，也會影響全局，各位防疫措施不能減弱。

2. 各國研發多種疫苗，最後注射哪種疫苗好

全球有160個新冠疫苗項目。德國，美國，中國，英國的疫苗基於領先的醫學水平比較被看好。

德美聯手研發疫苗最先進入市場

美因茨的BioNTech公司進展則更快。該公司今年四月就獲得了主管機構保羅艾里希研究所（ Paul-Ehrlich-Institut）在德國開展疫苗試驗的許可。此外，該公司還同美國的制葯巨頭輝瑞計劃有8000人參與的疫苗試驗。此後，還將開展下一步涉及3萬人的試驗。BioNTech公司稱，大規模疫苗試驗七月底已在歐美進行。早在7月20日，有媒體報道稱，英國方面已經向Bio Ntech 和法國一家公司預定了9000萬劑新冠疫苗。

總體上，英國牛津大學團隊和美國Moderna公司進展很快，七月份最先開始最後階段的臨床試驗，疫苗質量高、副作用小；德國企業CureVac和BioNTech進度也很好，但存在一定的副作用。

3. 國內已經有4款新冠病毒疫苗上市，這幾款疫苗的安全性如何

2021年3月21日，國務院聯合防控機制召開新聞發布會，介紹新型冠狀病毒疫苗的安全性和有效性。目前，中國有4種新的冠狀病毒疫苗在市場上銷售。國家衛生委員會疾病預防控制中心一級檢查員何慶華說，目前在中國市場上出售的四種疫苗已經過政府主管部門的審查和批准，並且是安全有效的。由於各省市購買的疫苗類型可能不同，因此，每個人都需要按照省和市的統一安排盡快接種疫苗。此外，關於是否可以疊加或替代不同公司生產的疫苗的問題，何慶華說：“需要更多的研究。研究結果出來後，我們將根據研究結果提出明確的政策措施。”

康希諾生物股份公司重組了新的冠狀病毒疫苗（5型腺病毒載體）。該疫苗是2月25日批準的最新疫苗之一。它是目前中國唯一使用單劑量免疫程序的新型冠狀病毒疫苗。 康希諾生物在公告中指出，該疫苗的III期臨床試驗期間的數據分析結果表明，單次注射疫苗28天後，該疫苗對所有症狀的總體防護效力為65.28％；單次注射疫苗後第14天，疫苗對所有症狀的總體保護作用為68.83％。在2021年春節期間，該疫苗已獲准在巴基斯坦和墨西哥緊急使用。

4. 全球疫苗訂單PK：俄羅斯12億劑，美國7.3億劑，中國怎麼樣了呢

世界各國也都是在為確保能更快得到合理的新冠疫苗做准備，積極主動添加到疫苗比賽上。根據整理，新冠疫苗的比賽關鍵緊緊圍繞疫苗的產品研發、購買、生產能力及分派三條跑道進行，下面就為大夥兒來匯總一下。

最先，當今全世界疫苗訂單行業較大的大贏家是美國。據界面新聞梳理的數據信息，現階段全世界新冠疫苗訂單總數早已超出100億劑，在其中，僅美國疫苗企業諾瓦瓦克斯（Novavax）的訂單就超出20億劑，而英國牛津大學和阿斯利康企業合作開發的疫苗訂單穩居第二，一樣超出了20億劑。

其二是我國疫苗大多數可靠性不錯。例如康希諾生物產品研發的疫苗可在2至9度的自然環境下長期性儲存。比較之下，美國的輝瑞疫苗則必須在零下70℃的自然環境中儲存，而莫德納也只是只有在2-8℃自然環境下儲存30天。總體來說，西方國家生產商的疫苗不但貴，並且就算買到，很有可能還會繼續遭遇靜靜的等待，另外怎樣擺脫貨運物流難題也是一大難點。

根據此，下面很有可能會出現大量的發展趨勢中國家趨向我國疫苗。美國新聞媒體CNN就剖析覺得，我國疫苗最後很有可能會拿到全世界15%至20%的市場佔有率，再再加上該國銷售市場的要求累計達50億劑上下。因此 ，未來中國疫苗訂單「青出於藍而勝於藍」是非常值得希望的。對於此事，大夥兒也是如何看的？

5. 巴西小鎮實驗全體接種中國科興疫苗，接種疫苗後，是不是就意味著安全了

2020年新冠疫情肆虐給人們的生存環境造成了巨大的威脅，也對人們面臨災難的抉擇提出了嚴峻的考驗，中國在疫情防控方面，積極作為，全民參與，為全球的疫情防控做出了突出貢獻，同時，中國還率先成功研發了新冠疫苗，為打贏疫情防控戰做出了巨大努力，雖然疫苗已經研發出來，並全民免費注射，但並不代表注射疫苗後就安全了。

疫情防控尚未結束，我們仍需急需努力。經過一年多的努力，我國國內的疫情得到了很好的控制，國內形勢相對安全，各行業復工復產有序推進，但國際疫情防控形勢依舊不容樂觀，因此，外防輸入，內防反彈，任務還很艱巨，一刻也不能放鬆，注射疫苗是疫情防控的有效手段，但由於疫情具有反復性，所以疫情防控尚未結束，我們仍需努力。

6. 興苗產品好嗎

中國已有多個新冠疫苗進入實用。其中，國葯與科興的三支滅活疫苗是最早進入三期臨床試驗、最早獲得緊急授權的一批疫苗，也是現在我們推廣接種中的主流疫苗。在獲批緊急授權時，疫苗往往會公開一個整體有效性數據，比如國葯公布過總體有效性為79.3%，科興公布過巴西三期臨床試驗總體有效性為50.65%。

這些數據固然有參考價值，但只是臨床試驗結果的很小一部分。缺乏詳細數據、試驗細節的支撐，很難完善評估一個疫苗的有效性、安全性。這對於提升民眾接種的意願以及最終提高疫苗接種率都是有負面影響的。

最近，科興滅活疫苗有兩項重要研究結果以預印版論文的形式發表，一項是2020年夏天到12月底在巴西做的三期臨床試驗，另一項則是在巴西馬瑙斯市今年1月19日到3月25日的真實世界數據分析。

這兩篇論文的發表，讓我們對科興疫苗有了更詳細的了解。

有效性、安全性到底如何？

這兩項研究都是以醫務人員為研究對象。由於巴西當地疫情嚴重，醫務人員接觸並感染到新冠病毒的概率非常高，以他（她）們為研究對象可以在較短的時間內收集到分析結果所需要的感染病例數，大大縮短試驗所需的時間。

科興疫苗在有效性安全性上到底交出了什麼樣的答卷呢？由於三期臨床試驗有偏差少，可靠性高的優勢，我們要先看看這個試驗的結果。

像科興這樣的兩針型疫苗，我們一般認為，疫苗的免疫保護從第二針接種完的兩周後就完全建立了。科興在巴西的臨床試驗有9823名志願者符合這個條件（4953人在疫苗組，4870人在安慰劑組）。其中疫苗組記錄了85例有症狀的感染，安慰劑組則有168例。

有效性是50.7%。這是基於所有有症狀的感染。

對於新冠來說，我們還特別關注一個問題，就是疫苗對重症的保護作用是什麼樣的。

在這個問題上，做三期臨床試驗的研究人員對此也專門做了分析。對於中症，如果看臨床症狀評分達到了3（評分越高，越嚴重）的病例，疫苗組有隻有5例，而安慰劑組有30例，有效性是83.7%。如果看評分在4以上或重症，那疫苗組里一例也沒有，而安慰劑組分別由10例與6例。

雖說隨著病症嚴重程度的增加，病例數很少，統計學上的效力有限，但至少疫苗顯示了良好的防重症趨勢。

這些是第二針兩周後的結果，那打了一針疫苗還有效嗎？

這個問題沒法根據目前的臨床試驗結果來回答。因為試驗里絕大部分受試者第一針打完兩周後就接種了第二針，沒有足夠的只打了一針的人做分析。從疫苗接種組與安慰劑組感染率的曲線看，第一針後兩周起兩組也開始有了差異，所以疫苗或許自此就開始有保護作用了。如果從第一針打完兩周後算起，有效性是57.9，但這是建立在絕大部分受試者接受了第二針疫苗的基礎上，不是單獨一針的有效性。

科興疫苗接種組與安慰劑組感染率曲線（來自引文1）科興疫苗接種組與安慰劑組感染率曲線（來自引文1）
以上有效性數據都來自巴西去年的三期臨床試驗，如我們之前所言，當時巴西的疫情以原始病毒株為主。但如今世界范圍內出現了多個有免疫逃逸傾向的突變株，去年的疫苗對今年的病毒還有效嗎？這個問題是很多人關心的。

巴西也是目前受新冠突變影響最大的國家之一。地處亞馬遜雨林馬瑙斯市在今年就遭受了巴西突變株P1導致的第二波疫情。由於當地很多醫務工作人員已經接種了科興疫苗，美國與巴西的研究人員就此做了回顧分析。

發現在接種一針科興疫苗兩周後（注意這是按接種一針兩周後時間算起，不是說只接種一針），感染有症狀新冠的風險降低了49.6%。這與我們上述提到的三期臨床試驗結果是比較一致的。考慮到一些病毒基因組監測顯示目前馬瑙斯市的P1突變株佔了總感染病例的80%，這一研究意味著科興疫苗對此突變株很可能仍然維持著有效性。

這對深受突變病毒株所害的巴西是一個好消息。

除了有效性外，安全性也是同等重要的問題。從三期臨床試驗結果來看，科興疫苗的安全性非常不錯。

最主要的不良反應是注射點疼痛（疫苗組77.1%，安慰劑組66.4%）。不良反應的發生率在肥胖與心血管疾病患者中更高，但考慮到試驗中嚴重不良反應事件非常少，對於這些基礎疾病患者，疫苗的整體安全性仍然不錯。

最為關鍵的是，這些安全性數據是基於一半的受試者已經在完成兩針疫苗接種後跟蹤了兩個月的時間上的。根據以往疫苗研發的經驗，絕大部分不良反應會在疫苗免疫反應完全建立後的兩個月內發生。所以兩個月的跟蹤時間才能比較好地評價一個疫苗地安全性，科興疫苗目前滿足了這一標准。

仍有不少缺憾

無論是三期臨床試驗的結果，還是馬瑙斯市的真實世界數據分析，科興疫苗都為我們提供了非常寶貴的詳細數據。

從安全性角度看，科興疫苗在三期臨床試驗中沒有出現嚴重的不良反應，也做到了相對充分的中位兩個月跟蹤時間。這是非常不錯的。

從有效性看，針對有症狀新冠感染50.7%的有效性，相較mRNA疫苗以及強生腺病毒疫苗而言，確實低了一點。

雖說不同臨床試驗的結果不能直接比較，但根據接種後血清中和抗體數據，滅活疫苗的抗體誘導低於康復者血清，而上述提到的三個疫苗都高於康復者血清的3-4倍。參考多項不同研究結果，滅活疫苗在有效性上低於另外幾個疫苗是比較符實的。

當然，50.7%的有效性並非不好。

我們一定要注意，一個疫苗有效性50%不是說接種的人只有一半有效，另一半打了白打。而是說接種疫苗的人，相對未接種的，感染疾病的風險會降低50%。通過一個安全性很好的預防性措施——疫苗接種，讓我們減少50%的患病風險，這是非常好的選擇。

那是不是說，科興在巴西的這兩項研究結果就解決了所有問題呢？

也不是。這兩項研究仍然有不少缺憾，有待今後進一步的研究來解決。

最顯著的一些問題或許與兩項研究的樣本量、統計效力有關。

仔細看兩個研究的有效性結果，除了具體的有效性數字外；另一個需要考慮的是 「95%置信區間」，這關繫到我們得到的有效性數值有多可靠。

比如，我們再去重做一個巴西三期臨床試驗，總體有效性還會是50.7%嗎？「95%置信區間」 可以告訴我們，如果能重復這樣的試驗無數次，大概率的結果會在什麼范圍里。

科興巴西三期臨床試驗的置信區間是36%-62%。這是一個非常大的范圍，對比輝瑞/BioNTech的三期臨床試驗結果，「95%置信區間」 是90.3%-97.6%——這反映了我們的試驗在統計學效力上確實不如它們的高。

同樣的問題也反應在重症保護上，巴西三期臨床試驗 「95%置信區間」 是56.4%-100%。雖然我們在這個試驗里算出來的數字是100%，但這么大的置信區間范圍，說絕對的100%重症保護作用就值得商榷了。

關於巴西突變株的真實世界數據分析也有這個問題。

對於有症狀的感染，分析出來的有效性是49.6%，但 「95%置信區間」 是11.3%-71.4%。這些不是說科興的有效性數據、重症保護作用不可靠，而是說我們還要進一步的研究來繼續驗證明確疫苗的有效性。

有些問題也有待進一步的研究來澄清。

比如，馬瑙斯市真實世界數據分析里，接種疫苗的人在剛接種後的兩周，感染新冠的風險比沒接種的還高。這一現象很難理解，或許只是因為樣本量小導致的偶然現象，但仍然值得進一步分析。

回到與科興疫苗目前實用有關的問題。巴西三期臨床試驗里做了一小部分接種者的血清中和實驗，顯示對巴西突變株P1的中和能力沒有改變。而最近在《新英格蘭醫學雜志》上的血清中和實驗里，國葯與科興的接種者血清對南非突變株中和能力都有明顯下降。考慮到巴西突變株P1與南非突變株共享棘突蛋白上多個關鍵突變，這種差異值得進一步研究。

除了血清中和實驗外，目前多項研究顯示新冠突變株尚未擺脫T細胞免疫。根據滅活疫苗的特點，國葯與科興的疫苗恐怕不會刺激足夠的T細胞免疫。但這仍需要真實實驗數據來評估。畢竟Moderna的mRNA疫苗在早期動物模型中未誘導明顯的T細胞免疫，但在後來的臨床試驗中仍展現了一定的T細胞免疫。T細胞免疫研究與血清中和實驗一樣，都是評估疫苗對突變株有效性是否有變的重要手段，面對愈演愈烈的病毒突變威脅，相關工作是亟需的。

在科興的一二期臨床實驗里，更長的兩針間隔時間（間隔四周對比間隔兩周）對應了更多的中和抗體形成。最近高福院士也提出說，要考慮通過調整兩針疫苗接種間隔等手段，優化疫苗保護率。這一想法在免疫學原理上不無道理。

遺憾的是，在巴西的三期臨床試驗里，兩針間隔超過三周的人很少，無法確認延長間隔是否真的增加了有效性。這是涉及到我們如何科學制定接種方案、優化接種效果的大事，今後也必須要有嚴謹的試驗驗證才行。

科興三期臨床試驗的另一缺陷是老年人太少。

這是以醫務工作人員為研究對象的必然缺陷，只有入組人數的5%左右。這就使得明確疫苗對老年人的有效性與安全性有困難。

有效性或許可以通過小規模試驗檢測老年人接種後中和抗體的滴度來解決。但安全性是沒法用這種方法來取巧。

其實疫苗的安全性也不是在三期臨床試驗中驗證完了就萬事大吉。像最近阿斯利康/牛津大學疫苗的血栓問題就說明了，對於極罕見的不良反應，僅有大規模三期臨床試驗是不夠的，還要在疫苗上市後做好安全性跟蹤。科興疫苗在三期臨床里老年人數據就有缺失，意味著我們在上市後的追蹤監管更要仔細。

最後，科學研究都是不斷進展的，沒有一個試驗會盡善盡美，回答所有疑問。國外的疫苗臨床試驗如此，我們自己的疫苗試驗也是如此。希望科興的疫苗以及其它國產疫苗能通過以後進一步的研究，取得更完善詳盡的有效性安全性數據，為全世界的疫情控製做出貢獻。

背景知識

三期臨床試驗與真實世界研究，各具價值

三期臨床試驗是前瞻性研究，通俗得講就是我們事先設計好試驗流程、方案，然後按照設計去執行試驗、收集數據，試驗做完了，再分析結果，得出結論。

科興在巴西的三期臨床試驗，根據分析疫苗有效性需要的數據量，事先就確定了大概要招募13000名志願者（一半接種疫苗，另一半接種安慰劑），整個試驗遇到61例病例可以做中期分析，遇到151例病例可以做主要有效性終點分析。

這種前瞻性研究的優勢是偏差少。

以科興的三期臨床試驗為例，志願者入組時就根據年齡、性別、基礎疾病等信息隨機分配到疫苗組與安慰劑組。這樣，兩組間除了接種的是否是真疫苗外，沒有別的區別會引起結果有別。同時還是雙盲，志願者、執行接種的護士以及評估確診感染的研究人員都不知道誰打了疫苗，誰打了安慰劑，也防止了人為主觀偏差的引入。

我們經常強調，檢驗一個新葯，包括一個新疫苗的金標準是隨機雙盲的三期臨床試驗，因為這類試驗把其它干擾因素都盡可能排除了，只看研究葯物的作用。

三期臨床試驗有其不可取代的重要性與優點，但也有缺點，最明顯的一個是耗時長。

像科興在巴西的試驗，從2020年7月21日開始招募志願者，一直到12月16日才招募完近13000名受試者。要注意，試驗不是招募完志願者就完了，科興的試驗里志願者入組後要間隔兩周接種兩針疫苗，有效性則要從第二針接種完的兩周後（免疫反應完全建立）開始算起。

像新冠這樣疫情波動非常大的疾病，如果我們只靠三期臨床試驗去研究分析疫苗的有效性與安全性，往往會出現計劃趕不上變化的情況。

比如，新冠現在出現了很多個可能有部分免疫逃逸的突變株，在巴西就有P1突變株——我們俗稱的巴西突變株。科興做三期臨床試驗的時候，當地還沒有這個突變株，但現在它已經是巴西的主流新冠病毒株了。那科興疫苗對這個突變株有效嗎？如果再去做個三期臨床試驗來驗證，那我們可能要等到2022年才知道結果了，那時候說不定主要流行的突變株又變了。

面對這些「變數」，我們需要其它研究方法來補充疫苗有效性的研究驗證。

其中一種就是真實世界數據分析。不同於三期臨床試驗，真實世界數據分析是回顧性研究。

科興疫苗在巴西馬瑙斯市的真實世界研究，是回溯分析了當地1月19日到3月25日這一時間段里，醫務人員中間的新冠感染數據。看看感染的人里，哪些打了疫苗，哪些沒有打，兩類人的感染率有沒有區別。

這種回顧性分析不像前瞻性研究，很難排除「分組」時有其它潛在差異造成干擾，但可以現在就告訴我們，科興對巴西的P1突變株是否還有效，不用說過一年半載才知道結果。

也正因為這些各自的特點差異，科興疫苗去年在巴西的三期臨床試驗與今年的真實世界數據分析都很重要——

一個是在偏差最低的情況下，從最基本的層面來告訴我們，這個滅活疫苗的有效性、安全性到底如何。另一個是在波動的疫情下，實時告訴我們，疫苗對新出現的突變株，有效性是否有變。

7. 美媒稱中國科興疫苗高度有效，這是對中國疫苗的認可嗎

美媒稱中國科興疫苗高度有效，這是對中國疫苗的一種認可。

美國彭博社發表題為《現實研究中發現中國科興新冠疫苗非常有效》的文章，內容是今年1月至3月追蹤了在印度尼西亞首都雅加達的12.8萬名醫務工作者，發現他們在完全接種科興疫苗的七天後，有94%的接種者免於感染新冠病毒，同時科興疫苗能很好抵禦變異的新冠病毒，認為中國科興疫苗的實際有效性要好於試驗階段的結果。早前印尼衛生部長對外公布2.5萬名科興疫苗接種者的研究數據，顯示100%的接種者免於因新冠死亡，94%的人免受感染，病亡率和住院率有著非常顯著的降幅。印度尼西亞全國已經注射了超過2200萬劑次的新冠疫苗，其中大部分是來自中國科興生產的新冠疫苗。

8. 巴西小鎮實驗全體接種中國科興疫苗，這是對中國疫苗的肯定嗎

我認為這是對中國疫苗的肯定。因為現在巴西境內的新冠疫情也非常嚴重，而且疫苗供應也很緊張，所以在這種情況下集體接種中國疫苗，也表現出對中國疫苗的肯定。如果當事人沒有對中國疫苗有足夠的信心，我認為就不會集體接種疫苗，更不會拿自己生命在開玩笑。所以這是中國疫苗的實力體現，能為抗擊新冠疫情作出貢獻。

為什麼巴西的疫情會如此嚴重？

首先巴西的人口密度比較大，再加上人們的防範意識比較淡薄，所以才會給疫情的傳播提供有利的條件。如果巴西能夠在安全措施上加強防範，我個人認為以前的傳播速度並沒有那麼快。只要自己能夠做好充分的安全准備，然後積極配合政府的工作。那麼疫情的形勢就能很快被控制住，並不會疫情傳播速度太快，導致國內的局勢出現很大變故。相反只要有可控的安全手段，疫情形勢是可以被控制住的，還能有利於國家的安全發展。