巴西為什麼要走右翼道路

⑴ 右翼與左翼，右派與左派的區別是什麼，評價的參考標準是什麼

政治上的左、右派；左、右翼，是按他們的政治主張來區分的。
左右派
左派是指走社會主義道路的人，右派是指走資本主義道路的人。是政治觀點上完全對立的兩個派別。
左右傾
同樣是主張實現社會主義目標的，因為對現實的認識不一致，因此就產生了對採取何種措施的分歧。一方面，無論左傾右傾，都屬於左派，屬於認識上產生了偏差；另一方面，無論左傾右傾，都會給社會主義革命和建設事業帶來危害，因此就需要即防「左」又防右，這里的「左」是指左派內部的左傾，右指的是左派內部的右傾。左傾和右傾是同一政治立場上對現實情況認識的錯誤造成的。左傾指過於激進的做法，右傾是過於落後保守的做法。左右傾都是社會主義道路的阻礙，都是在社會主義發展道路上應避免的。例如，我國社會主義進程中曾有過的「大躍進」，就是左傾思想引起的，導致發展落後的做法。對於左傾和右傾，不是要打倒，因為只是思想認知上的錯誤，只要糾正就可以了。
左右翼
左翼、右翼一般指資產階級內部的兩種思想，是右派詞典中的概念。左翼、右翼都是右派。資產階級與客觀上為資產階級服務的資產階級知識分子內部，有些人或政黨強調社會公平和社會福利，提倡革除一些資本主義的弊端，進行一些改良，其政策主張客觀上能夠給工人階級帶來實惠，能夠緩和資產階級與工人階級矛盾，一般稱這些人為資產階級左翼（或曰右派中的左翼），這樣的政黨如社會民主黨為資產階級的左翼政。而有些人或政黨強調自然競爭，以競爭促進社會發展，削減社會福利，更多地要求維護傳統的資本主義自由經濟，堅持頑固的自由市場經濟理論，反對對資本主義進行改良，因此其主張就必然更多地代表大資產階級階級的利益，一般稱其為資產階級右翼。美國的民主黨和共和黨分別指的就是資本主義左翼和右翼。

⑵ 哪些國家汽車靠右行駛

靠右行駛的國家有如美國、中國、俄羅斯、德國、法國、巴西、加拿大、古巴、巴西、德國、希臘、墨西哥、摩洛哥等國。

靠左行駛的國家 英國、日本、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、斯里蘭卡、澳大利亞、紐西蘭、泰國、愛爾蘭、馬爾他、新幾內亞、斐濟、湯加、諾魯、牙買加、馬來西亞等國。

根據有關數據統計34%的國家靠左行駛，66%的國家靠右行駛。如果按道路里程計算，全世界28%的可通行道路是靠左行駛的，72%靠右行駛的。

(2)巴西為什麼要走右翼道路擴展閱讀

交通規則中的兩個「陣營」

1. 世界人口最多的5個國家中，有3個是靠行右駛的：中國、美國和蘇聯。另外兩國家，印度和印度尼西亞，則是靠左側行駛的。

2. 其他各國也各不相同。例如，加拿大、古巴、巴西、德國、希臘、墨西哥和摩洛哥諸國是靠右行駛的，而南非、巴基斯坦、斯里蘭卡、澳大利亞、泰國和日本諸國則靠左側行駛。

3.北美大陸的國家均靠右行駛，只有鄰近的島國靠左行駛。除蓋亞那和馬爾維納斯群島之外，所有南美國家都靠右行駛。

4. 歐洲各國也靠右行駛，但不列顛、愛爾蘭和馬爾他除外。非洲和亞洲的交通規則也各不相同。

5. 美國要求對開車輛靠右行駛的已知最早的一項法令是1792年賓夕法尼亞州頒布的條例：規定在蘭開斯特市和費城之間的賓夕法尼亞公路上通車只能靠右行駛。

6.美國汽車商生產舵輪在左的汽車，似乎影響加拿大人靠右行駛。其後，南美各國也成為美製汽車的市場。

⑶ 右翼資本主義國家和左翼資本主義國家是是什麼意思

在西方，奉行社會自由主義、福利主義的黨，如美國的民主黨和英國的工黨、社會民主黨，代表中下層中產階級以及工人階級的利益的稱為左翼黨；而奉行經濟保守主義/新自由主義經濟學的黨，如美國的共和黨、英國的保守黨，則代表工商業界大資本家以及比較富裕的中上層中產階級的利益的，稱為右翼黨。 1) 社會自由主義
先說民主黨。我們應該記得著名的民主黨總統富蘭克林·羅斯福。大家在中學歷史教科書上學過：他推行新政，把美國從三十年代的金融危機中解救出來。羅斯福的東西實際上在後來成了一套成系統的價值和體系，一般就被稱為新自由主義(newliberalism)、社會自由主義 (socialliberalism)、新政自由主義(newdealliberalism)或福利自由主義 (welfareliberalism)。為了和後面的neoliberalism區別開來，我們稱它為社會自由主義。那麼社會自由主義說什麼呢？學過歷史的人知道，當時的金融危機是史無前例的，凱恩斯指出這場危機暴露了自由市場的弊端--看不見的手並不能有效的在短期內調節經濟。為什麼呢？因為市場自我調節機制就是價格：依靠價格的上上下下調解供給和需求之間的關系。凱恩斯指出價格在自由市場中是有粘性的(sticky)，往往不能靈活變動，因此不能做好這個工作。一個沒有干預的市場因而總是要走向危機。解決的辦法是靠政府幹預。當時的失業情況極其嚴重，自由市場遇到這種情況應該怎麼呢？就是降低工資，讓更多人能夠就業。但是由於工資作為一個價格也是粘性的，不能迅速地降低，其過程中就造成大量失業。凱恩斯說，這時政府就應該直接到市場中充當玩家，發起興!
建鐵路和公共設施的計劃，招聘工人就業，解決失業問題，諸如此類，便是凱恩斯經濟。不懂經濟學的人，也不難明白。既然要靠政府開支來解決問題，那麼自然納稅也要提高了，因此這一路經濟學總是伴隨著高稅收。
因此社會自由主義認為，資本主義的路是要走的，但是政府也要扮演一點角色，進行干預與監督。
此外，社會自由主義還有一個福利國家的概念。這個主義在凱恩斯之前就早已出來，主要是借鑒社會主義取經的產物，是其時社會主義-馬克思主義影響的產物。所謂福利國家，就是由國家先繳納高稅收，然後一手承辦教育、衛生之類涉及公民福利的事業。第一，社會自由主義者信奉機會平等，認為國家應該為公民提供一個起跑點。因此，窮人上學也不用錢：你父母貧窮，不應該影響到你個人的發展。國家幫你出錢上學，把你帶到一定的起跑線上，讓你可以跟條件更好的人競爭。其次，公民都有享有一定程度福利的權利，這個問題最好由國家來承辦。因此，福利國家有明顯的社會主義性質。但是，國家要包管的話得有錢，這個錢就從納稅人手中拿。因此，福利國家必然帶來高稅收。
社會自由主義還對社會不平等之類的問題十分敏感，一般而言，自由的市場競爭，雖然頗有經濟意義上的效率，但往往帶來收入分配不公的問題，造成貧富懸殊。這就影響了機會平等以及個人對一些基本福利權利的主張，因此社會自由主義說，國家要來管一管，解決這個不公的問題。當時的許多知識分子，如 Galbraith，Rawls，杜威，都主張這種福利社會。
總體而言，社會自由主義的經濟上採取凱恩斯的供給方經濟學，強調政府幹預；它看重公平大於效率；它主張發展福利主義和社會規劃。社會自由主義總是和較高稅相聯系，並且較關注平民百姓的利益。在二戰後，社會自由主義、社會民主主義這類的運動總和工人階級、工會運動聯系在一起。
目前的北歐國家，福利主義便極其發達。在英國和美國，則各有一個不完全的福利制度，用國內的話叫做雙軌制：一套國家包管體系和一套私營體系，兩套並行。
在英國，傳統上代表社會自由主義的政黨是工黨。以及社會民主黨。
2) 新自由主義和經濟保守主義
右翼的共和黨則採取經濟保守主義，它信奉的是十八、九世紀的自由市場經濟哲學：相信看不見手的力量,反對市場干預，更反對社會主義。這一路哲學的鼻祖自然是十八、九世紀的亞當·斯密以及里卡多的古典經濟學；在十九世紀末及二十世紀初，Jevons,Menger,Walras以及Marshall等學者將這種經濟學系統化、科學化，發展成新古典經濟學，成為當今主流經濟學之學科範式，在戰後，以哈耶克為首的奧地利經濟學派、弗里德曼的貨幣主義以及受它影響的芝加哥學派，嶄露頭角，試圖復興古典自由主義。在七十年代石油危機之經濟滯漲的時代，人們對凱恩斯主義的信仰已嚴重動搖，他們終於取得了英美兩國兩個右翼政黨的信任。
福利社會必然帶來高稅收，亦引起像諾齊克這樣的政治哲學家的高度不滿：他們試圖在哲學層面上論證福利社會是站在一個錯誤的、代表社會非正義的立場上的。哈耶克、弗里德曼、諾齊克三人，被稱為英美七十年代末八十年代處保守主義的思想寶庫。
美國的共和黨以及英國的保守黨，分別自里根時代和撒切爾時代起，全面接受了這種信仰自由市場和古典自由主義經濟哲學。他們採用貨幣主義和供給方經濟政策，大搞私營化、去管制化，降低稅收，減少政府的干預角色，奉行自由貿易，任由市場自行調控經濟。同時放棄了原來的福利社會計劃。這種經濟哲學，便稱為新自由主義(neoliberalism)。各位千萬不要將它和之前說的"新自由主義"(newliberalism)混淆。
這種新自由主義，也正能和古典自由主義契合。我們說現在的保守主義黨派的經濟保守主義，都是奉行這種古典自由主義的：它主張個人的權利，以對抗政府，因此政府不能隨意征我的稅。新自由主義經濟學為這種古典自由主義提供了經濟學上的論證。
這種奉行自由市場的新自由主義信奉市場是最靈光的資源配置工具，也有充分的自我調節能力。凱恩斯的政府幹預也許能解決短期問題，但是在長遠看只能使問題變得更糟。人力干預再怎麼樣也及不上市場，所以最好還是留任市場自行調節。
在二戰後，世界各國政府都信奉凱恩斯主義，包括當時的國際貨幣基金會(IMF)。在七十年代後，新自由主義則成為主流，尤其是在世界銀行(WB)和IMF 里占據絕對主流。他們在世界各地推行新自由主義經濟哲學，大搞自由市場化、私有化、去管制化、要求減少政府開支、消除保護主義政策，奉行自由貿易。
新自由主義經濟學被普遍認為重效率多於公平。它對自由市場則有一種近乎迷信的態度。它伴隨的必然是低稅收，因為高稅收被認為減少激勵因素，不利於經濟的發展：如果你的一半工資都被用來交稅，那麼你的干勁恐怕不會很高。政府不管制、低稅收，伴隨的必然是去除福利主義，因為國家沒有錢辦這么多學校醫院了。此外，本來古典自由主義就是信奉個人應該自食其力、依靠自己奮斗的哲學，和這一路線也完全符合。雖然說機會平等概念已經深入西方意識形態，成為左右派都必須接受的底線，但古典自由主義和社會自由主義的態度，仍然是有所不同的。古典自由主義者的態度使他們更樂於放棄福利主義。
對於廣大老百姓而言，這一套政策自然不那麼討好，因為慷慨的福利主義就不在存在了。我們說，新自由主義、經濟保守主義的市場更有利於精英階層，就是這個原因。對於工商界而言，也如是。信奉社會自由主義的左翼黨代表工人利益、勞工利益，而信奉新自由主義經濟學的右翼黨則代表資本利益。這就說明為什麼華爾街的金融資本家都喜愛共和黨。此外，對於工業界也欣賞奉行自由貿易和低企業稅的共和黨。