法國為什麼不停美國

❶ 法國為什麼老是和美國在外交上唱反調

第一點，法國人在外交上比較保守。雖然現在很多奢侈品牌都是由法國人生產的，看上去法國人也一直走在時代的前沿。但是在經歷過第一次世界大戰和第二次世界大戰之後，法國人在外交政策上一直比較保守，屬於那種不求有功但求無錯的狀態。在許多國際政策上，法國人一直堅持自己的想法，才會跟美國有諸多差異。

第二點，美國人有點張狂了。第二次世界大戰之後，美國人一直以世界霸主的地位自居，一直想要統治全球。在許多的國際政策上，美國人都用自己強大的國力，威脅其他國家。而法國人深受兩次世界大戰的危害，不想再引發戰爭了，所以才會在外交上和美國人唱反調。

第三點，國際形勢發生了變化。二戰之後形成了兩級分化的局面，法國沒有辦法，只能跟美國一起對抗蘇聯。在今天蘇聯解體之後，法國開始有了自己的想法，因此才會跟美國唱反調。

❷ 法國是西方國家，在冷戰時期為什麼頻繁與美國叫板

因為以法國為首的西方組成了歐盟，歐盟實際是挑戰了美國的全球利益，因此美國常常敲打歐盟，法國作為歐盟的帶頭大哥，要做出表態的

❸ 分析：法國人為什麼總是和美國對著干

1、法國種族跟美國不一樣，民族跟美國不一樣，宗教不一樣，所以想法就不一樣。

法國是古拉丁人的後代。
美國按人口來算，德國後裔佔15%、愛爾蘭後裔佔10%，英國後裔佔8.7%，法國後裔佔3%。
而德裔、愛爾蘭裔、英裔，都是古代日耳曼人的後裔。而法國人不是。

2、法國是天主教國家，英國和美國都是新教國家。

3、另外，法國也曾闊過，世界上有50個國家是說法語的，也就是世界三大語音中，法語排在中文、英語之後，名列第三位，它自然在文化上對美國不屑一顧。

❹ 當美國電影在世界上大行其道時,法國為什麼要抑制美國電影

這個題目可以寫論文了。要從歷史、經濟、文化、政治等各方面分析。
從表面看的話，那就是藝術電影和商業電影的對立關系。

法國是電影的發源地。從電影上升到藝術高度開始（一開始電影是無法和歌劇油畫一樣被當成藝術的），法國電影一直堅持走藝術路線。
其實好萊塢也不乏藝術大師，大衛格里菲斯就是其中的代表人物，他的《一個國家的誕生》和《黨同伐異》是世界電影的里程碑。但是從上個世紀中開始，電影的商業價值逐漸凸顯，好萊塢成為各大財團眼中的搖錢樹。對於美國這樣一個沒有太多歷史的國家來說，藝術顯然沒有金錢更吸引人。在各大財團的入侵下，好萊塢逐漸成為了電影的商業中心，好萊塢的藝術家們失去了話語權。
與此同時，法國電影一直沒有規模化的走上商業路線，這和法國的歷史以及歐洲歷史文化有關。在藝術方面，法國是高傲的，他們有理由高傲，因為他們有深厚的藝術文化底蘊。這方面就不好說了，再說就要講文藝復興了。總之，法國的 藝術家們並不認可商業電影。
那麼我們做個階段總結：
法國有豐厚的歷史和文化底蘊。
美國是移民國家。
執掌好萊塢話語權的是財團，他們認為電影是商品。
執掌戛納的是藝術家，他們認為電影是藝術品。
這就是矛盾了。

那麼，在現今的世界環境下，美國是經濟中心，掌握世界話語權，而掌握美國的是財團。我們可以預見到，在很長很長很長的未來，好萊塢依舊會是世界商業電影中心，以流水線的方式生產一部部的電影商品，控制整個世界的主流價值觀。這是除了美國以外的任何人都不想看到的事情。都想抵制，但是都無法抵制。在商業浪潮中，藝術電影是很難生存的。文藝片只有在歐洲有市場。
我們再拿中國和中國電影做個類比。我們國家和我們的電影和法國電影的處境是如此相似。我們有悠久的歷史，深厚的文化底蘊。但是我們在國際文化界的聲音很小。因為在藝術上，我們不是主流，注意，不是我們沒有藝術，是因為我們不是主流。而在商業上，我們也不是主流。不是我們沒錢，是不被認可。我們不是沒有電影，但是我們的電影，無論是商業電影還是藝術電影，都不是主流。
再回到法國電影和美國電影。 好萊塢已經走上了良性發展路線，商業電影被主流價值觀所接受，又不斷影響著主流價值觀。主流價值觀認可奧斯卡，不知道戛納。而法國電影正在艱難生存，做商業片做不過好萊塢，做藝術片很難賺錢，很難持續發展。在這樣的情況下，法國電影想要繼續生存，抵制好萊塢也就不足為奇了。
其實我覺得，在當今環境下，走商業化路線更靠譜一些。畢竟電影拍出來是給人看的。一部電影，或者說一件藝術品，其內涵再深，沒人看也就沒有任何價值，你拍了一部能凈化靈魂的電影也得有人看得懂才行啊。應該是在迎合主流價值觀的前提下，再考慮藝術性。這樣拍出來電影，有人看，賺到錢，才能持續發展，才能影響主流價值觀啊。 其實張藝謀就在走這條路，不過我覺得走得不好。《紅高粱》中有一種力量，《活著》有一種無奈，《秋菊打官司》有一種執著，《十面埋伏》就只看到顏色和畫面了。
絮絮叨叨說了這么多，我都覺得亂了，不知道我說明白了沒有。不過無論如何，這也是我一家之言，是我個人對電影的理解。建議您還是查下法國電影史，法國歷史（從文藝復興看就足夠了），再看下世界電影史，注意一下公認的幾十部里程碑式的電影出現的時間，在結合下歷史背景，當有所得。

❺ 獨立戰爭法國人為什麼支持美國

美國位於美洲大陸，它是英國殖民地，英國在美國有著巨大的利益，但法國沒有;而在歐洲，英國一直是法國有力的競爭對手。支持美國:1、可以謀求美國獨立以後，法國從美國獲得利益;2、可以有力的打擊英國，降低它的競爭力。所以不僅僅是美國獨立戰爭，南北戰爭中英國暗中支持南方，而法國則支持北方並幫助其取得最終的勝利。

❻ 法國在獨立戰爭打贏了英國後，為什麼不直接殖民美國

因為當時法國沒有實力代替英國成為霸主，而且美國獨立之後實力強大，法國在南美洲開始行動。

❼ 西方最不懼怕美國的國家是法國，為什麼會這么說

首先法國在1960年就成功的引爆了第一顆原子彈，作為擁有核武器的法國，再也不像其他國家懼怕美國向自己國家投射原子彈。

自從美國在日本投射原子彈，讓全世界的人看到了原子彈的可怕，幾乎所有的國家都懼怕擁有原子彈的美國。

就是因為法國有自己的經濟體系和軍事力量，所以才會不受美國的威脅。

❽ 法國不懼美國，為什麼

法國是比較自尊的一個民族，因此在個別觀點上和美國相反，這個和怕不怕沒有關系，總體上法國還是接受美國作為世界領袖的（例如：科索沃戰爭、海灣戰爭、阿富汗戰爭，法國和德國都是派遣軍隊並接受美國領導，只是伊拉克戰爭法國和德國反對攻打，但是當時這些國家是左派政黨執政，也是非常反對薩達姆的，只是主張和平解決，目前法國和德國都是右派執政，因此更加親美），法國和德國的價值觀基本和美國相同，法國和德國國內自由媒體對於國際事務的看法基本上和美國媒體相同（這個可以收聽德國之聲和法廣中，德國和法國各大媒體摘要節目，基本和美國媒體觀點接近）

委內瑞拉這個南美弱國，整天罵美國，查韋斯可以說是破口大罵美國和美國領導人，委內瑞拉軍隊只有幾萬人，噴氣式飛機都沒有幾架。難道他就比英國這個核大國厲害嗎（82年12000公里奪取馬島）。顯然不是。

許多國家跟著美國，說句客觀的話美國在世界上的確是擁有巨大的號召力（這種號召力，是美國巨大的付出獲得的，例如：重建歐洲的經濟復甦計劃，偉大的柏林空運，建立集體安全的北大西洋公約組織，捍衛韓國、復興科威特、以及對於一些貧窮國家的經濟援助和人道主義援助，重建日本和德國民主體制等等）。並且這些國家的價值觀同美國比較接近，因此利益相同，接受美國作為世界領袖。另外許多弱小國家也是依靠美國獲得保護，因為從歷史看，美國是最沒有領土野心的國家，因此小國很放心同美國打交道。新加坡這個華人為主的小國，主動提供基地給美國航母、甚至包括一些阿拉伯國家（如：科威特、卡達等等）。

❾ 法國為什麼總和美國對著干

1、法國種族跟美國不一樣，民族跟美國不一樣，宗教不一樣，所以想法就不一樣。

法國是古拉丁人的後代。
美國按人口來算，德國後裔佔15%、愛爾蘭後裔佔10%，英國後裔佔8.7%，法國後裔佔3%。
而德裔、愛爾蘭裔、英裔，都是古代日耳曼人的後裔。而法國人不是。

2、法國是天主教國家，英國和美國都是新教國家。

3、另外，法國也曾闊過，世界上有50個國家是說法語的，也就是世界三大語音中，法語排在中文、英語之後，名列第三位，它自然在文化上對美國不屑一顧。
法國是歐盟大陸上唯一一個五常，歐盟核心，所以對美國經常不屑一顧！

❿ 為何法國成為最不懼美的西方國家

在國際關系中，大多數是以國家利益為出發的，而美國和法國代表著不同的利益，那為何法國成為最不懼美的西方國家？

第三、法國推動歐洲一體化

歐洲國家為了維護自己的利益，成立了歐洲共同體歐盟，法國和德國是主導的國家，力推歐洲一體化通過集體的力量，使歐洲在國際上有一席之地。而為了歐盟早日脫離美國的控制，法國總統馬克龍提議，歐盟應該建立北約歐洲軍用來防範美國和俄羅斯。之所以有這個提議，是因為法國有獨立的軍事力量和保護體系。

總之，法國作為五常國家，自己有軍事力量，在歐盟的國家當中起到了領導的作用和歐盟能夠向前，必須對美國說不。所以法國成為最不懼美的西方國家。