法國經濟為什麼被英國趕上

❶ 英國光榮革命後，開始與法國爭奪殖民地，但是為什麼法國爭不過英國

一。制度上：英國是資本主義國家，比較先進；法國是封建勢力很強大的國家
二：英國當時的經濟發展很快 而法國的內部矛盾很嚴重，物資短缺
根本上：是先進的資本主義和落後的封建主義的較量

❷ 為什麼英國最終打敗法國成為頭號殖民帝國

法國幾百年來都是個很強大的老牌資本主義國家，但由於十九世紀百年來的多次革命動亂導致人心不穩，民族凝聚力低下，社會發展緩慢之後，進入二十世紀法國開始落後和衰弱，二戰的時候法國已經是個相對落後的大國了，那個時候的法國已經不是英美德的對手，在西方只能排到老四，比義大利要強點。法國在二戰被德國打敗，幾乎滅亡，作為一個傳統的大國，那個時候的法國在國際上丟盡了臉面，美英蘇都是光榮的勝利，所以有面子，那個時候他們完全不把法國放在眼裡，法國後來申請過參加大國宣言的，但被丘吉爾拒絕了。法國的再次強盛還是在二戰後由戴高樂總統帶領下發展起來的，從1945到1975法國的經濟是西方幾個大國里增長最快的，法國的國力全面復甦，你今天所看到的法國是世界第四大工業強國，位於美日德之後。

❸ 法國和英國等老牌強國到底為什麼混的越來越差

第二次世界大戰後，在如今世界各國里，經濟和軍事最強國家要屬美國。此外，歐洲英國和法國兩大強國僅次於美國。但是現在這兩個國家情況有點復雜，在許多方面還受到美國壓制和擺布，很多人不明白為什麼法國和英國等老牌強國到底為什麼混越來越差呢？

然而，現在兩國雖已無法與以前相比較，但仍是世界上有地位大國，總而言之，英法之所以混越來越差，最重要原因是經濟實力下降。

❹ 英法百年戰爭初期，法國為什麼會頻繁大敗於英國

法國為什麼會頻繁大敗於英國？個人認為一件事情頻繁的發生，我覺得應該是內部的原因。百年戰爭產生的原因錯綜復雜，包含國家間政治、經濟、社會、國際關系等各種因素。盡管通常認為百年戰爭始於1337年，但在此之前法國和英國早已累積多年恩怨。英國金雀花王朝早在12世紀便在法國擁有大量土地和財產。由於金雀花家族在法國擁有土地，他們據此自認為屬法王諸侯，但法王則並不信任他們的這些英國表兄弟。說白了主要原因的那時的法國經濟不如英國。

英國，全稱大不列顛及北愛爾蘭聯合王國（The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland），7世紀開始形成封建制度。829年英格蘭統一，史稱「盎格魯-撒克遜時代」。1066年諾曼底公爵威廉渡海征服英格蘭，建立諾曼底王朝。1649年5月19日宣布為共和國。

法國從中世紀末期開始成為歐洲大國之一，國力於19-20世紀時達到巔峰，建立了當時世界第二大殖民帝國，亦為20世紀人口最稠密的國家。在漫長的歷史中，該國培養了不少對人類發展影響深遠的著名文學家和思想家，此外還具有全球第四多的世界遺產。

❺ 法國和英國等老牌資本主義強國，為何實力都大不如從前

因為這些老牌發達國家的領土面積有限，註定成不了超級大國，光光軍事和資源就沒法抗衡美國和俄羅斯，哪怕科技再強大，目前世界第一終究還是美國，還有日本也掌握很多科技頂端的技術，加上不少面積大的發展中國家藉助了人口優勢發展，這些小國是成為不了超級大國的，最多也就是成為發達小國了。

所以說，並不是英國法國衰退了，而是一些曾經落後的大國追上去了，相比歐洲發達國家沒有以前那麼的顯眼了，若是比一下人均gdp和社會福利，這幾個發達國家依舊在世界上排行前列。

❻ 法國面積與地理位置都比英國要好，為何它的經濟實力卻和英國相差無幾

雖然法國面積比英國大，但是英國曾是全世界第一的殖民地國家，底蘊比法國深厚，二戰結束後，英國的經濟恢復得更快，所以兩國經濟相差無幾。

其實國家之間的經濟比較，不能光看其地理位置和面積。更應該是從全方面角度來分析兩國經濟相差無幾的原因。從地理位置上來看，兩國都屬於西歐范圍，並且兩國之間相隔只有一個英吉利海峽，而且兩國政府早就修建了穿越海峽的海底隧道。

二戰之中，英國和法國都處在戰爭漩渦，但法國的損失要比英國大得多，所以在戰爭過後的重建方面，就需要花費更大的力氣去完善。而英國雖然二戰之中也有損傷，但畢竟是曾經世界第一大帝國。俗話說，瘦死的駱駝比馬大，病虎雖倒虎威猶在。所以英國用以前的積累，迅速的從戰爭中恢復過來，發展自己的經濟。

❼ 為什麼近代法國一直都是歐洲最弱的強國

"法國唯一風光一下就是火燒圓明園，但那也是再拿破崙的統治時期"?
哥們首先糾正你個錯誤，1821.5.5拿破崙就掛了！火燒圓明園是在第二次鴉片戰爭期間，也就是1860年。
其次法國其實是個很強的國家，它的陸軍稱霸世界的時間長達兩個世紀，連英國都不得不承認這一點，但是它的海軍確實不怎麼樣(中法戰爭中法國的大多數失敗是在台灣海戰和福建內流河戰役方面，雲南雖有馮子材鎮南關戰役的失利，但整體上講路上還是勢如破竹的，和英國爭奪殖民地的時候，法國兵力供應不上也是很大的原因)。這樣說只是說他的軍隊很強，但是其指揮思想在拿破崙之後就已經落後了，因為這時候火槍作戰的作戰方式在克里米亞戰爭後已經不再是死板的列隊直射，各種軍事思想不斷完善，法國的軍隊的強勢逐漸削弱。法國對外戰爭的失敗都有一個特點，那就是非本土作戰，他不可能將強大陸軍的絕對優勢發揮出來，反而陷入了被侵略國人民反抗的海洋中。
再次法國的戰敗大多和他自身政府的錯誤策略有著很大關聯，如普法戰爭，如果法國可以看清局勢 戰爭是可以避免的。
最後，我們都知道法國是一個有著悠久高利貸性質的國家，他的對外侵略意識不如英國，因為高利貸的巨大利潤，法國對佔領領土並不是太熱衷，所以對於中國他佔領的地方並不太大，而且隨著法國的經濟力量逐漸被德美趕上，更是無力競爭，而且法國人社會風氣崇尚浪漫，標榜自由民主，這也影響了其國策制定

❽ 為什麼法國國力遠強於英國，國際影響力卻偏弱

首先您的問題本身就有問題，前提錯了，法國國力不如英國。近代的英法就不說了，是個人都知道英國是日不落大帝國，殖民地半殖民地遍布世界，這也奠定了今天英語的地位。二戰後美國崛起，英國不再是世界霸主。但是，當今世界，英國仍然是極少數可以制衡美國的國家。經濟上來說，美國紐約和英國倫敦是毋庸置疑的世界兩大金融中心，一個決定一個舉措都可以震動世界經濟。香港後來也勉強成長為第三大世界金融中心，但是後起之秀不足以動搖美國和英國的地位。國際影響力來說，美國是當今世界霸主，但是英國卻在人心上更占優勢。美國管太寬已經塑了不少敵，中東早就對美國忍無可忍，中國對美國時刻保持警惕，歐洲與美國並不親厚。。。英國則不同，近幾十年來英國姿態頗為謙遜，幾乎沒有得罪任何國家。澳大利亞、紐西蘭到現在還認英國女王為國家元首，國旗左上角均是英國國旗以示舐犢之情，友好關系不言而喻。歐洲國家就不用說了，中國跟英國也關系良好，中國對英國教育極為推崇。英國的牛津劍橋ucl倫敦政經伯明翰大學等的畢業生都在世界各地擔任重要職位。法國雖然也是我很喜歡的國家，但是論國力和國際影響力，實在是不能與英國相較。

❾ 20世紀五十年代的西歐最強經濟大國為什麼是英國

英國畢竟和歐洲大陸隔個海，受戰爭的直接沖擊較小，希特勒轟炸倫敦也只是意思意思，並沒有傷筋動骨；並且英國的海外殖民地在二戰中損失並不多，東亞這邊日本連印度和澳大利亞都沒啃到嘴，在西亞和北非德國也沒佔到什麼實質性的便宜。
本土沒受沖擊，還有海外殖民地的資源，英國的經濟在二戰期間，可以只是停滯了幾年，沒有收到根本性的損傷。

而歐洲大陸上，德國被打得幾成廢墟，而法國被德國佔領了好幾年，被佔領期間的經濟地位可以說是比殖民地還不如的，只有被德國吸榨以供養戰爭機器的份。歐洲的經濟大國，那時候本來就只有德英法三國——義大利和西班牙都是近幾十年才逐漸趕上的，德法被耗幹了，歐洲自然只剩英國還算馬馬虎虎，當然，英國比起兩次大戰的最大受益國美國，這時已經遠遠落後了。畢竟老美即使在二戰中，也是得到的遠大於失去的，世界上僅它一家做到了如此。。。

英國的恢復本來就沒太依靠馬歇爾計劃，美國的對歐洲的復興自然不會提英國了。。。

❿ 英國為什麼要在二戰結束後扶持法國，法國不是已經完全亡國了嗎，為什麼還可以從新成為大國

扶持法國，是為了英國利益，是為了抗拒德國，同時也是壯大歐洲，與美國抗衡