二戰法國為什麼會戰敗

『壹』 法國在七年戰爭中為什麼會失敗

樓主 啊
評論不看字數多少，而是看準確和深刻！！！！！！！！！
英國法國我都去過，還參加國兩國的學生交流，我和倫敦政治經濟學院和巴黎高師的政治學和國際貿易的學生交流過，請樓主注意了，不要被一些看法誤導。

綜合實力表面看，英國和法國差不多，但英國私下裡有暗招，法國在明處，分析如下：

英國法國我都去過，還參加國兩國的學生交流，我和倫敦政治經濟學院和巴黎高師的政治學和國際貿易的學生交流過，請樓主注意了，不要被一些看法誤導。

首先，英國是美國最為親密的盟友，這個世人皆知，有人把英國和日本來比較，這個英國人也是同意的，從地緣政治來看，以英語為主導的，英國，美國，加拿大和澳大利亞都有在意識形態上有驚人的一致。有人認為，現在的美國霸權是英國在二十世紀親手交給美國的，因此，兩國情同手足。
法國有著特殊的政治資源，實際上控制這歐盟，而德國的作用卻沒有完全發揮，簡而言之，英美在歐洲利益是統一的，美國支持英國對抗以法國為首的歐洲，實現美國主導的歐洲，這是美國單邊主義的表現。

英國人把自己稱為「歐洲的平衡之手」，他們很會利用合縱連橫，在兩次世界大戰中，英國都不主動參與到歐洲事務中，都是利用法國擋在前面，防止歐洲一國特別強大，法國強了就聯合德國，德國強了就聯合法國，防止自己的國力在歐洲中和某個大國去拼耗。二戰後，英國把美國引進歐洲，主動把主導權讓與美國，美國強不會對英國產生威脅，因為價值觀一樣，但對法國就不一樣了，英國拿美國去和德法競爭，自己獲利，這是英國務實的體現。

法國和英國其實是勢均力敵的，在經濟上最近幾年英法兩國交替上升，但是個人覺得法國的實力很強，但是實體要虛點，因為它的整體實力還是不如英國的，但表面上看不出來，實際上競爭力稍遜英國，但是英法兩國整體上都是在走下坡路，但可能英國走的快了點，所以給人有法國強的概念，根據我在英國政府的統計局網站上的數據，英國的gdp比法國稍高。

英國的政治影響稍大，對於國際熱點積極參與，比較惹眼，加上歷史原因，英國有人為被抬高的因素，但總的來說，英國略占優勢，在關鍵時刻美國會保英國的，在從二戰到現在的歷史可以看出，一旦英法有矛盾，美國肯定在背後支持英國對抗法國，英國是美國歐洲戰略的工具，法國很難撼動。

從綜合實力上英國在歐洲是領先的，據英國學生說，英國在十九世紀最強的時候，gdp也有一段時間是落後與法國的，但英國的工業潛力是超常的。

『貳』 第二次世界大戰法國為何如此迅速戰敗

第二次世界大戰法國第如此迅速戰敗的原因如下：

1.法國人盲目建設馬其諾防線，一廂情願地認為德國人永遠無法逾越。

2.聯軍的作戰意識很是消極，是既不想打又不敢打。之所以如此主要是受一戰的陰影、波德戰爭的震撼，自身軍隊模糊的戰爭定位影響。以至於開戰前夕很多法軍因為喝高了而住院、支援物資里明確要求加入娛樂用具、拿自家產的葡萄酒去分界線和德軍換啤酒喝。

3.德軍及其周密的作戰部署，由曼施坦因元帥制定的黃色方案將兵力分為ABC三個集團軍，A集團軍部署於北部平原，負責進攻和掩護B集團軍；B集團軍部署中部森林，為主力部隊；C集團軍部署在馬其諾防線，負責牽制聯軍主力。

4.法國情報機構的無能。希特勒自編自導「黃色方案曝光」，使聯軍認為其主力部隊是A集團軍，為B集團軍贏得了絕對的勝利。

5.兩國治軍思想的嚴重差異。法軍雖然兵力遠高於德軍，但思維嚴重拖軌，在以坦克為主力的裝甲部隊配合步兵和空中力量的戰略時代，法軍還是側重以步兵為主，裝甲部隊為輔（肉盾）的陳舊思維，而且還是單純注重防禦（馬其諾防線），在運動戰大展神威之時還是沿襲一戰的老思維。

(2)二戰法國為什麼會戰敗擴展閱讀：

法國戰役

法國戰役（又稱法蘭西戰役，法語：Bataille de France，德國將其稱為西方戰役（Westfeldzug）），是指在第二次世界大戰時納粹德國從1940年5月10日開始進攻法國及比利時、荷蘭等低地國家。

結束了僵持半年多的假戰。號稱擁有「世界最強陸軍」的法國在戰爭歷時不到三個月的時間里，便被納粹德國擊敗。戰爭最後，英國遠征軍和許多法軍士兵在發電機行動中成功地從敦刻爾克撤退至英國本土。

背景

1939年德國征服波蘭後，阿道夫·希特勒提出和平建議，但為英法所拒絕，於是希特勒便決心用實力來逼迫英法求和。10月9日他在給德國陸軍將領的一個指令中，闡明了他之所以堅信進攻西歐是德國唯一出路的理由。他擔心和蘇聯簽訂的條約，只有在符合蘇聯的目的時才會使蘇聯保持中立。因此一但英法向德國進攻，蘇聯很可能從背後給予致命的一擊。

所以他要提早在蘇聯准備好之前進攻法國。他還相信一旦法國失敗，英國也會就範。但以陸軍總司令勃勞希契為首的德國陸軍將領們堅決反對，理由是德國陸軍還沒有足夠的力量可以擊敗西歐軍隊，一但開戰，德國必亡。希特勒嚴厲斥責勃勞希契等人膽小怕事，並命令他們無條件遵從他的主張。

參考資料來源：網路-法國戰役

『叄』 為什麼二戰時法國會敗得這么快

我覺得這個問題是雙方面的，法國的敗是一方面，德國的勝是另外一方面。我們都知道德國一戰前有個總參謀長叫阿爾弗雷德·馮·施里芬，他制定過施里芬計劃，以炮兵強大的火力引導步兵作戰，六個星期搞定西線，然後揮師東進。

施里芬計劃實際上就是早期的閃擊戰思維，快速出擊，以強大火力迅速打垮敵人，只不過那個時候最猛的武器就是炮兵。後來的一戰和二戰讓我們看到了，德國確實是這么打的，軍隊建設也圍繞著這個計劃建設的，所以德國早就有準備。

馬奇諾防線的宏大讓法國極端的不安全感變成了極端的安逸，在法國和比利時邊境法國沒有修防線，因為法國覺得即便是德國人打過來也有比利時作為緩沖擋一擋，利用這段時間進行調兵。可是德國人的打法是閃擊戰飛機加坦克快速推進，法國人估計的是步兵行進速度，因為這個時候坦克誕生才沒多久，在很多國家軍隊里，坦克集群的快速突擊作戰的意識還沒有形成，所以法國作戰思想落後也是合情合理的。

因為進攻以前，德國軍隊里也曾為了該不該用坦克作為主要作戰力量使用進行過大辯論，一些年紀大的將軍認為它只適合當作移動的火炮用。

法國軍隊的作戰思想落後於德軍，加上過度依賴馬奇諾防線，讓法軍在德軍面前顯得異常脆弱，飛機坦克成為戰爭主力使戰爭更需要機動性，可是一條龐大的防線把幾十萬大軍死死地釘在這動彈不得。德軍的順利和法軍的無力更讓雙方軍隊的士氣一個更高漲一個更低落。

『肆』 二戰法國迅速失敗的原因，越詳細越好

法國戰敗投降的主要原因：
一、法國堅信一戰期間陣地戰勝利的戰爭經驗，軍事思想嚴重守舊落後，「在軍事上採取了保守落後的戰略戰術」。對大規模使用裝甲兵和航空兵的合成作戰熟視無睹，結果法軍不能抵擋德軍的強大攻勢。自恃馬奇諾防線「堅不可摧」，對德國裝甲部隊的「閃電戰」認識不足，對德軍主攻方向判斷失誤。
二、」法國的不幸是政治上長期掌握在綏靖主義手裡「。法國追隨英國長期推行綏靖政策，就是在大戰爆發德軍主力向東進攻波蘭的時候，沒有在西線向德軍發動進攻支援波蘭，錯過了有利的戰爭時機。
三、法國上層從政府到統帥部充滿失敗主義情緒與軍隊士氣低落。
總之，法國的政治、軍事、精神等綜合因素決定了迅速戰敗投降。

『伍』 二戰法國為什麼投降了，而英國沒有

1、法國投降的原因

①戰爭准備嚴重不足，大部分軍隊匆忙徵集

德軍佔領了波蘭以後，沒有繼續進攻東方的蘇聯。德軍主力開始掉頭進攻西歐各國，在這樣的情況下，法國政府頓時開始手忙腳亂。由於法軍兵員嚴重不足，法國臨時徵集了150萬士兵，其中大部分都是農民。

這些新徵集的士兵在軍事訓練上嚴重不足，在裝備上的差距更加明顯。由於法國沒有制空權，在德軍閃擊戰的進攻之下，法軍一敗再敗。士兵的戰斗素質在很大程度上決定了戰爭的走向，而法軍與德軍在普通士兵上的差距十分明顯。

②法軍內部矛盾重重，發生了嚴重的決策失誤

按照法國的實力，原本不至於敗得這么慘。但是法國指揮機構內部矛盾重重，這極大的限制了法軍戰術上的靈活性。法國為了防止德國的進攻，在邊境上修了一條漫長的馬奇諾防線。

從戰術上的角度來說，這條防線是相當完美的。但是前提是德軍必須進攻這條防線，只可惜德國人沒有那麼傻。德軍出動了一部分力量進攻比利時，使英法聯軍誤認為德軍要採用一戰時期的策略借道比利時、進攻法國。英法兩國果然上當，英法兩軍主力進駐比利時抗擊德軍。但是真正的德軍主力卻穿越阿登森林直逼法國境內，德國的戰略欺騙成功了，法國境內的兵力十分空虛。

參考資料：第二次世界大戰_網路

『陸』 二戰時擁有強大陸軍的法國，為什麼會那麼快投降

導語：二戰時期，擁有強大陸軍的法國，在納粹德軍的進攻之下，很快就戰敗投降了。這其中有政治方面的原因，也有社會方面的原因，軍事上的保守戰略；還有法德兩國之間的歷史仇恨因素。

可以說，德軍對於進攻法國，是有著充分的軍事准備的，也有這強大的民意支持的。

4.法國政府對於德軍發動進攻的可能性，也作了准備。法國精心修建了一條牢固的軍事防線，那就是著名的「色當防線」，還與歐洲各國都結為軍事同盟，共同對付德國。

但是，法國的軍事准備也就僅此而已，它還是在綏靖政策的主導下，不斷犧牲盟國的利益，一心想誘使德國去進攻蘇聯。

最終，法國的綏靖政策破產，搬起石頭砸了自己的腳。

結語：法國在二戰時期的迅速戰敗，其根源就在於法國政府的綏靖政策。

『柒』 二戰法國為什麼要投降

1. 從軍事上來說，法國面臨幾乎無力挽救的危局。法國投降前，比、荷、盧全部投降，英軍通過敦刻爾克行動撤回本土，100萬聯軍頓時作壁上觀，外援已無。法軍傷亡、被俘210萬人，主力部隊損耗殆盡。至投降時，法國北部、中部一帶均淪陷，本土戰略縱深狹小，在本土已失去抵抗可能。

2. 從國際關繫上來說，一是法國本土四面是敵，德、意向法宣戰，西親軸心，不排除背刺可能。二是在法軍主力被消滅後，盟軍在陸、空軍上完全無法與軸心國抗衡。同盟國此時基本由英聯邦成員國、法國、歐洲其他被侵略的國家組成，英國本土正規軍僅十幾個師，靠著敦刻爾克撤回去的30萬續命，為防範登陸都不得不組建百萬民兵；英聯邦成員國陸軍實力一般、且遠水難解近渴；其他成員國要不投降要不流亡，都GAME OVER了。且慈父蘇、燈塔美均無意參戰，彼時同盟國在歐洲大陸大勢去矣。

3. 從再動員可能性上說，一是法國人力缺乏，戰爭初期法國已動員了1/3的20-45歲適役男子，無潛力可挖；二是陸空一體聯合作戰、機械化閃電戰等新型戰術，全面領先於法軍，主要將領甘末林、魏剛等接連戰敗，無人出面主持危局，部隊內失敗主義情緒蔓延、高層戰爭信心已失；三是法國主要工業區被佔領，裝備物資匱乏；四是民眾厭戰情緒嚴重。

4. 從領導階層來講，一是內閣和議會抵抗派和投降派對立嚴重，在悲觀情緒的影響下投降派勢大，總理雷諾無法獲得議會信任而辭職，投降派的貝當老帥上台；二是法國本身戰爭意願不強，法國是基於英、法對波蘭的獨立保障被破壞而被迫參戰的，本身缺乏明確的戰爭目標（所以才出現奇怪的西線靜坐戰）。

5. 從出路來講，本土抵抗計劃破產後，法國政府前途已無。①流亡英國；②流亡北非；③實現英法合並（丘吉爾也是腦洞大）。似乎都不是什麼好路子。特別是在戰爭中英法兩國裂痕加深，憑什麼留著法國人的血為英國人在前面做擋箭牌。從國際形勢看，法西斯勢力在30年代風生水起，儼然已成為一種潮流，加入軸心大家庭也未必不是一種出路？

6. 從綜合實力來看，從二戰始，戰爭不光是軍人的戰爭，是總體戰、無限制戰，是綜合國力的比拼。法國受一戰勝利、經濟危機等多重影響，法國的經濟實力、戰爭潛力、資源儲備、動員能力在戰爭前夕已遠落後於德國。

7. 總體來看，主要原因是軍事上的潰敗的太快，而臃腫官僚的政府無法做出及時有效的反應，國民和領導層又嚴重缺乏戰爭動機、信心和支持度，本身縱深、國力又不足以支撐持續抵抗。

『捌』 二戰時法國為什麼會投降

貝當政府的擔心失敗而媾和。
法國人過於相信馬奇諾防線，戰事發生前沒有太多准備。馬奇諾防線的建立是在一戰之後。馬奇諾防線可以駐扎45個師，大約45萬人的部隊，擁有很多的碉堡，甬道，隱藏火力點。德軍當時講95萬人的部隊兵分兩路，突破比利時和盧森堡，並沒有與馬奇諾防線發生正面的沖突。就從德軍繞行馬奇諾這一行為來看，馬奇諾防線的堅固還是不言而喻的。
由於法比邊界的阿登高地地形崎嶇，不易運動作戰，且比利時反對在法比邊界修建防線，所以法軍沒有多加防備，但萬萬沒有想到德軍會由此突破。1940年5月德軍誘使英法聯軍支援荷蘭，再偷襲阿登高地，聯合荷蘭德軍將聯軍圍困在敦克爾克。而馬奇諾防線也因為德軍襲擊其背部而失去作用。
法國的軍事戰爭理論還停留在一戰的水平，認為作戰還是傳統的步兵攻防戰，而且對新出現的坦克戰估計不足，堅持把坦克作為步兵進攻的「移動火力支援」分散在步兵中使用，未能形成強大的戰車戰鬥力。法國的坦克水平當時並不太低，而且德國的進攻還是大量使用了火力較弱的輕坦克和裝甲車輛。但是裝甲兵的威力已經展現，法國的大多數將領還並沒有意識到坦克的重要性。
馬奇諾防線潰敗後，當時還有很多部隊在前線抵抗，但是巴黎已經暴露在德軍的攻擊部隊前面了，法國政府擔心國家會變成像波蘭那樣成為完全的殖民地，而且擔心戰敗後在海外的殖民地遭到瓜分，所以投降了。
一方面，1940年6月，貝當是在德軍向法國內陸大舉推進之際就任的法國總理。當時，戰局已明顯對法國不利，再不以「和平和體面」的方式結束戰爭，後果不堪設想。因此，貝當充當了主和派的代表，並在6月22日與德國簽訂停火協定。
根據該協定，法國的3/5的國土（主要是北方工業區）被德軍佔領，德國佔領軍的一切費用皆由法國承擔。南部及東南部2/5的地區為「自由區」。
另一方面，在德國的協助下，法國國會通過議案，授予貝當立法、行政及司法的權力，這些都令貝當擁有法國臨時「毒裁者」的權力。

貝當政府總部設在法國中部非佔領區的維希，故被稱「維希政府」。維希政府為軸心國提供大量物資，又曾下令在海外屬地的法軍對抗盟軍，以及容許軸心軍在海外屬地過境。

1942年11月11日，德軍突然佔領法國餘下的「自由區」。1944年8月20日，貝當被德國人從維希帶回洛克馬林根的霍恩佐倫軟禁起來。
1945年4月，貝當回到法國接受審判，後被定罪並被判處死刑。但在同年8月獲戴高樂以年老和在第一次世界大戰立下的戰功為理由減刑至終身監禁，1951年去世。

『玖』 二戰時，法國為何如此短的時間戰敗法國當時陸軍世界第一啊。

閃擊戰這種先進的戰法，依靠坦克和飛機、最初提出的是英國人富勒，而德國是最先採用這種戰法的，因此世界主要大國都有進行閃擊戰的硬體基礎（坦克、飛機），而二戰初期，法國的沒有意識到這種作戰的優越性，思想保守，被德國擊敗，因此法國是輸在作戰思想上。

其後其他大國很快就會學會這種戰法，假設再給法國一次機會，法國也不會盲目固守馬奇諾，因此法國足以同德國在歐洲一爭高下，法國也是擁有優良軍事傳統和經驗的國家（想想當年的拿破崙軍隊是多麼的訓練有素，只是在戰略上不及英國老道，被英國組成聯盟所絞殺），因此軍事思想落、盲目自滿才是法國戰敗的主要原因。

法國當年的作戰思想要比德國落後20年，還停留在一戰期間法國擊敗德國的自滿當中。不僅僅是法國，英國也是這樣，丘吉爾的回憶錄曾經提到：裝甲車輛能夠抵抗炮火兵力，能夠一天推進100英里，無論在法國還是在英國，對於這種新事實的後果幾乎都完全缺乏有效的了解。

『拾』 7年戰爭法國為何戰敗

當時法國整體實力要遠遠強於英國實力原因在於 1法國在海權與陸權之間左右搖擺，始終無法確定自己未來的位置，而英國的目標在於海權，奧地利的目標在於陸權，法國始終在與海權大國英國，荷蘭以及路權大國奧地利同時開戰，財政上不堪重負。 2在路易十四時代法國海軍曾稱霸歐洲，但最終衰落，到七年戰爭的路易十五時代，法國的海軍遠遠不足以同時與英荷對抗，無法給殖民地以足夠的支持 3在路易十四時代，英國佔領法屬北美的新蘇格蘭和紐芬蘭兩個戰略要地，扼住了魁北克的出海口，使得法屬北美難以與本土聯系 4路易十五倉促加入戰爭，准備並不充分，而且其朝廷對於殖民地戰爭並不熱心，他們所關心的只是歐洲的霸權以及南尼德蘭的歸屬 5法屬北美面積是英屬北美的幾十倍，而人口僅為對方的幾十分之一，在戰爭中要防守的地區多，兵員少 6在印度戰場的法軍被英軍斷絕了海上的補給線。 樓上的說法跟胡扯差不多，幾乎沒一句是對的，首先英國當時的海軍僅僅是勉強勝於法國和荷蘭，而其殖民地比法國和西班牙要少。在半個世紀前的戰爭中，是英國利用法國殖民地太分散佔領了法國一些邊緣殖民地，法國對此懷恨在心。七年戰爭的歷史原因在於歐洲的結盟與對抗。當時北非由海盜出身的阿爾及爾總督統治，英法均未染指北非，七年戰爭也從未在北非開戰。1830年以後法國才佔有北非 4 回答者： kkipzjg - 四級 2009-3-21 12:00 我來評論>> 相關內容 �6�1 請問有誰知道，七年戰爭究竟是誰和誰打的呀？是英國和西班牙，還是和法國啊？地點時間？？？ 2007-1-9�6�1 瑞典為何在七年戰爭中打普魯士 2009-5-9�6�1 七年戰爭中普魯士雖然取的勝利但全國一片廢墟？是不是為以後拿破崙橫掃普魯士奠定基礎 4 2009-9-25�6�1 英法百年戰爭、英法七年戰爭都是為什麼而戰？ 6 2007-11-25�6�1 求一部德國大概在1942年拍的電影，內容是關於七年戰爭時腓特烈大帝的，名字可悲的忘記了 1 2009-8-31 更多關於七年戰爭法國戰敗的問題>>查看同主題問題： 法國 失敗 等待您來回答 紙草和天然草的區別是什麼 明朝時代怎麼收徒弟 求鳳於九天第26部第五章以後的 直選的選舉制度有哪些優越性，那些不足之處？請給出比較詳細的解說，謝謝！ 孔子是怎麼死的呀 是以聖人處上也民不重,處前而民不害,是以天下樂推而不厭,於其不掙 是什麼意思 明朝時代對方先攻擊什麼樣的將領 哪位大俠幫我寫一下劇本。。。拜託了 其他回答 共 2 條 當時的英國稱為海上日不落帝國，擁有世界上最強的海軍和最多的殖民地，法國正是利用了英國殖民地太多天分散這點侵佔了英國許多的殖民地，英國由於殖民地太多而被迫放棄了許多殖民地，對法國一直懷恨在心，所以兩國那時一直有矛盾，而這也是七年戰爭的歷史原因。而法國當時在七年戰爭中有陷入北非戰場太多的兵力，無法全面出擊，所以導致戰敗。 回答者： wzq9510 - 三級 2009-3-21 00:22 樓主 啊 評論不看字數多少，而是看準確和深刻！！！！！！！！！ 英國法國我都去過，還參加國兩國的學生交流，我和倫敦政治經濟學院和巴黎高師的政治學和國際貿易的學生交流過，請樓主注意了，不要被一些看法誤導。 綜合實力表面看，英國和法國差不多，但英國私下裡有暗招，法國在明處，分析如下： 英國法國我都去過，還參加國兩國的學生交流，我和倫敦政治經濟學院和巴黎高師的政治學和國際貿易的學生交流過，請樓主注意了，不要被一些看法誤導。 首先，英國是美國最為親密的盟友，這個世人皆知，有人把英國和日本來比較，這個英國人也是同意的，從地緣政治來看，以英語為主導的，英國，美國，加拿大和澳大利亞都有在意識形態上有驚人的一致。有人認為，現在的美國霸權是英國在二十世紀親手交給美國的，因此，兩國情同手足。 法國有著特殊的政治資源，實際上控制這歐盟，而德國的作用卻沒有完全發揮，簡而言之，英美在歐洲利益是統一的，美國支持英國對抗以法國為首的歐洲，實現美國主導的歐洲，這是美國單邊主義的表現。 英國人把自己稱為「歐洲的平衡之手」，他們很會利用合縱連橫，在兩次世界大戰中，英國都不主動參與到歐洲事務中，都是利用法國擋在前面，防止歐洲一國特別強大，法國強了就聯合德國，德國強了就聯合法國，防止自己的國力在歐洲中和某個大國去拼耗。二戰後，英國把美國引進歐洲，主動把主導權讓與美國，美國強不會對英國產生威脅，因為價值觀一樣，但對法國就不一樣了，英國拿美國去和德法競爭，自己獲利，這是英國務實的體現。 法國和英國其實是勢均力敵的，在經濟上最近幾年英法兩國交替上升，但是個人覺得法國的實力很強，但是實體要虛點，因為它的整體實力還是不如英國的，但表面上看不出來，實際上競爭力稍遜英國，但是英法兩國整體上都是在走下坡路，但可能英國走的快了點，所以給人有法國強的概念，根據我在英國政府的統計局網站上的數據，英國的gdp比法國稍高。 英國的政治影響稍大，對於國際熱點積極參與，比較惹眼，加上歷史原因，英國有人為被抬高的因素，但總的來說，英國略占優勢，在關鍵時刻美國會保英國的，在從二戰到現在的歷史可以看出，一旦英法有矛盾，美國肯定在背後支持英國對抗法國，英國是美國歐洲戰略的工具，法國很難撼動。 從綜合實力上英國在歐洲是領先的，據英國學生說，英國在十九世紀最強的時候，gdp也有一段時間是落後與法國的，但英國的工業潛力是超常的。