法國明朝哪個厲害

Ⅰ 明朝火器戰鬥力很強嗎，其實還沒有當時的法國先進

早期還是可以的，與世界大致同步，部分火器還有優勢
中後期就逐漸落後了

Ⅱ 明朝關寧鐵騎與同時期法蘭西胸甲騎兵比，哪個更有戰鬥力

明兵的特點是，騎兵不是單一的兵種，他和步兵是混編的。明騎兵和蒙古騎兵的戰斗流程一般是：明軍列陣，蒙古沖鋒，包括於謙的北京保衛戰，都是這樣。明軍的作戰程序是：騎兵分於兩側，步兵立於中央；步兵分三排，第一派，照例是盾牌和藤牌兵【不知道是不是蒙古人不用鐵鏈將馬匹連起來，所以明軍沒有用鉤鐮槍的】，第二排是長槍兵和刀兵，第三排是火槍手和火炮；兩邊的騎兵，基本裝備火槍，弓箭，馬刀。蒙古人沖過來時，或者自己主動進攻時，以兩翼騎兵沖鋒，蒙古人這時也會對沖，兩軍快接近時，明軍回撤或者散向兩翼再回撤，反正蒙古人的騎射不會起到作用；然後蒙古人繼續沖鋒，到明軍中央步兵方陣前，弓箭被盾牌擋住，但馬上收到明軍的遠程活力－火槍火炮的攻擊，剩下來的少部分沖過盾牌，馬上被藤牌兵攻擊馬腿，然後被第二排的長槍兵和刀兵幹掉；同時，兩翼的明軍騎兵會回頭，截斷蒙古兵的前後隊，這些都是近戰，蒙古人在射箭的功夫，早被火槍打下馬來！唉，我為縱橫無敵的蒙古人同情啊，沒辦法，科技是第一生產力啊！
5、清代騎兵，時代的輓歌
明代之亡，非於清，而於內；國恆以弱滅，但明軍卻以強亡。整個明代，明軍沒有向對手做過任何讓步，和妥協；他們一直在戰斗，直到被闖賊、後金聯合幹掉。又說遠了，呵呵。
清代騎兵，沒有什麼可說的，基本和蒙古騎兵一致，從沖鋒戰術到各個擊破的戰略，基本一樣。本來，他們是沒有什麼機會的，但是他媽的多爾袞運氣好，朱由檢衰，加上李自成這個滑頭，還有吳三桂這個爛人，才有了什麼糠蹌盛世。
和明兵相比，清騎兵無論是那方面，都出現了質的下降。
不過，那個後期的僧王僧格林心，率領八旗騎兵沖鋒，被八國聯軍橫掃，還是有點酸楚的；這標志著騎兵，徹底退出了主戰場，就如同70年後，波蘭的騎兵師，揮舞著馬刀，沖向德軍的坦克一樣，一個時代結束了！
以上簡述了中國各時期，騎兵及騎步戰斗的一些基本情況，大家再對照看看，歡迎補充！

Ⅲ 十七世紀，歐洲的鐵甲步兵厲害還是大明的士兵更厲害

論戰里歐洲的鐵甲步兵還是沒有大明的士兵厲害，畢竟大明這個士兵給人感覺比較真實，比如朝鮮的挫敗，朝鮮也是小國，但是他並沒有打贏與大名的士兵，所以我覺得歐洲其實還打不贏韓國。那個時的歐洲應該是大部分都為小國吧。所以小國在打仗的時候是需要各領土主們帶兵打仗，各領主們有的時候不肯給兵。恰巧的是明朝能夠打贏倭寇士兵，當然是能夠打敗歐洲各國。

一、歐洲是處於一種分裂狀態。

就算他們的士兵能夠打贏。對於大名的戰斗，他們的後勤補給也跟不上了，他們那個這個是算是比較分裂的局面了，而且對戰爭的慾望沒有日本大明小兵的強，因為他們是喜歡侵略的，在侵略韓國的時候是多麼囂張，不用多久就把韓國給打了下來，韓國只能向明朝求救。密逃當然能夠打贏倭寇了，歐洲的軍隊簡直小菜一碟。

這簡直是兩個不同維度的人物。如果他這兩個士兵進行比較的話，與好戰的日本相比，他們是完全不是對手的，因為日本能夠滅韓國，難道就不能打敗歐洲那些小國嗎？何況明朝能夠抵禦住大名的進攻呢。

Ⅳ 明朝鼎盛時期與當時的歐洲相比，誰更厲害

由於一些這樣那樣的原因，再加上中國的史書貶低的原因，人們對明朝的印象一直不是很好，認為中國的明朝是中國落後的時代。正因為明朝開始落後，所以導致中國整體開始落後了歐洲，最後被歐洲壓過。

至於西方引以為傲的大航海時代，中國在鄭和的時代就已經實現了。當時鄭和的船隊遠大於同一時期的西方團隊，而且出行的距離遠遠大於西方同一時代的國家。而西方當時處於非常落後的中世紀時代，剛剛開始文藝復新，各方面都還非常的落後。所謂的大航海時代，也只是為了外出掠奪而已。
所以明朝鼎盛時期的實力不是小小的歐洲可以相比的，只不過後來滿清入主中國，導致中國全面落後被歐洲給壓過。

Ⅳ 明朝鼎盛時期與當時的歐洲相比，誰更厲害

歐洲，明朝時候，歐洲的科技文明已經超過中國了。所以幾乎所有的先進火炮火器，科技書籍等，都是從歐洲傳過來的，而從中國傳過去的先進裝備，幾乎沒有。

Ⅵ 明朝時期的中國和當時的歐洲相比，究竟誰更厲害呢

眾所周知，歐洲曾經歷了長達千年的中世紀。當時歐洲的整個社會發展幾乎停滯，人民在痛苦中掙扎。因此這一時期也被後人稱為黑暗時代。到了十四世紀，文藝復興運動在義大利各城市興起，後又擴展到西歐各國。在兩百多年的時間里，歐洲一掃中世紀留下的陰霾，科學技術和藝術成就都達到了前所未有的高度。

在遙遠的東方，與歐洲文藝復興運動幾乎處於同一時期，有一個強大的國度也取得了舉世矚目的成就。那麼問題來了，明朝時期的中國和當時的歐洲相比，誰更厲害呢？

當滿清鐵騎以摧枯拉朽之勢對大明王朝發起挑戰的時候，明朝軍隊只能用早已被歐洲人經淘汰的火器窮於應付。雖然這些火器也發揮了一些作用，但因和當時的冷兵器相比不具備壓倒性優勢，因此終究無法扭轉大局。明朝無可奈何地走向了滅亡。

Ⅶ 明朝時期的中國和當時的歐洲相比，誰更厲害

在同時期的明朝，中國和歐洲相比，中國更勝一籌，當時的歐洲基本上沒有任何動作，基本上處於靜止狀態，雖然明朝戰亂不斷，可是新的發現也是很多，有不少的功績。

Ⅷ 遼朝、明朝、英格蘭王朝，哪個強大

明最強大，明國家統一，科技發達。

英格蘭王朝是中世紀歷史上的王朝，統治區域曾達到大不列顛全島、愛爾蘭島、歐洲大陸的部分：法國的西部（如布列塔尼等地）、現在的荷蘭、比利時的一些地方。
經過英法百年戰爭後，勢力退出大陸，回到大不列顛全島、愛爾蘭島、以及英吉利海峽的部分島嶼。此時的英國，實行等級制，各個爵位的貴族都有自己的封地，比較獨立，一般都是英格蘭王國國王兼蘇格蘭王國國王，威爾士為親王封地，而愛爾蘭地區則都是貴族領地，沒有統一

遼只是曇花一現

Ⅸ 16世紀西班牙，葡萄牙和明朝哪個更強

答案是明朝更強。我來慢慢給你分析。
16世紀，世界上有兩大殖民帝國，分別是西班牙和葡萄牙。西班牙占據了盛產金銀的美洲，而葡萄牙則控制了通往東方的商路。兩個帝國盛極一時，勢力遍及全球。相比西班牙，葡萄牙起步更早、占據的海洋面積更大、在世界各地的殖民勢力也更強，是當時名副其實的世界一哥。葡萄牙人在亞非各地到處燒殺搶掠，各國都畏懼如虎。不過盡管葡萄牙在各地稱王稱霸，但唯獨在明朝面前不敢託大，一直小心翼翼的和明朝接觸，生怕惹怒了中國。那麼葡萄牙為何不敢和明朝叫板？
第一，明朝是葡萄牙在東方最重要的貿易夥伴。作為東方最重要的商品輸出地，世界經濟最發達的國家，葡萄牙一直希望和明朝保持良好的關系，並試圖壟斷中國的貿易。葡萄牙人不像西班牙那樣靠掠奪美洲金銀發財，他們靠商業和貿易，他們到東方的目的是賺錢做生意，而不是征服。當然他們也自知沒有能力征服強大的明朝，不像狂妄的西班牙那樣，竟然叫囂要用60個士兵妄圖征服中國。在整個明朝時期，葡萄牙和大明的關系是比較融洽的，在大明最危急的時刻，葡萄牙人還多次幫助中國對付北方的女真人，明朝的佛郎機和紅衣大炮大部分都來自葡萄牙。
第二，葡萄牙剛到東方的時候，曾和明軍進行過激烈的較量，雙方進行了兩次大規模的海戰。1521年,兩國在東南沿海爆發了屯門之戰，次年又爆發了西草灣海戰，戰爭結果是明軍大獲全勝，葡萄牙人被打的狼狽鼠竄，此後再也不敢打大明的主意。直到明朝滅亡前，葡萄牙仍然向大明朝繳納在澳門定居的租金。
第三，葡萄牙在東方稱王稱霸，是西方殖民者在東方勢力最大的，不過當時的殖民勢力並非葡萄牙一家。西班牙人和荷蘭人以及英國人都是它的強勁競爭對手，中國沿海猖獗的海盜走私集團更是向葡萄牙人提出了挑戰。葡萄牙人自知無法對付如此多的競爭對手，因此不斷和明朝搞好關系，希望藉助明朝的力量來保障其在東方的權益。17世紀，葡萄牙人開始衰落，由於它們無法阻止荷蘭人進入中國東南沿海，因此在明朝面前說荷蘭人壞話，希望明朝能驅逐荷蘭人。明朝果然不負眾望，1633年在料羅灣海戰中，明軍大敗荷蘭，打的荷蘭人賠款道歉，灰溜溜的逃離福建，再也不敢和明朝叫板。

Ⅹ 大英帝國和大明王朝誰牛

在回答這個問題前，我要先說明明王朝的統治時間（公元1368--1644)。然後才能根據這個時間進行對比。
當然：我認為明朝更強

這個問題會是一個比較有爭議的問題，如果要具體比較，那麼，個人認為需要分為一下三個階段（註：三個階段的時間不完全相同，但是跨度不算太大）：
第一階段：我們先說明朝，1368年由貧民皇帝朱元璋（1368-1398年在位）在應天（今江蘇南京）建立。開國之初，由於元朝統治者的暴政，導致了國內民生凋敝。一切都亟待振興。朱元璋重農桑，撫流民，輕徭役，嚴懲貪官污吏（雖然不乏血腥的殺戮）。時至建文帝（1398-1402年在位），再到成祖朱棣（1402-1424在位），他驅逐蒙古，穩定北方邊境。修訂永樂大典，南定安南（今越南），盛待外國使節，派遣鄭和下西洋，建立內閣制度，使國力蒸蒸日上（以下的幾位皇帝按部就班，在此不多表）。又到仁宗朱高熾（1424-1425）宣宗朱瞻基（1425-1435）然後到明英宗（兩次在位）天順年間（1435-1449）及其景泰皇帝朱祁鈺（1449-1457在位）的這些年中。明王朝經歷了一個由亂而入治，又在強盛之時遭遇重大變故（土木堡之變。靖難雖然同為巨變，但是考慮到他在立國不算太久遠，國力不算太強盛之際。故不單列）的一個歷史時期。再來看英國，英國自1337年開始，就同法國進行了一場長達百餘年的戰爭，戰爭與1453年以英軍在波爾多投降而結束。所以在這個時期，明朝更為強盛。
第二階段：對歷史而言，這是個非常有趣的階段（兩者比較而言），也是一個引人深思的階段。在這段時間里，明王朝大局雖然穩定，但流寇不斷（北要抵禦蒙古的襲擾，東南沿海倭寇肆虐）且宦官勢力迅速膨脹（如劉瑾）。再到著名的權奸嚴嵩，並在這中間發生了幾次的藩王作亂（安化王朱寘鐇，寧王朱宸濠）。同時也是一個人才輩出的時期（如唐伯虎，王守仁）。截止到嘉靖皇帝（1521-1566年在位）。在這近一百一十年的時間里，明王朝經歷了任何一個封建王朝都必然經歷的由盛而轉衰的過程。反觀英國，在這段時間里，受到了歐洲文藝復興的影響。大大的促進了其資本主義的萌芽及發展。但是英國畢竟是個島國。國土面積狹小，所以，國家的收入也相對有限，這個時期的英國，個人認為只能是它國力的恢復期。畢竟與法國那場歷時百年的大戰，是要損傷其元氣的。所以，在這個階段，明朝。同樣在比對中勝出。
第三階段：這個時候的明王朝，已經進入了他最後的階段。從隆慶皇帝開始，到崇禎皇帝在煤山自縊結束。這其中，涌現出了流傳千古的偉人（張居正），也有遺臭萬年的權宦（魏忠賢）。這個時期的明朝，經歷了萬曆三大征，努爾哈赤起兵，李自成起義。還有權宦魏忠賢的禍國害民。在這時間里，明朝逐漸日落西山。可以這么說，自萬曆四十六年（1618年）努爾哈赤攻取撫順等地後，明朝就已是岌岌可危的一座大廈。在之後的十多年又出現了皇帝離奇死亡，消極怠政，宦官當道等雪上加霜的事情。雖後來的崇禎力圖振作。但是明王朝已是積重難返，於1644年滅亡。話題轉向英國，西班牙人哥倫布與1492年發現新大陸之後，引發了歐洲在美洲地區的殖民活動，從1588年英國打敗西班牙無敵艦隊開始，英國開始在北美建立殖民地。並與1600年英國人在英國建立了東印度公司（此時並未殖民印度）。在世界上開始了廣泛的貿易活動。自然也帶動了它自身的發展。所以，若論這個階段。英國紙面上或許要更勝一籌，但是我依舊趨向明朝。因為我認為，英國對外雖然獲勝，但他說面對的對手都不夠強大（或許無敵艦隊很強）。而明王朝在內憂外患中，依然屹立了20多年。他的強大，還需要用言語來爭論嗎？
明王朝以一個泱泱大國的姿態，屹立於世界270餘年，期間，幫助安南平定國內叛亂，援助朝鮮擊退日本侵略（義武奮揚，跳梁者,雖強必戮）。友善對待那些外國的使節。而英國人，手捧著聖經，以傳教為名。卻處處做著與他說傳教義自相矛盾的事情。他們信奉的不是上帝，而是金錢和權力。
還有：本人在文中（尤其是後半段），因為字數的原因。很多細節都沒有做具體描述，但是這些大家可以去網上查閱相關資料。或許有些地方顯得不夠有說服力。但是，我只想寫這么多。希望能幫到你。