法國六代機為什麼取消鴨翼布局

⑴ 為什麼F—22在設計上沒有採用鴨式翼的方案還有，戰斗機是用鴨式翼的好還是不用的好

鴨翼的主要毛病是隱身性能受影響，和超音速飛行配平難，其實是很復雜的問題，簡單說一下吧 鴨翼影響隱身說的很多，就不多說了，其實這個是可以通過精心設計最大限度彌補的，但是比較麻煩 配平難，主要就是超音速飛行中，鴨式布局會有較大的抬頭力矩（也就是飛機會抬頭往上飄），這樣就需要鴨翼調整姿態保持飛機平飛，而鴨翼的作用有兩個，一是配平，二是提供渦升力，要配平，就有使用遠距耦合，要渦升力就要近距耦合，兩個是矛盾的，三代機中台風是遠距強調配平，高速性能好，陣風是近距耦合強調渦升力，低速性能好。而在四代機中，則要求布局既要配平又要有渦升力，這兩個東西在鴨翼上恰恰是矛盾的，所以沒人敢用鴨翼做四代機，但中國做到了，具體怎麼做到的就不多說了 有這兩個問題，美國人對鴨翼不太感冒，美國人沿用了F15的低翼載設計思路，設計出F22，看似平淡無奇，但性能依然超群，美國人既然能用風險更小的方案達到目的，為啥要用高風險的鴨翼？這不是技術問題，而是需求問題

⑵ 為什麼F22沒有鴨翼

鴨翼是為了提高機動性。並不是說，所有的飛機都需要。這和其他性能參數是要配合上的。他說的也是一方面，減少雷達特徵。

⑶ 鴨翼布局升力明顯，操控靈活，優勢大，為何美國戰機卻不用

原因很簡單，因為“只要推力大，板磚也能飛上天”，美國人在航空發動機領域擁有全世界性能先進、推力強大的航空發動機，搭配常規布局即可實現所有設計性能指標，自然沒有必要浪費這種力氣去選擇更加復雜的鴨翼布局設計。憑借先進的航空發動機的優勢，美軍戰機的起飛重量能夠得到最低限度的保證，無需依靠鴨式布局來彌補飛機性能的不足。而殲-20就是缺乏優秀的發動機，因此有說法認為殲-20之所以有非常優秀的氣動設計，都是為了彌補發動機推力的不足。

殲-20就是很好的解決了電傳飛行控制技術，所以採用了鴨翼氣動布局。殲-20的鴨翼相對主翼的位置比殲-10進一步靠前，增大了力臂，增強了效用，所以較小的鴨翼就可以達到很大的作用。此布局使飛機擁有較優秀的超音速控制率，良好的大仰角升力特性，較大的瞬時攻角與滾轉率。而且殲20這次採用了全動鴨翼，全動尾翼和可動邊條，邊條可以可控下垂，可動邊條可以強化渦升力，並且可以控制渦流走向。因此在殲-20的發動機還不行的情況下，想讓它擁有更強的飛行性能，但又不想降低戰機的設計性能指標，鴨翼布局便是最優的解決方案。

⑷ 鴨式布局沒有尾翼嗎，那麼它和無尾三角翼的主要區別是什麼。優缺點又有哪些

鴨式布局的飛機沒有尾翼，鴨翼在前、主翼在後，能達到有尾翼控制的俯仰效果。可以理解為尾翼前置。無尾三角翼布局是取消了平尾，把主翼做成三角形的布局。這種布局裡平尾的功能被主翼後緣的副翼取代，而副翼除了承擔平尾的功能，還要控制飛機滾轉和當做襟翼，比平尾的功能還多。無尾三角翼雖然沒有平尾，但它可以靠副翼起到和平尾一樣的效果。
鴨式布局優點：飛機處在大迎角狀態時加強機翼的前緣渦流，改善飛機大迎角狀態的性能，也利於飛機的短距起降。
缺點：結構復雜。
無尾三角翼優點：在超音速飛行中，機鼻形成的沖擊波到達三角翼的大後掠前緣時，會使三角翼產生非常高的氣動效率。 在大攻角飛行時，三角翼的前沿還能產生大量渦流，附著在上翼面，能提高升力。
缺點：低速飛行時油耗大，升力不足。

⑸ 戰斗機鴨翼的利與弊，為什麼美國的戰斗機一律不用呢

上面有人說美國追求隱身大於機動性 感覺意思是說美國舍棄鴨翼損失機動性來提高隱身能力 鴨翼會影響隱身性能是沒錯 但是美國不用鴨翼完全是因為發動機好 普惠的F-119發動機真的變態 看看F22的機動性就知道了 常規布局是目前最均衡的氣動布局 台風和陣風也用鴨翼 歐洲的技術不可否認 但是沒有美國強大的綜合實力 無法充分發揮常規氣動布局的優點 所以用鴨翼 犧牲一些性能 突出一些性能

⑹ 為什麼歐洲先進戰斗機都是鴨翼布局

鴨翼設計增強升力和氣動效率，也就是說能增加戰機的機動性，但是對高速飛行有一定的影響
美軍的F16因為強大的電子系統，可以遠距離擊落敵機，不需要進行近身纏斗所以不用鴨翼氣動布局，這樣有利於高速飛行，可以說兩種戰機的側重面不一樣

⑺ 什麼是鴨翼布局為什麼美國戰斗機不採用鴨翼布局

縱覽美國空軍的百系列戰斗機和一系列鳥族，蟲族戰斗機，可以發現，除了少數使用三角翼和可變後掠翼的設計布局，大部分美國現役飛機都是常規氣動設計。反過來看歐洲三雄，中國殲-20和殲-10戰斗機，使用的都是被美軍視為鴨翼的布局。那麼，美軍為什麼不使用鴨翼，歐洲和中國使用的鴨翼的原因又在哪裡呢？

圖為美國六代機設想圖

除了電傳操縱的原因，美帝發動機一如既往的強勁也導致了美國對氣動布局並沒有深究。美國也曾是氣動布局的領導者，但當F-404、F-414、F-119系列發動機一騎絕塵之後，明顯美國已經不需要通過氣動布局來補充飛機性能。最新的F-135實驗數據已經達到了22.4噸的推力，幾乎又領先世界一代，可能在變循環發動機項目完成之後，波音洛馬六代機上的鴨翼也會因為絕對推力而被取消。

⑻ 美國戰斗機為什麼不走鴨翼布局

戰斗機對鴨翼的應用目的，就是增加戰斗機的氣動性。其原理主要是依靠氣流從渦流發生器（鴨翼，邊條）前緣分離出穩定的漩渦，高速旋轉的氣流提高了機翼表面的負壓，漩渦強度隨迎角增大而增大，產生很大的渦升力，以增加戰斗機的氣動性。但是在升力線斜率上表現出明顯的強烈性，非線性。因此渦升力在帶來巨大升力收益的同時，也對戰斗機的控制技術提出了同樣巨大的挑戰。所以某種程度說 鴨翼還加強了近距格鬥的能力 使其擁有了超強的機動性能

不過要指出的是 鴨翼布局的戰斗機良好機動性能主要體現在超音速段 跨超音速段！！
但鴨翼設計也有缺點 鴨式布局的缺點是 縱向操縱性能差 大攻角時的俯仰穩定性差，側風對垂直尾翼的影響大，前翼的洗流對發動機進氣道產生干擾 還有就是荷載小還有一個重要的缺點因為鴨翼的失速迎角限制了鴨翼的大迎角性能所以航空界一般以為在大迎角性能方面，鴨翼不如常規布局（法國的陣風就將最大迎角限制在28度，中國的殲-10則限制在26度 不過這種理論還值得商榷）穩定性較差以及技術不如常規布局成熟等缺點

不過中國選擇使用鴨翼布局也可以說是迫不得已 因為發動機不行
那為什麼美國不使用鴨翼設計呢 因為美國航空工業發達 航空發動機技術成熟 所以無需用氣動布局彌補推力的不足 而且其的荷載也不會讓美國滿意

美國拒絕鴨式布局的原因之一還有配平問題。如果按照能夠進行有效的俯仰控制原則水設計鴨翼，那麼鴨翼就無法配平機翼增升裝置產生的巨大低頭力矩。如果需要配平增升裝置，那麼鴨翼必須增大，對機翼的下洗也隨之增大，反過來削弱了增升效果。而且為了防止深失速，可能還需要增加平尾。另一方面，從跨音速面積律來說，大鴨翼很難滿足跨音速面積律的要求，增大了機身設計難度和超音速阻力——這對於強調超巡的ATF來說，尤其難以接受。

但將來氣動布局的不足完全可以由飛控系統作補充 ！！
望採納！！