法國如何看待丘吉爾

⑴ 丘吉爾是一個好的戰時領袖嗎

丘吉爾是一個好的戰時領袖嗎 

作為1940年唯一一個單獨對抗法西斯主義的人. 其他人都視而不見，丘吉爾卻迎頭面對."永不投降". 「我們不會失敗或失敗. 我們將繼續到最後」. 正是他的領導才能和靈感使英國在1940年的英國戰爭中取得了勝利. 沒有他們西方就失去了. 他在戰斗前的傳奇演說. 如果我們失敗了. 然後整個世界. 包括美國. 將沉入黑暗新時代的深淵」

丘吉爾在二戰中具有標志性的地位，正是他的領導能力和感召力在盟軍的勝利中發揮了巨大作用. 作為領袖，他也散發出領袖魅力. 「歷史會善待我，因為我打算寫它」，他激勵他的部下和所有盟友，他的語錄今天被廣泛引用.

丘吉爾作為戰時領袖的表現眾說紛紜. 當他成為首相時，英國人在許多方面都面臨失敗. 丘吉爾可能過於渴望勝利，結果可能造成更多的損失. 他經常被指責魯莽，有一些他喜歡推動的不可能的寵物項目. 他的軍事顧問往往不得不設法使他相信他的軍事計劃是不健全的. 總的來說，我認為應該根據他在戰爭之前、戰爭期間和戰爭結束時的表現來評價他. 他是第一個警告德國所構成威脅的人之一，在任職期間，他是少數面對德國壓倒性勝利充滿蔑視的聲音之一，戰爭結束時，他看到了蘇聯所構成的新威脅. 他主要負責緩解作為盟國作戰的三個主要國家之間的壓力. 知道什麼時候提出問題，什麼時候讓步.

是! 他是我們這個時代最有影響力的人之一.

回答你們吃太多了

丘吉爾對二戰中的其他領導人有何看法? 毫無疑問，丘吉爾與羅斯福在相互信任的基礎上有著非常密切的關系. 這不適用於斯大林，也不適用於戴高樂. 正是教會對軸心國的不可容忍的敵意代表了英國在二戰中的立場.

溫斯頓丘吉爾是個好領袖嗎?溫斯頓·丘吉爾無疑是一位偉大的領袖. 他使英國站起來反對納粹德國，並為希特勒的最終失敗策劃了第一步. 為此，世界上現在自由的地方肯定欠他的. 然而，在近70年的公共服務中，丘吉爾作為一個領導人當然有時間犯錯誤. 他在第一次世界大戰期間與唐菖蒲災難有關的努力，以及他在二戰後的政治生涯，都遭到了沉重的打擊.

溫斯頓丘吉爾是獨裁還是民主領袖?獨裁者是自封的領袖. 丘吉爾決不是自封的.

丘吉爾在1940年內維爾·張伯倫辭職後成為首相，主要由聯合政府內閣選出. 雖然丘吉爾沒有經過大選就當上了首相，但他是由一個民選委員會選出的.

丘吉爾所在的政黨在戰後1945年的大選中失利，但在1950年贏得了大選.

然而，在戰爭期間，政府(因此丘吉爾)的權力遠遠大於和平時期. 因此，可以說丘吉爾，特別是在戰爭期間，表現得專制，幾乎沒有什麼可以阻止他做他想做的事.

溫斯頓丘吉爾是如何成為領袖的?很多人可能認為丘吉爾1940年成為英國首相時，他的政治生涯已經結束. 他已經在過去的時間里擔任過內政大臣財政大臣(分別是內政大臣財政大臣)，很久以前，結果並不總是容光煥發. 然而，他作為納粹主義的反對者受到尊重，被視為反綏靖主義. 但英國保守黨內部存在很多分歧，反對黨也很虛弱，自由黨在工黨下台後仍未在政府中站穩腳跟. 所以，1939年英國開戰時，丘吉爾已經是個老人了. 挪威是英國軍隊的災難，無法阻止德國的入侵，而德國的入侵是為了阻止英國的干預. 議會中有一票信任票叫內維爾·張伯倫落敗. 他辭職了. 丘吉爾於1940年5月10日成為一個各黨派政府的總理，正好是德國人入侵低地國家法國的同一天.

一個好的戰爭領導者有什麼素質?他應該了解每一個貧窮的人，誠實，他會給窮人提供更多的幫助和優惠，這樣他才能找到所有的貧窮的人在他的圈子裡所有的區域，然後只有他知道所有的事情. 對於學生來說，他的確能創造出更多的設施，比如山丘，特別是未開發的村莊和不透明的地方，因為今天的學生越來越多，所以他必須這樣做. 所以我希望這是為好領導的誇誇其談. 謝謝. 他一貫主張對敵人採取侵略行動，即使在德國取得初步成功的情況下，他的戰斗精神也從未動搖過. 這些品質導致他在1940年5月被任命為帝國首相.

丘吉爾的五大領袖特徵?我非常欽佩丘吉爾這個人是一個絕對的英雄. 我想說五個主要品質是: .

激發他人靈感的能力甚至是他即興演講的強度都是驚人的. 我還記得「死後生活」的鐵娘子之旅，這是從丘吉爾的「我們將在海灘上戰斗」演講錄音開始的. 人群沉默了，直到挑釁的一句「我們永遠不會投降」!「這是演出開始時熱烈而衷心的掌聲. 完全鼓舞人心. .

頑強的決心這並不意味著墨守成規或目光短淺，而是務實，永遠不會忽視最終目標. 對二戰中的丘吉爾來說，這無異於維護西方民主，反對野蠻暴行. .

丘吉爾生來就是一個普通的人，嘴裡含著最銀質的勺子，但無論是在言語上還是在言談舉止上，他都絲毫不像當時其他許多「上流人士」那樣趾高氣揚. 他還願意讓希特勒覺得自己是個醉酒的小丑，以使納粹領導人低估他. .

想到別人對他自己的人民和他的盟友，丘吉爾是一個真正的朋友. 溫斯頓聽說軍隊正在裁撤單位補丁以節省布料，就插手阻止. 他知道團隊精神的重要性，因為他自己也是一名士兵，想到勇敢的士兵被當作一次性商品對待，他感到很難過. .

頭腦冷靜的丘吉爾以強烈的熱情憎恨希特勒，但他從不讓這種熱情影響他對未來艱巨任務的判斷. 西歐屈服於貪婪的納粹大軍，但丘吉爾卻堅定不移，從來沒有做出過超出這個受困國家承受能力的承諾. 希特勒的部隊集結在法國北部，但丘吉爾沒有眨眼，納粹軍隊在英國戰役後停止了入侵. 希特勒在戰爭中犯的第一個也可能是最大的錯誤是在沒有打敗英國的情況下背棄了英國. 丘吉爾還有很多其他的品質，比如機智、幽默感和強烈的愛國主義，所以這個清單絕對不能確定. 那人是獅子.

溫斯頓丘吉爾為什麼是個壞領袖?溫斯頓丘吉爾為英國做了一些好事，但他是一個種族主義者，因此他是一個非常壞的人，領導著一個跨越世界的帝國，由許多不同的種族組成. 事實上，溫斯頓·丘吉爾真的恨甘地，對印度人極其惡劣. 據估計，約有100萬印度人死於他對殖民地發生的飢荒視而不見. 雖然二戰期間英國家庭配給食物是一種「憤怒」，但由於大英帝國拆毀了印度為避免未來飢荒而建立的糧庫，印度人餓死是多麼美好. 此外，巴基斯坦和印度之所以有如此糟糕的關系，部分原因是溫斯頓丘吉爾( Winston Churchill )希望這樣做. 他這樣做，當分裂發生時，它將不會是漂亮的，他開始的緊張局勢顯示多年後.

斯大林是一個好的戰爭領袖嗎?他在一個方面是一個好的戰爭領導者. 他有足夠的判斷力讓他的將軍們(那些他還沒有處決的)做出大部分軍事決定. 斯大林對蘇聯平民的同情似乎比不上對他的士兵. 斯大林格勒本來可以撤離，但斯大林不允許，因為他相信，如果平民留在那裡，士兵們會為這座以他的名字命名的城市而更加努力地戰斗. 斯大林的方法論在共產主義思想中肯定比在大多數其他國家更有意義，但最終他還是成功了.

丘吉爾為什麼對德國宣戰?丘吉爾在聲明發表時還沒有成為首相. 內維爾張伯倫與德國的絕望外交失敗，於1939年9月3日宣布了這一聲明. 英國與波蘭訂有防禦條約，1939年9月1日希特勒軍隊入侵時(這是與蘇聯達成的協議的一部分)，英國有義務反對德國，但卻缺乏任何軍事手段. 張伯倫在最後通牒無效後，別無選擇，只得宣戰. 張伯倫於1940年5月10日被丘吉爾取代，1941年12月8日在亞洲遭到襲擊後，丘吉爾向日本宣戰.

為什麼溫斯頓·丘吉爾爵士是一位領袖?他的父親倫道夫·丘吉爾勛爵也在國會，他的美國母親珍妮·傑羅姆·丘吉爾是一個雄心勃勃的女人. 放學後，年輕的溫斯頓喜歡在布爾戰爭期間擔任一段時間的記者 . 他利用自己的聲望作為進入政治生涯的跳板，並在二戰的關鍵時刻成為首相 . 在他從英國政壇退休後，他也被授予美國榮譽公民. 珍妮·傑羅姆·邱吉爾不僅是美國人，而且還有許多傳言說她也有一些美國土著血統，這使得溫斯頓爵士可能比我們許多人更具美國血統.

丘吉爾是個好將軍嗎?丘吉爾是一個可怕的將軍:例如，他堅持在敦刻爾克災難後向法國增派軍隊，他也拒絕撤退法國軍隊脫離戈特部隊後附屬的高地分裂分子. 丘吉爾不斷要求他的將軍們進攻他臭名昭著地解僱了許多中投中東公司. 這無疑導致十字軍行動的失敗。他在政治上決定援助希臘，在軍事上也是愚蠢的哈迪. 導致15000人投降. 資源的轉移也意味著北非劇院被剝奪了可以更快結束這一戰線的資源. 總而言之，丘吉爾是一個政治人物，而不是一個將軍. 

⑵ 丘吉爾在法國戰敗後，為何還會拒絕與德國和談

雖然英國跟德國談和的話很多方面都會有所好轉，比如自己的地位會比美國要高，也不會死那麼多人，殖民地也不會被美國所佔領，資金也不會損失那麼多。但我覺得最重要的一點是因為英國這個老牌大國，有著自己很強的自尊心，哪怕是自己的國家被別人所統治，他們內心的自尊心都不能夠讓他們屈服。最能夠概括英國不談和的一句話就是「絕不投降」。除此之外還有其他原因。

三、德軍的不講信譽。

都說德國佬的鬼話是不能信的，德國擅長給你畫大餅，僅僅也就是畫。德軍的信譽也早就在自己的套路中成為了一張廢紙，只會誇下海口。這樣的國家不值得大英帝國去信服，再說了大英帝國戰敗了也還有海峽可以阻擋著德軍，談和也只會更加刺激了其他國家加入這場戰爭。

⑶ 德國入侵法國當天，丘吉爾為什麼能成為英國首相

英國著名的政治家丘吉爾，以老謀深算、強硬手腕而著稱，也是當時英國政壇極少數反對綏靖政策的人。1936年3月7日，德國悍然撕毀《凡爾賽和約》，重新佔領了萊茵非軍事區，英、法兩國都未表示反對，只有丘吉爾提出警告並制裁。

也就是從這時起，英國在綏靖的道路上越走越遠，而反對綏靖的丘吉爾越來越孤立。隨著德國愈發猖狂，人們終於認清了其稱霸歐洲的野心，就在德軍入侵法國的當天，丘吉爾成為戰時首相。然而，面對這么一大爛攤子，他該如何做呢？

丘吉爾沒有就糟糕的戰局遷怒於法國人，因為相對於法軍來說，英軍的貢獻可以說是微乎其微。原來，自宣戰以來，8個月的時間英軍只派10個師的兵力，而且沒有一支坦克師。說得難聽點，丘吉爾似乎「沒有臉」，去指責法軍的無能。

參考文獻：《第二次世界大戰》

//學習歷史，傳播文化正能量//未經授權，請勿轉載！