為什麼二戰法國不設防

D. 二戰時期巴黎為什麼為不設防城市

所謂不設防城市即戰時沒有軍隊防禦和軍事設施的城市。
當某個主權國家遭侵略，它的首都或城市面臨被佔領的危險，這個國家的政府本著人道主義保護市民，並保護城中的文物古跡不被毀滅，就會宣布它為不設防城市，命令守軍撤出,自動放棄城市的佔領權，該城奉行不抵抗原則。根據1907年的《海牙公約》規定，對不設防城市、村莊等不能轟擊。
二戰期間，當德國繞過馬其諾防線，巴黎已經直接暴露在德軍的攻擊范圍之內，根本沒有足夠的力量來進行防禦，抵抗的後果，只能是把巴黎毀於戰火，因此當時的法國政府不得不宣布投降，並將巴黎設為不設防城市。

E. 為什麼二戰法國修建了強大的馬奇諾放線，卻不放守旁邊薄弱的比利時，這么致命的弱點法國怎麼看不出來

法國也試圖在法國和比利時的邊界，也修建類似的工事：有錢嘛！
但比利時不願意，畢竟，修煉那麼多炮台、碉堡，指向了比利時，需要比利時的統一。
比利時也許是害怕戰爭，也許是不想在大戰中選邊站。但因為他的反對，法國的確沒有修建。
結果，就是二戰的悲劇了。
應該說，從根本上說，試圖依靠靜態的防線防禦，本身就是落後的軍事思維。二戰是坦克【閃擊戰】的天下，大量的坦克飛速推進，消滅一切攔阻的力量，最終將敵人的步兵集團分割。
坦克縱隊，就彷彿切割乳酪的長刀，切開步兵集團，然後毀滅對方的炮兵、後勤線，接著，讓自己的步兵解決對方的殘兵。
已經是一種動態的進攻，而法國，依舊將坦克當做一種步兵支援的武器，這本身是落後的。
法國的坦克不落後，但零零散散的配給給了團營的步兵，當做火力支援，軍事思維太落後。
相反，德國的坦克也不比法國先進，但集中起來，一次性沖擊，閃擊戰一度無敵。
總結：因為比利時的反對。
根本原因：一戰那種靜態的防線，已經落後於二戰的軍事思維。

F. 二戰時巴黎為何變為不設防城市

1940年6月11日，盡管丘吉爾極力勸說法國軍政當局不要放棄巴黎，但是魏剛卻把當時的軍事形勢說亂敗得一團漆黑，並斷言他由於沒有預備隊，不可能控高絕制戰爭的進程。如果防禦崩潰，他將無嘩念顫法繼續進行有組織的戰斗，亦無法制止敵方佔領法國全境。結果巴黎成為不設防的城市。

G. 二戰時法國僅僅30多天就淪陷，這是為什麼

1940年5月德國開始進攻法國以後、僅用了44天法國就舉白旗投降了。德軍以15.6萬傷亡的代價、殲滅法軍29萬人。同時有190萬人當了德軍的俘虜。 簡直令人咋舌！

然而德國人的精明與法國人的天真、形成了鮮明的對比。

法國自認為北部的山脈地形是天然屏障、機械化部隊無法經過。並且有比利時在中間作為屏障。所以在馬奇諾防線並沒有修建到北部。

結果德國未經宣戰、突擊比利時、只用了16天比利時投降、德國的裝甲部隊出人意料地從北部山脈長驅直入、開進法國平原。 龐大的馬奇諾防線成為擺設、沒有阻擋住德國一步。

H. 為什麼二戰法國一槍不放把首都巴黎讓給德軍

二戰中法國為何不放一槍把首都巴黎拱手讓給德軍？

法國作為歐洲最早的資本主義國家，被譽為「歐洲四大經濟體之一」，其國民擁有較高的生活水平和良好的社會保障制度，更是聯合國安理會的五大常任理事國之一，可是在第二次世界大戰當中，為何一槍不放把自己的首都巴黎拱手讓給德軍呢？你好歹反抗一下也能博得世界人民的同情不是，究竟是為何呢，待小編為您解答。

爭議理由之一：缺乏軍事能力強的將領

法國歷史上能讓人耳熟能詳的就是拿破崙了，奠定了西方資本主義的萌芽可惜的是結局不太好。除了當時的戴高樂將軍讓人有點印象之外好像並沒有讓人記憶深刻的人物了，反觀德軍就不一樣了。曼斯坦因、古德里安、隆美爾等隨手一個人物都能讓法國翻了天。

傾向於第五條的，傳聞希特勒(他對古歷史很著迷你要是有興趣可以看看希特勒時的好多發明都和古代歷史記錄有關）很想保留巴黎的古建築，特別是巴黎歌劇院，所以德軍一直對巴黎都是圍而不攻。無論怎麼樣，巴黎人民當時也免於戰火，各種悠久的歷史古跡也得到保護，也算是人類歷史上的一大貢獻吧。

I. 二戰巴黎不設防

這是國際法通行的一種保護方式，宣布為不設防的城市
不設防城市（undefended city）。所謂不設防城市即戰時沒有軍隊防禦和軍事設施的城市。當某個主權國家遭侵略，它的首都或城市面臨被佔領的危險，這個國家的政府本著人道主義保護市民，並保護城中的文物古跡不被哪謹毀滅，就會宣布它為不歷緩首設防城市，命肢數令守軍撤出，自動放棄城市的佔領權，該城奉行不抵抗原則。
二戰時期，巴黎、羅馬都曾宣告為不設防的城市