法國富人稅如何

Ⅰ 歐洲足球球員的稅收重嗎

和足球沒有關系。球員也只是普通的提供勞務的從業者。
球員主要涉及個人所得稅，以及社會保險費。而球員購物、接受服務時支付行為相關的消費稅和本身收入不直接掛鉤。
歐洲1-2流聯賽中，以北歐幾個國家聯賽稅收最高，主要是個人所得稅，稅率35%，加上社保以後達到45+%。
接下來是德國，個人所得稅率30+%，加上社保以後，綜合35+%
再下來是英格蘭，個人所得稅稅率25%，加上其他以後30%左右。
南歐地區稅負較低，以西班牙、義大利為例。綜合20%左右。
另外還需要考慮免稅條款，西班牙、法國等地都有外籍勞工的免稅條款。對於優質外籍勞工會予以一定期限的所得稅稅率優惠。皇馬簽入很多球員就是利用了這些條款，而4-5年後清洗也是因為這些條款到期。而法國比較奇葩，之前出台了「富人稅」，導致聯賽中Beckham之類吸金能力較強的明星流失，中低端球員總體還是比高福利國家稅負低。
題主如果有興趣，可以玩玩Football Manager游戲，裡面對各國聯賽的稅率有簡化的基礎設定，相對准確，可以參考。

Ⅱ 法國開始徵收高達 75% 的富人稅會影響到法國足球的發展嗎

法國足球俱樂部的營業額是不算買賣球員的收入的。下表簡要的顯示了法甲法乙的收入支出 （2009 到 2012 年）。11 12賽季，第三列， 營業額為1349百萬歐元（賣球票球衣等），但是虧損333百萬歐元，主要因為球員工資太高。賣球員也沒有把這錢賺回來，只盈利199百萬歐元。這個賽季若按以前的稅法已經虧損108百萬歐元了。也就是說本來經營得就不好。或者法國的體制本來就不適合發展足球俱樂部。
現在這個法案使之再加一點點（實際上有25百萬），球員不交此稅讓俱樂部交，的確落井下石。俱樂部只能大量賣強人，直接導致質量下滑。

Ⅲ 法國或徵收「特別富人稅」，這是怎麼回事

法國國民議會 (議會下院)在2013年10月18日晚投票批准在今明兩年內針對年薪超過100萬歐元(約合830萬元人民幣)的個人徵收高稅率的「特別富人稅」，實際稅率接近75%。富人稅是指政府向高收入人群加收個人所得稅。

【為什麼要徵收「富人稅」】

說白了這種做法就是一種劫富濟貧的方式。法國負責預算事務的部長級代表貝爾納·卡澤納夫表示，這項新稅種並非針對「成功人士」，而是高收入者在公共財政困難時期所作的「特別貢獻」。他強調，法國在整頓公共財政期間有必要本著「公平」原則，採取這項臨時性稅收措施。

【高稅收的影響】

在上世紀80年代以前，美國、英國貧富差距很大，矛盾也很尖銳。特別是二次世界大戰以後，西方國家個人所得稅的高稅率、邊際稅率(越高收入的部分徵得越高)某些時候達到了80%，而英國甚至達到90%。高稅率背後隱含著這樣一個矛盾：稅率那麼高，掙的錢都繳出去了，自然影響投資的積極性和工作的積極性。於是，在這種背景下，一些人索性不工作，攜家帶口去旅遊了。

對富人而言，賺得越多上繳的稅收也就越多。於是有不少富人開始合理避稅。如將個人投資與財產轉移、移民低稅率國家。對原有國的經濟、就業影響都是相當巨大的。

Ⅳ 移民美國的歐洲人，在歐洲都是從事什麼工作

你好，有些歐洲國家人會移民美國是因為： 1、歐洲社會注重公平，富人受到嚴重壓榨，而相比而言美國注重效率，適合願意闖盪的人一顯身手，而且事實上美國社會是很穩定的
2、法國人現在到處移民，絕大多數移民的法國人都是科技移民和經濟移民。 法國對於高收入群體徵收巨額的富人稅， 比如年收入超過100萬歐的法國人將要繳納75%的富人稅 所以法國富人傾向移民英國或者美國。
3、瑞典和法國類似， 而英國人移民美國，首先還是語言沒有障礙 其次才是其他各種個體原因。

Ⅳ 歐洲國家的稅收求助

作為社會民主黨和福利國家制度的大本營，歐洲國家一直就有較高的稅收傳統。但2008年以來的經濟危機，使得稅收成了壓垮駱駝的最後一根稻草.

面對高漲的公共開支赤字，歐洲國家不得不想方設法開源節流，在盡量削減開支的同時，開辟新的稅種，以求實現收支平衡。眼下，各國的財政部長已經成了最不受歡迎的政治家群體，因為他們在迎來下一財年的好日子前，必須忍受公眾大把的抱怨與嘲諷。

英國：開征「卧室稅」
從4月1日起，英國決定對每家每戶空置的卧室征稅。這並不是一則愚人節玩笑，但在表述中卻容易讓人啼笑皆非。

與很多稅種針對富人不同，"卧室稅"主要是向窮人開刀，目的是縮減福利。對於那些住政府廉租房的人來說，如果家裡有空置的卧室，將會失去補貼。按照新規定，家庭若擁有一間空置睡房，住房補貼便減少14%，兩間則減少25%。平均下來，此次改革將使每個受影響的人每年少拿728英鎊福利。

英國政府官員稱，卧室稅鼓勵民眾移居面積較小的住宅，預計每年可省下近4.8億英鎊住房補貼開支。

根據新的福利住房政策，一個成年人或一對夫婦可擁有帶一間卧房的住宅，有孩子的家庭，兩個16歲以下的同性孩子須同居一室，10歲以下的孩子不分性別也須同住一間卧室，否則就得交稅。據估算，這項"卧室稅"政策將影響到66萬人。

政府徵收"卧室稅"在英國國內引起了很多批評。因為對有殘病者的家庭而言，空置的卧室是必需品。卧室稅讓不少民眾雪上加霜，因此在全英國范圍內引起民眾抗議。

本刊記者在倫敦特拉法加廣場就目睹了數百人聚集的抗議活動，抗議者們手持"立即砍掉卧室稅"的標語牌示威，指責政府徵收"卧室稅"的行徑"殘忍且不公平"。

在蘇格蘭，格拉斯哥有近3000名來自工會及殘疾人士組織的成員發起遊行，愛丁堡亦有約1000人在蘇格蘭議會門外聚集。此外，在利茲、布里斯托爾和加的夫等城市也爆發了相關示威活動。

英國勞工處的負責人萊姆.伯恩批評說，"卡梅倫首相承諾支持父母們，但政府卻向單身父親或母親每年徵收高達1億英鎊的卧室稅，這簡直就像重磅炸彈一樣。"他指責"卧室稅"是"一場攤開的雜亂無章的災難"，並透露"首相現在承認他這項舉措不對，會重新思考"。

但迄今為止，卡梅倫似乎並不打算重新思考卧室稅。

這個稅種的徵收容易讓人聯想起英國歷史上臭名昭著的"窗戶稅"---一項向建築物開鑿窗戶而徵收的稅項。這個最初在1697年威廉三世在位時開征的稅種，被輿論指責為向"光和空氣"征稅。即便如此，窗戶稅也延續了一個半世紀，最終在1851年被廢除。

既然政府能想出和陽光空氣有關的詭異稅種，那麼納稅人也有別出心裁的逃稅辦法。在窗戶稅徵收的過程中，一些人為了少交稅，乾脆封起了自家的幾扇窗戶。如今在英國，還能看到一些被磚堵住窗戶的老建築。

對於現在徵收的"卧室稅"，也有不少專家支招。前福利大臣、現為政府扶貧顧問的工黨議員菲爾茲在出席辯論時，就呼籲業主用磚頭封死空置房間門窗，或打通房間牆壁，以避卧室稅。

當然，想要避稅其實也用不著動磚動瓦，通過分居來化整為零也是一個解決之道。唯一目前還不明朗的是，不知道在"卧室稅"徵收幾個月後，英國的離婚率是否會大幅上升。也有另一種可能，即出生率會上升，因為有些多子女家庭為了保住政府補貼金額，可能會生育更多的孩子。

塞普勒斯：變身股份的「存款稅」

如果不是地理達人的話，要在世界地圖上找到地中海島國塞普勒斯並不是件容易的事情。這個國家如此之小，以至於即使打開一張1：500英里比例尺的電子地圖，那個島的尺寸也不足以寫下國名。這樣的國家在國際上出風頭的機會可不多，甚至連一個月前該國總統大選都沒掀起過什麼水花。

不過，近來這個只有109萬人口的國家卻占據了各大國際媒體的顯著位置，原因是它捧出了一個令人驚詫的"存款稅"。

從2012年夏天歐洲央行插手購債後，歐元區主權債務危機看上去已經漸行漸遠，然而直到有事情發生，滿懷樂觀情緒的人們才發現，原來歐債危機就像一個在門口逡巡的野蠻人，隨時打算闖進來再掠奪一番。

歐元區提議在塞普勒斯徵收銀行存款稅以降低救援該國的成本，令市場對歐債危機的擔憂再次升溫。當時歐盟和國際貨幣基金組織同意向深陷債務危機的塞浦路 斯發放100億歐元救助款項，同時該國本身也要為債務埋單，向銀行儲戶一次性徵收近10%的存款稅。這筆賦稅是歐盟成員國向塞普勒斯提出的條件，旨在籌集 58億歐元，部分抵償救援總成本。

歐洲迫使塞普勒斯的銀行儲戶分擔最新歐元區救援支出的決定，在塞普勒斯激起了民憤，因為這將是銀行儲戶首次在歐元區援助協議中承受損失。

在歐盟框架內，一些小國已經習慣了伸手要錢解決自己問題的方式，它們從不打算"自救"。

塞普勒斯人在自動取款機上爭相取現，但即使在擠兌風潮中也不忘對歐盟嗆聲。該國議員以36票反對、19票棄權的投票結果否決了歐盟的計劃，他們稱從儲戶那裡收錢的要求是不可接受的，並說他們"面臨的是赤裸裸的勒索，這可能會導致歐元區崩潰"。

歐盟與塞普勒斯最終就援助達成了一致，歐盟發放了100億歐元援助貸款，塞普勒斯國內第二大銀行將被關閉，該行所有存款在10萬歐元以上、未受保險擔保的銀行賬戶將被強制減記；10萬歐元以下的銀行賬戶則受到保護。

塞普勒斯人最終沒有繳納"存款稅"，不過，那些以為獲取勝利的人高興得太早，最終存款稅以"稅轉股"的形式改頭換面出現。塞普勒斯央行3月30日確認，該國最大銀行的塞普勒斯銀行10萬歐元以上存款儲戶將面臨理論上最高60%存款將轉換成該行股票。

塞普勒斯銀行股票現在幾乎屬於垃圾股，正常情況下肯定不會有人買這個股票。如此狀況下，60%的股票看起來比10%的存款稅更讓人擔心。

法國：超級奢侈稅

長久以來，在人們印象中全球最高的稅率應該是在北歐那些國家。因為從搖籃到墳墓的社會福利制度，在讓人們消除基本生活標準的後顧之憂時，也會讓納稅人背上稅收負擔，即需要上繳超過一半的收入。

然而，和法國計劃實施的超級奢侈稅相比，北歐的稅率還算平易近人。因為按照法國總統奧朗德的計劃，將對那些年薪百萬的富豪們徵收高達75%的重稅。

奧朗德今年3月底宣布，法國的企業要為薪水過100萬歐元的員工繳納75%的稅收，他認為，將富人稅轉移給企業是讓法國最富裕人群幫助結束危機的一種方式。

徵收"超級奢侈稅"是奧朗德的一貫主張。在2012年的總統選舉中，他就堅持"公正地重振法國經濟"，保持現有福利，減少貧富差距，資本社會中的既得利益者應為經濟環境惡化承擔責任。

奧朗德在勝選執掌法國政權後，逐步踐行競選承諾，出台一系列稅改方案，主要加稅目標對准高收入人群和巨額遺產。

劫富濟貧一直是政府稅收進行收入調節二次分配的重要手段，但如此高的稅率卻也嚇跑了一些富人。

2012年9月，法國首富、奢侈品巨頭路易威登集團首席執行官貝爾納.阿爾諾申請比利時國籍，原因在於比利時稅收措施比法國寬松。這一消息在法國引起軒然大波，並引發有關法國徵收"富人稅"措施的爭議。

此後法國著名演員、出演過《基督山伯爵》、《大鼻子情聖》等影片的德帕迪約也選擇公開與法國政府叫板。2012年12月，他在法國一家報紙上刊登了寫給法國總理讓.馬克.艾羅的公開信，公開宣布放棄法國籍。2013年1月他又高調受到普京接見，並向媒體展示他獲得的俄羅斯護照。

法國國民議會財政委員會主席吉爾.卡雷說，令人擔憂的是，法國確實有不少納稅人正在離開或者正准備離開法國，人數可能上千。

富人外逃在法國國內被指成為"不負責任和貪婪的表現"，也阻礙了總統奧朗德平衡預算的努力。

奧朗德表示，除了將75%的超額所得稅政策貫徹到底之外，法國政府將不會在2013年再開征新稅，而目前也沒有在2014年時再度提高稅率的計劃。即 使如此，法國的高稅收已經對每個人的生活都造成影響。法國全國統計和經濟研究所發布統計數據顯示，2012年法國人購買力下降0.4%，這是自1984年 以來首次出現下降，其主要原因是法國稅收連續兩年大幅增加。

但問題的關鍵點在於，富豪們在受到稅收影響後可以選擇逃離法國，而選擇能力有限的"窮人"，就只能多繳稅了。

Ⅵ 一本拉美國家的護照，對於外貿有什麼幫助

有些歐洲國家人會移民美國是因為：
1、歐洲社會注重公平，富人受到嚴重壓榨，而相比而言美國注重效率，適合願意闖盪的人一顯身手，而且事實上美國社會是很穩定的
2、法國人現在到處移民，絕大多數移民的法國人都是科技移民和經濟移民。 法國對於高收入群體徵收巨額的富人稅， 比如年收入超過100萬歐的法國人將要繳納75%的富人稅 所以法國富人傾向移民英國或者美國。
3、瑞典和法國類似， 而英國人移民美國，首先還是語言沒有障礙 其次才是其他各種個體原因。

Ⅶ 應該向富人多征稅嗎

個人認為是應該的。

稅賦的功能在於起社會調節作用與國家財富的積累作用。富人相對而言佔有社會資源要多些，同時具有承受能力。相反，貧窮人自身生存難保是徵收不了稅收的。

轉載以下資料供您參考：
首先要明確的是稅收的根本目的包括對社會財富分配的調節，即劫富濟貧，所以應該向富人多征稅。
但是提高單品消費稅稅率的方法已經被實例證明是沒有效率的，因為奢侈品的替代效應很大。舉個例子，賣遊艇的肯定都是富人，對遊艇徵收高消費稅後富人們覺得性價比太低可以輕易的轉玩飛機，賽車之類的替代品，被損壞的只有遊艇製造服務企業。比如對高檔女士皮包徵收費稅，女士們可以轉向高檔女鞋，女表之類的奢侈品來炫耀自己。知乎上有人問沒錢代表什麼，高票答案說導致可選的選擇很少，同理有錢不就是可選擇性更多嘛，所以對單品徵收高消費稅沒有意義。
不光是消費稅，整個流轉稅體系都是只能達到稅率公平而不是稅負公平。
一方面像有的答案所說有錢人可以去低稅負地區消費而中產及窮人只能在本地負擔高稅率。
另一方面，在所有人都只在本國消費的情況下流轉稅窮人的稅負也更高。例如在我國目前17％的增值稅稅率下，每年收入三萬支出三萬的窮人所負擔的增值稅占收入比是17％，每年收入10萬支出5萬的中產增值稅占收入比是8.5％，每年收入100萬支出10萬的富人增值稅占收入比是1.7％。其核心在於同樣的稅率下，富人雖然花的更多但是其支出占收入比卻更低，所以負擔的稅款占收入比也更低。
這就是為什麼福利型社會都是以所得稅等直接稅為稅收主體的，因為這樣更公平。增值稅這類流轉稅間接稅的特點是徵收的效率更高，這就是稅收的公平性與效率性向逆的原理。另外增值稅是法國人發明的但是法國一直沒有採用這種稅制的原因是有違稅負的公平性。
題主提到的財產稅和所得稅這些直接稅的確是更公平一些，但是徵收難度較大。特別是財產稅，比如房產稅，如果我只有一套自用住房，哪怕位置在故宮隔壁每平米100萬，但是這套房產並沒有給我帶來額外的收益就對它征稅是否合理爭議很大。舉個例子有可能一個住在這樣房子裡面積超出抵扣限額30平米年收入三萬的人，比住在農村帶電梯別墅年收入100萬的繳納房產稅更多這到底是否公平。所以徵收房產稅的國家一般都承諾將徵收的稅款用來改善本區域環境才能獲得選民的支持。而我國在我寄予厚望的提高成品油消費稅取消過路費改革實施後，我就對一切加稅行為都持反對意見。
但是對於遺產稅好多人說有錢人去國外就可以不交這個看法是錯誤的。我國和世界上大多數國家的稅收管轄權是屬國兼屬地原則，就是我國的人在國外的財產收入歸我國管，外國人在我國地面上的財產收入也歸我國管。了解有錢人的都知道他們是以錢生錢的，產業大但是現金並不多，他們即使移民出國只要產業在國內遺產稅就必須交，至於將產業全買了變現出國的極少見。所以全面徵收遺產稅其實是可行性很高且公平性和效率性都可接受的方案，全球發達國家徵收遺產稅是普遍的，房產稅才是特例。
至於個人所得稅，參見本人《美國個人所得稅制度是否比中國優越？為什麼？》中的回答，總之在現階段個稅不對將公司資產進行個人消費進行控制的情況下提高個人所得稅稅率並不會把板子打在真正的富人身上反而是提高了中產階級的稅負。

Ⅷ 建議為縮小貧富差距考慮收遺產稅，這么做就能減小貧富差距嗎

遺產稅

遺產稅是以被繼承人去世後所遺留的財產為征稅對象，向遺產的繼承人和受遺贈人徵收的稅。

減少貧富差距的政策？

貧富差距看起來很悲觀，但是歷史的趨勢是向好的。當問題到達一定程度，就會有解決的辦法。

有的人去外省600.700的高鐵票，1k多的飛機票。可是有的人連買個100多的坐票火車票都心疼。

有的人七個小時的車要買兩三百的零食。有的人20多個鍾的車只要兩桶泡麵兩瓶水。