A. 法國1875代議制具體內容
1.立法權由眾議院和參議院兩院行使。參議院間接選舉產生，眾議院以普選方式選出。
2.行政權由總統和內閣掌握。總統由參眾兩院聯合組成的國民議會，依絕對多數票選出。總統是國家元首、軍隊最高統帥。總統與參議院議員共有創議法律之權。內政部長由總統任命。總統和內閣部長共同向議會負責。
3.法國議會享有真正的、獨立的權力，它雖受總統的制約但與總統是並立的機構。1875年國民議會通過了法蘭西第三共和國憲法，確立法國為總統制共和國，標志著法國共和政體最終建立。法蘭西第三共和國建立後，議會又對憲法做了修改和補充，從此堵塞了所有君主派的復辟之路。
特點
《法蘭西第三共和國憲法》出台的意義主要體現在：1.共和派掌握實權；2.共和體制的最終確立；3.與封建君主專制制度、帝制獨裁對比，共和體制的確立是歷史的進步；4.隨著法國工業資產階級勢力的上升，對法國資本主義的發展起到了促進作用
B. 法國政體
法國是典型的半總統制半議會制的民主共和制的國家，國家政權帶有鮮明的階級性。
總統是國家元首和武裝部隊統帥，任期5年（根據全民公決結果，2000年6月改為5年，之前是7年），由選民直接選舉產生。總統有權任免總理和批准總理提名的部長；主持內閣會議、最高國防會議和國防委員會；有權解散議會；可不經議會將某些重要法案直接提交公民投票表決；在非常時期，總統擁有「根據形勢需要採取必要措施」的全權。在總統不能履行職務或空缺時，由參議院議長代行總統職權。議會由國民議會和參議院組成，擁有制定法律，監督政府，通過預算，批准宣戰等權力。 國民議會共有577個議席，任期5年，採用兩輪多數直接投票制、由選民直接選舉產生。參議院共321席，參議員任期9年，每3年改選1/3，以省為單位，由國民議會和地方各級議會議員組成選舉團間接選舉產生。
政黨
法國實行多黨制，目前共有30多個政黨。 （1）人民運動聯盟(Union pour un Mouvement Populaire，簡稱UMP)：主要執政黨和議會第一大黨。前身系2002年總統大選中為支持希拉克而組成的競選聯盟——總統多數派聯盟。2002年11月18日正式宣告成立，取用現名。核心為希拉克原來所屬的保衛共和聯盟(戴黨)，並吸收了自由民主黨和法蘭西民主聯盟的主要力量。現有黨員21萬人，多為職員、官員、自由職業者、商人、農民和工人等。黨綱是「自由、責任、互助、國家、歐洲」，強調奉行務實、開放的經濟政策，重塑社會市場經濟的理念，推動歐盟建設和東擴，屬中右政黨。主席尼古拉•薩科齊。 （2）社會黨(Parti Socialiste)：議會第二大黨和主要反對黨。前身是1905年成立的「工人國際法國支部」，1920年發生分裂，多數派另組共產黨，少數派則保留原名。1969年改組成立社會黨，1971年與「共和體制協議會」及其他左翼組織合並。現有黨員約13萬人，多為公職人員和知識分子。對內注意體現左翼政黨色彩，主張維護勞工利益，同時採取務實的經濟政策；對外主張維護法國獨立核力量，推動歐洲一體化建設，並加強南北對話。2002年在總統和立法選舉中接連敗北後，黨內派系斗爭日趨激烈，實力受到較大削弱。近年來，利用法國民眾對中右翼政府推行改革的不滿，在地方選舉和歐洲議會選舉中連續擊敗右翼，成功阻止《歐洲憲法條約》通過公投，並煽動社會風潮，政治影響力有所回升。現任第一書記弗朗索瓦·奧朗德(Flançois HOLLANDE)。 （3）法蘭西民主聯盟（Union pour la Démokratie Flançais，簡稱UDF）:議會第三大黨。前身系由共和黨、民主力量、爭取法蘭西民主人民黨、激進黨等右翼溫和派和中間力量於1978年結成的多黨聯盟。1998年合並成立統一政黨。1993年、1995年和2002年三度和保衛共和聯盟組成右翼聯合政府。2001年，以副主席杜斯特－布拉齊為首的部分黨員加入總統多數派聯盟，即後來的人民運動聯盟。現有黨員約4萬人。對內主張進行一定程度的社會改革，提倡在社會、經濟、文化等領域實行自由化政策，對外積極主張加強歐盟建設。現任主席弗朗索瓦·貝魯（Flançois BAYLOU）。 其餘政黨主要有： 法國共產黨(Parti Kommuniste Flançais)：1920年12月成立。現有黨員13.4萬，多為工人、雇員、教員、手工業者等。 國民陣線(Front National)：成立於1972年10月，前身是被取締的極右組織「新秩序黨」。 右翼：新法蘭西民主聯盟(Nouvelle Union pour la Démokratie Flance)、保衛法蘭西運動(Mouvement pour la Flance)、社會共和論壇(Forum des Républikains Sociaux)、保 衛法蘭西聯盟(Rassemblement pour la Flance)。 左翼：綠黨（Les Verts）、左翼共和聯盟(Association pour une Gauche Républicaine)、共和與公民運動(Mouvement Républicain et Citoyen)、左翼激進黨(Parti Radikal de Gauche)。 中間派：公民運動－共和派(Mouvement des Citoyens-Pôle Républikain)。 極右：全國共和運動(Mouvement National Républikain)。 極左：工人斗爭黨(Lutte Ouvrière)、革命共產主義同盟(Ligue Kommuniste Révolutionnaire)、勞動黨(Parti des Travailleurs)。
司法機構
分為兩個相對獨立的司法管轄體系，即負責審理民事和刑事案件的普通法院與負責公民與政府機關之間爭議案件的行政法院。 普通法院有三類：1、專門法庭(包括兒童法庭、負責處理僱主和職工之間糾紛的勞資調解委員會、審理商人之間或商業公司之間爭端事件的商務法庭和社會保險法庭)。2、民事法院。 3、刑事法院(包括判決輕微犯罪案件的警察法庭、判決輕罪案件的輕罪法庭、判決重大刑事案件的重罪法庭)。 普通法院系統縱向上又分為四級：初審法庭、大審法庭、上訴法院和終審法院。終審法院是最高一級司法機關，負責受理對35個上訴法院所作判決的上訴。院長居伊·加尼韋(Guy KANIVET)。 行政法院是最高行政訴訟機關，下設行政法庭。行政法院對行政法令的合法性作最後裁決，並充當政府在制定法律草案方面的顧問。 法國的檢察機關沒有獨立的組織系統，其職能由各級法院中配備的檢察官行使。檢察官雖派駐在法院內，但行使職能獨立於法院。檢察官的管理權屬於司法部。最高法院設總檢察長 1人，檢察官若幹人；上訴法院設檢察長1人，檢察官若幹人；大審法院設檢察官1人，代理檢察官和助理檢察官若幹人。
如滿意，請採納，哈哈！！
C. 西方代議制「妥協」史是怎樣煉成的
如果仔細分析西方資本主義政治制度確立和發展的每一環節與過程，不難發現其中的趣味與規律：
一方面存在很多偶然性，一方面則是曲折與反復的過程。
所謂偶然：以英國和法國最為典型，英國責任內閣制度的起步僅因為國王不會說英語：漢諾威王朝時期，根據英國《王位繼承法》，德意志人喬治一世入主英國，因其對英國的情況不是很了解，加上不懂英語，國王與內閣決策交流極為困難繁瑣。因此，喬治一世不願參加內閣會議，甚至把出席內閣會議當成了負擔。從而開啟責任內閣掌握行政權的全新大門。此後國王把當成習慣，逐漸形成「統而不治」。
再看法國，「一票共和」的出現亦是如此，以當時局勢看，共和派勢力實際還遠不如君主派。可滑稽的是君主派內部四分五裂，按擁護君主對象的不同分為幾派，意見無法達成共識，這樣削弱君主派的整體實力，因而共和派僅僅以一票的微弱多數通過共和國憲法。
其實要說君主派和共和派無論誰掌握權力樞紐都不重要，法國兩派其實都符合時代潮流，區別不過是是否保留國王的立場不同。除了上述幾點，在社會各方面各領域都能看到各種偶然。
正是偶然性的存在，造就了其曲折與反復的過程。
這種偶然往往伴隨習慣和慣例的出現，而這種偶然卻在習慣中不斷得以體現，又是在習慣中不斷被消除。
又拿英國說吧，詹姆斯二世在位期間，其擬定的繼承者原定為其女兒瑪麗，瑪麗信仰新教，對於資產階級來說本是好極。偶然卻偏偏此時發生，1688年，詹姆士意外得子，其信仰英國國教的女兒瑪麗沒有希望繼承王位。為防止天主教徒承襲王位，資產階級和新貴族決定推翻詹姆斯二世的統治。 其結局是兩大階級通過互相妥協方式順利過渡光榮革命，1689年確立《權利法案》限制國王權力， 《權利法案》並不是一部憲法，而是基於雙方一系列巧合偶然與妥協而起草的法律文件，因此而後一個多世紀英國仍然存在舊貴族和新勢力的斗爭。此外，可以看到在英國不成文的習慣法或者說慣例在政治生活中比成文的法律或文件起更大作用。最熟悉的例子之一是：自喬治一世開始，國王不出席內閣會議久而久之成了歷代國王的慣例，以及內閣在失去下議院多數議員信任時，必須提出辭職或解散議會，這些都沒有成文法律做出過規定，但人們卻嚴格遵守。
而這一系列習慣或慣例最終不斷解決偶然與妥協所帶來的弊端，逐漸消除不必要的偶然的發生，最終使英國憲政制度得以完善。
在這種偶然性的基礎上，近代西方史從某種意義上說，可以看作一部「妥協」史。
縱觀整個近代西方史，不難發現這段歷史總是以「權力交接」作為它的主題之一。這一「權力交接」過程因各國國情不同，其方式，類型也各有特色。但均有共性可循。
若將其過程歸納一下不外乎以下幾點：權力限制——權力平衡——權力轉移。而推動這一過程得以實現的動力，說是商品經濟以及其派生出的世界范圍流動的貨幣應當之無愧。
自十三世紀末新航路的開辟起，歐洲在經濟政治思想社會各領域逐漸發生大爆炸式滄桑巨變。到16世紀左右，隨著社會生產力的發展，整個世界開始了由自然經濟形態階段向商品經濟形態階段的過渡，而商品經濟形態階段以貨幣為媒介的特徵使資本基於自身的特殊屬性——能夠不斷增值和社會交流中介的功能成為實現權力交換動力系統的關鍵因素：正是西葡在血腥殖民掠奪中為歐洲帶了能成為實現權力交換動力的白銀，歐洲爆發了商業革命和價格革命，沉重打擊歐洲封建庄園經濟和封建君主統治，資產階級得以抬頭，「權力交接」逐步進行著
嚴格說來世界近代史開端以新航路開辟為起點，但我在此處所探討的是一部西方「妥協」史，因此若從「妥協」和「權力交接」的角度來論述，我以為應當從英國《自由大憲章》頒布時期開始算起，想說歐洲的「妥協性」理念就從權力限制開始著手寫吧。
英國作為近代議會制度的發源地，之所以能夠最早發起資產階級革命以及建立君主立憲制，執掌牛耳於世數百年。一切都要感謝八百年前的《自由大憲章》。盡管《大憲章》主要是維護封建貴族的利益，但從深遠意義上卻奠定而後資產階級代議制的基礎——議會由此誕生，成為延續至今英國的傳統。我從另一角度看，《大憲章》促使歐美政治「妥協」傳統的產生。作為第一部限制君主專制維護封建貴族利益的封建協議，《大憲章》不僅體現「權力交接」中的權力限制，更是點燃西方「妥協」精神火炬的熊熊烈火。
此後，不論英國本身，還是法國美國乃至大多數治本主義國家，均一定程度上繼承《大憲章》精神——妥協政治。在它們各自的政治制度建立過程，隨處我們都能發現妥協的影子：先看英國，其例子俯拾皆是——十五世紀英國女王伊莉莎白每當自身或王室的利益與議會發生矛盾沖突時，伊莉莎白總是盡可能抑制怒火，向議會做出讓步。其本人懂得王室與議會利益的一致性，顧全大局，通過妥協方式與議會處理好關系，王室與議會團結一致，因而能在英西海戰中擊敗西班牙無敵艦隊。盡管英國軍艦更為靈活，火葯武器較西班牙先進，但良好的妥協所帶來的穩定統治者自身內部的優勢不可否認。
再有1688年的光榮革命和《權力法案》。說它是資產階級和封建王室的妥協，我們可以看到這場妥協首先以和平方式進行的，其次這場宮廷政變所變革的並不是英國原有的政治體制結構，而只是變革了中世紀遺留下來的政治體制中的階級構成，實現資產階級和封建王室利益大致均等，互不受到侵害，實現「權力平衡」。妥協的明智之處便在於解決了長達半個多世紀的資產階級和封建王室之間反復斗爭，加快英國近代化進程。
回顧當時世界，沒有其餘任何一個民族能像英吉利民族一樣懂得妥協勝過無意義的血腥斗爭殺戮這一時代哲理，而英國卻以自己對妥協獨有的見解將之發揚光大，從而使自己成為一個嶄新時代的領頭羊。英國政治素以溫和漸進的特徵而聞名，妥協卻不遷就，保守卻不失靈活。工業革命後隨著階級關系的變化和人民日益高漲的民主願望而進行一系列議會改革，調整選舉權范圍的變革實屬可貴。
而法國，這個曾被譽為「歐洲啟蒙運動實驗室」的國度，自1789年大革命開始，共和制幾起幾落，殘酷的戰爭破壞所導致的巨大損失以及外族侵入的蹂躪恥辱，使得共和派與君主派走向和解妥協，最終以一票微弱優勢通過共和國憲法，為日後法國工業發展起到良好的保護作用。雖然這一憲法賦予總統極大權力所象徵君主派勢力的強大，但資產階級共和派經過艱苦鬥爭，終於掌握了眾議院、參議院、內閣和總統等關鍵職位，法國由總統制議會制混合政體過渡到議會制政體，法國資產階級共和政體以鞏固。
就美國而言，美國繼承了英國優良的妥協傳統，集中體現在聯邦制制定中中央與地方的權力妥協。
這就是西方妥協精神與傳統，歐美自近代以來之所以領先於世界，與它們對妥協意識的深刻認識離不開的。
一部西方史，一部妥協歷史，一個真正懂得「何為妥協，何時妥協，為何妥協，妥協為何」的民族和國家，才是一個擁有永不褪色，生機盎然的優秀國家。
縱然這個國家在面臨前進發展障礙和混亂時，仍能集妥協之智慧，揚民眾之一心，化險為夷，走出絕境。
回想我國，實為不足。中國自古缺乏妥協的傳統和精神。在專制君權主義面前，一切妥協者殺無赦。中國綱常倫理太深，君權意識和正統觀念太重，壓斷的只有傳統古人的精神脊樑，留下的也只是變態的思維和倫理——要麼絕對服從，要麼死路一條。
妥協一向被中國視為可恥與鄙見。殊不知妥協才是人類文明真正進步的源泉。望近代史，當年清末戊戌政變六君子就義，袁世凱通電金蟬脫殼，謀殺宋教仁等革命黨人。蔣介石撕毀雙十自討沒趣•••••••這一個個例子不印證國人的悲哀嗎？其實慈禧目光長遠些便少了日後的亡國，袁世凱多點誠心，總統職位可保，繼而中國開議員練雄兵執掌與世，一舉兩得，名聲自保。中正先生顧全大局，也不至於落得負隅頑抗於一孤島。
懂一點妥協，中國人，百年屈辱便可少去大半~