德國為什麼是萊茵模式

⑴ 萊茵教學模式是什麼

萊茵模式（Rhineland Capitalism）是由法國經濟學家、曾任法國保險公司總裁的米歇爾·阿爾貝爾（Michel Albert）提出來的。他在著名的《資本主義反對資本主義》著作中，將萊茵流域的西歐國家，主要是德國（還有瑞士、挪威、瑞典等國）所奉行的市場經濟模式，稱為「萊茵模式」。與英美模式相比，歐洲的萊茵模式具有深厚的社會基礎和悠久的歷史與文化傳統，強調社會保障體系的建立，利用稅收和福利政策來實現社會的和諧和公正。
萊茵模式的商業原則以社會公平的理念為基礎，強調企業及其利益相關者的相互依賴性，關注企業與所在社區的均衡發展，重視企業的社會責任和環境和諧。萊茵模式強調商業機構在獲取自身利益最大化的過程中，維護歷史、文化和傳統，履行「以人為本」的價值觀，保證企業在財務績效、社會責任和外部環境的和諧，實現長期可持續的發展。

⑵ 日本怎麼會只學了德國製造業的一半就世界第二了

法國黃馬甲，英國脫歐，美國失業率持續攀升，這一切的問題都是由於製造業空心化所引起的各種社會問題。而德國製造，不僅僅成為了高品質的代名詞，更是無數金屬愛好者心中神一般的存在。喜歡軍事的朋友都覺得德國生產的手槍都不叫手槍，那叫藝術品。拿一把同時期生產的“掌中雷”和“盒子炮”相比，簡直不敢相信它們是一個年代的產物。

同樣，外表一模一樣的一台機床，德國產品的價格是某國產品價格的20多倍。在全球製造業萎靡的時期，為何德國能一枝獨秀，經久不衰呢？這首先還要從德國製造業的歷史說起。

⑶ 德國社會市場經濟模式被稱為什麼模式

德國是所有發達國家中公開宜稱實行「社會市場經濟」模式的國家，主要特徵是銀行和公司間關系密切，銀行以股東和放款人的雙重身份對公司實行監督。德國模式追求的是三個目標：創造高利潤、利益分配平衡和較高的收入水平。戴維·柯茨認為：在這種模式下，「國家對資本的積累的直接干預程度可能比較小，但政治體制嚴格地確立了一整套勞工權利和福利措施，使得有組織的勞工擁有了一個頗有影響的市場和直接參與勞資談判的能力；主流文化是社會民主和基督教民主」[4]。德國模式的優點是：出色的教育和培訓；慷慨的福利國家和工資差距較小，培養了社會的和諧；公司和銀行的密切關系助長了高投資。缺點：勞務市場和產品市場的限制較多，權利過大的工會、高稅率、過分慷慨的失業救濟和對勞動力市場及產品市場的廣泛限制等導致了失業率居高不下。這種模式又被稱為談判或協商資本主義「歐洲福利資本主義」，甚至是「萊茵模式」。

⑷ 比較美德日的經濟體制模式

述美國,德國,日本三國經濟體制的異同

國際上對現代市場經濟有不同的分類。世界經濟合作與發展組織在1991年《轉換到市場經濟》的研究報告中提出了成功的市場經濟的三種體制模式：美國、英國的消費者導向型市場經濟體制，又稱自由市場經濟；日本、法國的行政管理導向市場經濟體制；德國和北歐一些國家的社會市場經濟體制。
一、美國、日本、德國市場經濟體制的共同特徵
一談到西方市場經濟，人們自然首先考慮到的是美國、日本和德國，因為他們既重要、發達，又具有一定的代表性；而一談到美國、日本和德國的市場經濟，人們又往往比較重視研究它們之間的不同點。誠然，這些特殊性確實是顯著而重要的，值得我們深入研究。但是，從借鑒的角度出發，更重要的是探討它們的共性。
（一）社會經濟制度方面
在社會經濟制度方面，美國、日本、德國市場的經濟體制都是以私有制為主體的混合經濟，而在私有制經濟中，都是以私人壟斷企業為主導。
在美國、日本、德國經濟中，國有部分約佔1%-10%不等，合作社所有制、工會所有制的份量更小，其餘80%-90%以上均屬私有制。而在私有制經濟中，中小企業雖然在企業數量上佔80%-90%甚至更多，但它們畢竟是從屬的。例如在日本製造業中的中小企業，60%以上同大企業有承包關系。在美國20萬家工業公司中，最大的50家佔了全部工業資產總額的49%。[1]在日本，以盈利為目的的法人企業（不包括金融、保險業）有175萬家，其中資本額在10億日元以上的公司有2195家，僅占公司總數的0.13%，但它們佔了全部法人企業資本總額的41.4%。[2]在德國將近4.4萬個工業企業中，千人以上的大企業只有1000個，占企業總數的2%，但它們卻佔了銷售總額的44%。[3]這里我們之所以突出大公司的地位，主要是因為它們的影響和作用實在太大，太重要。哈佛大學商學院教授邁克爾·波特概括說，大多數國家都是依靠幾十個工業集中區和幾百家公司提供大部分出口產品，提高生產率和國民生活水平的。
（二）社會經濟機制方面
在社會經濟機制方面，都以市場競爭為基本調節手段。在對待競爭的問題上，美國、日本、德國資本主義市場經濟三種體制的共同點主要表現在下述兩方面：一是都強調競爭的重要性，同時又都看到個人和企業（特別是私人壟斷企業）有一種排斥競爭的本能，因此不能寄希望於其自發存在的競爭秩序，而是重視建立人為的有序的競爭。二是為了建立這種有序的競爭，不僅要直接制訂若干必要的調整競爭秩序的法規，例如美國的反托拉斯法、日本的禁止壟斷法、德國的反對限制競爭法等，而且還要間接地為建立有序競爭創造重要的條件，例如幣值穩定、市場開放、契約自由等。
西方的經濟學家、社會學家和政治學家都特別重視競爭，致力於保護競爭，把它看成是市場經濟的核心。德國的路德希·艾哈德說：「競爭不可分地是市場經濟制度的組成部分，甚至是它最內在的要素，排斥、損害或阻礙競爭都必然導致根本毀壞這種制度」。在他們看來，競爭在經濟和社會生活中起著非常重要的、不可替代的多方面作用。這些作用可以歸結為取得成就、實現民主和達到協調。他們認為，「在市場經濟中，競爭有兩大任務，即保證最大成就和分散經濟權力」。[4]「一種競爭的經濟制度是所有經濟制度中最經濟的，同時又是最民主的制度。」[5]在市場經濟制度下，經濟過程是由個人和企業在市場上按供需狀況自由地進行決策。這些分散決策的協調也要通過競爭。這種通過競爭協調經濟發展的思想，出自於斯密的理論。在斯密看來，人的利己主義本身就是一種調節力量，但這種調節力量只有在競爭的情況下才可能發生有益於公眾的作用。
他們同時也認識到，經濟本身對競爭往往是不感興趣的，而且總是力求通過壟斷和價格與市場的協定等來削弱和排除競爭。經驗表明，國民經濟中的競爭原則不會自然而然地得到貫徹，它必須通過一種國家規定的「人為秩序」加以保護。這就是西方一系列反壟斷法和相應的國家機構出現的原因。然而，為了形成有效的競爭秩序，人們還必須作出種種努力間接地為此建立必要的框架條件。例如，正確運用貨幣政策。在競爭秩序里，貨幣政策起著首要作用。如果不能成功地保證一定的幣值穩定，一切實現秩序的努力都將白費，因為，通貨膨脹將會嚴重干擾價格的調控機制和信號功能。又如，必須開放市場。封閉供求意味著企業削弱或者完全取消市場上的競爭。在市場經濟條件下，誰封閉市場，就是犯法，應對造成的損失承擔責任。再如，契約自由是開展競爭的重要前提條件。因為，只有當家庭和企業可以自行決定何時何地買賣何物的情況下，競爭才能正常運行起來。
（三）國家的社會經濟職能
國家的社會經濟職能相當接近。資產階級國家同時履行階級職能和社會經濟職能，這是由來已久的事情。二戰後的新現象在於，西方資本主義市場經濟國家的社會經濟職能都大大增強了。之所以如此，主要是因為這些國家在考慮政府的社會經濟職能時的基本目標，和在制訂社會經濟政策時所提出的目標都大大提高了。
戰後，美國、日本、德國政府管理社會經濟生活的思路主要是：首先，國家的任務主要是為整個社會經濟生活的正常運轉創造框架條件，而不是自己直接從事經濟生產活動；其次，針對資本主義生產資料私有制和自發的市場競爭所必然帶來的三大弊病（經濟的周期性波動、經濟結構的不協調以及社會的極大不公），以及資本主義國家之間的種種矛盾沖突，力爭加以緩和。據此，它們提出了三個層次的社會經濟政策目標，第一層次是社會政策目標，即所謂個人自由和社會和諧，這一目標可以稱之為最高目標。第二層次是經濟政策的一級目標，包括經濟自由、社會保障和社會公正；第三層次是經濟政策的二級目標，這里指通貨幣值穩定、充分就業、經濟適度增長、國際收支平衡和公平分配等。
為了遵循上述基本思路和達到上述社會經濟政策目標，戰後美國、日本、德國都發展或完善了一系列經濟政策工具，包括競爭政策、貨幣政策、財政政策等等。所謂國家的社會經濟職能大大增強，主要就是通過這些具體的政策得到體現的。可以說，它特別集中地反映在一項指標上，即國家財政支出在國內生產總值中所佔的比重，戰後比戰前都數倍地提高了。1937年，美國的這一指示為8.5%，日本為11.6%，1952年聯邦德國為15%；1988年，美國上升到36.3%，日本為32.9%，德國則為46.6%。[6]當然，在運用這些政策工具時，各國在「配方」和「劑量」方面還是有不少差別的。
（四）社會經濟的發展趨勢
在社會經濟制度的發展趨勢和前途方面，總的說來是在日益相互接近、彼此靠擾。
由於種種歷史和現實的原因，美國、日本和德國的市場經濟體制各有長處和短處。人們普遍認為，美國、英國更多的強調「自由」，而相對較少社會福利；德國、法國和北歐一些國家比較重視社會福利，但相對缺乏「自由」；日本則兩者都不足。目前的發展趨勢是，它們各自都將彌補自己的欠缺，三者的差異不是在擴大，而是在縮小。
我認為，對於美國、日本、德國市場經濟體制的共同發展前途，可以作另一種描述。是否可以說，西方發達國家的資本主義市場經濟已經經歷了三個發展階段，即以中小企業為主的階段（或者說自由競爭階段）；以私有大企業為主的階段（或者說私人壟斷階段）；大企業＋大政府的階段，即由大企業和大政府一起主導社會經濟生活。這里的「大政府」，不僅是指政府機構和人員的規模數量比過去擴大，更重要的是指政府權力和職能的強化和擴大。然而，在第三個發展階段中的「大政府」，往往是官僚主義的、效率欠缺的；「大企業」則是過分追求利潤，既忽視社會責任感，又缺乏民主精神。現在正在進入第四個發展階段。它將依然是「大企業」＋「大政府」，然而這里的「大企業」和「大政府」都將逐步比過去有所改善。西方市場經濟雖然有種種弊病，但從大方向看，它們在繼續進步。

有更多的資料可以看
【 文獻號 】1-135
【原文出處】廣東青年幹部學院學報
【原刊地名】廣州
【原刊期號】200002
【原刊頁號】30～35
【分 類 號】F13
【分 類 名】社會主義經濟理論與實踐
【復印期號】200009
【 標 題 】美國、日本、德國市場經濟體制對中國的啟示
【 作 者 】魏長學
【作者簡介】魏長學，中共陝西省委政經室副教授。中共陝西省委，陝西 西安710061
【內容提要】美、日、德的市場經濟體制代表了三種成功的市場經濟模式，深入研究它們的共同特徵，學習借鑒其適用於我國國情的部分，將有利於我國市場經濟體制的發展。
【關 鍵 詞】當代資本主義發達國家/西方市場經濟/中國市場經濟

⑸ 反對資本主義讀後感

在聽冬吳相對論以前，我不知道原來還有另一種資本主義模式。聽到他們介紹這本法國作者米歇爾 阿爾貝爾寫的《資本主義反對資本主義》後，我對資本主義的看法有了很大的改變。

這里主要對比的是美國模式和萊茵模式。萊茵模式多以德國作代表。（本人其實對這些國家也沒有什麼專業的研究，只能是在一個普通人的認識上對印象中的這些國家作評論。）
（引用書中的原文均以藍色字體表示）

「萊茵模式的典型形式是『社會市場經濟』，也就是說，這是一種建立在企業自由與競爭之上的經濟，但是，市場在這種經濟中只是一個繁榮經濟的工具，目標卻帶有社會性質，即在社會各階層之間公平分配這種繁榮。從這個角度看，萊茵模式中最先進的機制是大公司的共同管理制度，這種共決制在德國是強制實施的。」
在澳洲作者蓋爾 C 阿芙利的《萊茵模式——如何開創和諧的常青基業》中對美國模式和萊茵模式的解釋是：
「一種資本主義形式被稱為英美資本主義，起源於美國並聚焦於股東價值的短期最大化。它經常被叫做『新自由主義』或者『自由市場經濟』」。
「第二種形式的資本主義被寶氣得不那麼廣泛。它以社會公平的理念為基礎並承認工商業和當地社區的相互依賴性。它被稱為『萊茵資本主義』、『利益相關者資本主義』或『協調市場經濟學』（Coordinated market Economics)。」

資本主義這個詞，對於我來說並不陌生，不論是現實還是書上的馬克思的理論中，資本主義，似乎就是個張著血盆大口吞噬著勞動人民的怪物。自由市場？那就是開闊的斗獸場，人類在裡面你爭我奪，不過又是一個弱肉強食、適者生存的世界罷了。
一直有聽聞歐洲的社會和美國是很不一樣的，那裡有著高福利，人民的生活十分富足、閑適。對於他們不願多上一秒班的印象是一直存在的。羨慕之餘，卻不支持把這制度用在中國，總覺得，一是國家還不富足至此，二是這樣豈不是慫恿人們坐吃山空嗎？
是我對我們的國民素質沒有信心吧。
社會主義的理想狀態，不正是大家自發地去幹活嗎？
馬克思不是說，高度發達的資本主義就是社會主義的開始嗎？

聽東吳相對論的時候，聽到他們談到日本的案例，（日本的模式和德國是相同的，但個人覺得現在的日本可能已經變了）談到日本的企業對於員工的研究態度是十分開放的。比如當年一位員工對老闆說，想研究「荷花為什麼出污泥而不染」，在不知這東西到底能研究出個什麼東西來，員工和老闆均不知的情況下，企業還是把研究經費撥下來了。而這個研究的成果，在今天發揮著非常重大的作用，那就是讓高速公路等的路牌在惡劣的天氣下始終保持干凈清晰。
有許多重要的研究，都是在不經意間發現了可以改變世界的結果。這過程和結果，都是不可設計和預見的，需要的是廣泛的基礎研究，需要的是去挖掘自己感興趣的東西。只有做自己感興趣的事，才有可能樂此不疲地不斷地去挖掘挖掘挖掘……這個世上，沒有無意義的研究，只有現在還不知如何應用的研究。

覺得社會保障制度好、講究職業培訓、個人發展的萊茵模式，是個和諧、歡樂的社會，但是我們卻總是不自覺地被美國模式深深地吸引。這是為什麼呢？

語言的滲透力是可怕的，我們從多小的時候就開始學英語？精英們是不是都嚮往著去美國的常青藤學校深造？為什麼總說美國有著話語權，正是在這不知不覺中，我們就已經被深植入了美國的思想和文化。我們和美國人畢竟是不一樣的，但當你拿著美國標准去看自己時，總是會找出不一樣的地方，而不一樣就說明自己不對了。就是這樣否定，讓自己沒有了自信。
比如，自由。中國的文化，千年來都是家族式的管理方法，百事孝為先，我們認同的，就是對父母的服從和孝順。我們的社會保障制度，是養兒防老，不是國家，是家族承擔著養老的責任。日本企業的模式就是這樣的。論資排輩，到了年限，就是比新來的職位高，就是拿著更高的工資。
其實這「服從」並不是說無條件無是非的盲目服從，而是要有引導性地去指出錯誤。如流水一般，順勢而下卻又拍擊出自己意願的浪花。這是處世的藝術。
我恨那些打著自由的招牌而讓自己為所欲為的人。
中國的文化，一向是向強調責任，然後再說自己的權利。對家的責任，對朋友的責任，對國家的責任。是的，這樣的活法比先強調自己權利的情況累得多。因為大家先是不斷地要付出付出付出。
可是，為什麼會認為付出是痛苦的呢。是做著自己不想做的事所以痛苦嗎？那自己想做的是什麼呢？為什麼不能做自己想做的事呢？是自己的選擇還是被逼迫的？為什麼最終會選擇了讓自己痛苦的路呢？這裡面，有什麼是自己能做的?

作者自己也在感嘆，萊茵模式比美國模式好得多，可是連萊茵模式自己都被美國模式的光芒所吸引。
美國模式就像是好萊塢大片，充滿了幻想、刺激、希望和成功。每一個人，都可以成為英雄。即使在企業里，領導都是個人英雄主義，充滿了傳奇色彩。個人的聰明才智都得到充分的肯定。不像萊茵模式，幾乎全是集體。
我自己也問自己，是不是更認可一個人多勞多得。這是一個多麼簡單的問題啊，問題甚至還沒有問完，我已經得到了自己肯定的答復。
那麼，窮人的窮是不是他們自食其果？因為不好好學習，不好好工作？我發現自己堅定而可怕的回答：是的。
而在歐洲文化中，他們不把窮人看做是一個罪犯，而是一種犧牲品。這種犧牲是從多種角度來看的。包括無敵、貧困、個人絕望和社會無能為力。
難道我的內心深處，還是認為那些迷茫的人、那些貧弱的孩子，都是活該嗎？每當我看到社會不公里的那種憤怒，難道已經被自己給否定了嗎？我的正義感，其實並不被自己所認同嗎？我第一次發現，原來自己是這樣的矛盾。

出現了國學熱，也許正是因為正在強大，所以想找到自己的根，我們不是暴發戶。
但是，我們的精英們受到的教育，不還是從「先進」的國家中拿來的嗎？不還是英語至上嗎？
我們就是我們，我們有著自己的文化和思維模式，美國人的衣服生穿在我們身上，又不合適又難受。
「在歐洲或在南半球的任何國家中，它們的文化背景是與美國不同的。我們在美國看到的各種各樣的限制、平衡和糾偏機制，在這些國家中並不存在，或運行方式不同。『舶來的』美國式資本主義，即歐洲極端自由派盲目推崇的這種美國式資本主義的舶來品，比其原版更強硬、更失衡，更加『弱肉強食』。他們說，只管大膽使用就行了，這等於他們硬向我們推銷一種劇毒葯品，而又不讓我們准備一些可以糾偏的解毒葯品。東方國家正在冒險進行這種過於精暴的生搬硬套試驗。」
比如，書中提到，美國的制度的實行，是一手放在憲法之上，一手放在聖經之上。我們和他們有很多地方太不一樣了。
我們在追趕的路途中，所以多少會有些心急，不自覺地就會更注重績效，我們付出的代價是巨大而且沉重的，但這犧牲，確實換來了快速的發展。現在大家已經開始想停一停，要想一想，看看怎樣融合進自己的文化來修剪一下這衣服。
比如，大家經常會感慨，在千年前，諸子百家的思想中，有許多精華，仍然可以應用到當下，而且，這些正是我們的文化的根源，用它們來融合現代的理論和技術，不是可以更好地走「中國式」的道路嗎。
例如，法律的中，可不可以融合進法家和儒家的思想，管理中，可不可以融合進孫子兵法、老子的思想等，社會道德上，對長輩孝、對朋友義、對企業忠、對小輩愛，這難道不是好的品德嗎？這些，難道不是我們所特有的糾偏機制嗎？
我們一直就是個人情社會，嚴法寬辦，總是說法不外乎人情，正是以內法家外儒家的治國理念。是的，看似好像給了執法人員留下了許多空間，但捫心自問，是不是我們沒有了自己基本的道德底線，才會連社會的良心都喪失了呢？
正如希望大家在富足的生活中，還會自發地去工作。這是一種精神境界。這也是讓社會更有效率地運轉的基礎。法律是防止人們做壞事的工具，執法人員是懲戒的人，如果人人都遵守大家的共識，信守承諾地辦事，這些國家機器，是根本不需要的。可惜現實是，現在還做不到吧。

⑹ 嗯，什麼是萊茵資本主義

萊茵模式（Rhineland Capitalism）是由法國經濟學家、曾任法國保險公司總裁的米歇爾·阿爾貝爾（Michel Albert）提出來的。他在著名的《資本主義反對資本主義》著作中，將萊茵流域的西歐國家，主要是德國（還有瑞士、挪威、瑞典等國）所奉行的市場經濟模式，稱為「萊茵模式」。與英美模式相比，歐洲的萊茵模式具有深厚的社會基礎和悠久的歷史與文化傳統，強調社會保障體系的建立，利用稅收和福利政策來實現社會的和諧和公正。米歇爾·阿爾貝爾斷言，在強勢的英美模式面前，萊茵模式所包含的「人文價值」和其社會和諧平等的內涵，仍將具有其頑強的生命力。
萊茵模式的商業原則以社會公平的理念為基礎，強調企業及其利益相關者的相互依賴性，關注企業與所在社區的均衡發展，重視企業的社會責任和環境和諧。萊茵模式強調商業機構在獲取自身利益最大化的過程中，維護歷史、文化和傳統，履行「以人為本」的價值觀，保證企業在財務績效、社會責任和外部環境的和諧，實現長期可持續的發展。
自從米歇爾·阿爾貝爾的《資本主義反對資本主義》發表之後，經濟學家們開始爭論英美模式和萊茵模式這兩種資本主義的長短，從宏觀的角度探討它們對國家經濟表現的影響。
《萊茵模式——如何開創和諧的常青基業》（下稱《萊茵模式》）的作者蓋爾·阿芙利教授另闢蹊徑，將對資本主義兩大模式的認識推向更深入的層次。她是從企業微觀的角度，從領導方式入手，來比較英美模式和萊茵模式的不同之處。她研究了兩種資本主義模式環境對企業領導方式的影響。正如書中所指出的，資本主義的不同模式「影響著高層管理人員領導組織的方式」。
在《萊茵模式》一書中，阿芙利教授用了28個世界各地企業（其中一些中國讀者並不陌生）的案例，在此基礎上總結出了實施萊茵領導模式的要素。她提出了一個「可持續領導方格」（Sustainable Leadership Grid），歸納出19個要素來比較英美模式和萊茵模式下的領導方式。正如她在書中所說的，「我做的研究越多，領先組織中的萊茵領導方式的優點就變得越令人信服」。她集中在「可持續性」方面，對英美模式之下的營商方式——短視、股東價值凌駕於其他利益相關者之上、不顧環境和社會、將資本的利益凌駕於人的利益之上——提出了挑戰。
在萊茵模式下，企業首席執行官的角色多是傾向於低調，更像是整個管理團隊的發言人，很少存在英雄式的個人崇拜；在企業的戰略決策上，萊茵模式傾向於以「共識」為基礎，並採用一個長期的視野；企業比較抵觸來自資本市場對短期盈利的壓力，而是關注更廣泛的利益相關者，包括雇員、顧客、供應商、政府、社區、工會乃至整個社會和未來的利益。萊茵模式具有明顯的「以人為本」的價值觀，重視員工的發展，著力優質高水平的員工僱用安全和較低的員工流失率，為大多數雇員提供持續的培訓，重視員工的內部提拔，同雇員、工會、管理層分享權力。
近年來，中國企業在實現盈利目標的同時，所承擔的環境壓力和社會責任愈來愈大。本書所倡導的萊茵模式以社會公平、和諧發展的理念為基礎，研究商業機構和社會的相互依賴性，關注股東及其他利益相關者，關注長期利益以及社會和環境責任，不失為中國企業構建可持續發展的有益借鑒。
中國正在大力提倡「科學發展觀」和構建「和諧社會」，強調以人為本，實現全面、協調、可持續的發展。作為中國企業的領導人，我們要比任何時候都更加註重人與企業的和諧；股東利益與勞動者利益的和諧；企業經濟指標與環境保護指標和諧；企業的發展與社會責任的和諧。這正與萊茵模式所隱含的核心價值觀不謀而合。
誠然，如阿芙利教授在書中所言，「沒有一種領導模式是通用的萬能葯」。不論是研究英美模式還是萊茵模式的領導方式，最終都要與中國的歷史、文化和價值取向相結合。畢竟在不同的社會環境、不同的歷史文化、不同的價值取向、不同的外部環境壓力以及不同的企業發展階段，企業所適用的領導模式是不同的。

⑺ 萊茵模式的起源

萊茵模式（Rhineland Capitalism）是由法國經濟學家、曾任法國保險公司總裁的米歇爾·阿爾貝爾（Michel Albert）提出來的。他在著名的《資本主義反對資本主義》著作中，將萊茵流域的西歐國家，主要是德國（還有瑞士、挪威、瑞典等國）所奉行的市場經濟模式，稱為「萊茵模式」。與英美模式相比，歐洲的萊茵模式具有深厚的社會基礎和悠久的歷史與文化傳統，強調社會保障體系的建立，利用稅收和福利政策來實現社會的和諧和公正。米歇爾·阿爾貝爾斷言，在強勢的英美模式面前，萊茵模式所包含的「人文價值」和其社會和諧平等的內涵，仍將具有其頑強的生命力。

⑻ 萊茵模式和盎格魯-撒克遜模式各有什麼特點

盎格魯—撒克遜模式又稱「新美國模式」，是指80年代裡根和撒切爾夫人發動新保守主義革命後發展起來的經濟模式；「萊茵模式」是指萊茵河流經的國家，即瑞士、德國、荷蘭等西歐國家，也包括斯堪的納維亞國家所奉行的經濟模式。歐元區的國家屬於這個模式的范疇。 「新美國模式」和「萊茵模式」的差別，可以從宏觀經濟、中觀經濟和微觀經濟三個方面分析。從宏觀經濟看，美國賦稅水平低，歐洲賦稅水平高（兩者的稅收收入大約各佔GNP的30％和40％）；從中觀經濟看，兩種模式對企業的投資方式不同，美國企業主要是金融市場融資（約佔80％），歐洲企業主要是通過銀行貸款（約佔60％—65％）；從微觀經濟看，企業的領導方式不同，美國是股東領導企業，歐洲則是合作管理制。「新美國模式」體現了新保守主義所倡導放棄管制、削弱國家作用的所謂「國家最小化，市場最大化」原則，「萊茵模式」則是社會民主主義思潮的產物，德國奉行的社會市場經濟是「萊茵模式」的典型。

⑼ 美國、德國、日本經濟模式比較研究與擇優借鑒

【內容提要】經濟模式是世界經齊學所研究的重要課題，公司治理模式又是當今學術界的熱點問題。經濟模式是以經濟發展為核心，基於一定的環境條件和文化傳統而形成的經濟運行的相對定式。本文對經濟模式進行了界定，論述了當今世界上最主要的三種經濟模式的不同特點，並從政府和企業兩個方面對這三大模式進行比較研究。這對建立中國式市場經濟運行模式具有重要的啟示：處理好政府與市場的關系；企業行為理性化。
【關 鍵 詞】經濟模式/三大模式特點/企業理性化
在市場經濟的發展過程中，某一經濟運行主體如果在一定時間，並在國際經濟領域能夠取得突出的經濟成就，占據顯赫的競爭地位，其發展方法就必然引起人們的重視，措致處於競爭弱勢各個不同的主體，予以研究甚至學習模仿。如戰後，日本、德國的迅猛發展，導致人們對於日本、德國模式的重視。東亞許多國家和地區因為學習日本模式並取得成功，並統稱為東亞模式。歐洲的一些國家因為崇尚德國模式而紛紛要求加入歐洲經濟聯合矩陣。20世紀90年代，美國取得「新經濟」創記錄的繁榮，美國模式再度受到人們的青睞。隨著美國高科技企業進入調整，股票市值大幅度縮水，又出現安然公司、世界通信公司造假事件的沖擊，一些人開始懷疑，甚至指責美國模式的弊端。由此引發了學術界關於經濟發展模式優劣之爭。
經濟模式作為世界經濟領域的一個重要課題，需要予以重視並加強研究。特別是我國加入世界貿易組織以來，在開放經濟條件下，確立適宜的發展道路和運行方式。有必要在立足國情的基礎上，利用後發優勢，有選擇地借鑒發達國家發展模式中成功的運作方式。創造具有中國特色的，有效的，新的發展模式。
一、經濟模式概念辨析及層面確定
孔夫子認為，名不正則言不順，為使我們的研究具有科學性和實效性，我們需要「正名」，即對於文章所探討的概念的本質特點、范圍和層面，進行明確的闡述和規范。
1.概念辨析
為了清楚地認識和科學地把握經濟模式的本質特徵，我們把與經濟模式概念相近的幾個概念加以分析。
(1)經濟制度：又稱「社會經濟結構」，是人類社會發展一定階段上占統治地位的生產關系總和，即一定社會形態的經濟基礎。例如，社會主義經濟制度是以生產資料公有制為基礎的社會主義生產關系的總和。
(2)經濟體制：在特定的地理區域內進行決策並執行有關生產、收入和消費決策的一組機制和制度，任何經濟體制都是由決策結構、經營結構和動力結構組成的。[6]
(3)經濟模型：對經濟生活中存在的各種各樣關系進行抽象的、簡化的表達。表達方式可以是一張圖、一個統計表或數學方程式。因為所採用的基本上是數學方法，所以常稱為「經濟數學模型」。
(4)經濟模式：各種經濟成份的構成形式和調節經濟運行機制的一定式樣，是撇開經濟活動中的次要因素和細節，對現實經濟活動和經濟增長方式的框架和原則所作的抽象；也可以是對國民經濟基本運行規則、增長類型以及主要經濟政策在理論上的一種設計和構造。前者屬於實證研究范疇的經濟模式，後者是規范研究范疇的經濟模式。
根據以上定義可以看出，經濟制度決定一國的性質，是社會經濟深層次的東西，與政治關系較為緊密，具有穩定性。因此，西方經濟學家往往把經濟制度看作象太陽系、河流系統、生物系統、機器系統等等一樣的自然物質系統。[1]經濟體制屬於操作層次，是在一定社會制度下，生產關系的具體形式以及組織、管理、調節國民經濟的體系、方式、方法的總稱。經濟體制受基本經濟制度的決定和制約，是基本經濟制度的具體體現，因不同國情及不同歷史階段的特點而異。經濟模型是用數學方法對經濟現象的解釋。經濟模式是建立在經濟制度基礎之上的，介於經濟體制與經濟模型之間的一種經濟發展定式，經濟模式是一種客觀存在，是對現行經濟進行抽象而得到的比較特色的東西。
經濟模式的本質特徵是形成於一定時空之中的，不斷發展變化的，形成鮮明特點的經濟發展方式，常常稱之為經濟發展模式。如國外許多文獻中，經濟發展模式甚至被視為經濟發展道路的同義詞，如development model,development pattern,development path或form of development，反映一國發展的軌跡。因此，經濟發展模式就是指在一定時期內和一定條件下，以經濟增長為前提和基礎的經濟發展基本特點，反映一國在一定時期內的經濟發展狀況。經濟發展模式的中心內容就是分析人均gdp的發展趨勢和gnp內部的各種組成部分的發展趨勢之間的關系，及其收入分配關系；經濟發展模式也注重探索市場運作方式和手段；研究政府與企業及市場的關系。
2.分類方法
根據不同的標准，經濟模式有不同的分類。按經濟制度進行劃分：資本主義經濟模式和社會主義經濟模式；按地理位置進行劃分：斯堪的納維亞模式和亞洲模式；按制度差別進行劃分：銀行體制和信用體制、個人主義和共產主義、勞動市場調節的聯合方式和非聯合方式等；按經濟發展水平劃分：發達國家市場經濟模式、發展中國家（地區）市場經濟模式和轉軌國家的市場經濟模式。法國人阿爾貝認為資本主義經濟模式主要分為兩種：美國模式和萊茵模式（包括法國、荷蘭甚至日本在內）；根據「新制度學派」的觀點，資本主義的模式劃分為：市場導向資本主義、政府導向資本主義和談判或協商資本主義。還有劃分為國家需求管理型、福利國家型、社會市場型、強調公共管理的指示性計劃型和國家發展導向型等等。
我們在本文所採用的分類方法，就是新制度經濟學的三分法。這樣分類研究資本主義市場經濟發展模式，有利於認識和把握各種模式的特點，形成既定模式的歷史文化原因，針對國際市場狀況而取得的特定功效。
3.層面確定
模式是一個被廣泛使用的范疇，根據作者選擇角度的差別，根據研究對象的狀況，經濟模式往往具有不同層面的具體意義。在經濟學領域，可以指具體企業以及產品，如ge模式、戴爾模式等；也有的指產業或部門以及地區的發展模式，如信息網路模式，矽谷模式等等；還有的指國家、地區或者合作體模式，如美國模式、東亞模式、萊茵模式等等；還有更廣泛地從經濟制度層面來論述模式的，如資本主義模式等等。
關於經濟發展模式，我們認為：首先是對於經濟運行實踐中，取得顯著經濟績效的主體的成功運作方式的總結。市場經濟發展歷史表明，無論是國家，還是企業，總是在經濟發展和國際競爭中，取得了突出的競爭力後，其模式才引起重視和模仿，也正是為了有效地提升國際競爭力，我們才重視研究、總結各個不同的經濟發展模式；其次，既然是模式，勢必要著眼經濟發展中已經成型的一些特點和方法，表現為一定的發展定式，具有相對穩定性。但是，經濟發展模式最本質特點則是其動態性特點，它是對經濟發展有效方式的總結，並且要對現行的經濟發展和國際競爭具有示範和推動作用，如果不從發展的動態角度予以研究，模式趨於剛性，或者僵化，也就失去了其應有的意義；再次，經濟發展模式主要的是一個經濟學范疇，它是對於經濟過程某一主體成功運作方式的總結，但是該主體的構成，背後是人的設計和推導，任何一個經濟模式都深深地打上文化的印記，是某一特定文化的經濟表現，只有把它放在特定的歷史文化的背景中分析，才能夠透視該模式的本質特點和深層結構。最後，經濟發展模式是一個比較的范疇，無論是處於同樣的經濟制度下，還是立足不同的制度背景，通過比較，才能更加顯示出該模式的本質特徵。當前，我們把經濟發展模式都置於開放的全球經濟的狀態下進行比較分析，總結其在全球市場經濟運行過程的成功方法，以便於我們在市場運行和國際競爭中，擇優借鑒。
我們在本文所使用的經濟模式，主要是以國家宏觀層面為主體內容，也包含著國家關系方面的區域合作體。從這個角度出發，德國模式，也可稱為萊茵模式，擴展出來，也可以指以德國發展模式為核心的歐盟模式。 二、三大經濟模式的比較
當今的多極世界中有美國、日本、歐洲三大經濟為中心，它們的經濟模式有較強的代表性。其中歐洲的發展已經有以德國經濟為師的趨勢，德國模式已經明顯地成為新歐洲的典範。本文將德國模式作為歐洲的代表。
1.三大模式的不同特點
美國模式是商品經濟發展模式的總結。有利於投資、高效和生產力與經濟的發展，它起源於英國，在美國達到頂峰。英國著名經濟學家戴維·柯茨認為：[4]這種模式中「積累的決策權主要在私人公司，它們可以自由地最大限度地追求短期利潤目標，通過金融市場獲得資本；勞動者只能享有有限的和法律明文規定的勞動所得和社會權利；人們對社會政治和道德的總體認識是個人主義和自由主義」。美國模式的主要優點有：彈性很強的勞動力和產品市場，低稅，激烈的競爭和股東資本主義——股東對管理者施加壓力，要求使他們利潤最大化。缺點：收入差距懸殊，低福利救濟，「公共物品」——例如初籌、中等教育——質量差，公共服務與其社會財富不成比例，低投資率和很低的儲蓄率。這種模式又被稱為「盎格魯－薩克遜」資本主義或「自由資本主義」模式。
日本模式是20世紀60-70年代形成的，取得了震憾歐美的「世界奇跡」。日本模式的主要特點：第一，核心是「追趕」歐美，成為重工業化的先進工業國。第二，關鍵是「後發效益」。第三，加強政府幹預。第四，引進技術。第五，出口主導、「貿易立國」。第六，實行統制金融。戴維·柯茨認為：日本模式在「積累決策方面依靠私人公司，但決策最終採用與否，還必須要同公共機構進行緊密磋商之後才能決定下來，並且政府部門和銀行在決策過程中起著間接的影響作用；傾向於削弱勞工的政治和社會權力，但對勞資關系的形式留有餘地，主張通過公司的福利措施將勞工和私人公司的關系融洽起來；主流文化在內容上似乎是保守主義與國家主義」；日本政府具有遠見的指導，日本企業與政府密切合作，日本銀行與公司交叉持股，日本的股民力量相對較弱。日本模式曾經是「追趕型現代化」取得成功的經濟模式，優點有：終身僱傭制促進了忠誠和高熟練度；公共服務（尤其是教育）質量高；銀行與其他工商業企業關系密切；公司交叉持股使管理者受到保護，免遭失去耐心的股東影響，從而使之得以對投資採取長期觀點。缺點：受到保護、沒有完全暴露在市場力量之下的公司受到的促使其高效率地利用資本的壓力很小。這種模式又被稱為政府導向資本主義、「亞洲資本主義」或「開發政府」。
德國是所有發達國家中公開宜稱實行「社會市場經濟」模式的國家，主要特徵是銀行和公司間關系密切，銀行以股東和放款人的雙重身份對公司實行監督。德國模式追求的是三個目標：創造高利潤、利益分配平衡和較高的收入水平。戴維·柯茨認為：在這種模式下，「國家對資本的積累的直接干預程度可能比較小，但政治體制嚴格地確立了一整套勞工權利和福利措施，使得有組織的勞工擁有了一個頗有影響的市場和直接參與勞資談判的能力；主流文化是社會民主和基督教民主」[4]。德國模式的優點是：出色的教育和培訓；慷慨的福利國家和工資差距較小，培養了社會的和諧；公司和銀行的密切關系助長了高投資。缺點：勞務市場和產品市場的限制較多，權利過大的工會、高稅率、過分慷慨的失業救濟和對勞動力市場及產品市場的廣泛限制等導致了失業率居高不下。這種模式又被稱為談判或協商資本主義「歐洲福利資本主義」，甚至是「萊茵模式」。
2.三大經濟模式比較
政府和市場的關系是經濟學探討的永恆課題之一，三大經濟模式對政府作為一個經濟因素有不同的態度。在市場經濟中，企業是市場供給和市場需求的主體，其發展水平可以作為一國經濟發展的衡量標准，因而在經濟模式中佔有重要的位置。所以應從政府和企業兩個方面對這三大模式進行比較。
第一，三大經濟模式中的政府因素：美國模式強調個人成功和短期金融利益，其市場模式就是自由開放；日本模式和德國模式強調集體成功與長期利益，其模式就是政府幹預。
美國模式中，美國政府對市場干預手段是運用財政和貨幣政策進行間接調控。政府在決定資本和勞動相互作用方式上僅起到極其有限的作用：政府的任務是創造優良的貨幣，防止壟斷扭曲要素市場、產品市場和危及自由開放的貿易，從而保證和便於市場充分發揮其功能；此外，政府的經濟行為還包括提供公共產品（比如防務和社會基礎設施）；政府（尤其在聯邦水平上）對消費品製造業的政策帶有濃重的自由主義思想，長期以來一直而且將繼續是在有限的范圍內，以塑造市場為中心。德國模式實質是國家調節下的市場經濟模式，政府採取直接干預（對價格形成控制、各項政策規定和參與企業投資等）和間接干預兩種手段調節市場運行中的偏差。作為後工業化國家（這里指19世紀英國和美國之後實現工業化的國家），德國政府充當經濟現代化的實施者：德國政府在「推行各階級合作主義模式的勞工法則中起了重要作用，實行了積極的勞動力市場和福利政策；德國政府以一系列關鍵方式直接影響了當地的產業積累率」。但德國政府在經濟中公共部門的介入和指導沒有日本那麼廣泛。戰後日本的經濟增長很大程度上要歸功於國家計劃和指導所發揮的開發性作用。關於日本模式中的「開發政府」理論是指日本是一個建立在國家官僚和私人企業、產業界緊密細致合作關系之上的，是「國家指導的高速增長體系」。日本通產省及其作用是日本模式的鮮明特色和創舉，政府通過產業政策和經濟計劃指導經濟活動。特別是對企業決策進行強有力的干預和誘導，依靠財政、金融、稅收等經濟杠桿對經濟活動進行宏觀間接有效的調控，並一直管到微觀，落實到企業。
總之，戰後各國政府幹預經濟的活動不僅是種類和效果不同，實際上就任何一個國家而言，隨著時間流逝也有所不同：現在各國所實行的政策重點之間的差別與五六十年代已有了很大的不同，都在不斷地總結和學習其他模式的有效方式，調整和改革經濟發展模式以提高國際競爭力。
第二，三大經濟模式中的企業因素。美國模式中企業格局是：核心500家大公司，周圍是一大批中型企業，邊緣是數以萬計的小企業。私營工商企業是市場活動的主體。企業制度的典型是公司制。大公司依靠龐大多變的證券市場生存；由於股東對公司管理層施壓，要求利潤最大化，因而也有人稱之為「股東資本主義」；強調個人作用，贊揚企業家的主動和創新精神；認為企業中股東出錢，企業家和經理出腦力，工人出勞力，三者平等結合，其中股東在企業管理方面有較大發言權，執行業務的經理績效最為關鍵，以追求利潤為目標。經營管理人員年薪視利潤的多少而定。企業籌措資金的辦法，不外是靠自身積累，向銀行貸款，向社會發行股票、債券集資等三種方式。美國企業籌措資金，比較側重於發行股票、債券方式。美國模式中金融市場發育比較成熟，大多數居民手中都握有公司的股票債券，表現出較強的風險意識，追求獲得豐厚的分紅收益。美國證券公司種類很多，股票價格的升降，反映企業經營的好壞，推動企業必須講究經濟效益。
日本模式中日本企業形成以大企業（母企業）為頂點，中堅企業（一般為子企業）為骨幹，廣大中小企業為基礎的「垂直型」企業群體結構。公司和銀行集團關系緊密，通過復雜的互相持股網聯系在一起；由於銀行和其它工商企業關系密切，公司管理者受到保護，從而使之能夠不受股東影響進行長線投資；日本模式側重企業的利益，它的主要目標是最大限度地佔有市場份額和獲得盡量多的利潤；日本企業強調集體作用，集體決策，一般先由下而上提出經營管理中的問題，然後請有關人員參加討論，再由領導層集體做出決策，不強調個人的作用；提倡大家庭情感，勞資協調矛盾，工會不起作用，不允許獨立活動，也無全國性統一工會組織。在日本企業股東只提供資本，董事會作用不大，實際管理公司者為經理階層，因此有人稱日本為法人資本主義。日本企業籌集資金，主要依靠儲蓄和銀行，據有關資料統計，戰後日本企業資金籌措大約有60%以上是商業銀行提供，25%產生於利潤留存及資產折舊，只有10%-12%來自於股票和債券的發行。企業不急於追求短期利潤而著眼於長期佔有市場份額。日本公司之間競爭激烈，同時它們之間也很重視合作關系，尤其在國際市場上是「競爭加合作」關系。日本企業集團內部結構嚴密，大致包括綜合商社—銀行—生產廠家三部分，也就是說集信息、銷售、資金周轉和生產開發為一體。
德國模式中企業組織的法律形式主要有三類：個人業主制企業、合夥制企業和公司制企業。公司的股權結構主要以法人持股為主。公司實行共同決策制度，吸收工人參與經營管理。德國與日本同樣重視儲蓄，企業普遍實行監事會制度，其職權是：選舉董事會成員、決定企業方針、投資方向，審查預決算、討論工資制度；銀行在吸收居民存款和對企業放款中起關鍵作用，而對股票、債券市場、社會集資方面比較薄弱。德國銀行對企業大力支持。作為中央銀行的德意志聯邦銀行的獨立性很強、執行嚴格的貨幣政策和監督商業銀行的業務。
自20世紀90年代以來，德國製造部門經歷了空前的失業水平和低效益狀態，在90年代的後5年gdp增長維持在每年2%的水平；日本企業在遭遇1990年東京股市崩潰後增勢也不好，事實證明「日本企業系統」模式沒有很強的適用性。同樣，美國企業管理模式也是同本國內完善的市場機制和完備的市場體系分不開的。
http://lunwen.cnkjz.com/lunwen/72/137/lunwen_222544.html詳情

⑽ 請問盎格魯—撒克遜經濟發展模式是怎樣的模式啊

盎格魯—撒克遜（Anglo-Saxon）模式又稱「新美國模式」，是指80年代裡根和撒切爾夫人發動新保守主義革命後發展起來的經濟模式；「萊茵模式」是指萊茵河流經的國家，即瑞士、德國、荷蘭等西歐國家，也包括斯堪的納維亞國家所奉行的經濟模式。歐元區的國家屬於這個模式的范疇。

英國的撒切爾夫人信奉貨幣主義理論，她在1979年上台後開始大刀闊斧的放鬆管制改革。她將國有企業私有化，打擊工會力量，對內推行自由市場，對外採取自由貿易，並實行資本的自由流動。這些措施重振了英國經濟，使其GDP增長率從70年代的1.9％提高至80年代的2.6％。經濟增長延續到了90年代和21世紀的頭十年。

里根1980年入主白宮時，他也抱有和撒切爾夫人同樣的理念。他弱化了工會力量，解除市場管制，信奉自由貿易。並在電信業放鬆管制、引入競爭，引發了有益的改革和創新。事實上，沒有管制的放鬆，就沒有互聯網的產生。

「新美國模式」和「萊茵模式」的差別，可以從宏觀經濟、中觀經濟和微觀經濟三個方面分析。從宏觀經濟看，美國賦稅水平低，歐洲賦稅水平高（兩者的稅收收入大約各佔GNP的30％和40％）；從中觀經濟看，兩種模式對企業的投資方式不同，美國企業主要是金融市場融資（約佔80％），歐洲企業主要是通過銀行貸款（約佔60％—65％）；從微觀經濟看，企業的領導方式不同，美國是股東領導企業，歐洲則是合作管理制。「新美國模式」體現了新保守主義所倡導放棄管制、削弱國家作用的所謂「國家最小化，市場最大化」原則，「萊茵模式」則是社會民主主義思潮的產物，德國奉行的社會市場經濟是「萊茵模式」的典型。