權利法案對德國有什麼影響

❶ 《權利法案》《人權宣言》《獨立宣言》三個文件對歐美社會發展的影響

《權利法案》：
《權利法案》是英國資產階級革命中的重要法律文件，奠定了英國君主立憲政體的理論和法律基礎，確立了議會高於王權的原則，具有憲法的性質，標志著君主立憲制開始在英國建立，為英國資本主義的迅速發展掃清了道路。

君主立憲制：
君主立憲制又稱立憲君主制，或稱「虛君共和」，是相對於君主獨裁製的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。1689年英國通過《權利法案》，明確限制了皇權，從法律上確認了「議會主權」原則，國王處於「統而不治」的地位，率先實現了君主立憲制。

• 君主立憲制的特點：
  1.英國君主立憲制度是君主制、貴族制和民主制融為一體的混合物。?
  2.國王是國家元首，但由議會掌權，國王實際上處於「統而不治」的地位，而作為國家的象徵地位更突出。?
  3.英國資產階級代議制是君主立憲制，以議會內閣為核心。國家的權力中心在議會，議會是國家最高立法機關

• 《權利法案》的意義：
  1.為限制國王的權力提供的法律保障。
  2.確立了議會的權力。
  3.英國從此確立了君主立憲制的資產階級統治。
  
  君主立憲制的影響：
  1.推翻了封建王權對資本主義的阻礙；
  2.保留了王位，實現了政權的和平過渡；
  3.君主立憲制為其他國家的資產階級革命提供了重要經驗。

• 《權利法案》主要內容：
  英國《權利法案》(theBillofRights)，全稱《國民權利與自由和王位繼承宣言》，內容並不多，只有短短的十三條：
  1.凡未經議會同意，以國王權威停止法律或停止法律實施之僭越權力，為非法權力。
  2.近來以國王權威擅自廢除法律或法律實施之僭越權力，為非法權力。
  3.設立審理宗教事務之欽差法庭之指令，以及一切其他同類指令與法庭，皆為非法而有害。
  4、凡未經國會准許，借口國王特權，為國王而徵收，或供國王使用而徵收金錢，超出國會准許之時限或方式者，皆為非法。
  5.向國王請願，乃臣民之權利，一切對此項請願之判罪或控告，皆為非法。
  6.除經國會同意外，平時在本王國內徵募或維持常備軍，皆屬違法。
  7.凡臣民系新教徒者，為防衛起見，得酌量情形，並在法律許可范圍內，置備武器。
  8.議會之選舉應是自由的。
  9.國會內之演說自由、辯論或議事之自由，不應在國會以外之任何法院或任何地方，受到彈劾或訊問。
  10.不應要求過多的保釋金，亦不應強課過分之罰款，更不應濫施殘酷非常之刑罰。
  11.陪審官應予正式記名列表並陳報之，凡審理叛國犯案件之陪審官應為自由世襲地領有人。
  12.定罪前，特定人的一切讓與及對罰金與沒收財產所做的一切承諾，皆屬非法而無效。
  13.為申雪一切訴冤，並為修正、加強與維護法律起見，國會應時常集會。

❷ 《權利法案》與《德意志帝國憲法》有什麼相同點和不同點

德意志帝國憲法是在德國統一之後頒布的，顯然當時君主的聲望會得到提升，當時的黑格爾哲學在德意志占據統治地位，「國家是人的意志及其自由的外在表現中的精神的理念」，它強調人們對於國家的服從，在晚期的黑格爾思想那裡，他是支持效忠君主的，並且當時德國資本主義發展水平比較低，資產階級力量比較弱小，而封建容克貴族和軍閥勢力強大。在統一戰爭中，資產階級沒有能充當領導地位，而充當領導地位的是容克貴族。可以想像當時確立《魏瑪憲法》的時候德國的君主制不可能像英國那樣成為議會君主制，而可能發展成二元君主制，有點類似明治維新後到二戰結束前的日本，雖然有制約，不是絕對君主制，但是也保留了大量的封建殘余。而英國的情況不同，《權利法案》是光榮革命的結果，英國有很悠久的議會傳統，是「議會之母」，在同國王的斗爭中逐步占據主動地位，並且在一個保守傳統濃厚的國家，議會的主導作用是漸進的，國王逐漸統而不治，在光榮革命之後顯然國王已經失去了它的主導地位了，他想恢復國王集權和天主教已經不可能了。其實想想也知道，一個國王是經歷統一德意志的加分並且容克處於強勢地位，一個國王剛經歷資產階級革命，國王的地位哪個可能會更高一點呢？呵呵，很顯然的。

❸ 權利法案和工業革命有怎樣的相互關系 和宗教的影響是什麼

《權利法案》的頒布標志著君主立憲政體在英國的確立，它是英國資產階級革命所取得的最重要的成果，它進一步限制了王權，為工業革命提供了條件。而1689年、1701年先後頒布的《權利法案》和《王位繼承法》，明文規定政教分立，國王必須由新教徒擔任，從而杜絕了天主教在英國恢復的可能性。

❹ 英國的權利法案與德國的德意志憲法的政治體制有何異同原因是什麼

不同之處：①君主的權力截然不同。英國國王是「統而不治」的虛君，而德國君主是實，立憲是虛。德國皇帝是國家的元首，擁有任命官吏、創製法律、統帥軍隊、決定帝國對外政策以及主宰議會等大權。②在國家政權中佔主導地位的階級不同。英國工業資產階級佔主導地位，而在德國容克貴族佔主導地位，資產階級則次之。
造成這些不同的原因：①走上資本主義道路的方式不同。英國通過資產階級革命，徹底掃除了封建勢力；德國通過自上而下的王朝戰爭的形式實現統一，從而走上資本主義發展道路，封建殘余比較濃厚。②當時的經濟發展狀況。英國資本主義發展較充分，資產階級和新貴族力量較強大；德國長期的分裂狀態，導致其經濟發展落後於其他西歐國家，由此造成政治上的落後。

必修一的內容..

❺ 權利法案和德意志帝國憲法的政治體制有何異同

權利法案開創了英國君主立憲制的道路，主要是加大了議會的權利，而剝奪國王的權利，使其成為了虛名而無實權
德意志憲法可以說是由拿破崙法典為藍本產生的，這部法典具有很強的封建主義和軍國主義色彩，國王君主擁有很大的權利，這也是為什麼威廉一世和威廉二世執政期間德國軍事工業發展很快的原因。
比較而言區別就在於，雖然兩者都是君主立憲制，但德意志憲法是首相對皇帝負責，而不是對議會負責；議會沒有實權，唯一對政府起壓力作用的就是批准預算。權利法案則是議會是國家的最高權利機構，首相對議會負責，而不對國王負責。

❻ 《權利法案》和《德意志帝國憲法》反映的政治體制有何異同原因是什麼

英國的權利中心在議會，德國的在皇帝。雖然都是君主立憲制政體但是德國皇帝的權利要遠遠大於英國皇帝，可以說英國皇帝統而不治！英國首相是任期制德國皇帝是終身制的！不懂追問！ 追問： 那它們的影響是什麼？ 回答： 記住，一說影響，就談怎麼樣了！英國的 權利法案 為英國 資本主義 發展掃清了政治障礙，為英國的資本主義經濟發展提供了條件。而德國，是德國再次由分裂走向統一，促進資本主義發展的同時也為德國的法西斯埋下了禍根！ 追問： 謝謝哈

滿意請採納

❼ 權利法案的影響

法律分析：權利法案的影響：1、為限制國王的權力提供的法律保障。2、確立了議會的權力。3、英國從此確立了君主立憲制的資產階級統治。4、國王日益處於「統而不治」的地位。從社會轉型的角度來看，《權利法案》最重大的影響是：以法律權利代替君主權力。

法律依據：《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》 第二條 全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表的選舉工作，堅持中國共產黨的領導，堅持充分發揚民主，堅持嚴格依法辦事。

❽ 《權利法案》的產生有什麼重大歷史意義

1689年，威廉接受了闡明國會至高無上的《權利法案》。法案規定：此後英國國王必須是國教徒。它還限制了國王的許可權，保障了國會的權威，取消了國王「擱置」法律的權利，規定國王沒有權力使法律無效，或者不得國會同意而執行它，國王不經國會同意便無權征稅、招募及維持常備軍。它規定了國會的權利，國會選舉必須自由，國會議員有言論自由，國會應該經常集會。《權利法案》以法律的形式肯定了資產階級的統治地位，正式建立起君主立憲制的新型國家，接著，為了補充《權利法案》又頒布了《容忍法案》，允許非天主教的國教以外教徒有宗教信仰自由，但這種自由有一個條件，即他們必須接受國教教會的信條。這樣就擴大了統治階級的社會基礎，有利於社會的安寧和國家的穩定。

❾ 權利法案對當時世界政治產生了什麼影響

一般有兩點：
1.政治：標志著英國確立了君主立憲政體.
2.經濟：為英國資本主義經濟發展奠定了基礎.

❿ 權利法案的意義

權利法案的意義

1、為限制國王的權力提供的法律保障。

2、確立了議會的權力。

3、英國從此確立了君主立憲制的資產階級統治。

4、國王日益處於「統而不治」的地位。

從社會轉型的角度來看，《權利法案》最重大的意義是：以法律權利代替君主權力。

(10)權利法案對德國有什麼影響擴展閱讀

英國的《權利法案》可以被認為是英國類憲法的前身。它改變了人類歷史，對英國對世界都產生了巨大而深遠的影響。比如說，英國女王從成文法上講，具有對國會法案的否決權，但是自從安妮女王否決《蘇格蘭民兵法》之後，再也沒有一位英國君主行使過這一權利。

英國西敏制中，首相要從下院的多數黨中產生，通過女王任命產生。同時，女王根據首相的建議，任命各部大臣。這套制度並沒有任何英國成文法加以明確，而是從18世紀，羅伯特·沃波爾以來，通過一個個政治家，一代代君主對一種政治秩序實踐與切身尊重，形成的一種共識。

參考資料來源：網路-權利法案