1. 騙錢犯罪和殺人犯罪哪個更嚴重
殺人屬於嚴重犯罪，分故意殺人和過失殺人，故意殺人指有蓄意或頭腦清醒的情況下殺人，一定為死刑，過失殺人包括防衛過當或頭腦過激殺人是情節來嚴重判處，最高為無期徒刑。
騙錢責根據騙錢數目進行判處，騙錢：涉嫌詐騙罪，根據法律規定，存在詐騙行為的，就觸犯刑法，最少被判處3年有期徒刑，也就是，詐騙100塊錢，就是3年刑。
但是我個人覺得殺人犯罪是更嚴重的那個。
2. 哪個國家殺死人不被判死刑
1. 對所有罪行廢除了死刑的國家和地區。
即法律對任何罪行不實行死刑，這些國家包括：安道爾， 安哥拉， 亞美尼亞， 澳大利亞， 奧地利， 亞塞拜然， 比利時， 不丹， 波黑，保加利亞， 柬埔寨， 加拿大， 維德角， 哥倫比亞，哥斯大黎加，哥特底瓦， 克羅埃西亞， 塞普勒斯， 捷克， 丹麥， 吉布地， 多明尼加，東帝汶， 厄瓜多， 愛沙尼亞， 芬蘭， 法國， 喬治亞， 德國， 希臘， 幾內亞比索， 海地， 宏都拉斯， 匈牙利， 冰島， 愛爾蘭，義大利，吉里巴斯， 賴比瑞亞， 列支敦斯登， 立陶宛， 盧森堡，馬其頓， 馬爾他， 馬紹爾群島， 模里西斯， 墨西哥， 密克羅尼西亞聯邦，摩爾多瓦， 摩納哥， 莫三比克， 納米比亞， 尼泊爾， 荷蘭， 紐西蘭， 尼加拉瓜，紐埃， 挪威，帛琉， 巴拿馬，巴拉圭， 波蘭， 葡萄牙， 羅馬尼亞， 薩摩亞， 聖馬利諾， 聖多美島和普林西比島， 塞內加爾，塞爾維亞，黑山， 塞席爾群島，斯洛伐克， 斯洛維尼亞， 索羅門群島， 南非， 西班牙， 瑞典， 瑞士， 土耳其， 土庫曼， 吐瓦魯， 烏克蘭， 英國， 烏拉圭，萬那杜， 梵蒂岡， 委內瑞拉。
2、對普通罪行廢除了死刑的國家和地區： 11個。
法律只為例外的國家罪行，譬如根據軍法或叛國罪而產生的罪行設置死刑。這些國家包括：阿爾巴尼亞， 阿根廷， 玻利維亞， 巴西， 智利， 庫克群島， 薩爾瓦多， 斐濟，以色列， 拉脫維亞， 秘魯。
3、 在實踐中廢除了死刑的國家和地區： 24個。
對普通的罪行譬如謀殺保留死刑，但在過去 10 年期間，實踐中未執行任何人死刑。名單中還包括雖然法律上沒有廢除死刑，但做出國際承諾不使用死亡的國家。這些國家包括：阿爾及利亞， 比寧， 汶萊，伯金那法索， 中非共和國，剛果共和國， 甘比亞， 格林那達， 肯亞， 馬達加斯加， 馬爾地夫， 馬里， 茅利塔尼亞， 摩洛哥， 緬甸， 諾魯， 尼日，巴布亞紐幾內亞， 俄羅斯， 斯里蘭卡， 蘇利南， 多哥， 湯加， 突尼西亞。
4、 保留死刑的國家和地區：75個。
即對普通罪行保留死刑的國家和地區。這些國家包括：阿富汗、安地卡及巴布達， 巴哈馬， 巴林， 孟加拉國， 巴布達，貝拉魯斯， 貝里斯，波札那， 蒲隆地， 卡麥隆， 查德， 中國， 葛摩， 剛果民主共和國， 古巴， 多米尼加， 埃及， 赤道幾內亞，厄利特里亞，衣索比亞， 加彭， 迦納， 瓜地馬拉， 基尼， 蓋亞那， 印度， 印度尼西亞， 伊朗， 伊拉克， 牙買加， 日本，約旦， 卡扎克斯坦，朝鮮， 韓國， 科威特，吉爾吉斯斯坦， 寮國， 黎巴嫩， 賴索托， 利比亞， 馬拉維， 馬來西亞， 蒙古， 奈及利亞， 阿曼， 巴基斯坦，巴勒斯坦， 菲律賓， 卡達， 盧安達，聖克里斯托夫和內維斯，聖羅西亞,，聖文森及格瑞那丁， 沙烏地阿拉伯， 塞阿里昂， 新加坡，索馬里， 蘇丹， 史瓦濟蘭， 敘利亞， 中國台灣（地區）， 塔吉克、坦尚尼亞、泰國、特立尼達和多巴哥， 烏干達，阿聯酋， 美國，烏茲別克， 越南， 葉門， 尚比亞， 辛巴威。
3. 欺詐敲詐勒索並有殺人未遂要怎麼量刑
恐嚇敲詐勒索殺人未遂的，可能構成敲詐勒索罪的未遂犯，對於未遂犯，可以比較既遂犯從輕或者減輕處罰。根據刑法規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
【法律依據】
《刑法》第二百七十四條
敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
4. 求：民法通則中關於敲詐勒索、故意殺人、乘人之危的法律法規
首先，你可以向當地的公安局報案，通過刑法使犯罪分子接受懲罰。
其次，估計也是你最關心的，就是通過民法途徑需求救濟。在這里給你分析一下。
第一，你說的故意殺人在民法中很簡單，就是起訴責任人要求他承擔一系列的費用。包括喪葬費、死亡補償費、醫療費用以及死者生前所撫養人的生活費用等等。
第二，你說的敲詐勒索和乘人之危在民法上成為「欺詐」「脅迫」和「乘人之危」。你在受到欺詐、脅迫、乘人之危的情況下進行的行為在民法上是無效的或可撤銷的，你可以通過訴訟回復到原來的狀態。相關的法條有：
1.《民法通則》 ：
第五十五條 民事法律行為應當具備下列條件：
(一) 行為人具有相應的民事行為能力；
(二) 意思表示真實；
(三) 不違反法律或者社會公共利益。
第五十八條 下列民事行為無效：
(一) 無民事行為能力人實施的；
(二) 限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
(三) 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況
下所為的；
(四) 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
(五) 違反法律或者社會公共利益的；
(六) 經濟合同違反國家指令性計劃的；
(七) 以合法形式掩蓋非法目的的；
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
第六十一條 民事行為被確認為無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
2.《民法通則意見》：
68、一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。
69、以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。
70、一方當事人乘對方處於危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危。
《合同法》：
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條 相關司法解釋1篇1處;相關判例1篇1處
下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十五條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：
(一)具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
(二)具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
第五十八條 合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
以上的法律知識，希望對你有所幫助。
5. 法國、美國、德國故意殺人罪是怎麼判的
好像沒有故意殺人罪吧,是按謀殺罪判的,一級謀殺,二級謀殺.一級謀殺的罪名是刑事罪裡面最重的.一般是美國都可以判終身監禁.美國的終身監禁可不是中國的無期徒刑,終身監禁是真正讓你老死在牢房裡的.如果罪實再重,比如用極其殘酷的手法殺害多人,那在美國有死刑的州是要判死刑的,一般沒有槍決,一般是絞刑,電椅,現在開始用毒葯也有.差不多三十幾個州是有死刑的.
但是,假如一個犯人,從有死刑的州逃到沒有死刑的州,那麼根據州際引渡法,他的判決是按照罪最輕的一州的法律來判.也就是他可以逃過一死.
還有美國的罪名不是法官定的,是陪審團定的,這是憲法規定的陪審團判罪制度.在陪審團判決罪名成立後,然後才是法官判決刑期.
6. 德國詐騙金額立案標准
行為人就事實進行欺騙，導致被害人或受騙人陷入認識錯誤並基於這種認識錯誤進行了財產處分，而且這種財產處分造成了被害人的財產損失。
欺騙行為只能針對事實成立，單純的價值判斷不能構成詐騙罪。行為人必須是明示或默示地虛構事實或者歪曲真相,或者是不作為地隱瞞事實，並由此引起或維持了被害人或受騙人的認識錯誤。財產處分意味著被害人或受騙人在知道尚有選擇餘地的情況下有意識地自願處分了財產，並由此直接造成了財產的減損。對於財產損失的認定則應當從法律-經濟財產說的立場出發，藉助客觀的經濟標准比較財產處分行為前後被害人整體財產的狀態。例外情況下也應當承認個人化的財產損失。
7. 二戰德國和日本哪個戰爭罪行更重
從來就沒有好的戰爭，也沒有壞的和平，在二戰之中，使帝國主義國家，為了爭奪自己的殖民地，與利益的，而發動的一場非正義的戰爭，日本和德國，是戰爭的發起者，是破壞和平的罪魁禍首，這兩個國家都是非正義的代表，稀飯人類的罪魁禍首，要說德國和日本誰的罪孽更重一些呢？在不同的人之中，有不同的看法，像歐洲的國家，嗯一定會rain，德國的罪行更重，因為它們是其行為的直接受害者，而且德國，在對待猶太人的問題上，有種族滅絕的傾向，所以，歐洲人非常痛恨德國，而在亞洲，特別是中國，因為日本人給中國人民帶來的傷害，非常巨大，而且日本人用一些非常規的非人類所應有的手段，對亞洲人民犯下了無比的罪行，所以，亞洲人民更恨日本人，只要戰是戰爭的發起者，對人類，富有不可饒恕的罪行的人，都是罪孽深重的，日本和德國，當時的執政者，都應該受到歷史的，審判一懲罰，他們的罪行是一樣重的
8. 為什麼現在的德國判殺人犯那麼輕
在德國，每人都有rights，所以他們不殺死殺人犯。然而犯人會永遠的在監獄里
9. 搶劫過失殺人,和搶劫後故意殺人,是不是都按搶劫罪從重處罰
其二，我國刑法典第263條的規定並未排除搶劫罪所採用的暴力手段包括故意殺人。我國新刑法典第263條（1979年刑法典第150條）明確把暴力手段作為搶劫罪的客觀構成要件之一。由此筆者可以看出，搶劫罪侵犯的是復雜客體：財產所有權和被害人的人身權利。從我國刑法規定來看，暴力作為犯罪構成客觀要件的有不少犯罪，例如，刑法典第270條的妨礙公務罪、第316條第2款的劫奪被押解人罪、第257條的暴力干涉婚姻自由罪，均以暴力作為犯罪手段。但很顯然，這些犯罪中的暴力內容是不完全相同，而是存在差別的。就搶劫罪的暴力手段而言，其內涵就是侵犯人身自由權、健康權直至生命權的強暴行為，其外延包括從身體強制、捆綁、毆打、傷害直至殺害的一系列表現形式，也就是說，搶劫罪的暴力手段之含義是最為廣泛的。前述第一種觀點理由之一是，我國刑法典把搶劫罪列入侵犯財產罪中也反映出搶劫罪中的暴力不包括故意殺人，因為刑法典並不將搶劫罪規定在侵犯公民人身權利罪中。這一理由是難以成立的。我國刑法對犯罪分類是以犯罪侵害的客體為基本標準的，但在少數情況下，犯罪侵犯的並不是單一客體，而是復雜客體。在這種情況下，將這一犯罪歸入哪一類犯罪，只有由犯罪的主要客體來決定。搶劫罪所侵犯的客體包括財產權利和人身權利，財產權利應是主要客體，因為搶劫罪是以劫取財物為目的的犯罪，暴力是手段，屬於次要的地位。因此，我國刑法典將搶劫罪歸入侵犯財產罪之中是有道理的。但不能由此而得出結論，說搶劫罪的暴力手段不包括故意殺人。如果說搶劫罪歸入侵犯財產罪可以作為其暴力手段不包括故意殺人的理由，那麼，基於同樣的邏輯，故意傷害、過失致死等侵犯人身權利的內容豈不是都應當從搶劫罪中排除出去呢？這顯然不能。當然，搶劫罪的暴力手段包括故意殺人，並非指搶劫罪的兩款都可以包含故意殺人的內容。筆者認為，刑法典第263條前半段是搶劫罪的基本構成，其暴力手段僅限於輕傷害；只有刑法典第263條後半段搶劫罪的加重構成，才能包含故意殺人的內容。
其三，從立法原意上看，刑法典第263條後半段搶劫罪「致人死亡」的涵義並不限於過失而不包括故意殺人。搶劫罪中的「致人死亡」是否包括故意殺人，不能一概而論。從其他國家和地區的一些立法例看，有些國家和地區在搶劫罪中包含「致人死亡」的同時，又另設「搶劫殺人罪」的專條或專款，其搶劫罪中的「致人死亡」當然只包括過失致人死亡，因為故意殺人的內容已經被明確地分離出去了。例如，保加利亞刑法典第184條規定了搶劫罪的一般構成，其第186條又分項規定了一些加重構成，其中該條第2項規定的是搶劫致死，該條第3項規定的是搶劫殺人。顯然，保加利亞刑法典中的搶劫致死就是指搶劫罪中過失致人死亡，而搶劫殺人則是搶劫中故意殺人。有些國家刑法典如1976年聯邦德國刑法典第251條的強盜致死更是載明是指「過失致人死亡」。而在另一些國家刑法中，在搶劫罪外沒有另設搶劫殺人罪，未將搶劫中的故意殺人與過失致人死亡區分開來，因此致死的內容不僅包括過失致死，而且包括故意殺人。例如日本刑法典第240條規定的強盜致死罪，理論與判例一般認為是包括故意殺人罪。
我國刑法典中規定「致人死亡」的條款有很多：如第133條交通肇事致人死亡、第234條第2款故意傷害致人死亡、第236條強奸致人死亡、第238條非法拘禁致人死亡、第115條放火、爆炸等致人死亡、第263條後半段中的搶劫致人死亡。其中的4個條款即交通肇事、故意傷害、強奸、非法拘禁致人死亡等，行為人對死亡結果只能是過失；放火、爆炸等致人死亡，既可以是過失致死，也可以是故意殺人。那麼，搶劫「致人死亡」是否包括故意殺人呢？答案是肯定的。我國刑法典僅在搶劫罪里規定了「致人死亡」的加重構成，而沒有把搶劫罪中的過失致人死亡與故意殺人分別規定，也沒有搶劫殺人罪的專條專款規定。因此，實踐中經常發生的以故意殺人為手段的搶劫行為，理應包括在搶劫罪的「致人死亡」里。自始至終參加刑法典起草工作的高銘暄教授在解釋1979年刑法典中的搶劫罪致人死亡是否包括故意殺人時認為，應當包括搶劫財物當場使用暴力把人殺死或者用毒葯把人毒死的情況，因為實踐中殺人常常被用來作為搶劫財物的手段。參見高銘暄編著：《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》，法律出版社1981年版，第206頁。對此，應該認為是符合1979年刑法典的立法原意的，筆者也自始至終參加了修訂1997年刑法典的工作，據我所知，1997年修訂通過的新刑法典對搶劫罪致人死亡並未作任何修改，因此，對現行刑法典第263條中的搶劫「致人死亡」理解為包括故意殺人，亦是符合現行刑法之立法原意的