1. 怎麼都沒有馬祖光的具體事跡啊
馬祖光簡介
馬祖光，中國科學院院士、中國光學界著名專家、國際激光領域知名學者、哈爾濱工業大學航天學院光電子信息科學技術系首席教授。1970年，他創辦了哈工大光電子技術專業。1981年，他從德國回國後，任光電子教研室主任、教授，同時擔任哈工大光電子技術研究所所長。1994年，他創建了國家級重點實驗室可調諧激光技術重點實驗室。2003年7月15日，馬祖光教授因病逝世，享年75歲。
馬祖光長期從事激光介質光譜、新型可調諧激光和非線性光學及應用研究。他的「鈉雙原子分子第一三重態躍遷」研究，是國際上的一大熱點，他尋找到了新激勵途徑，首先觀察到熒光輻射。他領導的學科組開展了一系列對國防光電子應用有重大意義的探索和研究，獲得多項國內外領先的研究成果。
2004年9月13日，北京人民大會堂內的5000餘名聽眾，絕大多數人的眼眶裡都噙著淚花。人們的心中因為一個純粹的科學家而滿懷崇敬，人們的心中被一個學者所具有的人格光芒所照耀。
這天，中紀委、中組部、中宣部等單位在人民大會堂聯合舉辦了馬祖光先進事跡報告會。國家人事部、教育部作出決定，授予馬祖光「全國模範教師」榮譽稱號。國防科工委授予馬祖光「國防科技工業戰線楷模」榮譽稱號。
馬祖光，這個名字喚起了熟悉他的人對他的無限追憶。
中國人的發現，榮譽應屬於中國
1928年春，馬祖光出生於北京。
1945年，他開始了在山東大學的求學歷程。1950年，年輕的馬祖光懷著一腔熱血，來哈爾濱工業大學當物理教師。1958年，根據國家需要，馬祖光創辦了核物理專業。
1970年，馬祖光懷著強烈的事業心和緊迫的使命感創辦了激光專業。這是馬祖光創辦的第三個專業，他從此為之奮鬥了一生。
哈工大激光專業的創建有幾大特點：起步晚、起點低、物質條件差。在建專業10多年後的一次回憶中，馬祖光很激動地說：「難哪，真難啊，我們是在沒資金、沒設備、沒資料，甚至沒有一顆螺絲釘，連桌椅板凳也沒有的條件下開始干起來的……」
創業之初，為盡快把激光技術推廣出去，馬祖光帶領大家完成的許多激光民用項目，都獲得了成功。1976年，他們接受了第一個國防重大項目——「某型號導彈加裝激光半主動制導」。1981年，他們研製的激光器得到了國防科工委的好評並獲了獎。
馬祖光帶著明確的為國防服務的目的，於1980年到德國漢諾威大學作訪問學者。他選定了「鈉雙原子分子第一三重態躍遷」這個被預言為近紅外激光發展中的一個難題。德國的科學家說：「美國、蘇聯、法國、德國等國家對這個難題已探討多年，都沒有成功，你就不要做了吧。」馬祖光暗下決心：「這口氣一定要爭！」他平靜地對德國人說：「請允許我試一試。」
別人白天用實驗設備，他只能在早9點上班以前，晚6點下班以後才能用設備。52歲的他，拚命地干著。半夜，他常常趕不上12點的末班車，只能步行數里回到住處。3個月過去了，只有失敗。實驗室的負責人要求他改課題，馬祖光堅決而禮貌地說：「希望再有10天時間。」德方同意了。
10天，只有最後10天的早晨和夜晚！苦戰了7個晚上的馬祖光，終於發現了Na2的新的近紅外連續譜區，在國際上首次觀察到了這一譜區的熒光輻射。夜色茫茫，整個漢諾威城在沉睡。此時，馬祖光卻興奮地流下熱淚。他激動地面向東方：「祖國啊，您的兒子向您匯報……」
德方認為馬祖光用的是德國的設備，所以在論文中，把他的名字寫在了第三位。在國內從不爭名利的馬祖光跟主任爭得很厲害：「這個發現，是中國人做出來的，這個榮譽應該屬於中國。」最後，漢諾威大學研究所所長不得不寫下了書面證明。馬祖光說：「在國外我爭的是國家的聲譽、中國人的尊嚴。在國內我可以不要名，但在國外，國家的聲譽、民族的利益是一定要爭的。」
回國後，海關的人驚訝地發現，他除了出國時帶去的衣服和鞋子，還有一大堆筆記本和為實驗室買回來的小型儀器。
在德國，他為節省時間，也為節省外匯，兩年竟吃了150斤掛面。節約的外匯1萬多馬克，這些本屬於自己的錢，歸國後他全部上交給國家了。他說：「出國的機會和錢是國家給的，我不能用它買自己家的東西，能節省的就要節省啊！」
一位曾跟馬祖光打過交道的市委書記說：「馬老師是一個真正的科學家和老馬列結合起來的人。」
與世界科技界同等對話
激光專業成立之初，馬祖光就提出一個口號：「我們要在國際上佔有一席之地。與世界科技界有同等對話的權利。」
上個世紀80年代初，我國激光專業改名為光電子技術專業。1994年，哈工大建立了國家級重點實驗室——可調諧激光技術國家級重點實驗室。馬祖光為這個實驗基地建設貢獻了自己畢生的心血。
在實驗室建設上，他精打細算。到1996年，他們的儀器設備固定資產達1600多萬元，科研經費固化率達50%以上，占當時全校70個實驗室的1/10。目前哈工大這個國家級重點實驗室已成為在國內有相當影響的研究基地之一。
一流的實驗室基地和國際領先的研究成果，受到國內外同行的矚目。美國、德國、日本、俄羅斯以及巴基斯坦等國家的激光專家先後到實驗室參觀，有的和他們進行合作。
馬祖光根據國家發展需要，不斷調整自己的研究方向，先後提出和凝練了激光介質光譜、新型可調諧激光、X光激光、非線性光學技術、紅外激光技術和激光空間信息技術等多個具有創新性的世界前沿科研方向，帶領學科組以多項創新工作和一流成果，奠定了這個學科在國內外同領域的地位。
光電子技術學科的建設和發展速度是有目共睹的：馬祖光先後建立了碩士點、博士點、光電子技術研究所；馬祖光開拓了四原子準分子激光研究新領域，填補了國際空白；1986年，馬祖光提出開展「小型化X光激光」研究，這是國內最早提出該研究方向的單位之一，這個研究方向被列入「863」計劃；課題組在國際上第一個做出離子準分子短波長激光。
教師千萬不能誤人子弟
馬祖光常跟學生說：「做學問也好，做事情也罷，首先一定要做一個高尚的人。顧大局，讓榮譽，要具有無私、無畏的精神。」
在學術研究上，馬祖光對虛假、腐敗的現象深惡痛絕。學生們都知道，要想在馬老師那裡搞歪門邪道，是絕不可能的。
2002年，馬老師已74歲，他和一個博士生連續做了6個小時的實驗，那位學生被導師嚴謹治學的科學態度所感動：「馬老師一刻也沒有離開過實驗室，眼睛時刻盯著測試儀器，數據出來的時候已是晚上10點多了。天下著雨，我攙著馬老師，他深一腳淺一腳地走著……到他家門口時，我看著他的背影，心裡一陣發酸：導師啊，多像我的父親。」
電子工業部委託馬祖光主編一本激光統編教材。他多次召開編者會，再三囑咐：「千萬不能誤人子弟。」25萬字的書，他對每一章、每一節，甚至包括標點符號，都仔細推敲。他說：「嚴謹是做學問最起碼的態度，可不能在知識界里當奸商啊！」
馬老師治學嚴謹，對學生要求嚴格，在學校是出了名的。每位博士生開題，馬老師必須參與。學生們常說：我們要做課題所掌握的材料，還不如馬老師掌握得多。
馬祖光妻子說：「老馬常常在夜裡一兩點鍾的時候，還坐在床上看學生的論文。每個不準確的數據，不準確的英文翻譯，從遣詞造句到標點符號，他都用紅筆圈出來。有好多次改論文，他夜裡都犯了病。唉，他太累了……」
凡是和馬祖光接觸過的人都說：「馬老師是個真正的好人，心裡總是裝著別人，唯獨沒有自己。他一生都在辦專業，一生都在培養人。」
事業重要，我的名譽不算什麼
評院士，中科院在審閱馬祖光的推薦材料時，卻有這樣一個疑問：馬祖光作為光學領域的知名專家，他的貢獻是有目共睹的，可在他的許多論文中他的署名卻在最後。在航天學院關於馬祖光的論文署名一事，早已成為美談。
馬祖光的同事說：教研室的許多課題他都親自定方案，親自指導，定期檢查，按理說，他的名字署在第一位，這是很正常的。但馬老師說：「事業重要，我的名譽不算什麼。」
知道馬祖光評院士過程的人，都為他淡泊名利的高風亮節所感動。從1997年開始，哈工大為馬祖光申報院士。他不但不同意申報，還讓人把申報材料從校人事處追回來。1999年，推薦院士不需本人簽字，學校將材料寄出。馬祖光知道後，竟十萬火急地用特快專遞給中科院發了一封信：「我是一個普通教師，教學平平，工作一般，不夠推薦院士條件，我要求把申報材料退回來。」2001年，評院士要求必須有申請者本人簽字，他堅決不同意簽字。在申報期限的最後一天，校黨委書記李生以校黨委的名義出面做他的工作。
李生回憶那一次的情景，當時馬老師說：「我年紀大了，評院士已經沒有什麼意義了，應該讓年輕的同志評。我一生只求無愧於黨就行了。」李生跟他談了很多，告訴他，你評院士不是你個人的事，這關繫到學校，是校黨委做出的決定，你是一名黨員，應該服從黨委的安排。馬老師說：「我一生都聽從黨的安排。」李生馬上接著說：「那你再聽從一次。」就這樣他不得不簽了字。
黨員在利益面前不能伸手
房子、票子、車子，這是很多人放不下的，而馬祖光全放得下。
「文革」之初，全家三代人被攆到一間倉庫里，只有一個炕，書架還放在炕上。落實政策後，學校分給馬祖光兩間房，這兩間是分別在兩個單元與人合住的房子。住房條件雖不好，但他已經很滿足了。
後來，學校又蓋了一批新房，這時馬祖光正在幫同事跑房子。學校照顧有影響有貢獻的教授，要給馬祖光調房子。他擺擺手說：「我是黨員，不用照顧。」
那些年他需贍養長年癱瘓在床的母親和岳母，再加上給患病的愛人、兒子看病。雖然生活並不寬裕，但馬祖光卻把錢看得很輕。帶回國的德國馬克全部上交，而他作為「863」領域第一批專家，第一次得到4000元津貼，也當獎金分給大家，當時很多人並不知道這是馬老師自己的錢。
1986年，馬祖光應邀出席國際會議作特邀報告，大會發給他500美元獎金，他當即用這筆錢給實驗室買了一套「中性衰減片」帶回國。
馬祖光的妻子說：「那年，我兒子突然決定考托福，當時我拿不出30美元的報名費，家裡沒有，我為難地到處去借，人家都不相信，說老馬經常出國連這點兒美元都沒有？」
馬祖光評上院士後，按院士的待遇，學院給他配辦公室，配車，他堅決不同意。
他曾在一份總結中寫道：「共產黨員在貢獻上是要區別於普通人的，要處處走在前面；在利益面前，更不能伸手。」
我這個蠟頭不高了，要盡量燃燒
「從物理、核物理到激光專業，他一生都在辦專業，他是累倒的。」
75歲的馬祖光是2003年7月15日去世的。在去世前的幾個月里，他做的事太多了！在他的崗位上有這樣一組記錄：
5月22日，修訂光電子技術專業本科生教學計劃。
5月23日，馬祖光主持修訂光電子技術專業博士生、碩士生招生簡章。
5月25日，他參加學校「凝練重大科研方向」會議。
5月27日，他組織本學科討論「凝練重大科研方向」問題。
5月30日，他組織學科進行關於「激光推進技術」課題協調會。馬祖光認為，激光推進是激光領域出現的新研究方向。
6月10日，他組織討論「激光推進技術」研究進展。
6月11日，他參加本單位學科崗位聘任討論。
6月13日，他主持學科論證「激光推進技術」。
6月16日，他參加了學院召開的由專業教師參加的關於物理電子學學科建設座談會。
6月24日，他參加博士生張新陸、陳雲亮、哈斯烏力吉的開題報告會。
7月1日，他主持光電子信息科學與技術系教授會，討論本科生和碩士生選題。
7月3日和4日，他參加了本科生畢業論文答辯。
7月7日，他參加2001級碩士研究生學位論文答辯。
7月11日，也就是他去世的前3天，他給和他一起創業的老教師王雨三打電話。王雨三一提起這件事就泣不成聲：「馬老師在電話里對我說，希望我在教學上輔佐一下年輕教師，把他們帶上來。他說，他還親自擬定了一份教學計劃，下周一起討論。他對專業在21世紀前30年內如何發展，均有設想。我們在電話里談了很長時間，他囑咐又囑咐，就是對學科發展放不下心，我萬萬沒想到這竟是我最後一次和馬老師交談……」
有人勸馬老師別這樣拚命了，身體要緊。馬老師回答說：「這把年紀，就像蠟燭要燃盡一樣。我這個蠟頭不高了，今後能做點兒事的年頭不多了……」
2003年7月15日這天，馬祖光這位75歲的老人，放下了正在做的光電子學科30年內的學科規劃，放下了看不完的書、做不完的事，也撇下了癱瘓在床、相濡以沫50載的妻子，永遠地走了……
(陶丹梅 任曉萍 黃峰 鄒波 黃超)
親人朋友的話
-如果不是生活和工作在馬老師的身邊，很難相信現在還有像馬老師這樣的人。
-馬老師是一個真正的科學家。
-他是做人的楷模，做事的榜樣，是共產黨員的一面鏡子。
-馬老師是一個真正的科學家和老馬列結合起來的人。
-老馬啊，一點兒私心都沒有，是真正為事業著想的人。他高尚的學術道德不是現在的學術帶頭人都具備的。
馬祖光的話
-這把年紀，就像蠟燭要燃盡一樣，我這個蠟頭不高了，今後能做點事的年頭不多了。
-在國外，我爭的是國家的聲譽、中國人的尊嚴。在國內我可以不要名，但在國外，國家的名譽、民族的利益是一定要爭的。
-共產黨員在貢獻上是要區別於普通人的，要處處走在前面；在利益前面，更不能伸手。
-嚴謹是做學問最起碼的態度，可不能在知識界里當奸商啊！
2. 講誠信與善意的謊言資料（兩天時間）
正：善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
反：誠信是手段，而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是，與人為善。善意謊言也是手段，與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意謊言，與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，造謠生。與善意謊言有根本區別。
（算根本論點吧）
善意的謊言無礙於誠信
「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊「狼來了」以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在「逗你玩」呢，可見，謊言有礙於誠信。
但是今天，我們談到的「謊言」，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。「善意的謊言」是人們對事物寄託的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心裡感激呢。
當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：「生命已無法挽救」，「最多還能在這個世界上活多久」之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙於誠信嗎！
當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪裡去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙於誠信嗎！
當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多麼希望能見上兒子最後一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以後不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙於誠信嗎！
所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙於誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。
我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕於另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。
很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德准則―誠信。顯而易見，沒有什麼比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙於誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。
首先，《現代漢語詞典》解釋「謊言」為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出於不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出於損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出於有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？
第二，何為「誠信」？誠實守信也。古人早就倡導「誠」和「信」，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則並不意味著簡單化的100％真實，那麼在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與「誠信」相一致。社會弘揚誠信的意義在於培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。「大學之道，止於至善」，出於同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：
第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。
第二，「誠信」並不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是並不可少的。
第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。
[正方]:
主持人、各位評委，大家好！
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
[反方]:
當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談「謊」而色變。
[正方]:
主持人、各位評委，大家好！
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
[反方]:
對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把「謊言」概念的外延縮小。
[正方]:
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
[反方]:
善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的准則。「信」與「誠」相連，形成「誠信」這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出「契約社會」的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的准則。所以，現代意義的「誠信」是市場運行的道德准則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德准則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，滑鼠不是鼠。
[正方]:
請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
[反方]:
請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？ (作者:於露 09月25日10:03)
[正方]:
沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
[反方]:
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裡缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？
[正方]:
「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
[反方]:
人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對「謊言」兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如「虛言」、「婉言」來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？
[正方]:
您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義？
[反方]:
正方三辯所說「善意的謊言更多的是借口」 ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證「借口」的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？
[正方]:
張輝學友，您好！
非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．
[正方]:
當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
[正方]:
我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.
[正方]:
講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。「南門立木」的典故就此上演。商鞅法行十年，「秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足」。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:59)
[反方]:
對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。 (作者:於露 09月25日11:00)
[正方]:
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。
「你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？」
「你要跟新班主任說『非常高興您成為我們的班主任』！」
我們說類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。
舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？
「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬
3. 善意的謊言反方的資料
[正方]:
主持人、各位評委，大家好！
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
[反方]:
當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談「謊」而色變。
[正方]:
主持人、各位評委，大家好！
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
[反方]:
對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把「謊言」概念的外延縮小。
[正方]:
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
[反方]:
善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的准則。「信」與「誠」相連，形成「誠信」這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出「契約社會」的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的准則。所以，現代意義的「誠信」是市場運行的道德准則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德准則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，滑鼠不是鼠。
[正方]:
請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
[反方]:
請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？ (作者:於露 09月25日10:03)
[正方]:
沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
[反方]:
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裡缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？
[正方]:
「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
[反方]:
人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對「謊言」兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如「虛言」、「婉言」來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？
[正方]:
您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義？
[反方]:
正方三辯所說「善意的謊言更多的是借口」 ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證「借口」的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？
[正方]:
張輝學友，您好！
非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．
[正方]:
當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
[正方]:
我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.
[正方]:
講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。「南門立木」的典故就此上演。商鞅法行十年，「秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足」。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:59)
[反方]:
對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。 (作者:於露 09月25日11:00)
[正方]:
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。
「你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？」
「你要跟新班主任說『非常高興您成為我們的班主任』！」
我們說類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。
舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？
「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬
4. 美國回國，准備買點禮物。包括女友、父母、小妹、未來岳父岳母和大舅子，求建議，最好控制在1200美元內
家裡有寶寶的，肯定帶奶粉啦~奶粉太貴不好帶的話，就買美國正版的母嬰用品。要看寶寶年紀哦。
大舅子 買電子產品
岳父母 可以買美國花旗參，如果太貴了，其實岳母也可以買臉部保養品的。岳父可以買電子產品啊。比如MINI蘋果，不太貴吧，美國
女朋友的話最好啦，機場買化妝品，正版又免稅。分分鍾搞定。香水也可以，女朋友可以炫耀一下下。
－－－－－－－－－－話說樓主可以幫我帶化妝品嗎
5. 買來送給丈母娘的，什麼葡萄酒最合適啊
你可以選擇低單寧的美國黑皮諾，法國勃艮第大區的紅葡萄酒，或者甜酒，比如法國蘇玳產區的貴腐酒，匈牙利的托卡伊，德國的逐粒精選葡萄乾葡萄酒，加拿大冰酒，義大利的聖酒都可以
6. 善意的謊言資料
一對新婚夫妻,妻子的手藝不佳,烹飪的菜餚難以下咽,丈夫此時偏要硬著頭皮海吃,邊吃邊贊:』味道好極了,」假裝吃的津津有味,這就是夫妻之間善意的謊言,妻子即使知道你說的是謊言,也會樂意接受的.
再一例就是丈夫給老婆買的衣服,顏色和款式並不一定符合老婆的心理,但妻子為了不讓丈夫失望,故意說很喜歡,假如妻子說了實話,兩個人都不開心,丈夫還會感到很尷尬,一句謊言,就避免了不快的感覺,使夫妻之間充滿了浪漫的溫馨.
救命的謊言例子更多.去年八月二日,普安縣樓下鎮文聯煤礦透水冒頂,蕭紅楊通順等四人正在井下作業;十分鍾時間,大水便淹沒了平巷和頂棚,出路被封死,後無退路,他們被逼到平巷上方一個一米高,三米寬的平台上,水位還在上漲,情況萬分危急.
他們四人分兩組輪換向平台上方挖煤灰,兩天時間挖出兩個一米多高的台階,在彈盡糧絕的情況下,三,四天沒吃東西,飢餓,寒冷,恐懼和絕望一起襲來,為了鼓舞大家在絕境中和步步緊逼的死神進行搏鬥,肖紅一次次謊報水位在下降,誰能夠堅持下去,誰就能活著出去.
堅持到第四天時,空氣稀薄的坑道里已經有人虛脫昏迷,可也就在這時,水位真的下降了,他們四人感到是個逃生的機會,相扶著一步步爬到井口;此時井口的九台抽水機正在日夜不停的排水,井上的人們都以為他們四人肯定生還無望,卻不料他們在與死神的搏鬥中取得了最後的勝利.
還有一個例子,說上個世紀一架美國的運輸機在沙漠里遇到沙塵暴襲擊迫降,但飛機已經嚴重損毀,無法恢復起飛.通訊設備也損壞,與外界通訊聯絡中斷;九名乘客和一名駕駛員陷於絕望之中;求生的本能使他們為爭奪有限的干糧和水而動起干戈.
緊急關頭,一個臨時搭乘飛機的乘客站了出來說:」大家不要驚慌,我是飛機設計師,只要大家齊心協力聽我指揮,就可以修好飛機」.這好比一針強心劑,穩定了大家的情緒,他們自覺節省水和干糧;一切井然有序,大家團結起來和風沙困難作斗爭.
十幾天過去了,飛機並沒有修好;但有一隊往返沙漠里的商人駝隊經過這里時搭救了他們.幾天後,人們才發現,那個臨時乘客根本就不是什麼飛機設計師,他是一個對飛機一無所知的小學教師.有人知道真相後就罵他是個騙子,憤怒的責問他:大家命都快保不住了,你居然還忍心欺騙我們?老師說:假如我當時不撒謊,大家能活到現在么?
不是有這樣一句話：善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候，謊言即變為理解、尊重和寬容，具有神奇的力量。
下面我們來舉個例子，有一個學生，他對長跑是並不是很在行的，但在一次的測試中，老師告訴他的長跑速度比其他同學快，而且還說他有機會代表學校參加比賽，叫他好好努力，那位學生聽了老師的話之後非常興奮，因為一直認為自己沒有長跑天賦的他，竟然能代表學校參加比賽。從這天起，他真正喜歡上了長跑，並且每天堅持起來跑步，過了一段時間後，本來完全不能代表學校參加比賽的他，竟然真的被選上了。
曾經有一位教師，他撒了一個慌說自己可以給學生預測未來：你將來可能成為數學家，他能當作家，那一個具有藝術天賦……在老師的指點、熏染、鼓勵和塑造中，孩子們變得勤奮刻苦，懂事好學。幾年後，大批學生以優異成績邁進大學的校門，小村也因此聞名遐邇。人們都以為這位老教師能掐會算，可以感知未來，其實，老師的良苦用心是將一個美麗的謊言種植在孩子的心靈，就像播一粒種子在土裡，終將枝繁葉茂，開花結果。
讀美國短篇小說《最後一片葉子》，眼睛總是潮濕濕的。當生病的老人望著凋零衰落的樹葉而凄涼絕望時，充滿愛心的畫家用精心勾畫的一片綠葉去裝飾那棵乾枯的生命之樹，從而維持一段即將熄滅的生命之光。這難道不是謊言的極致嗎？
出於美好願望的謊言，是人生的滋養品，也是信念的源動力。它讓人從心裡燃起希望之火，確信世界上有愛、有信任、有感動，因而找到更多笑對生活的理由。善意的謊言，是賦予人性的靈性，體現著情感的細膩和思想的成熟，促使人堅強執著，不由自主地去努力去爭取，最後戰勝脆弱，絕處逢生。
父母的一句謊言，讓涉世不深的孩童臉若鮮花，燦爛生輝；老師的一句謊言，讓彷徨學子不再困惑，更好生長；醫生的一句謊言，讓恐懼的病人由毀滅走向新生……
各位親愛的朋友們，醒醒吧，其實善意的謊言根本就無礙於誠信，不要再認為善意的謊言會礙於誠信的問題了，因為只要你心中想著是為了他人，那麼善意的謊言就是珍貴的，它既不會造成信任危機，也不會玷污文明，更不會扭曲人性。
善意的謊言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做著進步的努力，為了心中的夢想絕不輕言放棄。因為未來的道路完全被歡樂的心情照亮，生活因此變得更加美好。
如果開誠布公直截了當是一種錯誤，我選擇謊言。
如果真情告白坦率無忌是一種傷害，我選擇謊言。
如果是為了自己或他人不再痛苦不再憂傷，多一點謊言又有何妨？
善意的謊言無礙於誠信
「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊「狼來了」以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在「逗你玩」呢，可見，謊言有礙於誠信。
但是今天，我們談到的「謊言」，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。「善意的謊言」是人們對事物寄託的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心裡感激呢。
當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：「生命已無法挽救」，「最多還能在這個世界上活多久」之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙於誠信嗎！
當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪裡去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙於誠信嗎！
當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多麼希望能見上兒子最後一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以後不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙於誠信嗎！
所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙於誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。
我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕於另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。
很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德准則―誠信。顯而易見，沒有什麼比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙於誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。
首先，《現代漢語詞典》解釋「謊言」為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出於不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出於損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出於有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？
第二，何為「誠信」？誠實守信也。古人早就倡導「誠」和「信」，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則並不意味著簡單化的100％真實，那麼在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與「誠信」相一致。社會弘揚誠信的意義在於培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。「大學之道，止於至善」，出於同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：
第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。
第二，「誠信」並不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是並不可少的。
第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。
[正方]:
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
[反方]:
當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談「謊」而色變。[正方]:
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。[反方]:
對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把「謊言」概念的外延縮小。
[正方]:
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
[反方]:
善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的准則。「信」與「誠」相連，形成「誠信」這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出「契約社會」的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的准則。所以，現代意義的「誠信」是市場運行的道德准則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德准則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，滑鼠不是鼠。
[正方]:
請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
[反方]:
請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？
[正方]:
沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了
[反方]:
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裡缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有~~~~~
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？
[正方]:
「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對「謊言」兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如「虛言」、「婉言」來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？
[正方]:
您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義？
[反方]:
正方三辯所說「善意的謊言更多的是借口」 ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證「借口」的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？
[正方]:
當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
[正方]:
我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.
[正方]:
講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。「南門立木」的典故就此上演。商鞅法行十年，「秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足」。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼?
[反方]:
對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。
[正方]:
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。
「你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？」
「你要跟新班主任說『非常高興您成為我們的班主任』！」
我們說類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺我
（看在我這么認真的份上就多給點分吧）
7. 講誠信與善意的謊言
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，
說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，
這些都是打小師長們就教誨過。但我們自問，
又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、
還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加
上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人
性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，
就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到
釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，
哪怕是善意的謊言。
對請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是
與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的
，作為謊言本身必然會有礙於誠信。
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的
行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必
然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊
處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是
中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人
如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信
將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落
與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成
功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，
他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實
例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好
友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往
往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配
合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•
波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她
在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道：
「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，
自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說
謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友
、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考
慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後
會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害
了。
8. 當德國警察遇到中國「憤青」會怎麼樣
作者楊佩昌認為，和蘇聯人有些類似：不敢找中國警察的麻煩，只能想方設法拿德國警察出氣。 和蘇聯人有些類似：不敢找中國警察的麻煩，只能想方設法拿德國警察出氣。當然，也不可能無緣無故地去找麻煩，你要有合理的理由或把柄才可以。 功夫不負有心人。一次，帶中國某城市政府代表團去德國訪問，剛從飛機機艙出來就看見兩個德國警察堵在門口（有些不尋常，因為一般沒有這道程序）。從飛機出來進海關，通常，過完邊防警察的例行檢查就已經沒有問題。但這次警察卻要求旅客出示護照檢查（這意味著必須出示兩次護照）。後來發現，德國警察只檢查黃種人，而讓白種人直接走過去。 於是，便直接走上前並高聲質問警察說：為何你們只檢查中國人，這種做法是種族歧視，我們表示抗議！德國警察平靜地解釋：對不起，我們接到消息，這個飛機里可能有偷渡的中國人，所以我們才奉命檢查。聽完之後，頓時語塞，原來是中國人用腳投票：偷渡到歐洲投靠資本主義。 如果這次抗議還有點合理性的話，另外一次簡直就是無理取鬧。一次，邀請岳母去德國 ，便在萊比錫移民局辦一個訪問邀請。批准文件上寫：從某年某月某日到某年某月某日，為期6個月。但並沒仔細看，以為是停留日期（其實是在這段時間可以隨時入境德國）。 岳母在德國待滿6個月後，機場送別的時，德國警察看了岳母的護照說：這位遊客因在德國非法居留3個月，您作為邀請人要負法律責任。聽後才知要被罰巨款。為了免於處罰，對德國警察理出諸多理由強辯：一、雖然邀請岳母，但並不是讓她在這里住6個月的。二、岳母不懂德文，她怎麼知道非法居留？三、你們的邀請批准也有問題：為什麼不是通常三個月而是6個月？這會讓人產生歧義。四、你們這么盤查一個70多歲的老人，讓老人受到驚嚇，嚇唬老人就是侵犯人權！ 德國警察聽完這些無厘頭的辯詞無奈地說：我們只有將您的意見轉達給黑森州警察署，讓他們來決定。 三個月後，黑森州警察署的領導親自寫信：您的意見有一定的道理，我們決定不再追究這件事情。 從此之後，就再也沒有和德國警察打過類似的交道，也不想再當憤青找德國警察的麻煩。不過，經過這些事，總結出一些與德國警察相處的經驗：一、如果有充足的理由，只管理直氣壯！二、只要有一點道理，你就有權向警察提出抗議。三、如果沒有道理，趕緊想辦法找理由，多找幾條，可能其中一條會有用。四、如果你不是使用暴力，而只是停留在言論的范疇，德國警察就會手無足措。五、無論面對的是警察還是其他德國官員，你都有說話的地方和途徑。
9. 拿綠卡的德國女婿丈母娘去德邀請需要什麼材料
結婚證書一定要的吧，其他的就是正規手續
去德國駐華大使館官方網站上去看關於簽證須知，比在這讓別人告訴你需要些什麼妥當。
官方網站不騙人的
10. 為一次辯論會做准備
我給你幾個小故事
18世紀英國的一位有錢的紳士，一天深夜他走在回家的路上，被一個蓬頭垢面衣衫襤褸的小男孩兒攔住了。「先生，請您買一包火柴吧」，小男孩兒說道。「我不買」。紳士回答說。說著紳士躲開男孩兒繼續走，「先生，請您買一包吧，我今天還什麼東西也沒有吃呢」小男孩兒追上來說。紳士看到躲不開男孩兒，便說：「可是我沒有零錢呀」，「先生，你先拿上火柴，我去給你換零錢」。說完男孩兒拿著紳士給的一個英鎊快步跑走了，紳士等了很久，男孩兒仍然沒有回來，紳士無奈地回家了。
第二天，紳士正在自己的辦公室工作，僕人說來了一個男孩兒要求面見紳士。於是男孩兒被叫了進來，這個男孩兒比賣火柴的男孩兒矮了一些，穿的更破爛。「先生，對不起了，我的哥哥讓我給您把零錢送來了」「你的哥哥呢？」紳士道。「我的哥哥在換完零錢回來找你的路上被馬車撞成重傷了，在家躺著呢」，紳士深深地被小男孩兒的誠信所感動。「走！我們去看你的哥哥！」去了男孩兒的家一看，家裡只有兩個男孩的繼母在招呼受到重傷的男孩兒。一見紳士，男孩連忙說：「對不起，我沒有給您按時把零錢送回去，失信了！」紳士卻被男孩的誠信深深打動了。當他了解到兩個男孩兒的親父母都雙亡時，毅然決定把他們生活所需要的一切都承擔起來。