為什麼德國沒有跟著美國打壓

① 一戰的時候德國為什麼剛開始不直接挑戰美國，不是爭霸主嗎，而美國為什麼也還不肯跟德國打

德國開始不打美國，原因很多，德國海軍不行，夠不著美國，第二德國法西斯引導民族仇恨主要是一戰的英法，不是美帝。第三希特勒還沒有傻到要和全世界開戰的程度。至於美國不參戰很簡單，它最好歐洲鬧翻天，這樣對美國有利，至於為什麼後面要參戰，那是看到了利益，可以摘果子了。

② 當年德國美國同時崛起，為何西方只遏制德國，而不幹涉美國呢

德國產生過法西斯，為了遏製法西斯二遏制德國。德國的崛起引起了西方的國家的重視，德國的崛起非常高調，而美國的崛起就十分低調，其次，德國的區位遭容易遭到擊打。

德國的崛起是很多的國家不願意看到的，所以很多國家認為德國是一個威脅會損害自己國家的利益。國的崛起非常高調，而美國的崛起就十分低調，其次德國的區位導致它容易被擊打。

③ 二戰時德國那麼強大，為什麼美國不支持德國

二戰的時候美國根本不想參加的。是因為日本偷襲珍珠港，美國忍不下去才加入的。二戰的時候亞歐國家戰爭一片火熱，死傷慘重。美國離得遠，肯定不想加入，勞民傷財的。美國只想保住自己的第一大國地位，根本不會管那個國家被消滅了。也就日本自大得要死，故意去老虎嘴上拔毛。美國一參戰，肯定就站在日本的對立面，德國自然也是敵人了。

美國參與二戰，是反法西斯戰爭的一個轉折點。美國強大的實力和資源，幫助了被侵略的國家。如果沒有美國的參戰，現在世界的格局是什麼樣的還很難說。

④ 二戰中德國為什麼沒先攻打美國呢

德國是歐洲國家，因此在解決完所有歐洲強國前，不會再為自己增加不必要的對手，德國對英對蘇已經是兩線作戰甚至是三線作戰了，他也沒能力再開辟第四線戰場了。

美國當時是世界上的大國，而且沒有戰火波及，他的國家潛力以及他的政治影響都是巨大的，他加入交戰雙方的任何一方都會讓該方勝出。因此在美國完全表明態度前，如果德國能利用各種手段拉攏美國進入法西斯陣營，那對德國人來言，戰爭就更有保證了。即使是後來美國對德宣戰，德國的海軍對英美也沒有任何優勢。

⑤ 為什麼德國不參與美國的行動

4月12日，在美英法三國對敘利亞進行軍事打擊之前，德國總理默克爾在會見丹麥總統的新聞發布會上表示，德國將不會參與軍事行動，但支持國際上任何形式的、反大規模殺傷性武器的使用所做出的努力。而在空襲實施之後，她對盟友的行為表示了肯定，認為這是「恰當且必要的」。

作為受難民危機影響最深遠的歐洲國家，德國應當是北約盟友中最希望早日解決敘利亞問題的。同時，德國與法國一起是歐盟的雙駕馬車，也是美國和英國的重要盟友，按理說理應出手，因而此刻德國的按兵不動，就有了多重含義：德國認為解決敘利亞問題的最好方法是通過政治協商而不是武力，而這同時也顯示了德國近來在外交和安防政策上的變化。

默克爾與普京來源：克林姆林宮

但默克爾是理性和務實的，她明白俄羅斯對於德國的重要性，因此一直力主與俄羅斯進行對話，保持與莫斯科對話渠道的暢通。即使是在2014年烏克蘭危機時，曾主張歐盟對俄羅斯進行經濟鎮壓，但也表示，歐洲中長期的安全只有通過與俄羅斯的合作才能實現。與這次應對方式相似，當時德國也排除了軍事選項。

在過去的十年，俄德國兩國是彼此重要貿易夥伴，俄羅斯是德國最重要的天然氣供應國，而在德國境內有超過20萬俄羅斯公民，執政黨社民黨與俄羅斯商界更是有廣泛的關系。俄羅斯對於歐洲的能源和傳統安全非常重要，因此德國傾向於將俄羅斯變成可以合作的夥伴而不是意識形態的競爭對手。德國總統施泰因邁爾（屬社民黨）在幾天前也強調，不希望西方國家由此孤立俄羅斯。由總理出面對盟友表示支持，而總統出面在西方與俄羅斯之間調停，默克爾採取的是俾斯麥的兩面策略，既要維持與盟友的團結，也要兼顧德國國內的親俄集團。

當地時間4月18日，敘利亞大馬士革杜馬鎮滿目瘡痍來源：視覺中國

放眼整個西方，能夠將美國和俄羅斯同時拉上談判桌的，可能只有德國了。而協商與談判，是德國外交政策的關鍵詞。德國一貫支持發展多邊主義和全球化，在經濟方面，主導全球自由貿易和市場經濟，面對貿易爭端就力推在世貿組織框架下進行調停，而在軍事上，也力主國際組織介入調停爭端，依靠有效溝通解決問題。同時，也要建立完善的國際規范，這樣才能在貿易戰爆發、軍事危機出現的情況下，回溯到之前簽署和已經達成共識的條款之上，以法制約束強權。

如今的德國，意欲擺脫對美國的依附，希望看到一個建立在有效規則框架下的多級世界，因此要通過對自身及歐洲所追求的利益進行重新定位，從而追求和維護這一定位，並在此基礎上以新的角色參與全球治理。

⑥ 德國為什麼不願意像美國那樣對俄羅斯進行嚴厲的制裁

歐洲的天然氣供應都是由俄羅斯負責的。
一般情況下，美國如果要對俄羅斯進行制裁。
歐洲是附和的聲音多，但實際配合的少。
畢竟你要跟著鬧，俄羅斯給你一停暖，你這邊冬天不好過啊。
你要說鐵了心就和它鋼了，從別的地方再拉一條管道。
那成本就太高了。
這換一下，也不是一年兩年就能搞定的事兒了。
民眾也忍不了那麼長時間。
國際關系當中有一句至理名言「沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。」
各種盟友、夥伴關系，沒有我們想像當中那麼鐵。
你像英法跟著美國在中東浪，主要也是因為自己有切身的利益訴求。
不然的話才不出兵呢。
你別看今天美國罵中國的罵的歡，它那幫小弟也紛紛響應。
但中國一說搞亞投行，除了美國，它那一票小弟幾乎都入股了……
美國說中國搞一帶一路，你們要小心啊，小心它背後真正的戰略意圖。
完了它那一票小弟，「是是是，大哥說的對。但我們要參加。」

⑦ 曾經的德國那麼聽美國的話，為什麼現在德國敢公然跟美國叫板

因為美國要限制德國的發財之路，要把德國變成一個束手束腳的窮人，甚至使用控制關稅的方式來打壓德國的汽車產業，還要求德國每年多掏百億美元來自己保護自己，與之前對比，德國自然要和美國叫板了。

這也就是為什麼德國以前唯美國馬首是瞻，而現在卻老是和美國叫板。美國想要打壓德國的經濟，德國自然不會答應，以前美國對德國有諸多好處，而現在美國要與德國清算，因此也就會老是和美國叫板。

⑧ 二戰德國為什麼不和美國聯手知乎

首先要明白世界秩序和二戰爆發的本質，當年世界秩序是有英法美主導，盡管美國奉行孤立政策，但是從當時國際秩序中，也就是凡爾賽華盛頓體系中，樓主也應該知道，美國是與英國一樣是處於頂端的國家。當時英國是世界大哥盡管衰敗了，但是依然主導國際秩序，並且英法美在全球各地都有殖民地等大量勢力范圍。

處於國際秩序頂端的英法美三個列強，這些國家在全球擁有巨大的經濟利益，包括大量的殖民地。而德國、日本、義大利隨著國力崛起，對於資源的需求越來越大，因此必然會拓展實力范圍，本來世界的勢力范圍都已經固定好了，大都被英國、法國、美國獲得，因此德國、日本、義大利的擴張必然會侵害英美法的利益。另外英國等西方充當世界領袖，維護世界秩序，而德國、義大利、日本不經國際秩序頂端國家的允許，採用武力拓展勢力范圍，本身就是挑戰英法美的領導地位，損害他們的在世界的影響力。

明白這一點就知道，德國由於在英美法當年制定的凡爾賽華盛頓體系裡面，是西方列強（英法）被壓制和遏制的國家，是處於低端位置的。所以德國武力崛起，其本質必然就是要掀翻英法美主導國際秩序或是重新洗牌，建立符合的德國利益的秩序。所以德國不可能與美國聯手的，同樣美國也不會與德國聯手，因為他們的國家利益是完全沖突的。

⑨ 一戰後德國已經崩潰，為何英、美沒有趁機打壓

第一次世界大戰爆發後，當時世界各大洲，基本都被捲入到戰爭的泥潭中。而德國，則是當時的主要參戰國之一。德國在一戰的損失非常慘重。除了被法國割走魯爾工業區，德國還要支付巨額的戰爭賠款。這種情況下的德國，已經很難再應對打擊了。不過，奇怪的是。原本跟德國站在對立面的英國跟美國卻對德國伸出援手，為德國提供了大量的援助，幫助度過了這場戰後危機，並且在那以後，重新復甦起來。英、美兩國為什麼會對德國提供援助呢？難道是出於大公無私的精神，還是有其他原因呢？

第一點：一個崩潰的德國，對於歐洲，或者美國都沒有好處。因為德國崩潰後，沒有一個國家能拿走自己的賠款。德國曾經因為要支付巨額戰爭賠款，加印過超量的貨幣。這些貨幣流入到德國境內後，很快引起德國貨幣的貶值，德國的經濟一片混亂。德國人手上拿的錢，已經成了廢紙。他們連一塊麵包都買不回，只能淪為孩童的玩具。

到了最後，德國人根本付不起戰爭賠款。尤其是法國出兵十萬，佔領德國的魯爾工業區後。法國當時打的口號就是要德國人拿出應付的戰爭賠款。魯爾工業區是德國最重要的工業基地，被認為是德國的心臟。可即使這樣，德國依然拿不出賠款。最後，德國國內出現大罷工，國內一片混亂。也正是在這件事，英、美兩國才轉而放鬆對德國戰爭賠款的所要，同意以延期的方式進行。甚至到最後，英國兩國還轉而扶持了德國。

第二點：英國對戰後的部署。一戰結束後，整個歐洲的形勢發生了巨大改變。各個國家的實力發生了極大的變化。英國欠了美國一屁股債，實力備受挫折。法國則迎頭趕上，成為歐洲最強，德國成了任人宰割的羔羊。這時候的英國，十分不願意看到法國的崛起。所以，英國就打算聯手德國，共同抵禦法國。這也是英國慣用的一種外交手段。為了維護自己的地位，聯手較弱的國家，對付最強的國家。而一個實力強勁的德國，遠比一個陷入崩潰的德國，更有實力牽製法國，從而維護英國的地位。而且，對於英國來說，他們是一個以貿易為主的國家。德國的廣闊市場依然等待他們去開辟。如果德國崩潰，自己可就一分錢都撈不到了。

第三點：美國對戰後的部署。如果說整個一戰當中，所有的歐洲國家都吃了大虧的話，那唯一獲得實際好處的，就只有美國。美國在戰爭接近後期的時候進入，從而收益頗豐。他讓英國人欠下自己一大筆戰爭賠款，成為英國最大的債權國。美國也一舉成為當時世界上的頂級強國，全球的中心。這個時候的美國，可以說是野心勃勃。他們想成為世界的領導者。既然是全球的領導者，自然也不願意看到在歐洲大陸上，另一個歐洲霸主的出現。所以，法國在有意無意中，成了美國的打壓對象。不過，對於英國。美國同樣不希望看到它的崛起。所以，他們援助德國，也是希望共同牽制英國跟法國。

⑩ 如何評價美國與德國的關系，德國為什麼心甘情願的受美國鉗制

當我們回顧戰後德國的歷史時，會發現這個國家與美國有著剪不斷理還亂的關系，復雜矛盾的心理始終伴隨著德國民眾。

作為歐洲大陸上的傳統強國，德國在上世紀連續發動了兩次世界戰爭，納粹德國的軍隊在歐洲所向披靡，打遍歐洲無敵手。然而，就在第三帝國有望佔領全歐洲時，美國人出手了。為了維護美國在亞洲、中東、歐洲和太平洋地區的利益，美國對德日正式宣戰，反法西斯陣營的力量得到了極大的增強，也直接扭轉了二戰的戰局。

二戰結束後，德國元氣大傷，德國（西德）政治和軍事上受美國高度鉗制，領土被四國劃分，基本上失去了自主權。

戰後美國啟動了「馬歇爾計劃」輸血援助，給西德經濟打了一劑強心針。冷戰對峙中，德國（西德）由於獨特的地理區位，被美國當作抵禦蘇聯的橋頭堡，夾在美蘇兩大超級強國的夾縫之中，左右為難，可謂是提心吊膽。

按理說，在這種美蘇兩強爭霸的背景下，德國由於經濟軍事政治被美國控制，為求生存不得不依靠美國的庇護尚在情理之中，可隨著蘇聯解體，對歐洲的威脅大大減輕，德國卻越來越依賴美國，甚至不願擺脫美國的鉗制就有點匪夷所思了。從被動接受保護到主動尋求庇護，難道德國這個受虐者在長期受虐過程中對美國這個施虐者產生了依戀？

這種心理分析顯然不適合用在現實政治中。德國不願擺脫美國的控制，這背後又有哪些地緣政治方面的考量？在本文中，雲石君試著對這個問題做一分析。

首先，蘇聯雖然解體了，但俄羅斯壓力的依然存在，使得德國乃至歐洲都面臨地緣政治風險。

由於地緣關系的相對接近，使得德國在地緣上不得不直面蘇東集團。而隨著蘇聯的解體，俄羅斯不僅失去了五百萬平方公里的廣袤疆土，國家經濟體系也被徹底摧毀，整個國家一時間墮入深淵。

按理說，身邊的這頭北極熊倒下了，對德國而言絕對算得上是一件喜大普奔的事，從此以後再也不用天天擔驚受怕了――如果你要這么想，那可就大錯特錯了。

雖然美蘇冷戰對峙以蘇聯的解體告終，但俗話說得好，瘦死的駱駝比馬大。雖然遭受了解體之痛，俄羅斯依然坐擁1700萬平方公里的廣袤疆土，並繼承了蘇聯的龐大政治和軍事遺產。憑著這份家底，俄羅斯雖然退出超級大國行列，無法與美國公平較量，但仍不失為世界級大國，與中、歐並駕齊驅。至少，在面對德國時，俄羅斯依然有強大的底氣與實力。一旦德國敢在自己背後搞點小動作，俄羅斯的鐵甲洪流完全可以跨過東歐大平原直撲德國。更何況，俄羅斯繼承了蘇聯龐大的核工業與核武器研製的主體部分，一旦使出核武器這個大殺招，德國瞬間可以被秒成渣。

德國眼看著蘇聯已經內外交困、經濟崩潰、人心浮動，到了絕症晚期，剛想緩一口氣，一眨眼的工夫，俄羅斯卻強勢拔地而起，繼承了蘇聯的大部分遺產，這讓德國剛剛鬆懈下來的神經又緊張起來。

眾所周知，戰後德國經濟體系基本崩潰。外力方面，靠著美國的馬歇爾輸血援助，德國經濟才得以滿血復活，踏上了飛速發展的道路。內力方面，德國自身也憑借著殘存的工業實力和歐洲中樞的地緣區位，主動選擇了融進歐洲一體化的大潮中，適應經濟全球化的大趨勢，加強與鄰國的經貿合作，共同組成了歐洲共同體。在此過程中，德國開始逐步領導歐盟內部事務，成為了歐盟的扛把子，並在其後發揮著越來越重要的作用。

雖然德國歷經波折，重新回到了歐洲的政治舞台中央，但德國還算有自知之明，知道憑借自己的這點體量，要想與俄羅斯抗衡，完全是蚍蜉撼樹，不堪一擊。

有人要問了，既然德國單獨抗不過俄羅斯，不是還有歐盟這個共同體協助打援么？

事實上，即便加上歐盟，也不足以抵禦俄羅斯。原因也很簡單，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，雖然這種認同能維系表面上的經濟和政治統一，但實際上並不具備有效的約束力。總而言之，歐盟的鬆散以及德國作為弱勢領袖的處境，也決定了德國本身並不足以將歐洲高度整合，以抵禦俄羅斯施加的壓力。

這種體量上的巨大差距使得德國不得不重新審視當下的處境。既然組團群毆都干不過北極熊，那還不如重新回到太上皇――美國的懷抱中尋求保護，以防備德國乃至歐洲面臨地緣政治風險。

其次，德國作為歐盟弱勢領袖，其領導力相對低下，凝聚力不夠，只能依託美國維系歐洲的統一和凝聚力。

戰後德國作為戰敗國，其政治和軍事地位被剝奪的很慘，深受美國鉗制。雖然依託美國的輸血援助和歐共體實現了經濟的跨越發展，但德國的實力還沒有到以一敵十的境界，不能以一己之力威服四方。對於整個歐洲而言，德國本身只有經濟優勢，軍事政治方面的優勢無從談起。

另一方面，如上文所言，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，可以說是十分薄弱。這種情況下，德國作為歐盟弱勢領袖，自然無法服眾，不足以凝聚歐洲各國的力量。

怎麼辦？這就需要美國這個歐洲太上皇出馬了。

美國作為二戰中新興崛起的超級強國，對戰後歐洲秩序重建起著主導性作用。雖然戰後歐洲的格局和秩序經歷了多方重組變遷，但美國憑借著強大的綜合國力和地緣影響力，依然牢牢控制著歐洲的政治走向，其影響力已施加到歐洲各國的政治經濟文化等方方面面。

換句話說，美國這個歐洲太上皇的存在，有利於維系歐洲的統一和凝聚力。

目前的歐盟雖然在貨幣等方面實現了短暫的統一，但隨著歐洲經濟危機、社會動盪和分裂傾向的加劇，歐洲各國涌現了民粹主義風潮，並且有愈發不可收拾之勢，表現在經貿領域，就是愈演愈烈的貿易保護主義和反全球化浪潮，其內部可謂是矛盾重重。憑借著德國的弱勢領袖地位，要想真正完成歐盟政治經濟一體化，其難度堪比登天！

這個時候，德國只能繼續投靠美國。雖然美國並不真想歐洲統一，但他作為太上皇，對歐洲的全盤統馭，卻在客觀上壓制了原先存在於歐洲內部的諸多地緣、民族、國家等矛盾，增強了歐洲的凝聚力，增強了歐洲作為一個整體形態的構建，也為德國鋪好了道路。沒了美國這個歐洲太上皇，歐洲凝聚力必將大為鬆懈，歐洲政治經濟一體化根本無從談起。

再次，德國的經濟發展離不開美國的扶持。

經過兩次世界大戰，原來英國主導的全球化2.0升級和金本位復辟失敗，西方資本主義的主導權轉移到了美國手中。毫無疑問，美國作為戰後的超級強國，主導著全球化分工體系這盤棋，並制訂了全球貿易規則，其中最重要的無非是這兩條：建立以美元本位為核心的國際貨幣體系――這是布雷頓森林體系的遺產；鼓勵自由開放的國際貿易體系――這是市場經濟打敗計劃經濟的精髓。

美國長期作為全球化的領頭羊，以他為首，對歐洲經濟的全球化擴張和區域化整合都有極大的幫助作用。而德國作為外向型經濟體，也從全球化的整合中分了不少好處。

在此過程中，德國已經習慣了由美國做大蛋糕，自己從中分蛋糕的獲利模式，而德國這種外向型經濟體要想發展經濟，只能融合到全球化擴張和區域化整合中，通過貿易往來中獲得利益。在貿易保護主義和反全球化浪潮有卷土重來的重壓下，德國如果貿然擺脫美國，憑借自己的能力，享受不到這份全球化好處，甚至自身的經濟影響范圍也會大幅縮窄。

要知道，德國之所以能成為歐盟領袖，最大的資本就在於歐洲內部相對強大且穩健的經濟發展態勢。一旦這種優勢地位喪失，德國極有可能失去各國的認同，從巔峰跌落，甚至陷入被各國群毆的地步（誰讓你之前當歐盟老大時給各國攤派難民和費用，搞得各國很不爽呢）。

這種情況下，德國只能抱緊美國的大腿，指望著美國繼續推進全球化，自己也跟著吃肉喝湯，維持自己的歐盟老大地位。