德國怎麼不滅亡英國

⑴ 德軍攻佔法國之後，為什麼沒有乘勝追擊滅掉英國

這個問題如何回答，首先要從地理位置這個因素來考慮，德國和法國領土接壤，就像我們了解的，德國最厲害的是屬於德國的陸軍，德國的陸軍可謂是戰無不勝的裝甲之師，他們的德國戰甲可以橫掃整個歐洲大陸，當然要除過天氣氣候原因，其次，德國和英國之間要隔一個英吉利海峽，英吉利海峽作為英國的天然屏障，本身就是易守難攻的，再加上英吉利海峽的風浪很大，斷然出兵必然會造成很大的損失，況且，我們都知道英國自古就是靠海軍發的家，那麼在那樣一個時期內，沒有哪個英國的執政者頭腦會不清晰到縮減海軍實力，相反的，英國在那個時期，他們的海軍實力仍然是世界第一，那麼如果德國想要去攻打英國本土，就首先要跨過英國海軍這一關卡，這個事情的難度系數非同小可，再者而言，德國的海軍實力遠遠不及英國，如果硬要攻打英國的話，無疑是以卵擊石，雞蛋碰石頭撈不著一點好處。

⑵ 二戰時德國沒能打下英國，最根本的原因是什麼

根本原因有以下幾點：1.德國太過大意，鋒芒畢露，而英國十分內斂，蓄勢待發。2.英國的海軍足以在當時的世界上稱雄，德國海軍不行。3.英國的地面雷達系統能夠有效的應對德國的空襲。4.英軍非常高超的隱蔽作戰方法。5.美國參戰幫助英國。6.英國占盡天時地利人和。

1.德國太過大意，鋒芒畢露，而英國十分內斂，蓄勢待發。

說起二戰時期這德英雙方給人的印象，德國像兇殘霸道的的侵略者，而英國則像是身著西服溫文爾雅的老紳士。這兩個國家之所以會給人這樣的印象，是因為，在戰爭時期德國始終鋒芒畢露，展現出無可匹敵的攻勢，相反，英國則十分內斂，蓄勢待發一味防守。

這一時期英國曾發生了震驚歐洲的慕尼黑陰謀事件，以及大撤退事件，縱觀事態的發展，使我們會理所當然的認為英國相較於德國處於弱勢。從軍事角度來看，德國的陸軍與空軍兵員素質過硬，配合發達的武器配備與閃擊戰術，在歐洲戰場堪稱無敵，英軍在表面上根本無法與之抗衡。

實際上，我們被英國的某些舉動迷惑了，英國的實力並不像該國表現出的那樣弱勢。隨著第二次工業革命的到來，美、德等國躋身強國門檻，英國的進步著實有限，已經無法匹配原本的霸主之稱，這也給了我們英國不進反退的錯覺。

2.英國的海軍足以在當時的世界上稱雄，德國海軍不行。

英國與其他發達國家同時經歷了這場工業革命，雖然，世界局勢發生巨變，但是，英國僅僅是發展不如幾個新興強國迅速罷了，並未被甩開距離，所以，英國的實力仍然不容小覷。可能英國在陸、空兩軍不是德國的對手，可是，英國的海軍在二戰時期仍足以在世界上稱雄。

二戰打響之際，英、法二國並非直接硬拭德軍鋒芒，而是以示弱採取綏靖政策，使德軍能夠在侵略的路上暢行無阻。隨著1940年德國侵佔法國後，德國開始將英國定為下一步的侵略目標，並制定了「海獅計劃」。

3.英國的地面雷達系統能夠有效的應對德國的空襲。

所謂海獅計劃，實際上，就是德軍慣用的速戰速決戰術，德國人希望通過強盛的空軍在英國境內發動閃擊，將英國擊潰進而投降。然而，德國人最終無法如願，因為，英國的地面雷達系統能夠有效的應對德國的空襲，而英軍非常高超的隱蔽作戰又使德國空軍很難鎖定目標，英國人憑借著這兩點成功翻盤，最終，粉碎了德軍的意圖。

4.英軍非常高超的隱蔽作戰方法。

在最經典的德英空戰中，狂妄自大的德國空軍派遣了二百餘架轟炸機，並有六百架戰斗機從旁保護轟炸機，橫渡英吉利海峽打算給予英國致命一擊，反觀英軍，僅出動了三百餘架戰斗機，在雷達的幫助下對氣勢洶洶的德國戰機展開攔截。由於，雙方的雷達水平差異過大，英國空軍在知己知彼的情況下以二十六架戰斗機的損失擊落了德國近二百架戰機，損失慘重的德國空軍不得不選擇撤退。

經此一役，德國的空軍實力大損，海獅計劃最終破產，閃擊戰術也被英軍逼成持久戰，德軍失去了戰略優勢，最終，無法進一步侵略英國。

5.美國參戰幫助英國。

後來美方參戰，最終，與英國聯手對抗德軍。對德國人來說，原本就日益嚴峻的英國戰場在美軍參戰後更加危機四伏。英軍的實力並未落後德軍太多，加上有發達國家美國的援助，英軍占盡天時地利人和，在陌生戰場的德軍更加不堪重負。

6.英國占盡天時地利人和。

英國畢竟是島國，即使英吉利海峽再窄，德軍也不可能游過去。而兩棲登陸或者空降作戰的前提條件就是要能夠掌握制空權和制海權。德海軍根本不是英國海軍的對手，所謂制海權完全是幻想。不列顛空戰雖有2：1的數量優勢，德國空軍依然不能打敗英國空軍，無法掌握制空權。

現如今，德國之所以會給後人留下強盛的印象，有很大的原因是德軍始終處於攻方，而所有戰爭中主動的一方都會提前做出完全的准備，所以，也就給人一種裝備精良戰術得當的感覺。二戰時期德國最強大的其實是陸軍，而德國的短板正是海軍，這就是德國在整場二戰中在歐洲大陸所向披靡卻對英倫島無計可施的最主要原因。

德國的陸軍在海上戰鬥力大損，而德國的海軍並不出色，只能選用相對強勢的空軍作戰，卻被英國發達的雷達技術和得當的隱蔽戰術所制衡。事實證明，英國人不但軍事實力很強，還能因地制宜制定針對德軍的戰術，最終，德軍在英國戰場上大敗而歸。

(2)德國怎麼不滅亡英國擴展閱讀：

第二次世界大戰（World War II，簡稱二戰，亦可稱世界反法西斯戰爭，1939年9月1日—1945年9月2日）是以德意志第三帝國、日本帝國、義大利王國三個法西斯軸心國和匈牙利王國、羅馬尼亞王國、保加利亞王國等仆從國為一方，以反法西斯同盟和全世界反法西斯力量為另一方進行的第二次全球規模的戰爭。

戰爭范圍從歐洲到亞洲，從大西洋到太平洋，先後有61個國家和地區、20億以上的人口被捲入戰爭，作戰區域面積2200萬平方千米。據不完全統計，戰爭中軍民共傷亡9000餘萬人，5萬多億美元付諸東流，是人類歷史上規模最大的世界戰爭。

第二次世界大戰最後以美國、蘇聯、英國、中華民國等反法西斯國家和世界人民戰勝法西斯侵略者贏得世界和平與進步而告終。

第二次世界大戰在客觀上推動了科學技術的發展，這次戰爭帶動了航空技術、原子能、重炮等領域的發展與進步。

參考資料：二戰-網路

⑶ 敦刻爾克大撤退為什麼德國不把英國的有生力量消滅

看了其他回答表示，戈胖子純粹是背鍋的——用步兵？虧有人想得出！當皇家海軍來護衛撤退行動的作戰艦艇是來旅遊的嗎？你用步兵沖的話，皇家海軍正愁手頭上的大口徑艦炮找不到出氣的目標呢。德軍也別想接下來怎麼進攻法國了，想想如何收容被皇家海軍炸的稀巴爛的進攻部隊吧。
敦刻爾克不消滅英國有生力量的原因再簡單不過了——德國沒有那個本事。二戰初期德國的巨大成功是建立在閃電戰的軍事理論革新上的，實際上德軍的攻堅能力並不強，面對敦刻爾克這種無法突襲、分割、包圍的目標，德軍無力在海軍艦炮的轟擊下強攻。只能採取穩妥地使用空軍轟炸的辦法，但是天氣又影響了空軍的效率。所以說，不是德軍不消滅敦刻爾克的聯軍，是他們消滅不了

⑷ 二戰時期德國為什麼沒有佔領英國

1、如果希特勒能夠看到這個問題，肯定會兩眼止不住的留下淚來，然後告訴人們不是他不想佔領英國，而是根本沒有能力去佔領英國。別再去想什麼所謂的海獅計劃了，雖然德國的陸軍戰鬥力非常兇悍，空軍的戰鬥力也名列前茅，可是海軍完全不夠英美塞牙縫的啊。

6、比如諾曼底登陸就是一個實力對比懸殊的登陸戰，從人數和裝備上盟軍和德軍的對比都近乎三比一，海獅計劃放到日本身上可行是因為日本的海軍本來就是在世界上數一數二的，但是德國就沒法和日本比了。兩個國家的發展方向不同就沒有什麼比較的前提。所以說希特勒也想過佔領英國，可是他看了看德國的海軍以後感覺這件事真的辦不到。

⑸ 希特勒為什麼不滅英國呢

相比之下，蘇聯與德國一樣，是一個大陸國家。而且，在聯手瓜分波蘭之後，蘇聯和德國就直接接觸了，這是有利於德國發揮陸軍優勢的。而且，蘇聯國土廣袤，戰線很長，必然有弱點，主要工農業又都在歐洲部分，無論是烏克蘭的產糧區，還是高加索的油田，對德國而言，都是可以通過閃電戰迅速佔領的。

所以，德國集中了當時能夠抽調出來的幾乎全部陸軍和空軍，趁其不備，對蘇聯發動了全線攻勢，而且初期進展非常順利，很快就佔領了烏克蘭和高加索地區，只是在斯大林格勒和莫斯科碰到了提前到來的寒冷而漫長的冬天，加上蘇聯頑強的抵抗，德國才未能達到徹底佔領蘇聯的歐洲部分的目標，功敗垂成。試想，如果斯大林格勒和莫斯科被德軍攻陷，即便是蘇聯退入其亞洲部分，只要德國不再進攻，而是鞏固防線，蘇聯要再反攻回來，恐怕就很不容易了。

從這個角度說，英國始終堅持不投降，也算是為蘇聯抗擊德國做出了重大貢獻。如果英國真的如希特勒所希望的那樣，和德國媾和，蘇聯要單獨抗擊德國，二戰和世界歷史走向就會改變了。

⑹ 二戰當中德國為什麼沒有把英國攻下

因為德國就那麼點實力，兵力優勢下對英國的空中作戰失利，非但沒有英國和海峽上空的制空權，自己本土反而遭到英國的戰略空襲，海上德國實力更不是英國的對手，沒有制海權，德國更沒有任何能力和經驗發動大規模兩棲作戰。

⑺ 二戰德國失敗的原因

主要是戰略方向錯誤，不應攻打蘇聯，或者是展緩進攻蘇聯。
1、攻佔蘇聯使德軍200多萬兵力受到牽制，關鍵是蘇聯氣候惡劣，不是本地人有個適應的過程，普通士兵根本無法作戰
2、滅亡英國，德國沒有消滅英國發動了蘇德戰爭，這樣為以後英美卷土重來打下了伏筆。
3、打擊猶太人，猶太人有錢、聰明，大肆殘殺猶太人是德國不得人心
4、美國強大國力支持。

⑻ 二戰時期德國侵佔整個歐洲，連法國都近乎滅亡，為什麼卻對付不了英國法國還在英國建立流亡政府

老實說，樓主，也不能說對付不了。只是沒能堅持下去。
在英國最艱難的歲月，英國女王食物也要配給。只能說，德國沒有3次機會沒有把握住，導致後期戰略中心轉移到了東方，讓英國人活了下來。
第一次機會，敦克爾克撤退，沒有趕盡殺絕，讓10幾W英國兵白白的跑回英國做本土防禦。要是殺光，英國人基本上也很難再動員出10幾W懂得正規軍了，也讓非洲後面的日子好過很多。
第二次是不列顛空戰，戰略的思想不明確，單純的相信戈林那套純粹空軍戰術，能消滅英國人么？？最後只能白白的折損了幾W的老飛行員，而且轟炸的地點往往設定也很分散，幾乎是全境轟炸。看是到處都打，結果就是個個都沒打殘。後來也說，英國人其實熬得也差不多了，當時能飛的飛行員都上去了，不列顛空戰的最後2星期，英國人自己都在計算美國人1個月內不參戰就准備投降了，偏偏情報部門都是狗屁？？什麼風聲都收不到，其實再堅持1星期英國人就不行了。
第三次是狼群戰術運用的早期，潛艇的成功是偶然的也是必然的，當時英美的驅逐艦數量不夠，缺口大大不能滿足護航的需求，但是以英美2國的製造能力？2年內就足夠扭轉情勢了，但是又沒能判斷好，把握有利機會和英國人簽定協議，或者稱機登陸作戰。偏偏就去開東線，投入了100多W人，結果也就很清晰了。英國成為了進圖歐洲的跳板，德國無力回天咯。

⑼ 二戰時，希特勒為何不先把英國打下來，反而去打比英國還強的蘇聯

在德國閃擊法國之後，英國的實力已經大大削弱，希特勒制定了進攻英國的海獅計劃，想要跨海去進攻英國。在法國戰敗的背景下，只要德國能夠完成海獅計劃的登陸行動，攻佔英國本土的難度並不是太大。然而在經過深思熟慮之後，希特勒又停止了海獅計劃，調轉槍口發動了入侵蘇聯的戰爭。希特勒之所以放棄進攻英國，主要有以下三個重要原因。

第三個原因是德國和英國都是日耳曼人，都是資本主義國家，雙方的矛盾點並不多。希特勒是一個民族主義者，他認為日耳曼人是世界上最優秀的民族，而英國同樣也是日耳曼人，也屬於“最優秀”的民族。而且蘇聯是社會主義國家，同資本主義國家有嚴重的意識形態分歧，無論是出於民族主義，還是出於意識形態問題，德國都必須要打蘇聯。在對待英國的問題上，希特勒並不是一定要滅亡英國，只要英國承認德國的霸權，希特勒完全可以不打英國。

⑽ 二戰時期德國為什麼不把英國給滅了

一是因為當時大英帝國日不落帝國底蘊還在，二是美國等國的支援。