德國如果不打波蘭怎麼樣

❶ 若二戰德國侵略完波蘭就收手，德國在二戰命運會有何不同

會被爆錘，你以為希特勒不會見好就收嘛？

1939年9月1號，德國閃擊波蘭，依靠武力攻佔大片波蘭土地。英法對德宣戰，二戰全面爆發。已經宣戰了，你叫小鬍子希特勒怎麼停？你叫已經開動了德意志戰車，怎麼急剎車？ 況且面對新技術，波蘭就像呆鵝一樣被錘。陸地上面對著步坦協同，天上飛著的轟炸機。1939年9月，波蘭覆亡， 波蘭連一個月都沒有堅持住。 歷史上的納粹德國，挾大勝之威，迅速展開其它作戰計劃，橫掃周邊小國。

當時德國面臨著內憂外患，國際攪屎棍英國一直在挑事。國內因為經濟危機，已經引發國內喧嘩。德國依靠通貨膨脹。才積攢了一點軍事家底。面對日趨龐大的蘇聯。英法兩國也會挑釁德國去面對蘇聯。畢竟英國歐洲大陸方針一貫是平衡政策，自己作為超出的第三方，兩面通吃。 假如，這時德國已經停手。用不了三年，就會被英國人為製造事端去面對蘇聯。早打完打還是打。

❷ 假如二戰中德國不動波蘭，如何去打蘇聯

不打波蘭的話，那麼只有從北歐或者羅馬尼亞這兩條路線打蘇聯，當然北歐方面受地理氣候等影響打蘇聯非常不方便。而南部的羅馬尼亞是德國的仆從國，南部其實正好打烏克蘭。但是當時德國或許有重創蘇聯，最完美的路線還是波蘭

❸ 1.3萬億歐元賠款，波蘭若要定了，德國該怎麼辦

德國肯定不會同意的，德國如果同意了的話，佰就相當於德國在眾人面前承認了之前犯衜下的罪行，這已經不僅僅是賠錢的問題了。

在第二次天下大戰過程當中，德國給波蘭帶來了相當大的損傷，因而波蘭才會要求德國供給1.3萬億美元的二戰補償，可是在我看來，德國基本不會理睬波蘭的要求佰。

1、德國不會贊同波蘭所要求的二戰補償。

作為戰勝國的德國，在和平以後向一切的受益國度支付了必定的補償，這使得德國也博得了非常多國度的諒解。而現在波濤在高於經濟困擾以後，卻夢想著要求度德國再次支付二戰補償，但在我看來，德國一定不會贊同波蘭的要求。

我期望波蘭可以收斂起本人的無恥行動，由於向一個國度索要這么多的賠款，這就足以說明波蘭向德國要錢並非為了二戰補償，只是為了從中獲得好處。假如波蘭可以恢復感性，那末德國在賠款問題上必定會思索波蘭的感觸感染。

❹ 鋼鐵雄心2德國不打波蘭行不行

如果你不想引起戰爭的話開局選擇1936~1938年劇本，在歷史事件的進程中在但澤事件中選擇「最後的和平」就可以了。
不過1939年德國那麼強大，攻擊波蘭應該說很容易，正對西線的法軍你的邊境線為要塞，多駐屯幾個師（步兵師最好，防禦加成且便宜），機械化和摩托化師以及裝甲師用於東線對波蘭的進攻，以及防止盟軍在海港登陸的後備力量，空軍在英吉利海峽上空部署截擊機，多派遣幾個空軍師日夜部分的巡邏（否則盟軍會把你炸得家都不認識。。），轟炸機都用於攻擊地面和降低敵方組織度（空軍對於潰散的部隊攻擊對對方的損失極大！）戰爭結束和蘇聯媾和，自己不主動撕毀蘇德互不侵犯條約，抓緊打敗法國，登陸英國本土，同時協助義大利攻打希臘，進而奪取地中海；海軍打造戰艦，編成10以上的戰艦編隊，不要落單，繞著英吉利海峽走基本上英國人海軍就玩完了。實施這個策略德國就沒什麼問題。否則即使有了短暫的和平，後來還是會有莫名其妙的國家對你宣戰（我最雷的一次發現宏都拉斯這個國家莫名其妙和我宣戰了...），導致美國捲入戰爭，那會很麻煩！攻擊蘇聯的話一定要快速配合，而且你想動手的話其實是越快越好，集中的力量越強越好，否則在1941年以後蘇聯軍隊實在數量太多，到後面會打不動，要打就要乘著蘇聯裝備很差（比如1936年以後到1940年，1936年你甚至可以和波蘭同盟打蘇聯哦），一大堆1918步兵師的時候殺過去。
對日本的同盟我覺得好雞肋（順便說一下我對鬼子也沒什麼好感），德國和義大利同盟就差不多了我覺得，鬼子一家頂美國也扛得住，和日本同盟換海軍技術太虧了，德國人我覺得只要戰艦和運輸艦。

❺ 假如德國不打波蘭能贏嗎

與其你這樣說，不如說日本不打美國，從東北出兵蘇聯，幫助還大一點。
波蘭德國肯定打的，我也認為，能再外交上拖一拖，晚點跟蘇聯開戰，可能會好些。先收拾英國。

❻ 德國現在的軍事實力如何,如果再打波蘭

實力還是全面強過波蘭，但現代戰爭往往不是一國對站一國的時代了，一旦開戰，雙方都會有同盟，哪個同盟綜合力量最強，就會更占優勢，比如如果波蘭拉來俄國，德國的軍事實力就不行了，假若是兩國單挑，德國肯定強多了，無論領土面積，人口，經濟，軍事，技術，民心凝聚力都遠勝波蘭。

❼ 如果希特勒沒有進攻波蘭，英法一直綏靖，是不是二戰就不會爆發了

這很難說，當時進攻波蘭其實是德國和蘇聯同時進攻的，2國在互不侵犯的條約下，瓜分了波蘭。而英法顯然感覺到了危險。但法國但是號稱自己的陸軍是世界第一，兵力也大大超過德軍，同時還有強大的馬奇諾防線，所以英法聯軍在邊境上坐等，主要還是想避免大量傷亡。。
但希特勒巧妙用兵，從阿登高原包抄，取得了勝利。。
如果到這里，希特勒和英法議和，我相信完全有這可能性的。。。這樣德國能保佑波蘭，比利時，荷蘭，奧地利的領土。。。
如果按摟主說的可能性。我覺得希特勒這么做是得力最大的。。
但是如果真的這樣。納粹的種族主義等等應該還是會在國內產生巨大的矛盾的。。如果真一直這么統一下去，可能也會像蘇聯這樣解體或發生內戰。。。
而且如果德國真有如此巨大的領土對蘇聯威脅也是很大。。將來斯大林或許也會主動出手攻擊德國的。。

----
至於樓上有些說法我要給與改正，蘇聯當時已經和德國聯手，是一起攻擊波蘭的，所以只要德國不主動攻擊蘇聯，短時間斯大林是不會動的。。其次美國參戰其實日本是個借口，關鍵還是英國的原因，如果之前英法與德國現簽訂了合約，那美國只會對日本參戰。。
義大利呵呵，一邊去吧。看看2戰意軍的戰績。。如果德國和英法談判了，義大利也不會動的。
------
不過歷史沒有假設的。。呵呵一切都只能空想。。

再補充下，我覺得希特勒其實當時一方面是野心很大，還有就是，棋已經下了，停不下來了。。到佔領巴黎為止其實德軍都是很順利的，但之後希特勒考慮到了美國，如果不讓英國投降，美國肯定會幫英國而參戰的，於是對英國進行了無差別轟炸，像使其投降，但卻出乎一輛，同時空軍的進攻也付出了很大代價。。希特勒不得不轉變想法。為了准備和美國的抗衡，他把目光投向了東方。。這才發生了和蘇軍的戰斗。。到這里其實真的已經停不下了。箭在弦上不得不發。。。

❽ 德國如果不滅波蘭，直接打蘇聯，會勝利嗎

不管是古代還是近代，聰明的作戰方式是：遠交近攻。意思就是離自己近的國家先打掉再說，為什麼先打近的呢?就是為了避免我在遠方和敵方作戰的時候，我的好鄰居給我來一刀的意思。先打離自己近的國家， 和遠距離的國家建立友好和平的關系，防止後院起火，或者其他國家聯手對付自己。再打下周邊的小國壯大自己的力量後，就對那些失道寡助的遠距離的國家下手。顯然越過西歐的諸多小國，直接去啃蘇聯這大骨頭，很容易腹背受敵，得不償失。

❾ 如果德國不發動第二次世界大戰，德國會怎樣

如果德國不發動第二次世界大戰，那麼等待德國的命運就是：德國經濟崩盤、執政納粹下台，或者是德國國家分裂，內戰開始。我們知道，第一次世界大戰是因為德國在統一後的力量快速增長，已經影響到了英國的經濟地位，以及歐洲大陸地緣政治的失衡，於是導致了不可調和的矛盾造成的。 一戰僅僅過去了20年的時間就爆發了第二次大戰，究其背後的原因，就是一戰並沒有解決資本主義國家內部的問題，新興的國家如德國、日本等國家需要獲得與其國家實力相等的政治地位，以及參與瓜分世界的權力，按照當時英法建立起的世界秩序，已經無法滿足並且控制不了這些國家而爆發。

如果德國不發動二戰，也不會獨善其身，德國一定也會被其他想要獲得利益的國家捲入進去，因此新興的德國和日本為了自己的發展，必須進行領土、貿易擴張、搶奪殖民地和市場。 而且德國為了建立統一的德意志帝國，為了拿回割讓給波蘭的領土，以及重要的煤礦與生鐵產地，再加上普法戰爭挑起的德法兩國的仇恨， 此後上台的納粹黨及狂熱的德國民眾認為需要廢除對德國不公正的《凡爾賽條約》為了“擴展日耳曼民族的生存空間”等具有極大的吸引力的宣傳，進而恢復國家的秩序、平息社會的混亂，提升德國的國際地位。從而拉起了第二次世界大戰的序幕。

❿ 假如二戰中德國不動波蘭，如何去打蘇聯

這樣的假如沒意義，波蘭原本就被德奧俄瓜分的，一戰德國後戰敗獨立的。二戰德國卷土重來，不管打不打蘇聯，波蘭是一定會打的