德國人怎麼看待中國秦始皇

① 如何正確評價秦始皇的歷史功過

秦始皇的評價：
盡管秦朝僅僅延續了15年，但秦始皇確立的統治模式卻一直延續下去。秦始皇是中國2000餘年中央集權封建帝制的主要設計者，影響之深廣，為任何其他帝王所難以相比。世界歷史上，開創了一個龐大帝國的帝王還有很多，但他們的實際影響卻無法同秦始皇相比。

中國人口歷史上一直佔世界人口的20%以上，對中國有重要影響就可視為對世界有重要影響，而且由於中央集權和忠君思想，帝王對中國歷史的影響遠大於對其他許多國家的影響。由此，可以看到秦始皇對於中國乃至世界所起的至關重要的作用。
秦始皇（前259年農歷十二月初三—前210年），嬴姓，趙氏，名政，又名趙正（政）、秦政，或稱祖龍，秦莊襄王之子。中國歷史上著名的政治家、戰略家、改革家，首位完成華夏大一統的鐵腕政治人物，也是古今中外第一個稱皇帝的君主。
秦始皇是出生於趙國都城邯鄲（今邯鄲），並在此度過了少年時期。前247年，13歲時即王位。前238年，22歲時，在故都雍城舉行了國君成人加冕儀式，開始「親理朝政」，除掉呂不韋、嫪毐等人，重用李斯、尉繚，自前230年至前221年，先後滅韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，39歲時完成了統一中國大業，建立起一個以漢族為主體統一的中央集權的強大國家——秦朝，並奠定中國本土的疆域。
秦始皇認為自己的功勞勝過之前的三皇五帝，採用三皇之「皇」、五帝之「帝」構成「皇帝」的稱號，是中國歷史上第一個使用「皇帝」稱號的君主，所以自稱「始皇帝」。同時在中央實行三公九卿，管理國家大事。地方上廢除分封制，代以郡縣制，同時書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系。
但是到了後期，求仙夢想長生，苛政虐民，動搖了秦朝統治的根基，前210年，秦始皇東巡途中駕崩於邢台沙丘。
秦始皇是中國歷史上一位叱吒風雲富有傳奇色彩的劃時代人物，是中國歷史上第一個大一統王朝——秦王朝的開國皇帝，對中國和世界歷史產生深遠影響，把中國推向大一統時代，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局，被明代思想家李贄譽為「千古一帝」。

② 為什麼秦始皇會被外國人稱作是中國的「拿破崙」

秦始皇是我國古代歷史上第一位開國皇帝，對中國和世界歷史產生深遠影響，把中國推向大一統時代，被西方人稱為是中國的「拿破崙」。秦始皇雖然有很大的功勛對於舊時的中國來說，但他同時也將秦朝推向了滅亡。至於他到底是功大於過，還是過大於功，那就要看別人從哪方面切入了，畢竟每個人的想法是不一樣的。

全世界每個國家的教科書里都把拿破崙當做偉人收錄。但是他本身也做了很多錯事，比如：進攻俄國，60萬大軍幾乎全軍覆沒，軍事獨裁，最終稱帝。盡管法國人對於拿破崙的缺點心知肚明，但是拿破崙依然是大英雄，誰整天拿他的缺點說事？誰敢說拿破崙代表了專制獨裁和反動？他們雖然本事有所不足，但是他們對國家乃至世界所做的貢獻都是不可磨滅的，兩個人本身的經歷就有所相似，所以把他們兩個人放到一起，也沒什麼不對。

③ 為什麼秦始皇可以完成大一統，而歐洲的拿破崙和希特勒卻失敗了

歐美文化缺少包容性。文化上欠缺統一基礎。因為他們沒有大一統的理念。對他們來說，別的國家就是別的國家，沒有統一的必要。所以才會出現那麼多所謂的攪屎棍。

放在歐陸環境，法國人、西班牙人、德國人(包括奧地利比利時)，沒有哪個算是擁有絕對優勢。這幫國家不管一二三流都算列強，一方面都已經進行了工業革命，依託廣闊的殖民地，經濟上縱不能如英國雄霸天下，也足以自保。另一方面，各國文化各有千秋，誰也不能說是遠邁同儕。既然難以產生足夠的向心力，物理同化又沒有絕對的優勢，怎麼統一？

④ 歐洲人為什麼會那麼討厭秦始皇

歐洲人之所以討厭秦始皇，主要是因為當時秦始皇派人修建了長城。要知道長城本身就是當時秦始皇用來抵抗匈奴人進攻用的，雖然當時長城抵抗匈奴的效果非常好，但是匈奴人的野性是非常大的，所以當時匈奴就開始不斷進行西遷，在歐洲侵略歐洲的其他國家。

而歐洲人非常討厭秦始皇最主要的原因也是秦始皇命人修建了長城之後，把匈奴趕到了歐洲。當時歐洲的史學家曾明確表示，那些草原游牧民族，因為人口正在不斷的增長，當時自己的土地已經無法做到自給自足，所以他們將通過戰爭和剝削的方式來侵略其他民族，通過這種暴力競爭，來獲得那些其他民族的糧食。秦始皇當時建造的長城，讓一大部分的游牧民族全部隔絕到了中原地區。而游牧民族為了生存，只能不斷西遷。當時那些游牧民族開始不斷進攻歐洲，讓歐洲百姓成天生活在苦難當中。就連當時非常強大的羅馬帝國，也敗在了匈奴人的手裡。

⑤ 德國人評價秦始皇

秦始皇是一個偉大的人物，他為中國做出了很大的貢獻

⑥ 後人是怎樣評價秦始皇的

一、中國歷史上名人對秦始皇的評價：
1、戰國軍事家尉繚認為：「秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志於天下，天下皆為虜矣。不可與久游。」《史記秦始皇本紀》
2、司馬遷在《史記》認為：「秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。」《秦始皇本紀》，「明法度，定律令，皆以始皇起。」《李斯列傳》
3、西漢政論家主父偃認為：「秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，並吞戰國，海內為一，功齊三代。」
4、西漢名臣桑弘羊的論著中肯定秦始皇統一中國的功績是「功如丘山，名傳後世」。
5、新朝建興帝王莽：「功越千世！」
6、東漢史學家班固雖然批駁秦始皇殘忍，但依然肯定了秦始皇的一些制度是「施於後王」的制度，認為「三十七年，兵無所不加，製作政令，施於後王。蓋得聖人之威，河神授圖，據狼、狐，蹈參、伐，佐政驅除，距之稱始皇。 」
7、范曄在《後漢書》中提出：「漢承秦制」。
8、唐太宗李世民說過：「近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。始皇暴虐，至子而亡。漢武驕奢，國祚幾絕。」
9、唐朝思想家柳宗元在名著《封建論》指出秦始皇廢除分封制、建立郡縣制，符合了歷史發展的客觀必然趨勢，所謂「秦之所以革之者，其為制，公之大者也；公天下之端自秦始。非聖人意也，勢也。」
10、明朝著名改革家張居正認為：「三代至秦，混沌之再辟者也，其創制立法，至今守之以為利，史稱其「得聖人之威「周王道窮也，其勢必變而為秦，舉前代之文制，一切鏟除之，而獨持之以法。西漢之治，簡嚴近古，實賴秦之驅除也。惜乎扶蘇仁懦，胡亥稚蒙，姦宄內發，六國餘孽尚存。因天下之怨，而以秦為招，再傳而蹙，此始皇之不幸也。」
11、明代大思想家李贄在《藏書》中高度評價秦始皇：「始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一個世界。是聖是魔，未可輕議。祖龍是千古英雄掙得一個天下。」
12、清末思想家章太炎在1913年撰寫的《秦政記》也贊揚秦始皇，說：「雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也。」
13、清末又一位史學先驅夏曾佑認為：「有為漢一朝之皇帝者，高祖是也；有為中國二十四朝之皇帝者，秦皇、漢武是也。」
14、中國近現代史學先驅柳翼謀在《中國文化史》評論道：「始皇時代之法制，實具偉大之精神，以一政府而統制方數千里之中國，是固國家形式之進化，抑亦其時思想之進化也。」「蓋秦政稱皇帝之年，實前此二千數百年之結局，亦為後此二千數百年之起點，不可謂非歷史一大關鍵。惟秦雖有經營統一之功，而未能盡行其規劃一統之策。凡秦之政，皆待漢行之。秦人啟其端，漢人竟其緒。」
15、中國近代著名史學家呂思勉認為：「秦始皇，向來都說他是暴君，把他的好處一筆抹殺了，其實這是冤枉的。他的政治實在是抱有一種偉大的理想的。」《中國通史》，「秦人致敗之由，在嚴酷，尤在其淫侈。用法刻深，拓上不量民力，皆可諉為施政之誤，淫侈則不可恕矣。」《秦漢史》
16、中國近代著名史學家翦伯贊認為：「在我看來，秦始皇是中國封建統治階級中的一個傑出的人物。我說秦始皇是中國封建統治階級中的一個傑出的人物，不是因為他是一個王朝的創立者，而是因為他不自覺地順應了中國歷史發展的傾向，充當了中國新興地主階級開辟道路的先鋒，在中國歷史上，消滅了封建領主制，開創了一個中央集權的封建專制主義的新的歷史時代。「
17、魯迅先生認為：德國的希特勒先生們一燒書，中國和日本的論者們都比之於秦始皇。秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的「客卿」，並不專重「秦的思想」，倒是博採各種的思想的……但是結果往往和英雄們的豫算不同。始皇想皇帝傳至萬世，而偏偏二世而亡，赦免了農書和醫書，而秦以前的這一類書，現卻偏偏一部也不剩。（《華德焚書異同論》）
18、近代學者陳登原在《國史舊聞》中認為：「始皇剛毅戾深，樂以刑殺為威，專任獄吏而親幸之，海內愁困無聊」
19、梁啟超先生在《戰國載記》中認為：「秦始皇寧為中國之雄，求諸世界，見亦罕矣。其武功焜耀眾所共知不必論，其政治所設施，多有皋牢百代之概。」並認為秦始皇在武功上和創建制度的規模上都不失為蓋世之雄主，而其失敗在於奢侈、專制、忌刻。漢代所撰成的史籍多敘述秦始皇的淫侈和暴虐，讀史者對此應有清醒的認識，不應被前人有所偏執的記載所左右，需要以客觀的態度作公允的評價。
20、著名史學家黃仁宇認為：「秦始皇的殘酷無道達到離奇之境界，如何可以不受譴責？可是他統一中國的工作，用這樣長遠的眼光設計，又用這樣精到的手腕完成，又何能不加仰慕？」（《中國大歷史》）
21、《真秦始皇》的作者程步認為：秦始皇不為暴君，如果搞一個暴君排行榜，秦始皇絕對進不了前十。
22、毛澤東評始皇：秦始皇是個厚今薄古的專家。一次，他對章士釗講：你們講共產黨等於秦始皇，不對，超過一百倍。孔孟是唯心主義，荀子是唯物主義，是儒家的左派。孔子代表奴隸主、貴族。荀子代表地主階級。又說：在中國歷史上，真正做了點事的是秦始皇，孔子只說空話。幾千年來，形式上是孔夫子，實際上是按秦始皇辦事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的學生。孔夫子有些好處，但也不是很好的。我們應該講句公道話。秦始皇比孔子偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度，如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個超過他的，可是被人罵了幾千年。勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。秦始皇是中國封建社會的第一個有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇，中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因為秦始皇是第一個統一中國、統一文字，修築寬廣的道路，不搞國中之國，而用集權制，由中央政府派人去各地方，幾年一換，不用世襲制度。
二、西方人論秦始皇：
1、盡管秦朝僅僅延續了15年，但秦始皇確立的統治模式卻一直延續下去。秦始皇是中國2000餘年中央集權封建帝制的主要設計者，影響之深廣，為任何其他帝王所難以相比。世界歷史上，開創了一個龐大帝國的帝王還有很多，但他們的實際影響卻無法同秦始皇相比。
2、中國人口歷史上一直佔世界人口的20%以上，對中國有重要影響就可視為對世界有重要影響（麥克·哈特語），而且由於中央集權和忠君思想，帝王對中國歷史的影響遠大於對其他許多國家的影響。由此，我們可以看到秦始皇對於中國乃至世界所起的至關重要的作用。西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，不能僅僅歸功於秦始皇個人，還有其他人起過重要作用，如漢武帝、隋文帝等。
3、在西方，人們常把秦始皇與羅馬帝王愷撒相提並論。大體說來，羅馬帝國與秦統治時期的人口、面積差不太多。但比羅馬帝國統治時間短，愷撒死後，帝國分崩離析。秦王朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。
三、對秦始皇的負面評價：
因為秦始皇推行「嚴刑峻法」的法家學說，而其後中國歷代統治者都推行以仁愛，中庸為核心的儒家學說。因此，秦始皇常作為負面典型出現在各種散文、史籍中。如賈誼的《過秦論》等。秦始皇被很多文學家修飾成暴君，為了權力可以不擇手段。萬里長城、秦馳道、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等的規模均極為龐大，勞動舉國的人口興修，不少文獻均斥責在工程進行時造成不少人命死傷，但另一方面卻使各地的交通進一步發展，有助日後交通、經貿、以及各民族之融合。
四、中國中小學高校歷史教科書對秦始皇的評價：
秦始皇（前259年—前210年），嬴姓，趙氏，名政。秦莊襄王之子。出生於趙國都城邯鄲，十三歲繼承王位，三十九歲稱皇帝，在位三十七年。中國歷史上著名的政治家、戰略家、改革家，首位完成華夏大一統的鐵腕政治人物。建立首個多民族的中央集權國家，曾採用三皇之「皇」、五帝之「帝」構成「皇帝」的稱號，是古今中外第一個稱皇帝的封建王朝君主。
秦始皇在中央創建皇帝制度，實行三公九卿，管理國家大事。地方上廢除分封制，代以郡縣制，同時書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系。還把中國推向大一統時代，為建立專制主義中央集權制度開創新局面。對中國和世界歷史產生深遠影響，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局，他被明代思想家李贄譽為「千古一帝」。