安理會上德國如何說中國

A. 什麼叫聯合國的安理會成員國成這安理會要什麼條件哪個說了算中國是怎樣成為安理會成員國的

聯合國安理會5個常任理事國是中國、法國、俄羅斯（1991年12月蘇聯解體後席位由俄羅斯聯邦接替）、英國、美國。

這5個國家是聯合國安全理事會中的5個創始成員國，是二戰期間同盟國中的五大國。

安全理事會以聯合國十五個會員組成。依照《聯合國憲章》，中華民國、法蘭西共和國、蘇維埃社會主義共和國聯盟、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國為安全理事會常任理事國。大會選舉聯合國另外十個會員國為安全理事會非常任理事國。
1971年以後，中華人民共和國取代中華民國為中國的代表。
1991年以後，原蘇維埃社會主義共和國聯盟的席次由俄羅斯聯邦所代替。
2004年，日本、德國、印度及巴西組成「四國聯盟」，借安理會改造的機會積極爭取成為常任理事國。但四國聯盟遇到很大的阻力。例如中國、韓國、朝鮮反對日本，美國、義大利反對德國，巴基斯坦反對印度，墨西哥、阿根廷反對巴西。最終他們入安理會失敗。
常任理事國具有否決權。《聯合國憲章》規定「凡非程序性決議案，必須得到安理會15個理事國中至少9票以上贊成，並且5個常任理事國中沒有一國投反對票才能通過」。即常任理事國投反對票通常被成為「行駛否決權」。
聯合國歷史上首度行駛否決權是在1946年2月16日蘇聯在敘利亞，黎巴嫩問題的一次表決權中投下反對票。

B. 聯合國安理會5個常任理事國是何時怎樣產生的，為什麼德國不能成為理事國

[編輯本段]羅斯福提出「四警察」思想
1943年10月，蘇、美、英三國在莫斯科舉行外長會議，會上通過了由美國政府起草，經美、蘇、英、中四國簽字的《四國關於普遍安全的宣言》。宣言明確宣布，四國政府「承認有必要在盡速可行的日期，根據一切愛好和平國家主權平等的原則，建立一個普遍性的國際組織。所有國家無論大小，均得加入，以維持國際和平與安全」。這是二戰期間，四國政府第一次共同宣布，一致贊同要在戰後建立一個普遍性的國際組織。
當時的美國總統羅斯福鑒於第一次世界大戰時美國前總統威爾遜在倡導建立「國際聯盟」問題上的教訓，從美國的全球戰略利益出發，經過長時間的謀劃，提出了建立新的國際組織的設想。
在1943年11月28日至12月1日的蘇美英三國首腦德黑蘭會議上，羅斯福提出了關於建立國際組織的較為具體的計劃。羅斯福強調，新的國際組織應該是世界性的，而非地區性的。羅斯福的建議得到丘吉爾和斯大林的同意。12月24日，羅斯福再次鄭重強調：「英國、蘇聯、中國、美國及其盟國代表了全世界3/4以上的人口，只要這四個軍事大國團結一致，決心維護和平，就不會出現一個侵略國再次發動世界大戰的可能。」這就是舉世聞名的「四警察」思想，這一思想成為後來確定聯合國安理會常任理事國的基礎。
[編輯本段]中國成為常任理事國
在德黑蘭會議期間，羅斯福曾於1943年11月29日下午，同斯大林舉行了45分鍾的私人會談。會談中，羅斯福詳細敘述了對聯合國組織機構的設想，其中也包括「世界警察」問題。
羅斯福認為，未來的聯合國組織應由三個層次的機構組成：最低一級為全體大會，由當時大約35個反法西斯國家成員國組成。這個機構定期在不同的地方開會，每個國家都有權平等地發表意見，並向一個較小的機構提出建議。中間一個層次是執行委員會，參加者為蘇聯、美國、英國和中國，再加上兩個歐洲國家、一個南美洲國家、一個近東國家、一個遠東國家和一個英帝國(後改為英聯邦)自治領，總共10到11個國家。這個機構有權處理一切軍事以外的問題，它所作出的決議對各有關國傢具有一定的約束力。最高一級為「四警察」機構，由蘇聯、美國、英國和中國組成，這個機構將有權快速處理任何對和平構成威脅的事件和突發事變。
在回答斯大林提問的過程中，羅斯福進一步補充說，在和平可能受到威脅時，「四警察」有兩種對付方法：一種情況是，如果威脅起因於一個小國的革命或擴張，「四警察」可以採取隔離的方法，封鎖有關國家的邊界並實行禁運。第二種情況是，如果威脅更嚴重，四大國即以「警察」身份行事，向有問題的國家發出最後通牒；如果這一通牒被拒絕，就將立即對該國實施轟炸和可能的軍事進攻。
斯大林贊同羅斯福關於加強制裁權的主張，他認為，聯合國的最高一級機構不僅應當有權作出決定，還應該有權控制德國和日本周圍的重要軍事據點，以防止這兩個國家再次走上侵略的道路。
斯大林強調說，為了防止侵略，只靠建立幾個擬議中的機構是不夠的，必須有權在歐洲和遠東佔領重要的戰略據點，包圍德國和日本，在它們出現發動侵略的危險時，就把它們打下去。
蘇聯方面主張，「世界警察」應該由美國、蘇聯、英國三國組成，中國無權列入。早在1943年10月，蘇美英三國在莫斯科舉行外長會議時，當美國國務卿赫爾提出把審議《四國關於普遍安全的宣言》列入會議議程時，蘇聯外長莫洛托夫就提出過異議。蘇方的真實意圖是要排斥中國，但它提出的理由是中國沒有參加會議，由三國會議來討論四大國的聲明文件是不合適的。赫爾堅持要把中國列為宣言的共同發起國，甚至表示將不惜以會議達不成協議為代價。最後莫洛托夫作了妥協，答應把中國的地位問題留待以後討論。
考慮到美國可能會堅持拉攏蔣介石執政的中國，斯大林提出了替代方案。他建議組建兩個組織：一個是歐洲組織，由美國、英國、蘇聯，可能再有另一個歐洲國家參加；另一個是遠東組織或者世界組織，或者是一個歐洲組織加一個遠東組織，或者是一個歐洲組織加一個世界組織。方案很周密，言詞很委婉，最終目的是不讓中國進入「世界警察」的行列。英國也主張由「三警察」而不是「四警察」統治世界。
羅斯福仍然堅持自己的主張。他在多種場合表示：「在將來，一個仍然不可戰勝的中國將不僅在東亞，而且在全世界起到維護和平與繁榮的適當作用。」他表示，他不是沒有認識到中國目前還很弱，但他想到更遠的將來，中國畢竟是一個擁有4億人口的國家，把它當作朋友，總比當作一個潛在的麻煩來源要好一些。他說：「中國作為世界組織的最高理事會的一個成員，就會使這個組織具有世界性，這就有利於把亞洲號召起來，使其效忠於這個組織。」
由於美國政府的一再堅持，中國進入了「世界警察」集團。
[編輯本段]五大常任理事國正式確立
1944年8月21日至10月7日，美、英、蘇、中各國的代表在華盛頓附近的一座古老莊園敦巴頓橡樹園舉行會議。會議規劃了聯合國憲章的基本輪廓，解決了聯合國建立的主要問題。 會議在討論安理會的組成時，美國最初的方案是由4個常任理事國和7個非常任理事國組成，後來又提出吸收法國作第五個常任理事國，接著又補充說，晚些時候還可能建議增加一個拉美國家為第六個常任理事國。經蘇聯代表詢問，美國代表說，拉美代表是巴西。美國堅持認為，巴西的人口、面積和資源使它有充分的理由加入常任理事國。此外，巴西在二戰中為反法西斯盟國的勝利作出了傑出貢獻。蘇聯代表葛羅米柯說，蘇方認為把安理會常任理事國暫時限定為四大國，以後法國加入後限定為五大國。英國代表也表示，希望理事會還是不要有第六個常任席位，並補充說，只要一突破增加法國作為第五個常任理事國這個框框，理事會就會受到強大壓力，就會有提出進一步增加常任理事國席位的要求。後來，美國代表又提出，應該將以後如何增加常任理事國的條款列入基本文件，但英國和蘇聯代表對此均持否定態度。最後三方一致同意，除法國之外不再增加常任理事國。
在1945年2月舉行的雅爾塔會議上，與會各國作出在舊金山召開制憲會議的決定時，建議中國和法國同蘇美英一起，共同作為舊金山會議的發起國(當時法國已成立臨時政府)。中國政府接受了這一建議。法國同意參加會議，但決定不擔任發起國，因為法國認為它沒有參加敦巴頓橡樹園會議和雅爾塔會議的協商，不能要求其他國家在沒有自己參與制定的憲章上簽字。
1945年6月26日，舊金山制憲會議圓滿結束，《聯合國憲章》正式簽署。憲章第23條明確規定：安理會的五個常任理事國為：美、俄、中、英、法。五大常任理事國的地位從此被正式確立。
憲章同時也規定了「大國一致」原則：即安理會就非程序問題投票表決時，只要一個大國不同意，決議就不能通過。這被稱為「否決權」，對於保持大國一致行動，集中力量反對地區危機起到了很大的作用，體現了人類千百年來希望建立一種國際安全機制，以消除發生世界大戰的危險，維護世界和平的意願。冷戰開始後，美蘇在全球各地角逐，為了破壞對方的行動計劃，兩國頻繁動用否決權而使「大國一致」原則失去了本來的意義。隨著冷戰的結束，「大國一致」原則在維護世界和平與發展方面越來越顯示出其有效性。它對於防範地區沖突，遏制某些大國謀求地區霸權發揮了積極作用。直到今天，它仍是《聯合國憲章》中穩定和行之有效的原則。

德國是二戰戰敗國SO。。

C. 安理會改革

聯合國改革涉及的面很廣，有聯合國行政領域的改革，如秘書處的改革，有政治領域和結構性的改革，如安全理事會（簡稱「安理會，' ）的改革、經濟和社會理事會（簡稱「經社理事會，' ）的改革、《 憲章》的修改、財政制度的改革等。自安南秘書長1997 年提出了名為《 革新聯合國》 的一攬子改革計劃以來，迄今行政領域的改革進展順利，已經得到落實的有設立聯合國常務副秘書長、成立高級領導小組、削減預算、裁減人員、合並職能重疊的機構、減少行政支出、減少和縮短秘書處文件等。但政治領域和結構性的改革，尤其是其核心部門― 安理會的改革依然步履艱難。
安理會是聯合國六個主要機構之一，① 規模最小，但權力最大。按照《 憲章》 第24 條規定，全體會員國『將維持國際和平及安全之主要責任，授予安理會」, 並且只有它作出的決議具有強制性，聯合國全體會員國都有義務接受並執行，其他五個機構的決議均是建議性的，無約束力。在安理會內佔有常任理事國席位，表明這個國家有能力對維護國際和平與安全擔負主要責任，發揮重大作用，對國際事務較之其他會員國具有更大的發言權。因此，安理會的改革，特別是增加常任理事國，不是簡單的數量變化，而是權力結構的變化。實質上是一種權力的再分配，整個改革的過程是一場爭奪大國地位的斗爭。安南秘書長清楚地知道這是聯合國改革中最棘手的問題。因此，他在1997 年的一攬子改革方案中乾脆避而不提安理會改革問題。

1945 年聯合國成立時，安理會由11 個成員組成，( 5 個擁有否決權的常任理事國和6 個無否決權的非常任理事國），占當時會員國總數（51 個）的20 % ，為適應大批新獨立的亞非拉國家加入聯合國的新形勢，經過多年醞釀，於1 965 年將非常任理事國從6 個增加到10 個，常任理事國保持原來的5 個不變，這樣安理會成員總數為15 個，一直保持到現在。但是，現在聯合國的會員國已增加到了188 個，15 個安理會成員就變成只佔會員國總數的7 . 9 % ，顯然已不能反映發展壯大後的聯合國的現實，說明安理會的代表性已大大下降，必須予以擴大，這是沒有爭議的。
從1992 年開始，聯合國正式醞釀安理會改革，1 993 年根據聯大有關決議成立改革小組，廣泛聽取各國意見和建議。從那以後，每年的聯大都要對這個問題進行激烈辯論。幾年來，爭論的焦點集中在安理會擴大的原則和擔任常任理事國的條件兩大問題上。廣大發展中國家主張安理會的擴大必須遵循兩項原則：一是國家不分大小、強弱，一律平等，反對只接納一、二個經濟發達的大國作為常任理事國，而把發展中國家排除在外，指出決不能把安理會變成「富國俱樂部，' ；二是接納新成員要按地域均衡分配。不結盟運動外長於1994 年10 月在紐約開會，在聲明中強調了這兩項原則。目前安理會內席位分配對歐洲、西方國家有利，它們佔有4 個常任理事國席位和至少3 個非常任理事國席位，顯然是不合理的。但西方發達國家多年來一直反對這兩項原則。直到1997 年夏天，美國才突然一反常態，改變了以往只同意吸收德、日兩國擔任新常任理事國的立場，宣布它還將同意支持三個發展中國家佔有常任理事國的席位（亞非拉三個地區各佔一席），至於哪些發展中國家可作為候選國，美國說讓它們自己去爭。觀察家們對美國這一轉變有多種不同的解釋。一種解釋是美國為了換取發展中國家對美國削減會費要求的支持；另一種解釋是美國明知要從發展中家國家中產生三個常任理事國的候選國決非易事，但這一態度既可贏得發展中國家的好感，又可以使安理會擴大問題繼續拖延下去，因為它內心深處也並不真正願意德、日兩國成為安理會常任理事國。①
另一個問題是挑選常任理事國的條件和標准。雖然大家都認為《 憲章》 第23 條第1 款中的有關規定仍然有效，與哥際上分歧很大。發達國家強調能否對維護國際和平、安全以及貢獻，地理分配並非是要考慮的惟一標准；而發展中國家則認為不應過分強調經濟和軍事實力。那些想爭當常任理事國的國家都盡量提出有利於自己的條件和標准，例如，日本強調「擔任常任理事國應首先考慮該國在政治、經濟和其他方面是否具有全球性的分量」，一再聲稱它「不能只是給聯合國支付大筆會費，而在安理會內沒有發言權。」近年來，日本還威脅說，如果再不能成為安理會常任理事國，它將削減所繳的會費。印度和奈及利亞則強調人口資源和未來經濟潛力的重要性。
在西方國家主要是美國同意接納三個發展中國家成為安理會常任理事國後，分歧又轉到安理會擴大的規模和時間等問題上。
關於安理會擴大的方案主要有以下幾種：
1 一24 國方案」。這個方案是由前任聯合國大會主席、馬來西亞資深外交官拉扎利提出的，故稱「拉扎利方案」。其主要內容是：將安理會成員國由目前的15 個增加到24 個，其中常任理事國增加5 個，非常任理事國增加4 個。新常任理事國從經濟發達國家挑選2 個，即德國和日本，其餘3 個分別由亞非拉三個地區推選產生，但三個由發展中國家產生的新常任理事國不一定享有否決權。新增加的4 個非常任理事國由亞非拉和中東歐地區各推選一個。許多國家認為這個方案不可行，特別是對新增加的常任理事國分等級的做法有不同意見。
2 一25 國方案」。這一方案主要由中東歐國家提出，即將安理會成員國增加到25 個，其中常任和非常任理事國各增加5 個，在5 個新常任理事國中2 個由發達國家擔任，另外3 個分別由亞非拉三大洲各出一個。他們強調，在5 個非常任理事國中必須有一個席位給中東歐地區。
3 一26 國方案」。這個方案是由埃及代表不結盟運動提出的，主張非洲至少要佔有兩個常任理事國席位，由非洲國家輪流擔任，同時要求新增加的常任和非常任理事國必須與現有的常任和非常任理事國享有同等權利，即擁有否決權。這一方案得到廣大非洲國家以及非洲統一組織和伊斯蘭會議組織的贊同和支持。

4 . , ' 20 一21 國方案」。這個方案是由美國等國家提出並得到英國等歐盟許多國家和北歐國家的同意。其主要內容是將安理會成員國增加到20 個或21 個。所增國家均為常任理事國，但不一定享有否決權，否決權問題留待以後再討論解決。在新增加的5 個常任理事國中有兩個必須來自經濟發達國家，即日本和德國，其餘3 個可由亞非拉三個地區自行推選。若非洲地區還要求增加一個，也可同意，但總數不得超過21 個。按這個方案，大多數發展中國家和中小國家擔任非常任理事國的機會並未增加，因此也頗有異議。上述諸方案反映了各會員國或地區集團各自不同的利益考慮，因而，在討論和磋商中各自堅持己見，針鋒相對，迄今未能就其中任何一個方案達成妥協或一致。因此，不結盟運動又提出了一個方案，即如會員國不能就擴大安理會常任理事國問題達成一致，可暫時把這個問題擱置起來，先完成增加非常任理事國。這一方案得到義大利、巴基斯坦、墨西哥等國的支持，但遭到急於成為安理會常任理事國的德國和日本以及支持它們的美國等國的反對。
五大國對安理會擴大問題的態度各不相同，但有一點是共同的，那就是要保持自己在安理會的地位不變並主張新增常任理事國不一定享有否決權。美國一方面希望德國和日本盡早成為常任理事國，既可增強西方發達國家在安理會內的實力，又可減輕它在聯合國的財政負擔；另一方面，又擔心發展中國家增加在安理會中的影響力，也擔心德、日將來利用常任理事國的地位不買它的賬，這就是美國方案中提出新增常任理事國「不一定享有否決權」的根本原因。英、法兩國雖然公開支持德國成為常任理事國，但內心也並不很願意，因為德國一旦成為常任理事國，必然削弱它們兩國在安理會和整個聯合國內的影響力。俄羅斯盡管口頭分別答應支持德、日成為常任理事國，但是它的總理、外長和駐聯合國大使在聯合國內卻多次表示俄羅斯原則上反對擴大安理會。中國認為，隨著國際形勢的變化和聯合國本身的發展，支持聯合國改革和安理會擴大，但強調必須在充分協商和得到廣泛同意的基礎上進行，並應遵循地域均衡分配原則，反對倉促行事。對於那些《憲章》 中被確定為」敵國」的國家，除應遵循廣大發展中國家提出的一些基本原則外，還應看它們對發動二次大戰的侵略行為認罪的態度。若這類國家迄今拒絕承認它們的罪行，一旦成為常任理事國，將對未來國際秩序以及和平與安全帶來嚴重後患。
日、德兩國早在1994 年就申請爭當安理會常任理事國。按它們的經濟實力，擔任常任理事國是沒有疑問的。但安理會不是一個經濟發展機構，它肩負著維持世界和平與安全的重任，因此，對常任理事國應主要看其能否擔任維護和平與安全的責任。20 世紀，日、德兩國在兩次世界大戰中給人類帶來了無窮災難。雖然它們早已成為聯合國的會員國，但它們在21 世紀的政治發展方向尚難確定。日本迄今依然拒絕承認侵略罪行，而且近年來民族主義和右翼勢力不斷上升，並大肆擴張軍事實力，不能不使東亞國家特別是那些飽受日本侵略的國家深為擔憂，因而對日本成為安理會常任理事國持反對或保留態度是理所當然的。德國雖然對二戰認罪較徹底，但它畢竟是兩次世界大戰的主要策動者，特別是這次施羅德領導的德國又積極參與北約對南斯拉夫的侵略性轟炸，這是二戰結束以來德國第一次出兵到國外參戰，已引起西歐其他一些國家的擔憂，連德國前總理施密特對德國參與北約空襲南斯拉夫也提出了批評。因此，曾在二戰中是德國的盟國― 義大利帶頭反對和設法阻止德國成為安理會常任理事國，它先是提出反對增加常任理事國，接著又提出以歐盟名義擔任常任理事國，1998 年聯大期間它又策動28 個中小國家提出了一個共同提案，規定任何有關安理會擴大的措施必須獲得聯合國2 / 3 會員國的通過方可實施，其目的是顯而易見的。該提案已於1999 年1 月23 日在第53 屆聯大獲得通過，成為一項正式決議。迄今還沒有一種方案能被2 / 3 的會員國所接受。
在安理會改革的時間問題上也存在尖銳分歧。美國認為應該盡快作出決定，不能無休止地爭論和拖延下去。德國也要求盡快通過決議，主張通過大會投票，以出席國和投票國的簡單多數通過決議，盡快確定安理會改革的「框架方案」。德國的這一主張得到美國和巴西的支持，但遭到中國、俄羅斯、印尼、馬來西亞、埃及、阿爾及利亞等國的反對。他們認為，安理會改革涉及各國重大利益，不能急於求成，必須由全體會員國進行充分和廣泛的討論，並盡可能爭取協商一致。
基於上述情況，安理會改革在20 世紀乃至21 世紀初不太可能有重大突破，但終究不能拖得太久，在21 世紀第一個10 年內可望獲得解決，因為到那時各國特別是大國在新世紀上半葉內的地位和發展趨勢可望大致明朗，大國之間力量對比及其相互關系的發展趨勢也更加清楚了。
聯合國在改革進程中進入21 世紀。在新世紀內，聯合國將變成什麼樣子，向什麼方向發展，這是世界各國政府和人民普遍關心的大問題。
聯合國的未來在很大程度上取決於大國對聯合國的態度，特別是美國作為惟一超級大國對聯合國的態度。冷戰結束以後，美國對聯合國的態度一度十分積極。柯林頓上台後，還曾經提出要把參與聯合國維和行動的美國部隊交給聯合國統一指揮。那是因為當時美國認為，美國作為冷戰後惟一超級大國，在聯合國內已沒有一個像過去蘇聯那樣能夠與它抗衡的力量，可以較為自由地利用聯合國為它的戰略利益服務。但是，自從美國策動的聯合國在索馬里的維和行動遭到失敗後，美國就開始改變對聯合國的態度。它不僅不再積極策動或支持聯合國的維和行動，而且從1 995 年起在未經聯合國同意的情況下，單方面決定將美國應承擔的聯合國維和費用份額從31 . 7 ％削減到25 % ，還要求把它承擔的聯合國經常費用份額減到20 ％以下，並且故意扣繳會費，致使聯合國連年處於極端困難狀況，維和行動和促進發展的項目不得不一減再減。自1998 年初美國企圖再次利用聯合國對伊拉克動武遭到失敗後，美國對聯合國的態度更加消極。美國《 基督教科學篇言報》 1998 年7 月間的一篇文章明確說：「美國的基本觀點是聯合國的時代已經過去了。它現在寧可把資源用於北約和世界貿易組織上。」果然，1998 年10 月間，美國利用北約未經聯合國安理會授權擅自作出對南斯拉夫進行空中打擊的決定，並於1 999 年3 月24 日開始將這一決定付諸實施，對一個主權國家進行狂轟濫炸。美國還提出了21 世紀北約使命「全球化」的戰略新概念，將該地區組織的戰略從「集體自衛」轉變成「保衛共同利益和共同價值觀」，其軍事行動可超出北約成員國的防區，對付來自任何地區的大規模殺傷性武器的擴散、恐怖活動、民族和地區沖突等一切被認為可能危及北約安全的威脅，而且北約的軍事行動無須取得聯合國安理會授權。科索沃是被當做這個新戰略的試驗場。毫無疑問，美國策劃的北約「全球化」新戰略和北約對南斯拉夫的狂轟濫炸嚴重削弱了聯合國的權威和作用。
因此，近來國內外都有一些人提出聯合國會不會重蹈國聯的覆轍？我認為，雖然在新世紀內聯合國面臨著一個向何處去的問題，但在可預見的將來它是不會消亡的。這是因為世界需要聯合國：第一，美國還需要聯合國。今天美國對聯合國的政策是實用主義的，能利用時還是要盡量利用，因為那樣可為它的霸權行徑披上合法的外衣，而且正如柯林頓所說，聯合國「能使我們（美國）以較少的錢做較多的事。」一旦美國的計劃和主張在聯合國內受阻，它就撇開聯合國，利用北約或糾集部分盟國來實現它稱霸世界的全球戰略。對於那些與美國全球戰略利益不太密切的地區和沖突的維和行動，美國並不願直接插手，仍將讓聯合國去辦。柯林頓在1999 年聯大的講話中說：「我們不能做每一個地方的每一件事情。」第二，廣大發展中國家需要聯合國。聯合國是當今世界上惟一代表性最廣泛、最有權威的政府間國際組織，《聯合國憲章》 已被公認為現代國際法的基礎和處理國家間關系的基本准則。因此，聯合國是發展中國家維護獨立、主權和國家權益的惟一可依靠的國際組織。第三，歐洲國家從這次科索沃戰爭中得到了教訓。為了防止美國主宰一切國際事務，法、德等國代表在1999 年聯大發言中強調，今後處理類似科索沃的問題仍應在聯合國范圍內解決，發揮聯合國的作用。第四，聯合國與國聯不同。當年國聯的宗旨和任務只是維護和平，而聯合國有三項任務，除維護和平與安全外，還有促進經濟和社會發展以及「增進並激勵對於全體人類之人權及其基本自由之尊重」的任務。在經濟全球化加速發展，南北貧富差距不斷擴大的情況下，聯合國對全人類共同關注的問題具有不可推卸的責任。第五，人類正面臨著大量日益嚴重的全球性問題，這些問題非任何一個國家能夠單獨解決，必須依靠國際社會的合作和共同努力，至少從目前來看，這個使命只能由聯合國來承擔。
因此，真正威脅聯合國命運的不是存亡問題，而是在21 世紀內聯合國將長期面臨著建立一個什麼樣的國際新秩序的問題。1999 年4 月25 日北約華盛頓首腦會議通過的戰略新概念以及北約在沒有聯合國授權的情況下對非北約成員的主權國家南斯拉夫進行軍事干預表明，二次大戰結束後建立的由以美、中、蘇（俄）、英、法5 個安理會常任理事國為核心的聯合國主導國際和平與安全事務的國際格局和秩序遭到嚴重破壞。現在實際上存在兩種對立的新秩序觀，一種是以美國為主導的或以美國為首的少數西方發達國家為主導的新秩序觀，在這種所謂的新秩序下強化霸權主義和強權政治，推行西方價值觀，使之一統天下。另一種是在和平共處五項原則和《聯合國憲章》 的宗旨和原則的基礎上建立大小國家一律平等、公正、合理的新秩序觀。當前在聯合國范圍內，以下幾個問題是斗爭的焦點：
1 ．維護和平與安全是否仍然是像《 聯合國憲章》 所規定的那樣由聯合國特別是安理會擔負首要責任，還是像柯林頓在1999 年聯大發言中所說：「聯合國不是維持和平的惟一途徑」?
2 ．北約之類的地區組織與聯合國之間是繼續遵守《 聯合國憲章》 中規定的那種從屬關系，即『如無安全理事會之授權，不得依區域辦法或由區域機關採取任何行動」，還是像北約在科索沃所做的那樣可以擅自行動或者將八國集團之類的組織置於安理會之上？
3 ．國家在聯合國中的地位遇到挑戰。由於非國家行為體（非政府組織、跨國公司等）在國際事務中的作用和地位迅速上升，國家不再是國際事務中惟一的行為主體。
4 ．人權是繼續像《 聯合國憲章》 所規定的三項任務之一，還是像安南秘書長所說的是聯合國的首要任務：人權高於主權以及關於人道主義干預之爭將長期在聯合國內外展開激烈的爭論。
5 ．由於科索沃戰爭以及印巴相繼進行核試驗和美國決定研製和部署國家和戰區導彈防禦系統，一場新的包括核武器在內的軍備競賽，實際上已經開始，使國際裁軍和聯合國裁軍機制面臨嚴峻挑戰和考驗。6 ．經濟全球化導致南北差距擴大，負面作用越來越明顯。聯合國如何引導全球化向正確方向發展？聯合國在促進發展、幫助解決發展中國家的貧困問題上究竟能發揮多大作用？
各國主要是西方國家的政治家和學者們正在為聯合國的未來設計一幅新的藍圖。由於涉及各國的權益，他們的一系列設想很難一下子就變成現實，特別是很難導致徹底改變現行《 聯合國憲章》和聯合國的結構。但是，他們將利用自己政治、經濟、軍事和輿論的優勢，逐步把他們的主張引入聯合國，使其一步一步地朝著符合以美國為首的西方國家的戰略目標和戰略利益的方向演進，正像冷戰結束以來他們已逐步把監督一國選舉、監測國家內部人權狀況、干預內部沖突和設立處理內戰責任的戰爭罪犯法庭、建立國際刑事犯罪法院等引入聯合國所做的那樣。從目前的趨勢看，聯合國未來的發展將有以下幾個特點：
（一）聯合國將繼續由大國佔主導地位，並在相當程度上繼續是實現大國利益的工具，同時也將繼續是協調國際關系的中心。但是，冷戰結束後，聯合國內的大國關系的格局發生了根本性的變化。隨著蘇聯解體和兩極格局的終結，聯合國內各種力量之間失去平衡，發展中國家在分化重組，不結盟運動作用明顯下降，兩極格局時以美、蘇兩個超級大國為主導已被以美國為首的西方大國為主導所代替。雖然未來的世界將是一超（美國）、多強（中國、俄羅斯、歐盟和日本，也許還有印度）的格局，但因俄羅斯要重新崛起至少還需要10 一15 年時間，未來的發展方向還是一個不確定的未知數；中國仍將在很長時間內是一個發展中國家；第三世界作為一個整體的力量雖然仍然是反對霸權主義和強權政治的主要力量，但已遠不如20 世紀70 年代至80 年代中期的狀況，因此，在未來一個相當長的時間內，聯合國事務基本上將被以美國為首的西方大國所左右，霸權主義和強權政治仍將嚴重影響聯合國的活動，甚至還有呈上升的趨勢。從這個意義上說，聯合國的作用和權威已經並在今後一個相當長時間內可能被削弱。聯合國在冷戰結束前後二、三年內曾經有過的輝煌時期將不再出現。
（二）按照現行《 憲章》 ，聯合國的中心任務仍將繼續是維護和平與安全，但有兩個方面正在發生變化：首先是安全概念的變化。一是把國內問題納入國際和平與安全的范疇。按照聯合國創始人的思想和《憲章》 的精神，聯合國處理的是國家間或地區和全球性沖突所造成的國際和平與安全問題。但是，冷戰結束以來，西方國家極力鼓吹一個國家的內部沖突「理所當然地涉及國際安全的問題」，叻干預主權國家內部事務製造理論依據。盡管近幾年聯合國干預內部沖突一再遭到挫折和失敗，也受到國際社會特別是許多發展中國家的批評和反對，但以美國為首的西方國家依然執意要推行它們的主張，並一步步地逼迫聯合國朝這個方向走，一旦遇到中國和俄羅斯等安理會常任理事國的反對時，它們就乾脆避開聯合國，擅自進行干預，就像它們在科索沃所做的那樣。二是擴大安全概念的內涵。在由瑞典前首相卡爾松和英聯邦前秘書長蘭法爾領導的『全球治理委員會」於1995 年初，遞交給聯合國秘書長的一份關於聯合國未來作用及其改革的研究報告中提出了三種安全概念，即集體安全、普遍安全和人民安全，把國際的、國內的和個人的安全統統納入聯合國的治理范圍，實質也是在干涉各國國內事務，並對這三種不同的安全概念提出了三個不同的處理方式。集體安全建立在軍事力量的基礎上，採用政治的、經濟的和軍事的強制性手段；普遍安全則通過相互合作建立信任措施、增加軍事透明度、逐步裁減軍備和軍隊數量、把軍事工業轉為民用生產和非軍事化等方式來實現；人民安全是指由於飢餓、疾病、（政治）壓制和違反人權等所造成的對個人安全的威脅，主張在聯合國內設立人民請願委員會，審理任何個人的申訴。② 近來，西方又在鼓吹建立所謂國際人權法庭，專門審判各國侵犯人權特別是種族清洗的主謀者。其次是安理會職能的擴大。近幾年已經出現了這個趨勢，如頻繁使用強制性措施，加強預防性外交，將維和行動擴大到監督國家選舉、建立「禁飛區」和「安全區」，實施所謂的「人道主義干預」，介入主權國家的內部事務等，並將防止核擴散、反對恐怖主義和劃定國際邊界等問題也拿到安理會討論決定。西方國家還力圖把人權納入安理會的議程，雖然遭到中國等國家的反對，但它們至今仍未死心。

D. 安理會改革問題

決定世界的就五張票，誰也不希望再多一張，中美英法俄，這五個國家是絕對不會允許再加一個國家的，當然他們會做的好看一些，但是最終肯定不了了之，那種權力在這個世界上可是主子身份的象徵，所以誰也不會讓自己的奴才當上主子，主子們都明白一旦奴才變成了平起平坐的主子，比敵人更可怕。所以肯定會黃的。

那我就回答你。
1、 美國隊日本德國表面上支持，因為這樣可以安慰奴才，但是心底里絕
對不會 答應。更不會盡全力。
2、 美國與中國如同吳越之地與中原，文化民風不同，對中國只能長期欺壓，
並不急於使其滅亡。發展中國家也是，希望聽從美國號令，畢竟再厲害
的武陵高手也經不起武林大亂。所以美國需要這些國家為其提供廉價
勞動力和原材料，同樣也防這些國家對其構成威脅。為了給奴才們招事
干剝削日本等這些奴才，肯定會在兩頭掀起事端，美國肯定兩頭幫。不能
閑著，更不能大亂。
3、 聯合國常任理事國是在地球上強國的象徵，同業也是世界格局主子的身份，
對他國具有絕對的發言權，如同族人里的長老。
4、 否決權，也就是一票否決權，安理會成員討論問題需要大家舉手錶決，但是
五大常日理事國擁有一票否決，也就是你們百分之一百同意，我投否決票，
這個議案就不通過，就這么牛，議案不通過做事就沒有法律效應，會給自己
的行動帶來爭議性，如同某人做事大家都不同意，最後討論沒通過，他還是
做了，那就不具備大家認同，當然美國這樣的強權還有一些國家是可以繞開
的，但是這個也是很重要的雖然有時候不管用。
5、 俄國肯定會支持美國所支持的國家的對立國家，這就是主子們之間的默契
他們需要給他們來個摩擦讓他們窩里反，最後正義不下，只能說沒辦法啊
你們都相當，可是的選啊，或者兩個主子同意了其他三個主子不同意，總之
五國主子們肯定不會再加一個國家的，默契。
6、 美國肯定會力挺日本德國等國家，表面上力挺，因為奴才們在嗷嗷著，主子
有時候也得表表態。最心底里是絕對不會同意的。

E. 為什麼說中國是聯合國安理會常任理事國中唯一的發展中國家

因為聯合國安理會常任理事國的成員國包括：中華人民共和國（中國）、俄羅斯聯邦（俄羅斯）、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國（英國）和法蘭西第五共和國（法國）、美利堅合眾國（美國）。其他四個國家都是發達國家，只有中國是發展中國家。

成為常任理事國，不僅需得到所有聯合國會員國中三分之二以上的多數票，且現任的所有常任理事國的贊成票亦是必要條件。

(5)安理會上德國如何說中國擴展閱讀：

歷程

1944年8月21日至10月7日，美、英、蘇、中各國的代表在華盛頓附近的一座古老莊園敦巴頓橡樹園舉行會議。會議規劃了聯合國憲章的基本輪廓，解決了聯合國建立的主要問題。

在1945年2月舉行的雅爾塔會議上，與會各國作出在舊金山召開制憲會議的決定時，建議中國和法國同蘇美英一起，共同作為舊金山會議的發起國（當時法國已成立臨時政府）。

中國政府接受了這一建議。法國同意參加會議，但決定不擔任發起國，因為法國認為它沒有參加敦巴頓橡樹園會議和雅爾塔會議的協商，不能要求其他國家在沒有自己參與制定的憲章上簽字。

F. 什麼叫聯合國的安理會成員國成這安理會要什麼條件哪個說了算中國是怎樣成為安理會成員國的

聯合國安理會5個常任理事國是中國、法國、俄羅斯（1991年12月蘇聯解體後席位由俄羅斯聯邦接替）、英國、美國。

這5個國家是聯合國安全理事會中的5個創始成員國，是二戰期間同盟國中的五大國。

安全理事會以聯合國十五個會員組成。依照《聯合國憲章》，中華民國、法蘭西共和國、蘇維埃社會主義共和國聯盟、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國為安全理事會常任理事國。大會選舉聯合國另外十個會員國為安全理事會非常任理事國。
1971年以後，中華人民共和國取代中華民國為中國的代表。
1991年以後，原蘇維埃社會主義共和國聯盟的席次由俄羅斯聯邦所代替。
2004年，日本、德國、印度及巴西組成「四國聯盟」，借安理會改造的機會積極爭取成為常任理事國。但四國聯盟遇到很大的阻力。例如中國、韓國、朝鮮反對日本，美國、義大利反對德國，巴基斯坦反對印度，墨西哥、阿根廷反對巴西。最終他們入安理會失敗。

常任理事國具有否決權。《聯合國憲章》規定「凡非程序性決議案，必須得到安理會15個理事國中至少9票以上贊成，並且5個常任理事國中沒有一國投反對票才能通過」。即常任理事國投反對票通常被成為「行駛否決權」。
聯合國歷史上首度行駛否決權是在1946年2月16日蘇聯在敘利亞，黎巴嫩問題的一次表決權中投下反對票。

G. 聯合國安理會改革如何發揮中國的作用

南方網訊 12月17、18日，中國人民大學國際關系學院和中國社科院《世界經濟與政治》編輯部在北京聯合舉辦了「紀念聯合國誕辰六十周年」學術研討會，聯合國前副秘書長金永健以及首都科研機構及各高校專家學者70餘人參加了會議。與會專家、學者回顧了聯合國的歷史和現實，討論了聯合國改革、中國在聯合國改革中的作用等問題，從理論上探討了聯合國改革的路徑和方向。北京大學國際關系學院葉自成撰寫的文章闡述了中國在聯合國改革中的作用。現將他的文章摘編如下：

聯合國的作用受到限制

冷戰後美國一家獨大，國力在上世紀90年代大大增強，逐漸走上了一條單邊主義的道路。美國今後會如何對待聯合國？

有兩個原因決定了美國不可能完全拋開聯合國。第一，沒有聯合國，國際社會將是一個更混亂更無序的世界，這對包括美國在內的所有國家都沒有好處；第二，美國是一個所謂領導使命感很強的國家，經常把承擔國際社會的領導責任掛在嘴邊，近幾十年來歷屆美國總統都強調美國的領導作用對全球和平、穩定和繁榮是至關重要的，美國又怎麼可能輕易放棄聯合國這樣一個可以讓美國在其中起重大作用的最重要的國際組織？

因此，美國對聯合國的態度具有兩重性：在一些問題上美國會通過聯合國框架，而在另一些問題上美國又會繞開聯合國。這兩種傾向的重心會向哪一方傾斜，也取決於美國國內政治力量的較量：是單邊主義、孤立主義的力量占上風，還是主張多邊合作的力量占上風？目前和今後一段時間內，美國單邊主義占據主流，可能會在一些問題上繼續採取拋開聯合國的做法，但即使如此，美國也不太可能完全無視聯合國的存在。 從國際社會的因素來看，除了美國之外，沒有任何一個國家和力量對聯合國的權威提出挑戰。中國、俄羅斯、法國、德國等都是堅決主張維護聯合國權威的力量。連美國的盟友英國在聯合國問題上也與美國的立場有較大差距。美國要完全拋開聯合國或另起爐灶，實現其一國獨霸的圖謀，也不太可能得逞。

將單邊主義作為其主要政策傾向的布希政府，在其第二任期不太可能在聯合國的政策上有大的改變，因此可以預期，美國政府今後一個時期內，仍將奉行戰略上的單邊主義，即在一些主要問題上採取我行我素、不受約束的政策，而多邊主義只是作為美國單邊主義政策的一種補充和工具發揮作用，因此也可以預計，聯合國在今後幾年間將難有大的作為。

中國如何確定努力方向

聯合國今後的作用與前途在另一方面也取決於國際社會，尤其是當今世界上的主要國家在聯合國改革進程中的作用，但中俄法德印日等國在這一方面的努力也會在一定程度上受到美國對聯合國政策的約束和影響。這也決定了聯合國改革的限度和中國在聯合國改革過程中發揮作用的限度。

中國應從三個方面來確定自己的聯合國政策與聯合國改革中的努力方向：一是如何處理發揮聯合國作用方面與美國的關系；二是中國如何界定自己在聯合國問題上的國家利益；三是如何處理維護中國國家利益與維護國際正義和國際秩序的關系。

在聯合國改革過程中的中美關系問題，是中美總體關系中的重要組成部分。在聯合國改革的問題上，中美兩國有共同利益，也有較大分歧。這表現在：在安理會上，兩國都贊成擴大安理會，但對哪些國家應進安理會有一些分歧；在聯合國維和原則和危機管理和處理機制的改革上，中國認為，美國表現的單邊主義是破壞聯合國維和原則的重要因素，應當在安理會框架內解決維持和平和維護國際秩序的問題；在聯合國會費制的改革上，美國希望讓包括中國在內的發展中國家更多承擔費用，而中國雖然在會費方面也願接受合理的調整，但強調發達國家應承擔聯合國的主要費用。在這個問題上，中國應當從中美總體關系的角度來處理兩國在聯合國改革中的分歧。

關於中國在聯合國改革上的國家利益，可以從以下三個角度來看：第一，中國是聯合國安理會的常任理事國，因此聯合國能否正常運轉，直接關系中國的聲譽；第二，中國是世界上最大的發展中國家，聯合國維護世界和平穩定的使命能否正常履行，在一定程度上將對國際環境產生較大影響，從而對中國的和平發展的國際環境產生影響；第三，中國是世界上經濟發展最快潛力最大的新興市場，正如安南訪華前所說，中國強勁的經濟發展對全球的影響隨處可見，但如何改革聯合國的經濟機構，如何通過這些機構制定世界經濟運行的規則，也將對中國的經濟發展產生重要影響。所以，維護聯合國的權威，不僅是中國的責任，也是中國的一個重要的利益所在。

除了中國的國家利益以外，中國作為一個負責任大國，還必須捍衛聯合國憲章的基本原則，在維護正義和國際秩序方面作出自己的貢獻。而聯合國改革的一個重要內容，就是如何修改聯合國體制中不公平不合理的規定，同時，對一些國家破壞聯合國憲章的行為，聯合國的現有機制並無作出反應的機制，導致聯合國權威在遭到破壞時表現得極為無能為力，在這一方面也應增加新的內容。中國一方面應當反對霸權主義，伸張國際正義，另一方面也要根據實際情況，平衡維護國際正義的原則與維護中國國家利益的關系。

中國應該如何發揮作用

中國在維護聯合國的權威上面臨兩個重要的任務，一是反對任何國家繞開聯合國安理會採取任何破壞世界和平與穩定的行動，堅持只有聯合國安理會才有權在維護和平和穩定的條件下針對一個主權國家採取軍事行動；二是要維護聯合國的權威，就必須提高聯合國的工作效率，合理利用聯合國的各種資源，解決聯合國面臨的各種問題。這第二個任務主要表現為聯合國的改革問題。只要看看聯合國改革喊了多少年都沒有取得實質性的進展，就知道這是一個相當艱巨、復雜和困難的任務。

聯合國的改革包括方方面面，但最主要的是四個：一是安理會改革；二是聯合國其他重要機構的改革；三是聯合國維和原則和危機管理和處理機制的改革；四是聯合國的經費。第一個問題關系聯合國的領導權問題，是一個重大的政治問題；第二個問題關系聯合國各重要機構人員的組成、各大區域國家利益的代表權和處理國際經濟社會事務的具體權力；第三個則涉及如何看待國家主權與國際社會和平安全的關系，要不要干涉、如何干涉、怎樣干涉一個主權國家等重大的原則問題；第四個問題則涉及聯合國的財權和資金來源及如何分攤、如何管理聯合國經費的問題。

對中國而言，作為安理會五大常任理事國之一，作為安理會中唯一的發展中國家，如何處理這些問題也是中國外交的重要組成部分。中國近年來對這些問題已經發表了一系列講話和主張，它們大體上表現為幾個兼顧與平衡的原則：維護國際正義、維護國際和平與穩定的責任與維護中國國家利益的平衡與兼顧；維護和代表發展中國家的利益與從全局解決國際社會實際問題的平衡與兼顧；維護國家主權、反對干涉國家內政的原則，與在特殊情況下國際社會有權利有義務對一些國家採取維和、適當干預與預防措施的權利的平衡與兼顧；支持國際反恐、反擴散等維護國際安全的措施與維護國際經濟的正常秩序、大力推動發展中國家經濟文化發展、解決地區貧困的平衡與兼顧。

中國近年來積極參與了聯合國的許多維和行動，如參加柬埔寨的維和行動，向東帝汶派出了維和警察部隊，最近中國又參加了聯合國派駐海地的維和部隊。這是中國盡自己的大國責任。

在安理會改革上，中國提出了擴大安理會常任理事國必須兼顧發達國家與發展中國家的主張；中國反對西方大國干涉發展中國家的內政，但也同意在聯合國安理會授權下，對一些發生大規模動盪和秩序極度混亂的國家派出維和部隊等。這都說明，中國作為安理會常任理事國，對聯合國的改革也在盡自己的努力。當然，中國還可以進一步考慮，在如何改革聯合國方面提出自己的更多積極的方案和建議。

H. 耿爽在聯合國正面硬剛德國代表，是因為什麼事

當天安理會議上，大家原本在談伊核問題，而由於中國對伊核問題的態度和西方諸國的態度不一致，因此德國駐聯合國代表霍伊斯根在會議最後突然跳出來，以“康明凱案件”為由頭來指責中國。

於是耿爽立刻給霍伊斯根懟了出去。

正是基於這種種合理合法的事實，耿爽才會在德國代表霍伊斯根給中國潑臟水的時候，毫不客氣給他怒懟回去，雖然只是簡單一句“沒有你霍伊斯根的2021年，聯合國會更好”，但而考慮到當時是外交場合，這種措辭的程度幾乎已經和罵得狗血淋頭差不多了。

不得不說，耿爽這番怒懟還是很解氣的。

I. 什麼叫聯合國的安理會成員國成這安理會要什麼條件哪個說了算中國是怎樣成為安理會成員國的

安理會成員國就是凡是參加聯合國的國家都是其成員國，具體的條件好象沒有，一般只要是主權國就好。由五個常任理事國說了算，採取一票否認制，即只要有一個國家頭否定票則就不能通過提議。中國是因為在二戰時期為反法西斯做了巨大的貢獻才成為常任理事國，但在新中國成立時，美歐等國並不承認新中國的成立，也就沒讓其參加聯合國，在1971年正式的合法的恢復了中國常任理事國的地位~~

J. 安理會宗旨是維護世界和平，五大國有四國捲入戰爭這究竟是為何

聯合國是維護世界和平的，不是維護公平的。

並沒有爆發世界戰爭的話就算世界和平，再者，資本者所做的一切都是為了自身利益出發的。

國際聯盟，簡稱國聯，成立於1920年1月10日，是第一次世界大戰結束後組成的跨政府組織，跟後來的聯合國一樣是為了維護世界和平。

2017年8月30日，德國外長加布里爾在巴黎呼籲「不能只是要求我們堅持一個中國原則，中國也應當堅持一個歐洲原則，而不是試圖分裂我們。」

這位德國外長就中國的一帶一路峰會說： 「我們都爭著去中國開會，各自慶幸收到邀請，並為有機會發言而感到興奮。」

這些話說明，德國明顯將歐盟看作自己的地盤，不願意中國染指。同屬歐洲的法國，其存在感卻越來越低。（當然英國在歐盟的存在感更低，以至於現在退出了歐盟）

如果常任理事國有變化，最可能出現的變化就是法國的常任理事國被德國頂掉。