❶ 噴火戰斗機和零式戰斗機哪個更厲害
第一，你說的噴火被零戰虐的確是有
那是當時南雲的第一航空艦隊在空襲錫蘭的時候，和噴火交過手
零式佔了上風，噴火輸了，但不能說噴火比零式戰斗機差，輸是輸在錯誤的戰術上。當時英國飛行員對零式戰斗機完全不了解，很多空戰中在與零式戰斗機進行低空低速纏斗，而這正是零式戰斗機最擅長的。噴火應該充分利用它的速度優勢,高空優勢,火力優勢和裝甲優勢
另一方面，那批噴火剛從英國運過來，不適應當地濕熱氣候，發動機功率有些不足
第二，一般情況下，噴火更厲害
噴火具有速度、高空、火力和裝甲優勢，唯一的劣勢就是航程不如零戰
總體上噴火優勢更明顯，尤其是後期型的噴火，虐零戰是剛剛的
❷ 噴火和ME-109，哪個戰斗機厲害
兩者在設計上有許多相似點，甚至缺點都相似。當然，兩者在設計上都採用了正面阻力小的液冷發動機，功率上也相近。飛行性能上噴火略優於Me-109，但是這種優勢更多是來源於燃油。盟軍一般採用的是100號和150號的高標號汽油，而德國戰斗機一般只能吃到87號汽油，96號汽油就是整個戰爭期間德國標號最高的汽油了。當然，噴火有一個優勢是Me-109永遠比不上的，就是更小的盤旋半徑。在火力上早期噴火是8挺7.7毫米機槍，而Me-109是兩挺7.92毫米機槍和兩門20毫米機關炮。後來兩種飛機都走上了槍炮結合的路線。在作戰方式上德國飛機更適合能量戰術，即俯沖——攻擊——拉起的方式，噴火式則顯得更加「萬能」——既能採用能量戰術，也能和對方比盤旋（除了盤旋性能變態的日本戰斗機以外）。不過兩者的缺點也相似，就是航程短（兩者的內部油箱體積都不大），在高速時操縱性能下降。
野馬則是按照護航戰斗機來設計的。在設計上和噴火式唯一的共同之處就是後期型的野馬也採用了噴火戰斗機的勞斯萊斯「灰背隼」發動機。但是野馬為了遠程護航的需要，設計了巨大的機體內部油箱，在航程上遠勝過前兩者，但是重量也更大，所以在爬升性能和盤旋性能上不如前兩者（但是接近甚至略優於Me-109）。武器上很符合美國人追求標准化的需要，在二戰期間，美國戰斗機無論陸軍飛機還是海軍飛機基本上都是清一色的.50重機槍（早期還是有.30機槍和P-38的20mm機關炮）。這款武器射程遠，彈道平直，彈種豐富，如果是穿甲燃燒彈還能爆炸（對付幾乎沒有裝甲的日本飛機特別奏效）。
❸ 狂派在二戰的變形形態，怎樣最好
首先是威震天：
威震天的火炮是普通金剛最強（不算瘋子），又是反派，個人傾向於德國虎王坦克。
當然，蘇聯的KV2坦克也可以，那門超級大炮……
88毫米坦克殲擊車也可以。
紅蜘蛛，變形為日本零式戰機，理由很簡單，速度，拋開情感因素，零式很優秀……
聲波，軍用雷達或者無線電台，情報副官嘛
驚天雷，英國噴火戰機，理由很牽強，驚天雷脾氣不好
鬧翻天，德國Me109戰機，比較穩定的機型，鬧翻天還算是穩定的。
狂飆，德國Me262戰機，看過狂飆第一次出場就擊落汽車人飛船的那帥氣的動作，噴氣式戰機就給他了。
大火車
如果可以的話，大火車除了火車就變形為日本伊400潛艇，這種神秘的海底航母可以搭載三架飛機。
鐵甲龍
強大的火力，明顯，大和號戰列艦，那火力和抗打擊力
震盪波，V2導彈發射器
吵鬧，豹式中型坦克，也是一個牛的
❹ 二戰時飛機最好是哪個國家
美國。
最受矚目的戰斗機方面，像二戰時期德國雖然率先投入先進的噴氣式戰機，但是由於技術不成熟導致性能反而不如美國的野馬。同時的美國和英國甚至蘇聯都有自己的噴氣式飛機設計，但是因為有足夠優秀的活塞式飛機，其噴氣式飛機的技術只是作為技術儲備並未投入實戰。日本的零式劍走偏鋒，配合高水平飛行員在前期取得了豐碩戰果，但是等盟軍同級別的戰斗機出現就果斷淪為獵物。德國的Fw190、Me109也是優秀的飛機，英國的噴火也是一時之選，但是相較 野馬還是有很大的差距。
最考驗一個國家航空工業的非戰略轟炸機莫屬。二戰時期英國開發了蘭開斯特、哈利法克斯等，美國則有B17、B24、B29等，就連義大利都有一款性能並不太好的戰略轟炸機。而相較而言，美國的B29自然獨居榜首，其先進的機械增壓技術使飛機可以輕易進入萬米高空，甚至超過了大多數防空炮的射程。
而就戰術（包括俯沖）轟炸機和強擊機而言，使用最得法的自然是德國的斯圖卡，但是二戰後期盟軍的颶風戰機配合火箭彈亦取得不俗戰果，蘇聯更是開發了被德國稱為黑死神的伊爾-2
至於運輸機方面，美國的C-46、C-47，德國的「容克大嬸」都是經典之作，其性能實在難以量化比較。
輔助科技方面，美國也是遙遙領先。像汽油阻燃劑四乙基鉛、引擎機械增壓器、機載雷達和防空使用的AT引信等等。英國率先大規模應用雷達技術，而德國重在空地一體，雖然水平被後期的美國超越，但是其先行者的功績也不容抹殺。
總的來說，美國空軍較全面，並且在各個領域都有數一數二的機型；英國更加側重戰略空軍，而德國和蘇聯更加側重戰術空軍。德國勝在名氣大，很多先進機型出道都很早，再加上無度使用王牌飛行員，賺足名氣；蘇聯方面雖然各機型實力均不俗，但是除了對地攻擊的伊爾-2以外少有「明星機種」，就略顯吃虧了
❺ 二戰的老飛機，英國的噴火和德國的109式哪個厲害
噴火式戰斗機是一種全金屬戰斗機，特殊的結構使它們具有巨大的威力和廣闊的使用空間。噴火式戰斗機於1938年8月開始裝備部隊，這種戰斗機設計新穎，製作技術復雜，產量一直非常少。到空戰開始時，噴火式戰斗機的數量遠遠不能滿足需求。它飛行速度快，機動性強，反映靈活，飛行過程中飛行員手腳可以離開操縱裝置。噴火式戰斗機有與颶風式戰斗機一樣的螺旋槳和裝甲保護層，噴火式戰斗機在低空和中空飛行時的性能是無與倫比的，飛行員們最欣賞的是它的透明座艙蓋，這種座艙蓋可以使視野極其開闊，在空戰中這一點有相當高的價值。
梅塞施米特109型轟炸機是德軍唯一的單發動機的飛機，它的性能可以與英國的噴火式戰斗機媲美，但在高空和俯沖時更靈活更有效率。同噴火式戰斗機一樣，109式戰斗機在高空飛行時也不容易把握。它的機翼很脆弱，德國飛行員和他的英國對手一樣害怕轉彎。梅109型戰斗機非常迅速，爬高性能也很好，但它的起落架窄，視野也窄，降落時很難掌握，百分之五的109型戰斗機在著陸時發生毀傷事故。
二戰的時候英國在航空上的技術比德國領先。英國的飛機性能升級很快！噴火就是一個代表！
我個人比較喜歡噴火！
❻ 噴火式戰機和野馬式mE109.FM191那個更力害
冷刀武士 同學的答案有多處錯誤。盟軍確實使用了米國提供的100號汽油，但150號汽油是沒有的。還有「不像Me-109一味追求高速性能」、「而且首次採用了二戰期間的「電傳操作系統」「也是錯誤的。FW-190最大的優勢恰恰就是高速度。而操作傳動結構是用連桿代替了一般飛機的拉索，而不是電傳，電傳是現代飛機才有的。
下面來回答樓主。
關於Me109和FW190之間的比較：
這是兩種是個性完全不同的戰斗機。
me-109屬於那種全能型戰斗機，其性能特點是：1.極其優秀的爬升能力，可謂二戰的爬升之王，在同年代的戰斗機中沒人能勝過他。2.優秀的速度，早期的E型和F型比同年代的噴火V型要快一點，43年的噴火IX型的比109G6型稍快。後期的109K型甚至快過野馬。109的盤旋性能還不錯（除了109K），比噴火稍遜，但是強過大多數美製戰斗機。109的飛行特性相當好，不容易失速，能量的保持很不錯，操控容易很適合新手。綜合來說，109是一款相當優秀的戰斗機，各項性能都很均衡（除了109K），屬於萬精油型的。缺點是除了爬升外，其他性能都不是特別突出，且火力較弱，航程短。這里要單獨提一下109K型，改型研發時放棄均衡發展的思路，著重突出速度、爬升和火力，犧牲盤旋性能，性能特點向FW190靠攏。
相比me-109，FW-190卻是一架個性鮮明的飛機，優點和缺點都非常突出，讓菜鳥駕駛就是敵人眼裡的一坨肉，但是在一個有經驗的飛行員手裡，190就變成了一隻恐怖的屠夫之鳥。190最大的特點就是閃電般的滾轉率，這使得他的操控異常靈活，幾乎沒有其他戰斗機能跟上190的滾轉，這也是190的殺手鐧。滾轉之所以重要是因為除了筋斗外的一切空戰機動都是從滾轉開始的。190的另一優點就是極其優異的速度。190無論哪個型號都比同年代的109更快。甚至比野馬，拉7等以速度見長的戰斗機更快。這使得它在戰斗中有相當大的主動權。重裝甲和重火力也是190的優點，關鍵部位如發動機，駕駛艙，油箱都有厚重的裝甲保護，加上極其堅固的結構強度，使得190有頑強的生存能力，4門20mm機炮輕松切割面前的敵人，雖然後期型武裝簡化到了2門20mm，但火力依舊屬強大。和優點比起來190的缺點也很突出，最突出的就是極其糟糕的盤旋性能，速度掉起來就像在頭上開了個大窟窿。190需要在高速時才能發揮出其出色的性能，在低速時開起來就像台輪胎沒氣的大貨車，而且還很容易失速，每個動作都要倍加小心。因為這些特性，190不適合那些只會轉圈咬尾的新手。但是在老鳥手裡，這些缺點根本不算問題，盤旋性能是戰斗機各項性能中最沒有用的，老鳥根本不會在那轉圈死纏，快速的滾轉性和瞬時指向能力才是最重要的。
再來比較噴火和Me109這對命中註定的好基友：
噴火從III型、V型到IX型，109從E4、F4到G6，兩者特點有很多相似的地方，優秀的爬升（109稍好）速度（在不同年代互有勝負）和盤旋（噴火稍好）以及短航程。總體來說，兩者性能相似，差別不大（不算格里芬版噴火和109K型）。
再看P-51野馬，拋開D型之前的型號不談，只討論最經典的D型：
雖然和噴火的發動機出自同門，但經過不同調校，更加強調高空性能。機體設計以高速為理念，層流翼的設計更是為高速而生的。再加上空機就要比噴火、109重上700公斤，加滿油更是重上1.2噸多（因此航程遠），因此爬升和盤旋以及低速性能都十分一般，不比以盤旋糟糕著稱的FW190好多少。
雖然和噴火的發動機出自同門，但經過不同調校，更加強調高空性能。機體設計以高速為理念，層流翼的設計更是為高速而生的。再加上空機就要比噴火、109重上700公斤，加滿油更是重上1.2噸多（因此航程遠），因此爬升和盤旋以及低速性能都十分一般，不比以盤旋糟糕著稱的FW190好多少。
P -51最大的優勢就是高速。在整個二戰中，高速神機（海平面600kph，高空700kph）只有4個型號實現了量產，就是P-51D、La-7、109K，190D。其中P-51D無疑是最成功的。不過就本人在IL-2中數百小時的飛行經驗來說，P-51在現在的很多宣傳以及粉絲的心目中被過度神話了。P-51確實是好飛機，但更重要的是看你會不會用，怎麼用。速度是野馬的招牌和殺手鐧，因此保持高速是明智之舉，在低速下轉圈咬尾就是找死的節奏。記住你不是噴火、109，更不是零戰、Ki43。就算你開最能轉的Ki43零戰之流，如果只會死轉圈的話，一個老手開最不能轉的190都能輕易玩死你。另外，野馬取得的驕人戰績還有一個很重要的因素就是數量。每次遇敵基本上都比謝爾曼對虎式那種數量對比更誇張。
綜上對各機性能的分析，沒有最好的飛機，只有最適合的任務。比如190的高速，強火力，堅固機體特性，很適合截擊任務。而P-51、P-38、P-47由於天生大航程，給轟炸機護航沒有比他們更適合的了。如果硬要兩架飛機單挑，只要飛機的年代不要相差太大，比如41年的109對44年的野馬，飛行員的素質永遠比飛機本身更重要。兩個老手對決其實就是比誰先抓住對方所犯的錯誤。如果不是單挑而是大機群對抗，顯然那些火力強且結實抗打的飛機更占優勢。比如190和P-47，而此時109、噴火、野馬等就不佔優勢。
❼ me109和日本九七式戰斗機，A6M和FW190,1942年批次的哪個好
那要看你怎麼評判了，這是個純主觀的問題，因為me109，FW190和零戰都不是足夠好的戰斗機，任何時候都是如此，所以不過是個有長短而已。你要是日本海軍，就只能選擇零戰，用德國戰斗機，那悲劇的航程只能打醬油，什麼事情都幹不了，零戰的航程幾乎是ME109的3倍。海軍艦載機主要是中低空區域的格鬥，爭奪制空權，所以零戰在中低空的格鬥優勢是非常明顯的，所以海軍艦載機只能選擇零戰。
要攔截盟軍的4發戰略轟炸機，ME109是德國從二戰開始到結束的唯一選擇。既然是防空攔截，那麼腿短的問題就不重要了，ME109的賓士液冷發動機賦予的出色的高空性能就是非常關鍵的了。高空空戰，沒有強大的發動機直接歇菜。此外，ME109非常輕巧，雖然在設計上因此不得不犧牲很多性能，但2400公斤以下的空戰至少保證了其足夠靈活，可以和盟軍的任何護航戰斗機格鬥。
FW190相比較之下只能說中庸，寶馬的氣冷航空發動機技術源自美國，但是遠不如美國，增壓器上的短板導致同樣同樣使用氣冷發動機的FW190在高空性能上遠遠不如美國的戰斗機。FW190表面上有2000馬力以上的功率，但是到了美軍4發戰略轟炸機典型的9000米巡航高度上，功率最多不過剩下七成，而美國護航的P47戰斗機卻依然可以幾乎滿功率的發出2000馬力。導致FW190在高空空戰中完全處於劣勢。中低空空戰中，FW190因為自身質量較大，靈活性明顯不ME109，唯一的優勢是航程比ME109大，載荷也大很多，可以充當多用途戰斗機執行空戰或者對地攻擊等任務。
❽ 零式戰斗機。me109.p39,p38.噴火，颶風。拉7，台風哪個好
零式：重量輕，爬升率好，航程遠，格鬥性能極其突出，火力還行。且上述優秀性能都是犧牲防護換來的（比如油箱的防護裝甲），一旦中彈，後果不堪設想。因此這算一種畸形戰斗機。但大戰初期是小鬼子奪取制空權的絕對利器。
Me109：是活塞戰斗機的經典之作，本人認為其在航空史的地位要超過P51。梅塞施密特博士首先突破了戰斗機盤旋思維的誤區，著重強調了戰斗機的爬升率，速度與火力。促使了戰斗機向高速化，單翼化發展。為二戰初德軍取得制空權做出極大貢獻。但性能後被英美蘇更先進的戰斗機超越，不過其在空戰史中的突出地位仍不可磨滅。
P-39：貝爾公司經典之作，由於發動機置於機身中部，因此機頭火力猛烈。（12.7MM*4+20MM*1+機翼7.62MM*4）且機身堅固，常用於對地攻擊，綽號「迷你B17」。美英航空兵僅裝備少量，產量9000多架，超過一半多用於援助蘇聯。美國人認為其性能不佳。但蘇聯王牌波克雷什金的59架戰機擊落記錄中的大部分仍用其獲得，可見其行能必有其特點，也算一代二戰名機。
P-38：洛克希德的戰斗機處女作，凱利.約翰遜的成名作，是單座雙發戰斗機的佼佼者（與ME110大不相同）。美國參戰初期廣泛活躍於北非，西歐，太平洋，適用於多種任務，轟炸，護航，偵查都十分勝任。在歐洲的地位後被P51，P47等取代，但在太平洋體現了其不可多得的價值，擊斃山本五十六，日軍稱其為「雙身惡魔」。P38也是一款經典戰斗機。但本人認為將其放在眾多單發飛機中評頭論足是不公平的。他作為早期的多用途戰斗機其地位仍然不可撼動。
噴火：地位自是不用說。英倫空戰功不可沒。航程較短，不過瑕不掩玉，作為制空戰斗機仍是最傑出代表之一，與野馬並列。
颶風：其實在英倫空戰中60%的德國飛機是由其擊落的（產量大，便宜）。在其他戰場也十分活躍，功不可沒。只是空戰能力稍遜。
拉7：性能與西線先進戰機相比不是特別出眾，但對付ME109F/G已綽綽有餘。為蘇德戰爭空戰勝利做出很大貢獻。
台風：只生產3000多架，相比噴火野馬只是零頭。但低空作戰性能很出眾，載彈量大，十分堅固耐打，常用於對地攻擊。為掃清德軍地面裝甲部隊做出突出貢獻。經常用火箭彈肅清地面裝甲車，外號「火箭風」。（參考著名油畫：法萊斯上空的台風）
要單純評價上述戰機孰優孰劣比較困難。
空戰性能：噴火，零式，拉7·ME109·P38並列，台風，P39，颶風（出生太早了，體會到什麼是後發優勢）
對地攻擊：P38，台風，颶風，P39，剩下三個並列倒數第二，零式最末。
但要是我是一個二戰飛行員我會選：噴火（空戰），台風（對地攻擊）。
要是只選一樣：力挺P38 因為這是一個時代的開端。史上第一個裝備渦輪增壓器的戰斗機，第一個時速超過400英里的戰機，第一個.......美國頭號王牌理查德.邦的座機（1920-1945，擊落日機40架，因飛行事故身亡）。P38也是洛克希德崛起的標志。沒有P38「閃電」，就沒有F-35「閃電II」
全憑記憶，沒參考什麼資料，如有錯誤，多多包涵。
不謝......
❾ 二戰的P51，BF109，Fw190，噴火戰斗機，這些戰斗機都有很多改進型號，我想知道他們各自最好的型號是什麼
P51，戰爭中最好的型號是D型，戰後又改進過2版，最終版是1950年前後的H型P-51H
Bf109，後來巴伐利亞飛機公司（Bf）被梅塞施密特公司（Me）並購，所以，後來叫Me109
Me109最好的型號應該是F型，F型中最好的應該是F4，Me109F-4，後來的G型實際上論機動性不如F型，但是火力強化了，改行做截擊機了，不做格鬥了
Fw-190，空戰最好的型號應該是A8/A9，實際上，這種飛機後來也改行了後面的G系列和F系列都是轟炸機版本，空戰性能不如A系列 Fw 190A-9
BTW：其實有很多實驗型號性能大大超過以上的量產型號，但是之所以是實驗型號，說明技術問題沒有解決，甚至有致命缺陷，所以，以上所列的，均為投產並列裝部隊的量產型號
❿ 請為二戰時期德國英國美國三國戰斗機水平排名
那要看是在什麼時期了，不過話說回來這三國水平都相當高。
早期由於德國積極備戰，其Me109戰斗機在戰爭初期打遍天下無敵手，及使是面對噴火式也不落下風，隨著戰爭的進行109系列不斷改進，性能穩步提升，仍能滿足戰爭需要，世界第一的王牌哈特曼擊落的352架飛機都是在109上取得的就是很好的證明。
但是戰爭中期德國忽視了109後續機型的開發，導致處109外只有一種主力單發活塞戰斗機，雖然也是同樣出色的福克武夫FW190，相對英美仍顯單薄。
在戰爭後期一向冷靜的德國人居然開發出許多令人大跌眼鏡的瘋狂戰斗機，包括噴氣後掠翼戰斗機（Me262、Ta183等），火箭戰斗機（Me163），飛翼戰斗機（Go229），空空導彈（X-4)等等,足以看出德國戰斗機水平之高，甚至美蘇等國都要瘋狂搶奪德國的軍事技術。
英國戰爭初期其實噴火很少，主力就是颶風，不過英國的確開發出很多優秀的戰機，比如暴風，台風，海怒、漂亮戰士，蚊式等等，其噴火系列也是在戰爭中不斷發展，有點像109系列。
美國初期航空水平並不高，主力P40，某些方面不如零式，但是美國工業潛力巨大，後來居上，P38、P47、P51、惡婦、海盜個個經典。
如果說在戰爭時期的戰斗機水平的話（而不是產量），我心目中的排名是
德國、美國、英國
德國在最前因為噴氣機和導彈新技術的實用化，這幾乎是一場技術革命。
但如果戰爭繼續的話美國早晚會超越德國，工業基礎使然。