美國德國關系如何

1. 德國和美國的關系怎麼樣

據我觀察，德國人民和美國人民並沒有力量關心國家之間怎麼樣。他們就是作為一般的人在看世界。大的方面說，由於距離比較遠，德美的合作還是比較少。德國方面還是歐盟的項目比較多。

2. 如何評價美國與德國的關系，德國為什麼心甘情願的受美國鉗制

當我們回顧戰後德國的歷史時，會發現這個國家與美國有著剪不斷理還亂的關系，復雜矛盾的心理始終伴隨著德國民眾。

作為歐洲大陸上的傳統強國，德國在上世紀連續發動了兩次世界戰爭，納粹德國的軍隊在歐洲所向披靡，打遍歐洲無敵手。然而，就在第三帝國有望佔領全歐洲時，美國人出手了。為了維護美國在亞洲、中東、歐洲和太平洋地區的利益，美國對德日正式宣戰，反法西斯陣營的力量得到了極大的增強，也直接扭轉了二戰的戰局。

二戰結束後，德國元氣大傷，德國（西德）政治和軍事上受美國高度鉗制，領土被四國劃分，基本上失去了自主權。

戰後美國啟動了「馬歇爾計劃」輸血援助，給西德經濟打了一劑強心針。冷戰對峙中，德國（西德）由於獨特的地理區位，被美國當作抵禦蘇聯的橋頭堡，夾在美蘇兩大超級強國的夾縫之中，左右為難，可謂是提心吊膽。

按理說，在這種美蘇兩強爭霸的背景下，德國由於經濟軍事政治被美國控制，為求生存不得不依靠美國的庇護尚在情理之中，可隨著蘇聯解體，對歐洲的威脅大大減輕，德國卻越來越依賴美國，甚至不願擺脫美國的鉗制就有點匪夷所思了。從被動接受保護到主動尋求庇護，難道德國這個受虐者在長期受虐過程中對美國這個施虐者產生了依戀？

這種心理分析顯然不適合用在現實政治中。德國不願擺脫美國的控制，這背後又有哪些地緣政治方面的考量？在本文中，雲石君試著對這個問題做一分析。

首先，蘇聯雖然解體了，但俄羅斯壓力的依然存在，使得德國乃至歐洲都面臨地緣政治風險。

由於地緣關系的相對接近，使得德國在地緣上不得不直面蘇東集團。而隨著蘇聯的解體，俄羅斯不僅失去了五百萬平方公里的廣袤疆土，國家經濟體系也被徹底摧毀，整個國家一時間墮入深淵。

按理說，身邊的這頭北極熊倒下了，對德國而言絕對算得上是一件喜大普奔的事，從此以後再也不用天天擔驚受怕了――如果你要這么想，那可就大錯特錯了。

雖然美蘇冷戰對峙以蘇聯的解體告終，但俗話說得好，瘦死的駱駝比馬大。雖然遭受了解體之痛，俄羅斯依然坐擁1700萬平方公里的廣袤疆土，並繼承了蘇聯的龐大政治和軍事遺產。憑著這份家底，俄羅斯雖然退出超級大國行列，無法與美國公平較量，但仍不失為世界級大國，與中、歐並駕齊驅。至少，在面對德國時，俄羅斯依然有強大的底氣與實力。一旦德國敢在自己背後搞點小動作，俄羅斯的鐵甲洪流完全可以跨過東歐大平原直撲德國。更何況，俄羅斯繼承了蘇聯龐大的核工業與核武器研製的主體部分，一旦使出核武器這個大殺招，德國瞬間可以被秒成渣。

德國眼看著蘇聯已經內外交困、經濟崩潰、人心浮動，到了絕症晚期，剛想緩一口氣，一眨眼的工夫，俄羅斯卻強勢拔地而起，繼承了蘇聯的大部分遺產，這讓德國剛剛鬆懈下來的神經又緊張起來。

眾所周知，戰後德國經濟體系基本崩潰。外力方面，靠著美國的馬歇爾輸血援助，德國經濟才得以滿血復活，踏上了飛速發展的道路。內力方面，德國自身也憑借著殘存的工業實力和歐洲中樞的地緣區位，主動選擇了融進歐洲一體化的大潮中，適應經濟全球化的大趨勢，加強與鄰國的經貿合作，共同組成了歐洲共同體。在此過程中，德國開始逐步領導歐盟內部事務，成為了歐盟的扛把子，並在其後發揮著越來越重要的作用。

雖然德國歷經波折，重新回到了歐洲的政治舞台中央，但德國還算有自知之明，知道憑借自己的這點體量，要想與俄羅斯抗衡，完全是蚍蜉撼樹，不堪一擊。

有人要問了，既然德國單獨抗不過俄羅斯，不是還有歐盟這個共同體協助打援么？

事實上，即便加上歐盟，也不足以抵禦俄羅斯。原因也很簡單，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，雖然這種認同能維系表面上的經濟和政治統一，但實際上並不具備有效的約束力。總而言之，歐盟的鬆散以及德國作為弱勢領袖的處境，也決定了德國本身並不足以將歐洲高度整合，以抵禦俄羅斯施加的壓力。

這種體量上的巨大差距使得德國不得不重新審視當下的處境。既然組團群毆都干不過北極熊，那還不如重新回到太上皇――美國的懷抱中尋求保護，以防備德國乃至歐洲面臨地緣政治風險。

其次，德國作為歐盟弱勢領袖，其領導力相對低下，凝聚力不夠，只能依託美國維系歐洲的統一和凝聚力。

戰後德國作為戰敗國，其政治和軍事地位被剝奪的很慘，深受美國鉗制。雖然依託美國的輸血援助和歐共體實現了經濟的跨越發展，但德國的實力還沒有到以一敵十的境界，不能以一己之力威服四方。對於整個歐洲而言，德國本身只有經濟優勢，軍事政治方面的優勢無從談起。

另一方面，如上文所言，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，可以說是十分薄弱。這種情況下，德國作為歐盟弱勢領袖，自然無法服眾，不足以凝聚歐洲各國的力量。

怎麼辦？這就需要美國這個歐洲太上皇出馬了。

美國作為二戰中新興崛起的超級強國，對戰後歐洲秩序重建起著主導性作用。雖然戰後歐洲的格局和秩序經歷了多方重組變遷，但美國憑借著強大的綜合國力和地緣影響力，依然牢牢控制著歐洲的政治走向，其影響力已施加到歐洲各國的政治經濟文化等方方面面。

換句話說，美國這個歐洲太上皇的存在，有利於維系歐洲的統一和凝聚力。

目前的歐盟雖然在貨幣等方面實現了短暫的統一，但隨著歐洲經濟危機、社會動盪和分裂傾向的加劇，歐洲各國涌現了民粹主義風潮，並且有愈發不可收拾之勢，表現在經貿領域，就是愈演愈烈的貿易保護主義和反全球化浪潮，其內部可謂是矛盾重重。憑借著德國的弱勢領袖地位，要想真正完成歐盟政治經濟一體化，其難度堪比登天！

這個時候，德國只能繼續投靠美國。雖然美國並不真想歐洲統一，但他作為太上皇，對歐洲的全盤統馭，卻在客觀上壓制了原先存在於歐洲內部的諸多地緣、民族、國家等矛盾，增強了歐洲的凝聚力，增強了歐洲作為一個整體形態的構建，也為德國鋪好了道路。沒了美國這個歐洲太上皇，歐洲凝聚力必將大為鬆懈，歐洲政治經濟一體化根本無從談起。

再次，德國的經濟發展離不開美國的扶持。

經過兩次世界大戰，原來英國主導的全球化2.0升級和金本位復辟失敗，西方資本主義的主導權轉移到了美國手中。毫無疑問，美國作為戰後的超級強國，主導著全球化分工體系這盤棋，並制訂了全球貿易規則，其中最重要的無非是這兩條：建立以美元本位為核心的國際貨幣體系――這是布雷頓森林體系的遺產；鼓勵自由開放的國際貿易體系――這是市場經濟打敗計劃經濟的精髓。

美國長期作為全球化的領頭羊，以他為首，對歐洲經濟的全球化擴張和區域化整合都有極大的幫助作用。而德國作為外向型經濟體，也從全球化的整合中分了不少好處。

在此過程中，德國已經習慣了由美國做大蛋糕，自己從中分蛋糕的獲利模式，而德國這種外向型經濟體要想發展經濟，只能融合到全球化擴張和區域化整合中，通過貿易往來中獲得利益。在貿易保護主義和反全球化浪潮有卷土重來的重壓下，德國如果貿然擺脫美國，憑借自己的能力，享受不到這份全球化好處，甚至自身的經濟影響范圍也會大幅縮窄。

要知道，德國之所以能成為歐盟領袖，最大的資本就在於歐洲內部相對強大且穩健的經濟發展態勢。一旦這種優勢地位喪失，德國極有可能失去各國的認同，從巔峰跌落，甚至陷入被各國群毆的地步（誰讓你之前當歐盟老大時給各國攤派難民和費用，搞得各國很不爽呢）。

這種情況下，德國只能抱緊美國的大腿，指望著美國繼續推進全球化，自己也跟著吃肉喝湯，維持自己的歐盟老大地位。

3. 德國和美國有著很多淵源，為何現在兩國關系卻越走越遠

德國與美國淵源確實頗深。在19世紀到20世紀初美國大移民中，除了英國人之外，很大部分的人口，其實是德國人。那些人，是英軍的雇傭兵，在戰爭結束後，不願意回到當時不發達的德國，便攜家帶口到美國定居了。在二戰中，不少美軍在德軍俘虜里都能看見老熟人。

4. 美國沒有參與到二戰之前，美國和德國的關系怎麼樣

美國是1941年參戰的，在這之前美國已經開始支援英國攻擊德國了，原因是德國多次派潛艇去攻擊美國商船，在一戰剛結束後，美國還是與德國關系不錯的。
至於美國和日本，關系很微妙，美國一直為日本提供糧食等資源，但雙方也都做了大量的防禦工事，後來，美國突然停止了對日本的供給，日本才一面談判，一面派出了6艘航母偷襲珍珠港。

5. 如果給德國和美國之間的關系！

俄羅斯不僅不是德國的頭號敵人，相反，俄羅斯的頭號敵人才是德國，而不是美國！無論是歷史，還是當前，打擊俄羅斯最狠，傷害最大的不是美國，而是德國。至於美國，雖然與德國的矛盾持續升級，卻仍屬於西方的內部矛盾，彼此成不了敵人，唯一讓美國警惕的是德國一統歐洲的野心，讓美國不滿的是德國穿著民主自由的馬甲大肆推行的政治正確與聖母情懷，這是摧毀歐洲根基的「偉光正」，美國的對歐政策是控制，而不是摧毀。
1、美國不會真的拋棄德國，俄羅斯更不會真的入侵德國，這兩大強權國家都不是德國的頭號敵人，也就是說，沒有域外國家是德國的真正敵人。
這一年多來，由於德國總理默克爾與特朗普不對付，美德兩國經常發生齷齪，口水戰不斷，拒絕提高軍費開支的默克爾卻一直嚷嚷著歐洲人要掌握自己的命運，不再依賴美國的保護。偃武修文、馬放南山的德國拿什麼保衛自己，做自己命運的主人？在這一點上，特朗普算是看透了她，對這個「影後」毫不客氣。
盡管如此，美國與德國的盟友關系也不可能因為默克爾與特朗普的不和而破裂，現實的國家利益讓美德互相需要，兩國間的沖突只是西方的內部矛盾而已，不可能徹底撕破臉變成敵人，雙方都承受不了這樣的代價，特別是德國。
至於俄羅斯，自1991年獨立後，重來都沒有，也沒有實力給德國帶來真正的實質性的威脅，這是非常重要的現實。俄羅斯經常揮舞核大棒與張揚軍力獠牙，更多的是跟美國硬杠，或者說是對整個北約的防守反擊，並沒有專門針對德國，更何況俄羅斯與德國之間隔著白俄羅斯、波蘭兩個國家。

6. 法國 英國 德國和 美國的關系怎麼樣

美，英，法，德都是北約成員國，也是軍事上的盟友，他們之間有著千絲萬縷的關系，雖說有時候會吵吵嘴，但是關鍵時候他們還是會站在一起的。

7. 自從特朗普上台後，為何美國與德國的關系漸行漸遠

美國和德國的關系的漸行漸遠，是因為特朗普當選總統後的一系列的政策導致的。特別是今年特朗普發布的美國優先等言論，美國和中國貿易戰同時加劇了美國和其它國家的摩擦。其實不僅僅是等，美國和歐洲許多國家都在漸行漸遠。

美國和德國的漸行漸遠，但是和中國的關系在美國看來，貿易戰的爆發使得兩國的關系也漸行漸遠。但是在經濟運行的大方向上的理念，歐洲德國和美國的分歧很大但是，卻與中國的理念卻是很和諧的。所以對於中國來說，這是很大的發展契機。

8. 如何評價美國與德國的關系，德國為什麼心甘情願的受美國鉗制

當我們回顧戰後德國的歷史時，會發現這個國家與美國有著剪不斷理還亂的關系，復雜矛盾的心理始終伴隨著德國民眾。

作為歐洲大陸上的傳統強國，德國在上世紀連續發動了兩次世界戰爭，納粹德國的軍隊在歐洲所向披靡，打遍歐洲無敵手。然而，就在第三帝國有望佔領全歐洲時，美國人出手了。為了維護美國在亞洲、中東、歐洲和太平洋地區的利益，美國對德日正式宣戰，反法西斯陣營的力量得到了極大的增強，也直接扭轉了二戰的戰局。

二戰結束後，德國元氣大傷，德國（西德）政治和軍事上受美國高度鉗制，領土被四國劃分，基本上失去了自主權。

戰後美國啟動了「馬歇爾計劃」輸血援助，給西德經濟打了一劑強心針。冷戰對峙中，德國（西德）由於獨特的地理區位，被美國當作抵禦蘇聯的橋頭堡，夾在美蘇兩大超級強國的夾縫之中，左右為難，可謂是提心吊膽。

按理說，在這種美蘇兩強爭霸的背景下，德國由於經濟軍事政治被美國控制，為求生存不得不依靠美國的庇護尚在情理之中，可隨著蘇聯解體，對歐洲的威脅大大減輕，德國卻越來越依賴美國，甚至不願擺脫美國的鉗制就有點匪夷所思了。從被動接受保護到主動尋求庇護，難道德國這個受虐者在長期受虐過程中對美國這個施虐者產生了依戀？

這種心理分析顯然不適合用在現實政治中。德國不願擺脫美國的控制，這背後又有哪些地緣政治方面的考量？在本文中，雲石君試著對這個問題做一分析。

首先，蘇聯雖然解體了，但俄羅斯壓力的依然存在，使得德國乃至歐洲都面臨地緣政治風險。

由於地緣關系的相對接近，使得德國在地緣上不得不直面蘇東集團。而隨著蘇聯的解體，俄羅斯不僅失去了五百萬平方公里的廣袤疆土，國家經濟體系也被徹底摧毀，整個國家一時間墮入深淵。

按理說，身邊的這頭北極熊倒下了，對德國而言絕對算得上是一件喜大普奔的事，從此以後再也不用天天擔驚受怕了――如果你要這么想，那可就大錯特錯了。

雖然美蘇冷戰對峙以蘇聯的解體告終，但俗話說得好，瘦死的駱駝比馬大。雖然遭受了解體之痛，俄羅斯依然坐擁1700萬平方公里的廣袤疆土，並繼承了蘇聯的龐大政治和軍事遺產。憑著這份家底，俄羅斯雖然退出超級大國行列，無法與美國公平較量，但仍不失為世界級大國，與中、歐並駕齊驅。至少，在面對德國時，俄羅斯依然有強大的底氣與實力。一旦德國敢在自己背後搞點小動作，俄羅斯的鐵甲洪流完全可以跨過東歐大平原直撲德國。更何況，俄羅斯繼承了蘇聯龐大的核工業與核武器研製的主體部分，一旦使出核武器這個大殺招，德國瞬間可以被秒成渣。

德國眼看著蘇聯已經內外交困、經濟崩潰、人心浮動，到了絕症晚期，剛想緩一口氣，一眨眼的工夫，俄羅斯卻強勢拔地而起，繼承了蘇聯的大部分遺產，這讓德國剛剛鬆懈下來的神經又緊張起來。

眾所周知，戰後德國經濟體系基本崩潰。外力方面，靠著美國的馬歇爾輸血援助，德國經濟才得以滿血復活，踏上了飛速發展的道路。內力方面，德國自身也憑借著殘存的工業實力和歐洲中樞的地緣區位，主動選擇了融進歐洲一體化的大潮中，適應經濟全球化的大趨勢，加強與鄰國的經貿合作，共同組成了歐洲共同體。在此過程中，德國開始逐步領導歐盟內部事務，成為了歐盟的扛把子，並在其後發揮著越來越重要的作用。

雖然德國歷經波折，重新回到了歐洲的政治舞台中央，但德國還算有自知之明，知道憑借自己的這點體量，要想與俄羅斯抗衡，完全是蚍蜉撼樹，不堪一擊。

有人要問了，既然德國單獨抗不過俄羅斯，不是還有歐盟這個共同體協助打援么？

事實上，即便加上歐盟，也不足以抵禦俄羅斯。原因也很簡單，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，雖然這種認同能維系表面上的經濟和政治統一，但實際上並不具備有效的約束力。總而言之，歐盟的鬆散以及德國作為弱勢領袖的處境，也決定了德國本身並不足以將歐洲高度整合，以抵禦俄羅斯施加的壓力。

這種體量上的巨大差距使得德國不得不重新審視當下的處境。既然組團群毆都干不過北極熊，那還不如重新回到太上皇――美國的懷抱中尋求保護，以防備德國乃至歐洲面臨地緣政治風險。

其次，德國作為歐盟弱勢領袖，其領導力相對低下，凝聚力不夠，只能依託美國維系歐洲的統一和凝聚力。

戰後德國作為戰敗國，其政治和軍事地位被剝奪的很慘，深受美國鉗制。雖然依託美國的輸血援助和歐共體實現了經濟的跨越發展，但德國的實力還沒有到以一敵十的境界，不能以一己之力威服四方。對於整個歐洲而言，德國本身只有經濟優勢，軍事政治方面的優勢無從談起。

另一方面，如上文所言，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，可以說是十分薄弱。這種情況下，德國作為歐盟弱勢領袖，自然無法服眾，不足以凝聚歐洲各國的力量。

怎麼辦？這就需要美國這個歐洲太上皇出馬了。

美國作為二戰中新興崛起的超級強國，對戰後歐洲秩序重建起著主導性作用。雖然戰後歐洲的格局和秩序經歷了多方重組變遷，但美國憑借著強大的綜合國力和地緣影響力，依然牢牢控制著歐洲的政治走向，其影響力已施加到歐洲各國的政治經濟文化等方方面面。

換句話說，美國這個歐洲太上皇的存在，有利於維系歐洲的統一和凝聚力。

目前的歐盟雖然在貨幣等方面實現了短暫的統一，但隨著歐洲經濟危機、社會動盪和分裂傾向的加劇，歐洲各國涌現了民粹主義風潮，並且有愈發不可收拾之勢，表現在經貿領域，就是愈演愈烈的貿易保護主義和反全球化浪潮，其內部可謂是矛盾重重。憑借著德國的弱勢領袖地位，要想真正完成歐盟政治經濟一體化，其難度堪比登天！

這個時候，德國只能繼續投靠美國。雖然美國並不真想歐洲統一，但他作為太上皇，對歐洲的全盤統馭，卻在客觀上壓制了原先存在於歐洲內部的諸多地緣、民族、國家等矛盾，增強了歐洲的凝聚力，增強了歐洲作為一個整體形態的構建，也為德國鋪好了道路。沒了美國這個歐洲太上皇，歐洲凝聚力必將大為鬆懈，歐洲政治經濟一體化根本無從談起。

再次，德國的經濟發展離不開美國的扶持。

經過兩次世界大戰，原來英國主導的全球化2.0升級和金本位復辟失敗，西方資本主義的主導權轉移到了美國手中。毫無疑問，美國作為戰後的超級強國，主導著全球化分工體系這盤棋，並制訂了全球貿易規則，其中最重要的無非是這兩條：建立以美元本位為核心的國際貨幣體系――這是布雷頓森林體系的遺產；鼓勵自由開放的國際貿易體系――這是市場經濟打敗計劃經濟的精髓。

美國長期作為全球化的領頭羊，以他為首，對歐洲經濟的全球化擴張和區域化整合都有極大的幫助作用。而德國作為外向型經濟體，也從全球化的整合中分了不少好處。

在此過程中，德國已經習慣了由美國做大蛋糕，自己從中分蛋糕的獲利模式，而德國這種外向型經濟體要想發展經濟，只能融合到全球化擴張和區域化整合中，通過貿易往來中獲得利益。在貿易保護主義和反全球化浪潮有卷土重來的重壓下，德國如果貿然擺脫美國，憑借自己的能力，享受不到這份全球化好處，甚至自身的經濟影響范圍也會大幅縮窄。

要知道，德國之所以能成為歐盟領袖，最大的資本就在於歐洲內部相對強大且穩健的經濟發展態勢。一旦這種優勢地位喪失，德國極有可能失去各國的認同，從巔峰跌落，甚至陷入被各國群毆的地步（誰讓你之前當歐盟老大時給各國攤派難民和費用，搞得各國很不爽呢）。

這種情況下，德國只能抱緊美國的大腿，指望著美國繼續推進全球化，自己也跟著吃肉喝湯，維持自己的歐盟老大地位。

9. 德國和美國關系如何拜託了各位 謝謝

人民日報》駐德國記者江建國不久前發表專文，分析了德美矛盾。該文說，在反對美國對伊拉克開戰的行列中，德國不僅最早，而且以最不含糊的態度站在最前列。如果是法國或俄羅斯率先採取這種堅決的立場，世界輿論不會奇怪，但恰恰出自德國這個美國過去最親密的盟友，確實令人意外。這也是美國格外不能容忍它的原因。德國之所以採取這種態度，或者說它之所以走得這樣遠，既有近期的政治原因，也有更為深遠的歷史背景。 從近期來說，施羅德連任總理後國內糟糕的經濟形勢，是促使施羅德帶頭扮演「世界良知的律師」角色的直接原因。換言之，施羅德需要外交上的形象得分來改變其在內政上的不利局面。德國對美國對伊政策的上述兩個基本立場，施羅德都是在競選集會上宣布的。德國同美國的爭論早已超出要戰爭還是要和平的范疇，因為施羅德在實際上已把布希、而不是薩達姆當成世界安全的頭號風險，把阻止布希發動對伊戰爭作為德國的頭號外交目標。無論是施羅德還是布希，都很清楚這樣一點，即德美爭吵的不斷升級，實際上爭的是一個世界新秩序問題。法國稍後與德國站到一起，俄羅斯隨後又加入這個行列，更加清楚地說明德美爭吵的實質。 德國同美國的爭吵在施羅德時代達到這個程度，當然不是偶然的，而是德國在統一後變成「正常國家」的某種表現。《紐約時報》記者羅傑·科恩一針見血地指出，這場爭吵是一個雙邊關系的轉折點，「德國正在爭取平等」。美國前駐德國大使約翰·科恩布盧姆說，「統一後的德國正在塑造某種特質和自我意識」。但問題是，德國能不能徹底拋開它的歷史，完全不考慮「波恩共和國」時期的外交政策遺產？柏林《每日鏡報》的一篇文章說：「一方面我們應該、也想成為一個正常的國家；另一方面我們又應該、也要永遠想到希特勒。但是一個正常的國家不能老想到希特勒。」這篇文章形象地把當前的德國比作一個剛成年的孩子，要離開母親監護獨立生活，卻還不知道在外面獨立生活是如何艱難。出於這些原因，德國政界和輿論界對施羅德帶頭與美國作對持批評意見的人不少，而且不僅來自反對黨。一些知名人士刊登大幅廣告，呼籲加強德美關系。據報道，曾經苦心孤詣地修補德美關系的外長菲舍爾，對施羅德總理處理對美外交的做法並不滿意。 德美關系已經到了很難修復的地步。拉姆斯菲爾德2月初在美國會作證時，把德國與利比亞和古巴相提並論，說明德國在美國眼中地位已經跌到不能再跌的低點了。有消息說，自從去年夏天施羅德發表不參戰的言論以後，北約的危機磋商會議不再請德國參加了。德國輿論不止一次說過這樣一句發人深省的話：美國已經永遠拋棄了德國。

記得採納啊