德國跟蘇聯哪個更強

A. 二戰時，蘇聯和德國哪個整體軍事實力較強

在不列顛戰役失利之後，希特勒不得不把目光東移。當時德國可選擇的餘地已經非常小，不過兩處，一是經希臘進入土耳其進入中東，從反向打擊英國勢力，一是強行佔領蘇聯，從蘇聯尋找突破口。二戰中土耳其和德國的關系類似西班牙瑞典和德國的關系，都是親德但卻拒絕捲入戰爭，這種半同盟關系使德國無法直接對其進行軍事佔領，而且經土耳其進入亞洲，同樣要和蘇聯發生正面沖突，而從土耳其進攻其補給線要通過情況復雜的巴爾干半島，不如進攻蘇聯便利。另外有幾個錯誤判斷使德國認為進攻蘇聯是最佳選擇。一是三九年到四零年的芬蘇戰爭蘇聯損失巨大，人員損失達百萬之眾，此戰充分暴露了蘇軍戰鬥力非常低下軍隊組織能力差指揮員在遭到大清洗後素質不高的一面，而德國陸軍的實力顯然不是芬軍能相比的，芬蘇戰爭中德國向芬蘭派了大量的軍事觀察員，其主要目的是考察蘇軍的作戰能力，他們得出了錯誤的結論，影響了德國統帥部的決策。二是西線的速勝使德國統帥部對德軍的信心大增，二戰時一般認為法軍是歐洲最強大的陸軍，其戰鬥力在蘇軍之上，而這支最強大的陸軍不過一個多月就被消滅掉，使德國統帥部高估了德軍的實力。三是在蘇聯剛經歷前所未有的大請洗，有經驗的軍隊指揮員被大量清洗掉，嚴重影響了蘇軍的實力；四是蘇聯剛經歷的大清洗使德國人錯誤地覺得蘇聯人已經不會再支持斯大林政權，錯誤地估計了政治形式。五是對蘇聯後續作戰能力和英美等國對蘇聯超越意識形態的堅決支持估計不足，錯誤地判斷西方會因為意識形態的分歧坐視蘇聯滅亡，而英國在歐洲一貫的方針是縱容德國人東進，這種方針加深了德國統帥部的錯誤判斷。
此外從經濟上考慮，蘇聯當時已經是一個工業化國家，其重工業尤其是軍事工業相當發達，烏克蘭則是蘇聯的糧倉，高加索有歐洲最重要的油田，頓巴斯有最大的煤礦，這些生產能力及資源，是德國異常渴望得到的，德國希望通過佔領蘇聯而獲得巨大的戰略物質，可以成倍地加強德國的持續作戰能力，以應付將來可能的美英聯合對德作戰。
此外，從更大的戰略方針考慮，擊敗蘇聯可以迅速和日本匯合，打通更有意義的亞歐大陸線，徹底切斷英國殖民主與本土的聯系，徹底突破英國現實乃至美國潛在的封鎖，將美國孤立在美洲，進行反封鎖。
至於說奪取生存空間等等希特勒在《我的奮斗》中的說法，不過是一種宣傳報道，希特勒是個政客，政客的特徵之一就是不為情緒左右只為利益左右，他的野心只有在具體的利益驅動及利害關系的衡平下才有實現的可能，而且德國總參謀部、最高統帥並不僅僅只有希特勒一個人，實際上德國的將軍們在四一年也對進攻蘇聯抱有不切實際的幻想，因為德國已經上了戰船，只有兩條路，勝利或毀滅，希特勒的賭徒心態只是加重了下注的籌碼而已。
那麼，德國不進攻蘇聯可以不可以呢？這對德國同樣是危險的，德國軍事指導思想就是速勝而不是相持，相反，英國的指導思想卻是相持，可以說，德英相持，對德不利，對英有利。作為蘇聯來說，尤其希望看到這種相持，當德國在相持中逐漸被弱化的時候，蘇聯必然會採取和德國一樣的方法：撕毀互不侵犯條約，單方面進攻，這一點，德國統帥部應該有共識，而且看得非常清楚，從蘇聯在波蘭戰役及其後的吞並波羅地海各國、芬蘇戰爭來看，蘇聯的胃口不亞於德國。現實的危險是，德英已經進入相持階段，德國在空前的勝利下暗藏著致命的危機，就好比一個人練就了吸星大法但卻損害了心臟一樣。德國進攻蘇聯是看到戰勝英國無望而且有著非常現實的失敗危險時，不得已採取的賭博行為。這才是德國在四一年進攻蘇聯的真正原因。

B. 二戰時期，蘇聯VS德國，哪個軍事實力更強

這是個很復雜的問題，二戰時期軍事實力直接約等於綜合國力，打的是總體戰，不是靠幾次戰斗就能分出勝負，如果是比軍人素質科技實力，那德國完爆蘇聯，比軍隊數量，上千萬的紅軍同樣能吊打世界，二戰打的是綜合國力，工業實力決定你能造多少槍炮彈葯、資源儲量決定你能打多久，耕地面積決定了你糧食儲備和人口一起決定了你能動員的兵力，受教育程度決定了你兵員素質軍隊戰鬥力等等，其強弱劃分還得得分哪個時期（前中後），綜合而言都很強，相對而言蘇聯更強，相對美國而言就都是辣雞！

C. 二戰時到底是德國強還是蘇聯強

1937年蘇聯完成第二個五年計劃後，已經超過德國成為歐洲第一，世界第二（僅次於美國的）工業國家。除了在機床，精密儀表，化工等領域還落後德國外，在其他工業類別和部門指標上都是把德國遠遠甩在了後面。蘇聯經受了衛國戰爭的考驗最終贏得了勝利，成為和美國並列的超級大國不是偶然的。
德國充其量不過是一個中等規模國家，一戰失敗丟掉了所有的海外殖民地，為了賴掉背負著凡爾賽賠款的重負，德國故意地認為地進行惡性通貨膨脹，搞得德國民窮國困，元氣大傷。因為過於依賴美資實現戰後復興，在1929-1931年的世界資本主義經濟危機中遭受重創，損失在歐洲國家是最大的。雖然在納粹上台後擴軍備戰暫時刺激了德國的經濟增長（也讓德國在世界主要軍事強國中第一個轉入戰時經濟體制），但是對於元氣大傷的德國經濟來說是引鴆止渴。1939年9月德國挑起第二次世界大戰，完全是迫不得已，大量戰略物資需要進口卻又嚴重缺乏外匯和黃金等硬通貨的德國的戰時經濟緊綳到已經不能等了，時間拖久了，德國連先轉入戰時經濟體制所帶來的先發時間差優勢也將喪失掉了，如果等英法蘇聯都開始動員轉入戰時體制，德國更是連孤注一擲的機會都沒有了。所以，德國在1939年9月還沒有完成戰爭准備的情況下就急匆匆地發動了戰爭。第二次世界大戰是人類戰爭史上的第一次總體戰，各個國家所較量的不再是單純的軍事力量，而是整個國家的綜合國力的比拼。最終德國自身的實力限制導致了無法支持其戰略野望。德國可以說是毫無意外地戰敗了。

D. 二戰時期是蘇聯厲害還是德國厲害

絕對力挺德國，只不過在二戰中德國發動了非正義戰爭，其失敗命運是不可避免的。但單從軍事角度來看，德國軍隊無論從官兵素質，裝備質量，還是戰術指揮，都是無可爭議的，從戰爭初期德國以劣勢裝備取得如此重大的戰果就能看出。基輔合圍，絕對是經典之戰。德國在戰場上的大部分失敗原因都是在戰場之外，戰略方面、經濟方面、政治方面，這些綜合因素導致了德國的戰敗。再看武器裝備，誰敢說虎式、豹式、三突、U-boat、俾斯麥、Me109、Stuka、Fw190這些武器不好？特別是在戰爭最後期的E系列坦克，絕對是現代主戰坦克的雛形。只是美英的戰略轟炸使德國的戰爭資源枯竭，才使得這些夢幻裝備無法交付部隊。假使讓戰爭初期的任何一個德國裝甲師裝備後期成熟的武器，可以橫掃在二戰任何一個時期的任何一支王牌部隊。

E. 二戰時期，蘇聯VS德國，哪個軍事實力更強

毫無疑問是德軍。德軍閃電入侵蘇聯到兵臨莫斯科的時候，不算陣亡的蘇軍，光是投降的都有600萬以上，光基輔會戰就有300萬蘇軍投降了，列寧格勒包圍戰就有60萬軍民餓死，到了蘇軍攻克柏林的時候蘇軍陣亡10萬，傷殘20萬。還有德軍的王牌飛行員擊落蘇聯空軍300架次以上的就有5位，這戰績都是德軍在東線戰場上刷出來的，蘇聯排名第一的王牌飛行員才擊落德軍60架次，還有德軍王牌轟炸機飛行員魯德爾駕駛斯圖卡俯沖轟炸機在東線擊毀蘇聯的「炮兵陣地，軍用列車，海灘登陸艦，坦克，裝甲車，戰列艦」總數加起來就超過2500個以上，而且這個戰績還是隱瞞的結果。蘇軍在德軍面前基本上就是被吊打的。

F. 二戰時到底是德國強還是蘇聯強拋開一切不

當然是德國強大了，無論經濟，軍事，工業，農業等都強於蘇聯。當時和蘇聯開戰的時候德國還和英國，美國，法國，非洲，亞洲等大大小小幾十個國家和地區同時開戰。要是就兩個國家PK蘇聯不是德國的對手。當時蘇聯不少軍事物資都是英國和美國給的。以上是個人觀點。

G. 二戰時期，蘇聯VS德國，哪個軍事實力更強

在士兵素質，尺前教養及單陵指清兵戰鬥力和基礎作戰單元的火力配備而言，逗困德國人會更強一點。在戰術上德國也略勝一籌。無奈其海軍和空軍與美國相比處在劣勢，加之德軍戰線過長，戰場過於分散。導致希特勒的第三帝國最終滅亡

H. 二戰時蘇聯和德國誰更牛逼

明顯是蘇聯。

德國在41年6月撕毀互不侵犯條約，先手閃擊蘇聯，蘇聯損失慘重。在這種情況下，43年蘇聯開始反攻。。。一直打到45年攻佔柏林德國投降。

雙方打了4年，在德國佔有巨大的先手優勢的情況下，只過了1年半就開始被蘇聯反操。。。之後一路平推回老家。誰更牛逼，完全毋庸置疑。

I. 倘若沒有外援，二戰時期的德國與蘇聯誰強誰弱

自己國內如果沒有外援的話，德國會比蘇聯更強一點。因為德國其實侵略戰爭開始之後就是戰爭機器正式啟動的開始。蘇聯相對比較穩定，沒有那麼迫切地想要改變自己國內的現狀。而德國作為主動出擊的國家來說，他是非常想讓德國脫離經濟危機所帶來的負面影響。

德國的戰爭機器已經開動，而蘇聯則是比較被動地作出回應，因此德國的軍事實力強於蘇聯是毫無疑問的。戰爭機器的可怕之處，就在於可以讓一個國家變得窮兵黷武，在某一個時期成為一個軍事上全勝的國家。但是這一切往往會以拼比資源為代價，結果就是必有一死必有一傷。德國後期的失利，也就是體現在資源供應和戰略縱深等方面。