美國為什麼要監控德國

『壹』 德國被分割後，德國統一，蘇聯解體，那美國現在在掌管德國嗎

駐歐美軍不到十萬人，有七萬三千多人駐扎在德國，佔四分之三，比駐日美軍和駐韓美軍的兵力總和還多出近兩萬人。駐德美軍的總部也設立在德國的斯圖加特。而且除了駐德美軍之外，還有駐德英俊一萬六千餘人。而德國聯邦國防軍總兵力僅為18.5萬人，還有9000人長期參加海外維和行動。也就是說德國本土的聯邦國防軍僅有十七萬餘人，比外國駐軍僅僅多出了80%多一點。所以說雖然名義上德國現在不僅是獨立的而且是統一的，但是實際上，德國還是受到了美國嚴格的控制。

『貳』 如何評價美國與德國的關系，德國為什麼心甘情願的受美國鉗制

當我們回顧戰後德國的歷史時，會發現這個國家與美國有著剪不斷理還亂的關系，復雜矛盾的心理始終伴隨著德國民眾。

作為歐洲大陸上的傳統強國，德國在上世紀連續發動了兩次世界戰爭，納粹德國的軍隊在歐洲所向披靡，打遍歐洲無敵手。然而，就在第三帝國有望佔領全歐洲時，美國人出手了。為了維護美國在亞洲、中東、歐洲和太平洋地區的利益，美國對德日正式宣戰，反法西斯陣營的力量得到了極大的增強，也直接扭轉了二戰的戰局。

二戰結束後，德國元氣大傷，德國（西德）政治和軍事上受美國高度鉗制，領土被四國劃分，基本上失去了自主權。

戰後美國啟動了「馬歇爾計劃」輸血援助，給西德經濟打了一劑強心針。冷戰對峙中，德國（西德）由於獨特的地理區位，被美國當作抵禦蘇聯的橋頭堡，夾在美蘇兩大超級強國的夾縫之中，左右為難，可謂是提心吊膽。

按理說，在這種美蘇兩強爭霸的背景下，德國由於經濟軍事政治被美國控制，為求生存不得不依靠美國的庇護尚在情理之中，可隨著蘇聯解體，對歐洲的威脅大大減輕，德國卻越來越依賴美國，甚至不願擺脫美國的鉗制就有點匪夷所思了。從被動接受保護到主動尋求庇護，難道德國這個受虐者在長期受虐過程中對美國這個施虐者產生了依戀？

這種心理分析顯然不適合用在現實政治中。德國不願擺脫美國的控制，這背後又有哪些地緣政治方面的考量？在本文中，雲石君試著對這個問題做一分析。

首先，蘇聯雖然解體了，但俄羅斯壓力的依然存在，使得德國乃至歐洲都面臨地緣政治風險。

由於地緣關系的相對接近，使得德國在地緣上不得不直面蘇東集團。而隨著蘇聯的解體，俄羅斯不僅失去了五百萬平方公里的廣袤疆土，國家經濟體系也被徹底摧毀，整個國家一時間墮入深淵。

按理說，身邊的這頭北極熊倒下了，對德國而言絕對算得上是一件喜大普奔的事，從此以後再也不用天天擔驚受怕了――如果你要這么想，那可就大錯特錯了。

雖然美蘇冷戰對峙以蘇聯的解體告終，但俗話說得好，瘦死的駱駝比馬大。雖然遭受了解體之痛，俄羅斯依然坐擁1700萬平方公里的廣袤疆土，並繼承了蘇聯的龐大政治和軍事遺產。憑著這份家底，俄羅斯雖然退出超級大國行列，無法與美國公平較量，但仍不失為世界級大國，與中、歐並駕齊驅。至少，在面對德國時，俄羅斯依然有強大的底氣與實力。一旦德國敢在自己背後搞點小動作，俄羅斯的鐵甲洪流完全可以跨過東歐大平原直撲德國。更何況，俄羅斯繼承了蘇聯龐大的核工業與核武器研製的主體部分，一旦使出核武器這個大殺招，德國瞬間可以被秒成渣。

德國眼看著蘇聯已經內外交困、經濟崩潰、人心浮動，到了絕症晚期，剛想緩一口氣，一眨眼的工夫，俄羅斯卻強勢拔地而起，繼承了蘇聯的大部分遺產，這讓德國剛剛鬆懈下來的神經又緊張起來。

眾所周知，戰後德國經濟體系基本崩潰。外力方面，靠著美國的馬歇爾輸血援助，德國經濟才得以滿血復活，踏上了飛速發展的道路。內力方面，德國自身也憑借著殘存的工業實力和歐洲中樞的地緣區位，主動選擇了融進歐洲一體化的大潮中，適應經濟全球化的大趨勢，加強與鄰國的經貿合作，共同組成了歐洲共同體。在此過程中，德國開始逐步領導歐盟內部事務，成為了歐盟的扛把子，並在其後發揮著越來越重要的作用。

雖然德國歷經波折，重新回到了歐洲的政治舞台中央，但德國還算有自知之明，知道憑借自己的這點體量，要想與俄羅斯抗衡，完全是蚍蜉撼樹，不堪一擊。

有人要問了，既然德國單獨抗不過俄羅斯，不是還有歐盟這個共同體協助打援么？

事實上，即便加上歐盟，也不足以抵禦俄羅斯。原因也很簡單，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，雖然這種認同能維系表面上的經濟和政治統一，但實際上並不具備有效的約束力。總而言之，歐盟的鬆散以及德國作為弱勢領袖的處境，也決定了德國本身並不足以將歐洲高度整合，以抵禦俄羅斯施加的壓力。

這種體量上的巨大差距使得德國不得不重新審視當下的處境。既然組團群毆都干不過北極熊，那還不如重新回到太上皇――美國的懷抱中尋求保護，以防備德國乃至歐洲面臨地緣政治風險。

其次，德國作為歐盟弱勢領袖，其領導力相對低下，凝聚力不夠，只能依託美國維系歐洲的統一和凝聚力。

戰後德國作為戰敗國，其政治和軍事地位被剝奪的很慘，深受美國鉗制。雖然依託美國的輸血援助和歐共體實現了經濟的跨越發展，但德國的實力還沒有到以一敵十的境界，不能以一己之力威服四方。對於整個歐洲而言，德國本身只有經濟優勢，軍事政治方面的優勢無從談起。

另一方面，如上文所言，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，可以說是十分薄弱。這種情況下，德國作為歐盟弱勢領袖，自然無法服眾，不足以凝聚歐洲各國的力量。

怎麼辦？這就需要美國這個歐洲太上皇出馬了。

美國作為二戰中新興崛起的超級強國，對戰後歐洲秩序重建起著主導性作用。雖然戰後歐洲的格局和秩序經歷了多方重組變遷，但美國憑借著強大的綜合國力和地緣影響力，依然牢牢控制著歐洲的政治走向，其影響力已施加到歐洲各國的政治經濟文化等方方面面。

換句話說，美國這個歐洲太上皇的存在，有利於維系歐洲的統一和凝聚力。

目前的歐盟雖然在貨幣等方面實現了短暫的統一，但隨著歐洲經濟危機、社會動盪和分裂傾向的加劇，歐洲各國涌現了民粹主義風潮，並且有愈發不可收拾之勢，表現在經貿領域，就是愈演愈烈的貿易保護主義和反全球化浪潮，其內部可謂是矛盾重重。憑借著德國的弱勢領袖地位，要想真正完成歐盟政治經濟一體化，其難度堪比登天！

這個時候，德國只能繼續投靠美國。雖然美國並不真想歐洲統一，但他作為太上皇，對歐洲的全盤統馭，卻在客觀上壓制了原先存在於歐洲內部的諸多地緣、民族、國家等矛盾，增強了歐洲的凝聚力，增強了歐洲作為一個整體形態的構建，也為德國鋪好了道路。沒了美國這個歐洲太上皇，歐洲凝聚力必將大為鬆懈，歐洲政治經濟一體化根本無從談起。

再次，德國的經濟發展離不開美國的扶持。

經過兩次世界大戰，原來英國主導的全球化2.0升級和金本位復辟失敗，西方資本主義的主導權轉移到了美國手中。毫無疑問，美國作為戰後的超級強國，主導著全球化分工體系這盤棋，並制訂了全球貿易規則，其中最重要的無非是這兩條：建立以美元本位為核心的國際貨幣體系――這是布雷頓森林體系的遺產；鼓勵自由開放的國際貿易體系――這是市場經濟打敗計劃經濟的精髓。

美國長期作為全球化的領頭羊，以他為首，對歐洲經濟的全球化擴張和區域化整合都有極大的幫助作用。而德國作為外向型經濟體，也從全球化的整合中分了不少好處。

在此過程中，德國已經習慣了由美國做大蛋糕，自己從中分蛋糕的獲利模式，而德國這種外向型經濟體要想發展經濟，只能融合到全球化擴張和區域化整合中，通過貿易往來中獲得利益。在貿易保護主義和反全球化浪潮有卷土重來的重壓下，德國如果貿然擺脫美國，憑借自己的能力，享受不到這份全球化好處，甚至自身的經濟影響范圍也會大幅縮窄。

要知道，德國之所以能成為歐盟領袖，最大的資本就在於歐洲內部相對強大且穩健的經濟發展態勢。一旦這種優勢地位喪失，德國極有可能失去各國的認同，從巔峰跌落，甚至陷入被各國群毆的地步（誰讓你之前當歐盟老大時給各國攤派難民和費用，搞得各國很不爽呢）。

這種情況下，德國只能抱緊美國的大腿，指望著美國繼續推進全球化，自己也跟著吃肉喝湯，維持自己的歐盟老大地位。

『叄』 當年德國美國同時崛起，為何西方只遏制德國，而不幹涉美國呢

德國產生過法西斯，為了遏製法西斯二遏制德國。德國的崛起引起了西方的國家的重視，德國的崛起非常高調，而美國的崛起就十分低調，其次，德國的區位遭容易遭到擊打。

德國的崛起是很多的國家不願意看到的，所以很多國家認為德國是一個威脅會損害自己國家的利益。國的崛起非常高調，而美國的崛起就十分低調，其次德國的區位導致它容易被擊打。

『肆』 如何評價美國與德國的關系，德國為什麼心甘情願的受美國鉗制

當我們回顧戰後德國的歷史時，會發現這個國家與美國有著剪不斷理還亂的關系，復雜矛盾的心理始終伴隨著德國民眾。

作為歐洲大陸上的傳統強國，德國在上世紀連續發動了兩次世界戰爭，納粹德國的軍隊在歐洲所向披靡，打遍歐洲無敵手。然而，就在第三帝國有望佔領全歐洲時，美國人出手了。為了維護美國在亞洲、中東、歐洲和太平洋地區的利益，美國對德日正式宣戰，反法西斯陣營的力量得到了極大的增強，也直接扭轉了二戰的戰局。

二戰結束後，德國元氣大傷，德國（西德）政治和軍事上受美國高度鉗制，領土被四國劃分，基本上失去了自主權。

戰後美國啟動了「馬歇爾計劃」輸血援助，給西德經濟打了一劑強心針。冷戰對峙中，德國（西德）由於獨特的地理區位，被美國當作抵禦蘇聯的橋頭堡，夾在美蘇兩大超級強國的夾縫之中，左右為難，可謂是提心吊膽。

按理說，在這種美蘇兩強爭霸的背景下，德國由於經濟軍事政治被美國控制，為求生存不得不依靠美國的庇護尚在情理之中，可隨著蘇聯解體，對歐洲的威脅大大減輕，德國卻越來越依賴美國，甚至不願擺脫美國的鉗制就有點匪夷所思了。從被動接受保護到主動尋求庇護，難道德國這個受虐者在長期受虐過程中對美國這個施虐者產生了依戀？

這種心理分析顯然不適合用在現實政治中。德國不願擺脫美國的控制，這背後又有哪些地緣政治方面的考量？在本文中，雲石君試著對這個問題做一分析。

首先，蘇聯雖然解體了，但俄羅斯壓力的依然存在，使得德國乃至歐洲都面臨地緣政治風險。

由於地緣關系的相對接近，使得德國在地緣上不得不直面蘇東集團。而隨著蘇聯的解體，俄羅斯不僅失去了五百萬平方公里的廣袤疆土，國家經濟體系也被徹底摧毀，整個國家一時間墮入深淵。

按理說，身邊的這頭北極熊倒下了，對德國而言絕對算得上是一件喜大普奔的事，從此以後再也不用天天擔驚受怕了――如果你要這么想，那可就大錯特錯了。

雖然美蘇冷戰對峙以蘇聯的解體告終，但俗話說得好，瘦死的駱駝比馬大。雖然遭受了解體之痛，俄羅斯依然坐擁1700萬平方公里的廣袤疆土，並繼承了蘇聯的龐大政治和軍事遺產。憑著這份家底，俄羅斯雖然退出超級大國行列，無法與美國公平較量，但仍不失為世界級大國，與中、歐並駕齊驅。至少，在面對德國時，俄羅斯依然有強大的底氣與實力。一旦德國敢在自己背後搞點小動作，俄羅斯的鐵甲洪流完全可以跨過東歐大平原直撲德國。更何況，俄羅斯繼承了蘇聯龐大的核工業與核武器研製的主體部分，一旦使出核武器這個大殺招，德國瞬間可以被秒成渣。

德國眼看著蘇聯已經內外交困、經濟崩潰、人心浮動，到了絕症晚期，剛想緩一口氣，一眨眼的工夫，俄羅斯卻強勢拔地而起，繼承了蘇聯的大部分遺產，這讓德國剛剛鬆懈下來的神經又緊張起來。

眾所周知，戰後德國經濟體系基本崩潰。外力方面，靠著美國的馬歇爾輸血援助，德國經濟才得以滿血復活，踏上了飛速發展的道路。內力方面，德國自身也憑借著殘存的工業實力和歐洲中樞的地緣區位，主動選擇了融進歐洲一體化的大潮中，適應經濟全球化的大趨勢，加強與鄰國的經貿合作，共同組成了歐洲共同體。在此過程中，德國開始逐步領導歐盟內部事務，成為了歐盟的扛把子，並在其後發揮著越來越重要的作用。

雖然德國歷經波折，重新回到了歐洲的政治舞台中央，但德國還算有自知之明，知道憑借自己的這點體量，要想與俄羅斯抗衡，完全是蚍蜉撼樹，不堪一擊。

有人要問了，既然德國單獨抗不過俄羅斯，不是還有歐盟這個共同體協助打援么？

事實上，即便加上歐盟，也不足以抵禦俄羅斯。原因也很簡單，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，雖然這種認同能維系表面上的經濟和政治統一，但實際上並不具備有效的約束力。總而言之，歐盟的鬆散以及德國作為弱勢領袖的處境，也決定了德國本身並不足以將歐洲高度整合，以抵禦俄羅斯施加的壓力。

這種體量上的巨大差距使得德國不得不重新審視當下的處境。既然組團群毆都干不過北極熊，那還不如重新回到太上皇――美國的懷抱中尋求保護，以防備德國乃至歐洲面臨地緣政治風險。

其次，德國作為歐盟弱勢領袖，其領導力相對低下，凝聚力不夠，只能依託美國維系歐洲的統一和凝聚力。

戰後德國作為戰敗國，其政治和軍事地位被剝奪的很慘，深受美國鉗制。雖然依託美國的輸血援助和歐共體實現了經濟的跨越發展，但德國的實力還沒有到以一敵十的境界，不能以一己之力威服四方。對於整個歐洲而言，德國本身只有經濟優勢，軍事政治方面的優勢無從談起。

另一方面，如上文所言，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，可以說是十分薄弱。這種情況下，德國作為歐盟弱勢領袖，自然無法服眾，不足以凝聚歐洲各國的力量。

怎麼辦？這就需要美國這個歐洲太上皇出馬了。

美國作為二戰中新興崛起的超級強國，對戰後歐洲秩序重建起著主導性作用。雖然戰後歐洲的格局和秩序經歷了多方重組變遷，但美國憑借著強大的綜合國力和地緣影響力，依然牢牢控制著歐洲的政治走向，其影響力已施加到歐洲各國的政治經濟文化等方方面面。

換句話說，美國這個歐洲太上皇的存在，有利於維系歐洲的統一和凝聚力。

目前的歐盟雖然在貨幣等方面實現了短暫的統一，但隨著歐洲經濟危機、社會動盪和分裂傾向的加劇，歐洲各國涌現了民粹主義風潮，並且有愈發不可收拾之勢，表現在經貿領域，就是愈演愈烈的貿易保護主義和反全球化浪潮，其內部可謂是矛盾重重。憑借著德國的弱勢領袖地位，要想真正完成歐盟政治經濟一體化，其難度堪比登天！

這個時候，德國只能繼續投靠美國。雖然美國並不真想歐洲統一，但他作為太上皇，對歐洲的全盤統馭，卻在客觀上壓制了原先存在於歐洲內部的諸多地緣、民族、國家等矛盾，增強了歐洲的凝聚力，增強了歐洲作為一個整體形態的構建，也為德國鋪好了道路。沒了美國這個歐洲太上皇，歐洲凝聚力必將大為鬆懈，歐洲政治經濟一體化根本無從談起。

再次，德國的經濟發展離不開美國的扶持。

經過兩次世界大戰，原來英國主導的全球化2.0升級和金本位復辟失敗，西方資本主義的主導權轉移到了美國手中。毫無疑問，美國作為戰後的超級強國，主導著全球化分工體系這盤棋，並制訂了全球貿易規則，其中最重要的無非是這兩條：建立以美元本位為核心的國際貨幣體系――這是布雷頓森林體系的遺產；鼓勵自由開放的國際貿易體系――這是市場經濟打敗計劃經濟的精髓。

美國長期作為全球化的領頭羊，以他為首，對歐洲經濟的全球化擴張和區域化整合都有極大的幫助作用。而德國作為外向型經濟體，也從全球化的整合中分了不少好處。

在此過程中，德國已經習慣了由美國做大蛋糕，自己從中分蛋糕的獲利模式，而德國這種外向型經濟體要想發展經濟，只能融合到全球化擴張和區域化整合中，通過貿易往來中獲得利益。在貿易保護主義和反全球化浪潮有卷土重來的重壓下，德國如果貿然擺脫美國，憑借自己的能力，享受不到這份全球化好處，甚至自身的經濟影響范圍也會大幅縮窄。

要知道，德國之所以能成為歐盟領袖，最大的資本就在於歐洲內部相對強大且穩健的經濟發展態勢。一旦這種優勢地位喪失，德國極有可能失去各國的認同，從巔峰跌落，甚至陷入被各國群毆的地步（誰讓你之前當歐盟老大時給各國攤派難民和費用，搞得各國很不爽呢）。

這種情況下，德國只能抱緊美國的大腿，指望著美國繼續推進全球化，自己也跟著吃肉喝湯，維持自己的歐盟老大地位。

『伍』 二戰時期美國為何要進攻德國

首先說一說美國進攻德國的理由。
1、德國在普法戰爭之後成為了歐洲一個列強，由於地處歐洲的中心，地理優勢顯著。
2、德國工業發展迅速，自從德意志統一之後工業水平已經居於世界前列，這和美國這個同為新興的工業國形成了沖突，畢竟原材料供應地和市場是固定的。
3、美國還延續了英國數百年來的「歐洲大陸平衡」戰略，也就是要遏制歐洲出現大國和強國。當德國將法國吞並之後，美國發現德國已經佔領了歐洲絕大部分的土地和資源，已經形成了與美國抗衡的條件。
4、如果德國對美國進行封鎖，那麼美國將失去整個歐洲，這是當時世界上最富庶的地區。如果蘇聯也倒下去，歐亞大陸就成了德國和日本的天下，沒有美國什麼事兒了。
因此美國再孤立，也會明白其中的利害，選擇參戰。而由於美國的經濟利益更多在歐洲，所以美國執行的是先歐後亞的戰略，打敗了德國，日本就不用太擔心了。

戰後美國從德國也是撈到好處的。
首先美國從此獲得了半個歐洲的統治權（另外半個是蘇聯的），整個歐洲傳統強國都落寞了，美國成為世界兩極之一。
其次德國的工業體系雖然沒有遭到徹底破壞，也沒有大筆的賠款，但是德國作為一個政治強國的可能性在20世紀和21世紀初已經不可能實現了。將一個可能成為世界霸主的國家趕下台去，而且自己取而代之，是一種什麼樣的利益？
更別提冷戰關鍵時刻的80年代，依照德日與美國的特殊關系，強迫德國馬克和日元升值來填補自己國家的財政赤字。

蘇聯進攻日本也是某種程度上的背信棄義。但是勝利者不會被受到譴責，誰讓日本自己發動了整場戰爭？還指望我們作為受害者的中國人替他說話？絕對不可能！