美國為什麼沒有德國統一歐洲

❶ 統一的德國曾給歐洲帶來災難，但為何美蘇英法還允許兩德統一

統一的德國曾經給世界帶來了嚴重的災難，但是美國依然不反對德國統一，主要原因是分裂或者瓜分德國，容易讓德國產生付出心理，用德國牽制英國！

牽制德國

應該這樣說，自從二戰結束以來，英國已經完全喪失了他在世界各地的殖民地，其中包括亞洲的殖民地，也包括非洲殖民地，還包括歐洲的殖民地。而美國的殖民地基本上全部都已經獨立出去，而且還形成了一個最大的超級強國美國。因此在二戰之後的雅爾塔會議中，英國已經沒有主導的地位，只能任由蘇聯和美國擺布！中國能夠充當的角色就是一個陪襯！同時統一的德國能夠。同樣的，統一的德國能夠有效地牽制德國！

❷ 美國為什麼沒有瓜分德國殖民地

樓主說的應該是一戰，因為一戰後德國就再也沒有殖民地了。

一戰結束後，作為協約國主要成員之一的美國國內仍然盛行孤立主義，民眾普遍認為應及早從歐洲事務中脫身。因美國在一戰中通過貿易受益並成為第一經濟強國，政府傾向於安撫德國並保證平等的貿易機會並順利收回戰爭債務。
在戰爭結束前，威爾遜總統就提出了十四點建議，該建議比英法兩國的條件都更寬松，更容易被德國民眾接受。美國民眾普遍不希望再次發生世界大戰，基於此威爾遜總統感到過分苛刻的條款會造成德國的復仇心理，戰爭將無可避免。因此他提出建立國際聯盟以維持國際秩序，即國際社會提供保證以避免弱國遭到強國侵略。但歐洲強國普遍認為這種構想過於理想主義且不符合歐洲各國的實際。而且這種政策將會導致美國軍事力量過分捲入國際事務。
威爾遜意識到為了達到建立國際聯盟的目的，他的十四點建議需要做出妥協。而且他堅持「民族自決」政策，例如剛從一戰後的德國和俄國中重新獲得獨立的波蘭。同時他極力反對建立秘密條約，例如秘密軍事聯盟等。不過他同意要削弱德國軍力到一個較低的水平。
十四點建議中對德國殖民地處理上美國觀點是「對各殖民地的權利的主張，應該做自由，開明和大公無私的調整。 」
綜上所述，美國人無意參與瓜分德國殖民地的原因，主要還是受國內孤立主義的影響，這一點與當今美國的世界警察形象有很大區別。

❸ 二戰後盟軍為什麼不把德國佔領了

一戰是一方列強之間利益沖突的演化
法國也想佔領並永遠削弱德國，這樣免除它在歐洲大陸的近敵
但其他各國是肯定不同意的，一是利益關系，二是這幾乎不可想像，三是
美國是希望維護世界現在的狀況，保證它的利益，英國的政策則是讓歐洲
大陸各大國互相牽制
保證它海洋大國地位和最大利益，如果德國被過份削弱
法國的實力將在歐洲大陸一面獨大，這不符合義大利，俄國，英的利益
法國在一戰後也沒有這樣的實力單獨吞並德國
德國在一戰本圖也沒有受多大破壞
元氣還在
德國人並不可怕，可怕的是2戰前各國對法西斯的「綏靖政策」沒有很好的
去禁止和履行一戰的「凡爾塞」條約。英法當時都是殖民大國，比較看重
海外的經濟和擴張，沒有很好的對戰爭進行准備和防備
二戰後德國被各國佔領，並用各自的辦法開始改造德國，和扶持它
德國並不可怕，可怕的是納粹精神和愚蠢的信仰，現在的德國人不是很熱愛
和平的嗎？現在在德國行個納粹軍禮都是要判型的！
90年代初蘇聯解體，已沒有實力和經費繼續駐扎東德，在世界各國的呼籲下
德國又重新得到了統一，其實很早美國為首的西方就想讓德國統一，這是西方
普遍民主，自由的價值觀
只是蘇聯不願意
德國沒有什麼好怕的，2戰只是各國沒有很好的准備和不團結
2戰美國生產了12萬多架戰機，一年最高產量近3萬輛坦克
幾十萬輛汽車
這根本就不是德意日可以比擬的戰爭優勢

❹ 如何評價美國與德國的關系，德國為什麼心甘情願的受美國鉗制

當我們回顧戰後德國的歷史時，會發現這個國家與美國有著剪不斷理還亂的關系，復雜矛盾的心理始終伴隨著德國民眾。

作為歐洲大陸上的傳統強國，德國在上世紀連續發動了兩次世界戰爭，納粹德國的軍隊在歐洲所向披靡，打遍歐洲無敵手。然而，就在第三帝國有望佔領全歐洲時，美國人出手了。為了維護美國在亞洲、中東、歐洲和太平洋地區的利益，美國對德日正式宣戰，反法西斯陣營的力量得到了極大的增強，也直接扭轉了二戰的戰局。

二戰結束後，德國元氣大傷，德國（西德）政治和軍事上受美國高度鉗制，領土被四國劃分，基本上失去了自主權。

戰後美國啟動了「馬歇爾計劃」輸血援助，給西德經濟打了一劑強心針。冷戰對峙中，德國（西德）由於獨特的地理區位，被美國當作抵禦蘇聯的橋頭堡，夾在美蘇兩大超級強國的夾縫之中，左右為難，可謂是提心吊膽。

按理說，在這種美蘇兩強爭霸的背景下，德國由於經濟軍事政治被美國控制，為求生存不得不依靠美國的庇護尚在情理之中，可隨著蘇聯解體，對歐洲的威脅大大減輕，德國卻越來越依賴美國，甚至不願擺脫美國的鉗制就有點匪夷所思了。從被動接受保護到主動尋求庇護，難道德國這個受虐者在長期受虐過程中對美國這個施虐者產生了依戀？

這種心理分析顯然不適合用在現實政治中。德國不願擺脫美國的控制，這背後又有哪些地緣政治方面的考量？在本文中，雲石君試著對這個問題做一分析。

首先，蘇聯雖然解體了，但俄羅斯壓力的依然存在，使得德國乃至歐洲都面臨地緣政治風險。

由於地緣關系的相對接近，使得德國在地緣上不得不直面蘇東集團。而隨著蘇聯的解體，俄羅斯不僅失去了五百萬平方公里的廣袤疆土，國家經濟體系也被徹底摧毀，整個國家一時間墮入深淵。

按理說，身邊的這頭北極熊倒下了，對德國而言絕對算得上是一件喜大普奔的事，從此以後再也不用天天擔驚受怕了――如果你要這么想，那可就大錯特錯了。

雖然美蘇冷戰對峙以蘇聯的解體告終，但俗話說得好，瘦死的駱駝比馬大。雖然遭受了解體之痛，俄羅斯依然坐擁1700萬平方公里的廣袤疆土，並繼承了蘇聯的龐大政治和軍事遺產。憑著這份家底，俄羅斯雖然退出超級大國行列，無法與美國公平較量，但仍不失為世界級大國，與中、歐並駕齊驅。至少，在面對德國時，俄羅斯依然有強大的底氣與實力。一旦德國敢在自己背後搞點小動作，俄羅斯的鐵甲洪流完全可以跨過東歐大平原直撲德國。更何況，俄羅斯繼承了蘇聯龐大的核工業與核武器研製的主體部分，一旦使出核武器這個大殺招，德國瞬間可以被秒成渣。

德國眼看著蘇聯已經內外交困、經濟崩潰、人心浮動，到了絕症晚期，剛想緩一口氣，一眨眼的工夫，俄羅斯卻強勢拔地而起，繼承了蘇聯的大部分遺產，這讓德國剛剛鬆懈下來的神經又緊張起來。

眾所周知，戰後德國經濟體系基本崩潰。外力方面，靠著美國的馬歇爾輸血援助，德國經濟才得以滿血復活，踏上了飛速發展的道路。內力方面，德國自身也憑借著殘存的工業實力和歐洲中樞的地緣區位，主動選擇了融進歐洲一體化的大潮中，適應經濟全球化的大趨勢，加強與鄰國的經貿合作，共同組成了歐洲共同體。在此過程中，德國開始逐步領導歐盟內部事務，成為了歐盟的扛把子，並在其後發揮著越來越重要的作用。

雖然德國歷經波折，重新回到了歐洲的政治舞台中央，但德國還算有自知之明，知道憑借自己的這點體量，要想與俄羅斯抗衡，完全是蚍蜉撼樹，不堪一擊。

有人要問了，既然德國單獨抗不過俄羅斯，不是還有歐盟這個共同體協助打援么？

事實上，即便加上歐盟，也不足以抵禦俄羅斯。原因也很簡單，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，雖然這種認同能維系表面上的經濟和政治統一，但實際上並不具備有效的約束力。總而言之，歐盟的鬆散以及德國作為弱勢領袖的處境，也決定了德國本身並不足以將歐洲高度整合，以抵禦俄羅斯施加的壓力。

這種體量上的巨大差距使得德國不得不重新審視當下的處境。既然組團群毆都干不過北極熊，那還不如重新回到太上皇――美國的懷抱中尋求保護，以防備德國乃至歐洲面臨地緣政治風險。

其次，德國作為歐盟弱勢領袖，其領導力相對低下，凝聚力不夠，只能依託美國維系歐洲的統一和凝聚力。

戰後德國作為戰敗國，其政治和軍事地位被剝奪的很慘，深受美國鉗制。雖然依託美國的輸血援助和歐共體實現了經濟的跨越發展，但德國的實力還沒有到以一敵十的境界，不能以一己之力威服四方。對於整個歐洲而言，德國本身只有經濟優勢，軍事政治方面的優勢無從談起。

另一方面，如上文所言，歐盟是一個鬆散的聯盟，它的基礎是建立在共同的認同和價值標准之上的，可以說是十分薄弱。這種情況下，德國作為歐盟弱勢領袖，自然無法服眾，不足以凝聚歐洲各國的力量。

怎麼辦？這就需要美國這個歐洲太上皇出馬了。

美國作為二戰中新興崛起的超級強國，對戰後歐洲秩序重建起著主導性作用。雖然戰後歐洲的格局和秩序經歷了多方重組變遷，但美國憑借著強大的綜合國力和地緣影響力，依然牢牢控制著歐洲的政治走向，其影響力已施加到歐洲各國的政治經濟文化等方方面面。

換句話說，美國這個歐洲太上皇的存在，有利於維系歐洲的統一和凝聚力。

目前的歐盟雖然在貨幣等方面實現了短暫的統一，但隨著歐洲經濟危機、社會動盪和分裂傾向的加劇，歐洲各國涌現了民粹主義風潮，並且有愈發不可收拾之勢，表現在經貿領域，就是愈演愈烈的貿易保護主義和反全球化浪潮，其內部可謂是矛盾重重。憑借著德國的弱勢領袖地位，要想真正完成歐盟政治經濟一體化，其難度堪比登天！

這個時候，德國只能繼續投靠美國。雖然美國並不真想歐洲統一，但他作為太上皇，對歐洲的全盤統馭，卻在客觀上壓制了原先存在於歐洲內部的諸多地緣、民族、國家等矛盾，增強了歐洲的凝聚力，增強了歐洲作為一個整體形態的構建，也為德國鋪好了道路。沒了美國這個歐洲太上皇，歐洲凝聚力必將大為鬆懈，歐洲政治經濟一體化根本無從談起。

再次，德國的經濟發展離不開美國的扶持。

經過兩次世界大戰，原來英國主導的全球化2.0升級和金本位復辟失敗，西方資本主義的主導權轉移到了美國手中。毫無疑問，美國作為戰後的超級強國，主導著全球化分工體系這盤棋，並制訂了全球貿易規則，其中最重要的無非是這兩條：建立以美元本位為核心的國際貨幣體系――這是布雷頓森林體系的遺產；鼓勵自由開放的國際貿易體系――這是市場經濟打敗計劃經濟的精髓。

美國長期作為全球化的領頭羊，以他為首，對歐洲經濟的全球化擴張和區域化整合都有極大的幫助作用。而德國作為外向型經濟體，也從全球化的整合中分了不少好處。

在此過程中，德國已經習慣了由美國做大蛋糕，自己從中分蛋糕的獲利模式，而德國這種外向型經濟體要想發展經濟，只能融合到全球化擴張和區域化整合中，通過貿易往來中獲得利益。在貿易保護主義和反全球化浪潮有卷土重來的重壓下，德國如果貿然擺脫美國，憑借自己的能力，享受不到這份全球化好處，甚至自身的經濟影響范圍也會大幅縮窄。

要知道，德國之所以能成為歐盟領袖，最大的資本就在於歐洲內部相對強大且穩健的經濟發展態勢。一旦這種優勢地位喪失，德國極有可能失去各國的認同，從巔峰跌落，甚至陷入被各國群毆的地步（誰讓你之前當歐盟老大時給各國攤派難民和費用，搞得各國很不爽呢）。

這種情況下，德國只能抱緊美國的大腿，指望著美國繼續推進全球化，自己也跟著吃肉喝湯，維持自己的歐盟老大地位。

❺ 二戰中，如果蘇聯戰敗，強大的德國，是否能統一歐洲可以說一下嗎

二戰中，如果蘇聯戰敗，強大的德國，是否能統一歐洲，有兩種觀點，一種是可能，一種是不可能，下面讓我們一起來看一下

1、可能

德國在蘇德戰爭中的勝利可以解決德國的擔憂。雖然德國消耗了大量軍隊，但德國可以從蘇聯獲得軍隊，以彌補其軍隊不足，並獲得蘇聯工業。強大的蘇聯被摧毀，沒有兩條戰線，德國可以橫掃歐洲大陸的其他地區。預計英國在海上會戰栗。德國可以在與英國和美國談判的同時統一其他歐洲國家。如果這種情況繼續下去，德國統一歐洲大陸將不會成為問題。

當時蘇聯的確是德國的頭號敵人，但德國當時面臨的環境仍然非常危險。雖然有人說它依靠閃電戰迅速贏得了法國，並在表面上摧毀了英國，但事實並非如此。作為一個前「太陽永不落」的帝國，英國在世界上擁有巨大的殖民地和大量資源。僅從動員的1000多萬英軍的數量來看，英國表面上並沒有那麼軟弱，其戰爭潛力非常巨大。當時，美國的地位雖然沒有現在那麼高，但其實力不容低估。

綜上所述就是小編給大家帶來的全部內容了，你了解清楚了嗎

❻ 無論二戰如何發展，為何美國都不可能跟德國結盟

二戰是到現在人類歷史上最大規模的戰爭，如果不是美國站在德國的對立面，這個後果是難以想像的，美國和德國都作為新興的強國，就算是聯手打敗了英法等國家，最後德國的目標還是會轉向美國，因為希特勒的目標是稱霸世界。

並且在美國最有權勢，最有錢，影響最大的群體就是猶太人群體，恰恰相反德國曾經大肆屠殺猶太人，就這一點，美國和德國是不可能聯盟的，比起和德國加盟，與英法等國的聯盟對美國來說所得利益會更大一些。

❼ 二戰時，德國非常強大，為何得不到美國的支持呢

大家都知道在人類歷史上，有史以來規模最大的戰爭便是第2次世界大戰，當時的交戰雙方可以分為兩派，一派是以德國為首的法西斯，一派是以蘇聯、英國為首的同盟國。當時遠在大洋之外的美國，在還沒有參戰之前，德國便在歐洲的戰場上取得了極大的優勢地位，但是當時的美國卻沒有選擇支持德國，反而選擇支持英國和蘇聯為首的同盟國，這讓有一些人感覺到意外，美國怎麼會做出這樣的選擇？其實很簡單，美國做出這樣的選擇完全是因為利益二字和其他的並沒有什麼關系。

並且德國憑著先進的工業技術以及強大的軍隊，在短時間內橫掃了歐洲大陸，這讓美國感覺如果再這樣下去，德國真的有可能一統歐洲。而一統歐洲的德國，那麼他們的實力也會空前強大，之後如果去進攻美國的話，美國很有可能無法抵擋，所以這時候他們選擇了與蘇聯英國聯合對付德國，害怕的就是德國一統歐洲。畢竟德國一統歐洲後，對於自己的利益有著巨大的威脅，趁現在德國還沒有一統歐洲前將其滅掉，才是美最符合美國利益的。

❽ 一戰為什麼美國不幫助德國

有這么幾個原因

1、經濟上的原因，當時美國最大的貿易夥伴是英國和法國，反過來德國由於被封鎖了，和美國的貿易量很小。而且英法在美國發行了大量公債

這樣問題就來了，如果支持德國打敗英法，美國經濟上就要大受損失

2、政治上的原因，德國表現出強烈的進取心和擴張意識，如果他們勝利了，勢必會整合歐洲資源，一個統一的歐洲不是美國願意看到的

3、感情上的原因，美國的德國移民主要是中下階層，對政策的影響力有限，而中上包括上上階層都有英國血統，所以更支持英國和法國