德國總統為什麼沒有實權

1. 為什麼德國現在總統權力不如總理

這是由德國的政治體制決家的.
世界上的國家大多數實行共和制。共和制一般又分為總統制和議會制。
在議會民主制國家中，政府首腦是由議會中的多數黨和政黨聯盟組成，政府首腦由多數黨或政黨聯盟的領袖擔任，政府各部門的首長也由多數黨或政黨聯盟的成員擔任，而且，他們同時也是議會議員。而他們的國家元首則和政府首腦的職務分開。在大多數議會民主制國家中，國家元首是象徵性的職位，只擁有些無關政局的權力，例如任命公務員等。不過國家元首也會保留一些在緊急狀態中可以使用的特別權力，但是大多數情況下（無論是依慣例還是依法律規定）此類權力是在得到政府首腦支持後才會得到實行。
而實行總統制共和制的國家，總統既是國家元首，又是政府首腦，還兼任武裝部隊總司令。總統的實際權力非常廣泛。總統直接組織和領導政府。政府不對國會負責，只對總統個人負責。總統有權接受部長的辭職或解除其職務。內閣由總統指定的官員（通常為各部部長）組成，只是總統的集體顧問。國家的立法機關和行政機關完全分立，權力相互制衡。議員和政府官員不得相互兼任，國會無倒閣權，政府也無解散國會的權力。但國會行使立法權受總統的制約，如美國總統對國會通過的法案可行使否決權，但國會再以2／3多數通過，不經總統批准即可成為法律。總統的權力也受國會的制約，如總統對政府高級官員的任命要得到參議院的認可，總統和政府高級官員如違憲犯法，國會可提出彈劾。
總統制共和制和議會制共和制的區別主要如下：
第一，政府的組織方式不同。在議會共和制下，政府(內閣)一般由議會中(兩院制議會中，一般指眾議院)佔多數席位的政黨或政黨聯盟來組織；在總統制共和制下，政府成員由當選的總統任命並領導。
第二，議會的職權不同。議會制共和制下的議會不僅具有立法、監督政府和決定財政預算等權力，還具有組織政府的權力；總統制共和制下的議會僅具有一般議會所擁有的立法、監督政府和決定財政預算等權力，而沒有組織政府的權力。
第三，政府與議會的關系不同。在議會共和制下，政府對議會負責。如果議會對政府的政策不滿而通過對政府的不信任案時，政府就得辭職，或者呈請國家元首解散議會，重新選舉。在總統制共和制下，總統領導下的政府只對選民負責，而不對議會負責；作為立法機關的議會，其議員不得兼任行政官員，而作為行政機關的政府官員也不能兼任議員(議會制共和制下的政府成員卻同時也是議員)。總統行使權力時對議會不負政策上的責任，議會不能因政策問題對總統和政府提出不信任案，以迫使其辭職，但在總統有違憲行為時，可以對總統提出彈劾。總統應向議會報告工作，且無權解散議會，但是對議會通過的法律可以行使否決權。
第四，國家元首在國家政治生活中的地位和作用不同。在議會共和制下，作為國家元首的總統，只擁有虛位沒有實權；而在總統制共和制下，總統既是國家元首，也是政府首腦，掌握行政實權。
第五，執政黨的產生方式不同。議會共和制下的執政黨一般是指在議會大選中獲性的那個政黨或政黨聯盟；而總統制共和制下的執政黨則是指在總統大選中獲勝的那個政黨或政黨聯盟。
第六，國家元首的產生方式不同。在議會共和制下，作為國家元首的總統，大部分國家由議會選舉產生，只有少數國家由選民直接或間接選舉產生；而在總統制共和制下，總統一般由全民直接或間接選舉產生。
德國實行的議會制共和制，議會不僅是國家的最權力機關，也是行政機關。總統由一般由議會中的執政黨或執政黨聯盟提名，並由全體議員表決通過。執政黨會提名在社會上有名望且黨派色彩很淡的人士來擔任總統。由於他們不是執政黨的領袖，甚至也可能不是議員，所以他們對政府的決策影響非常有限。所以在德國，總理的權力要遠大於總統的權力。

2. 德國總統高克有實權嗎怎麼一直不見亮相

沒有，國家象徵性的首腦，和以色列相似的政體，實權在總理，很有意思的是德國和以色列這樣的冤家竟然殊途同歸了。

3. 為啥德國總統沒有實權

因為議會共和制國家中，總統是國家元首，是禮儀上的國家代表，地位高但沒實權，只負責主持一些重大典禮或者接待重要外賓，或者通過一些重要文件，但只要按照流程走就行了。議會選舉出來的總理是政府首腦，地位比總統低一等，但是掌握實權，負責國家重大事務。

德國聯邦總統職權

對內對外代表德國（參加國家、社會和文化活動，訪問各聯邦州和城市，在外國進行國事訪問，接待外國國家客人）；在國際法意義上代表德國人民，以聯邦的名義同外國締結條約，但調整聯邦政治關系或涉及聯邦立法事項的條約應以聯邦法律的形式，取得聯邦立法機構的同意；

提出聯邦總理的人選，交由聯邦議院選舉；任命聯邦議院選舉產生的聯邦總理；任命聯邦總理提名的聯邦政府各部部長；發生聯邦總理不信任案時，根據聯邦議院的請求罷免聯邦總理，或根據聯邦總理的提議解散聯邦議院；

任免聯邦法官、聯邦公務員、軍官和下級軍官；簽署並頒布聯邦議院通過的法律；代表聯邦行使赦免權。

4. 德國總統為什麼沒有存在感

因為德國是議會共和制，總統是虛位元首，沒有實權，實權掌握在總理手裡。

議會共和制國家中，總統是國家元首，是禮儀上的國家代表，地位高但沒實權，只負責主持一些重大典禮或者接待重要外賓，或者通過一些重要文件，但只要按照流程走就行了。議會選舉出來的總理是政府首腦，地位比總統低一等，但是掌握實權，負責國家重大事務。

(4)德國總統為什麼沒有實權擴展閱讀

德國議會共和制設置總統的原因：

正所謂「蛇無頭不行，兵無主自亂。」每個國必須有一個國家元首作為象徵，其代表著國家的利益，行使著憲法賦予的權力，並承擔相應的義務。議會共和制和議會君主立憲制同歸為議會制，其發展源於英國議會，組織形式脫胎於英國西敏制，經過長期的發展，其外延已經大於西敏制。這些國家之所以設立總統有其歷史原因，也有現實需要，更有法理的要求。

這些採用議會共和制國家也都往往也是君主制，但是因為一些特殊原因，如資產階級革命、被殖民佔領、君主戰敗退位等原因導致國家元首缺位，而政府組成形式卻選擇更具代表性的責任內閣制，這時就需要選舉一個元首來代表國家。一戰結束後，德皇威廉二世被迫退位，魏瑪共和國進行民主普選弗里德里希·艾伯特出任德國總統。

對於議會共和制而言，議會是國家的立法機關，政府由議會多數黨或者政黨聯盟組成，成立責任內閣，對議會負責。責任內閣其實很不穩定，其往往會因為政策失誤、政治丑聞、組閣失敗、議會斗爭而垮台，這樣很容易造成政治動盪。這時候就需要沒有實權，但又具有相當影響力的總統出面平衡各方力量，維護國家團結穩定，平穩度過政治危機。

法理上講，議會共和製作為代議制政體，政府的組成源於議會，其只對議會負責，而並不能代表普遍國民的意志，所以其由議會推舉，但名義上必須得到總統的首肯。因為通過選舉上台的總統，其具有廣泛的代表性，其法理授權來源於人民，體現人民的意志。其對政府行為有一定監督義務，但不能越庖代俎。

這其實也是一種制衡關系，只是不同國家制衡的強弱不同。這也就是為什麼不同的議會共和制國家，總統或國家元首的權力略有不同的原因，有的完全沒有實權，比如，德國、義大利；有的又一定實權，如巴基斯坦，原來的土耳其，有的還有很大實權法國，俄羅斯。

5. 德國的總統和印度的總統為什麼沒有總理有權力他們的總統是怎樣的一個體制

像德國、印度這些國家，他們的政體都是議會內閣制，所以政府首腦才是國家最有實權的人，而總統雖是國家元首，但只是國家的象徵，沒有實權，一種擺設而已。
所以這是個政治問題了。國家的政體分為總統制和議會制。總統制的國家如美國、俄國，國家元首是總統，總統的權力最大；而實行議會內閣制的國家，如英國、德國，總統、國王只是名義上的國家元首，而政府實權卻由總理或首相掌管著，作為政府首腦的總理或首相權力最大，而總統或國王只是個擺設而已，只是國家對外的象徵而已。再比如日本也是這樣的。

6. 德國是有總統嗎如果有，那為什麼實權由總理來控制

老公有中的十全有總理的控制

7. 德國總統為什麼沒實權

這與國家憲法規定的政治架構有關，就如一些君主立憲國家一樣。

8. 為什麼德國總理比總統大

德國的政治制度是「議會共和制」，權力中心在議會，由議會多數黨上台組閣執政，總理掌握實權，總統只是象徵意義的，不掌握實權，聯邦政府向聯邦議院負責。聯邦總統只是國家元首，但不直接領導 聯邦政府 ，不享有實際的行政權。他的最主要職責是：

1．簽署並公布由聯邦議院和聯邦參議院通過的、由聯邦總理和有關聯邦政府部長簽署的法律、法令，但沒有否決權；

2．根據聯邦議院的決定任免總理，根據聯邦總理的提名任免 聯邦政府各部部長；

3．主持國家禮節性活動等。

而聯邦總理為政府首腦，有一個特別的專有名詞叫「總理民主制」，他決定國家大政方針，只對議會負責。

(8)德國總統為什麼沒有實權擴展閱讀：

德國聯邦總統作為國家元首行使以下職權：

對內對外代表德國（參加國家、社會和文化活動，訪問各聯邦州和城市，在外國進行國事訪問，接待外國國家客人）； 在國際法意義上代表德國人民，以聯邦的名義同外國締結條約，但調整聯邦政治關系或涉及聯邦立法事項的條約應以聯邦法律的形式，取得聯邦立法機構的同意； 簽發國書和派遣德國駐外國使節，接受外國國書並接待外國駐德國使節。

聯邦總統還行使以下職權：

提出聯邦總理的人選，交由聯邦議院選舉； 任命聯邦議院選舉產生的聯邦總理； 任命聯邦總理提名的聯邦政府各部部長； 發生聯邦總理不信任案時，根據聯邦議院的請求罷免聯邦總理，或根據聯邦總理的提議解散聯邦議院； 任免聯邦法官、聯邦公務員、軍官和下級軍官； 簽署並頒布聯邦議院通過的法律； 代表聯邦行使赦免權。

9. 為什麼德國的總統沒有實權

因為政體的原因，德國用的是議會制，而不是總統制。

1、議會制，即議會共和制，由在議會中佔多數席位的政黨組織政府，並對議會負責的政權組織形式。
2、總統制， 由選民分別選舉總統和國會，由總統擔任國家元首，同時擔任政府首腦的制度。
相同點：都是資本主義國家的政權組織形式。都是建立在生產資料資本主義私有制基礎之上的，都為資產階級服務的。一般都實行三權分立制度，即立法、行政、司法三種權力分別由議會、政府、法院三個不同的機關來行使。都是由資本主義國家的性質決定的，並反映這一性質，是資產階級專政的工具。 政府和國家元首都是由選舉產生，並且有一定的任期。
不同點：總統制和議會制的最大分別，是總統制實行嚴格三權分立，行政立法分別產生，各不統屬；而議會制不實行嚴格的分權，行政機關由立法機關產生，並從屬於立法機關。從屬程度各國不同，分別很大，但共同點都在於行政機關並不與立法機關平行。
不同點的相關內容（六點）：第一，政府的組織方式不同。在議會制共和制下，政府(內閣)一般由議會中(兩院制議會中，一般指眾議院)佔多數席位的政黨或政黨聯盟來組織；在總統制共和制下，政府成員由當選的總統任命並領導。

第二，議會的職權不同。議會制共和制下的議會不僅具有立法、監督政府和決定財政預算等權力，還具有組織政府的權力；總統制共和制下的議會僅具有一般議會所擁有的立法、監督政府和決定財政預算等權力，而沒有組織政府的權力。

第三，政府與議會的關系不同。在議會制共和制下，政府對議會負責。如果議會對政府的政策不滿而通過對政府的不信任案時，政府就得辭職，或者呈請國家元首解散議會，重新選舉。在總統制共和制下，總統領導下的政府只對選民負責，而不對議會負責；作為立法機關的議會，其議員不得兼任行政官員，而作為行政機關的政府官員也不能兼任議員(議會制共和制下的政府成員卻同時也是議員)。總統行使權力時對議會不負政策上的責任，議會不能因政策問題對總統和政府提出不信任案，以迫使其辭職，但在總統有違憲行為時，可以對總統提出彈劾。總統應向議會報告工作，且無權解散議會，但是對議會通過的法律可以行使否決權。

第四，國家元首在國家政治生活中的地位和作用不同。在議會制共和制下，作為國家元首的總統，只擁有虛位沒有實權；而在總統制共和制下，總統既是國家元首，也是政府首腦，掌握行政實權。

第五，執政黨的產生方式不同。議會制共和制下的執政黨一般是指在議會大選中獲性的那個政黨或政黨聯盟；而總統制共和制下的執政黨則是指在總統大選中獲勝的那個政黨或政黨聯盟。

第六，國家元首的產生方式不同。在議會制共和制下，作為國家元首的總統，大部分國家由議會選舉產生，只有少數國家由選民直接或間接選舉產生；而在總統制共和制下，總統一般由全民直接或間接選舉產生。

10. 德國,義大利的總統一般沒有實權,他們的作用是什麼呢

純粹的一個傀儡,就跟英國的王室和現在的日本王室一樣,沒有任何實權,但卻又不能隨便說話,一言一行仍然受到國家乃至世界關注,反正沒啥用處,樓上說的我國的國家主席一職不正確,我國的最高權力的三個職位是同一個人擔當的,所以看不出哪個是名譽的.