德國為什麼不學習秦國

⑴ 商鞅變法使秦國變得強大，為什麼別的國家沒有學習秦國的方法呢

但秦自春秋中期以來，向西擴充疆域，秦地地廣人稀，商鞅變法的核心政策是「耕戰」，於是變法之後，秦積極吸納關東勞動力來秦移民耕作，商鞅所屬的法家學派的觀點認為，人做事都是出於功利的，通過賞罰可以獎勵耕作，發展生產，於是秦人的積極性得到調動，農業生產很快超過了其他國家。商鞅變法的耕戰政策，明確為耕為戰服務。且商鞅認為，國家如果不主動對外發動戰爭，則會產生一些閑散人員，一方面不利於國內的安定團結，另一方面會消耗國家有限的財富，敗壞國民的風氣，於是在強大的農業生產基礎上，秦國建設了一支非常強大的軍隊，並且秦人若要擺脫低賤貧窮的處境，只能通過耕作生產和努力作戰兩條途徑，使得自己從被剝削階級變成剝削階級，掌握生產資料。戰國時代的變法，主要都是法家在領導，但是只有秦國成功了，這是因為秦自春秋以來不斷鞏固君主集權，秦沒有很多奴隸社會那樣的宗法關系遺存，宗族勢力不能擺布國君，而商鞅變法的政策，最大程度上維護了君主一人的權利，且得到秦民的大力擁護，於是變法得以在秦國成功。 秦所處的關中平原，它的東面，是狹長的崤涵險道，它的東南面，是秦嶺夾縫中的武官道，秦在這兩面分別與魏，楚兩強國交界。商鞅變法之初，秦國首先通過欺詐手段，控制了原來魏國在河西地區，從而完全掌握了秦向東的唯一通道，另一方面，秦與楚在武關附近，自秦惠文王到秦昭王時代，秦國通過外交欺詐與軍事打擊兩種手段，將楚國勢力徹底趕出陝南地區，從而完全控制了武關道，這樣秦國在地理上完全佔有了優勢，為秦的最終統一打下良好的基礎。

⑵ 有沒有人覺得戰國時的秦國和近代的德國有相似之處呢

有很多相似之處，都是軍國主義

這將迫使和激勵秦帝國不停的對外擴張。 恐怕，要等他們將已知世界的所有能耕種的土地和所有能擊敗的敵人，統統收入懷中，踩到腳下，他們才會尋思接下來怎麼辦這個問題。

秦始皇時期，軍隊上上下下。都是皇帝的腦殘粉。 尤其是基層軍官和士卒，嬴政一聲令下，就能嗷嗷叫著，不管不顧，哪怕前面是刀山火海，懸崖峭壁，也是在所不辭。

有相似之處，但是不大。戰國時期的秦國和近代的德國相差了兩千多年，不管是軍事裝備，還是大的國際環境，甚至人的體質等方面都發生了較大變化，所以把這兩者相比，可比性不是很強，比較出來的結論用處不大。但是，有一點又有相似之處，不管是兩千多年的秦國，還是兩千多年後的德國，都有一直訓練有素、戰鬥力強的軍隊，在對外戰爭中，猶如「坦克」，可以碾壓式的前進。

從兩者的國際影響力來看，近代的德國無疑遠遠高於戰國時的秦國，這主要是源於在秦國所處的時代，全球沒有形成一個整體，基本是幾大文明之間獨立發展，缺少交流和溝通。從大的國際視野來看，秦國的對外戰爭，是諸侯國之間的兼並戰爭，戰爭是在今天中國的國土內進行，沒有走出亞洲。而德國不同，德國是近代民族國家興起以後，國民心中有一定的領土、主權概念的語境下進行的對外侵略戰爭，戰火蔓延了歐洲的大部，亞洲的部分地區，對全球格局影響深遠。

⑶ 戰國中後期，其餘六國為什麼不學習秦國的變法呢

首先變法也是因國而異了，適合秦國的變法不一定適合其他國家。再者來說，秦國強盛以後 已經開始連年征伐其他國家，他們哪還有時間去變法？

奮鬥上百年，秦國有了和其他國家一交上下的實力，所以才去遠交近攻。這種做法也麻痹了一些國家，有些國家相信秦國不會對自己動手。再說了，秦國好不容易變強，就是為了統一六國 這種情況下，秦國哪會給其他國家變法變強的時間？

⑷ 《羋月傳》大結局：商法讓秦國這么強，為啥別的國家不學呢

羋月傳，大結局，商法讓秦國這么強，為啥別的國家不學商鞅變法的歷史相信大家都有所耳聞，作為戰國時期秦國的一大標志性事件，這對後來秦國統一六國有著至關重要的影響，秦國也因為實行商法越來越強大，在羋月傳中，開篇便是商鞅被車裂的展開，也讓電視劇更具真實性，但令人奇怪的是，既然商君之法這么有用，讓一個國家這么強，為什麼其他的國家都不學呢

⑸ 戰國時期六國都打不過秦國，因何不學習秦國的變法呢

戰國時期七國之間互相征伐，其中秦國在戰國前期一直被動挨打，自己的地盤也被其他國家搶去了不少，直到商鞅變法改變了秦國，自此後秦國國力不斷壯大，終於在戰國末期統一了六國。那麼六國既然看到了變法的好處，為什麼不學習秦國的變法呢？我個人認為六國對變法沒有高度重視，加上舊勢力的阻撓，沒有辦法像秦國一樣。

一、變法會受到六國舊貴族的打擊，因此各個國家變法都不如秦國徹底。

戰國時期各個國家都有人從事變法的活動，但是這些變法或多或少都會動搖當時幾個國家舊貴族的利益，這種情況下變法就會受到阻擾，就算有國家在君主大力支持之下變法了，也執行不到位。秦國的變法徹底動搖了舊貴族，他們恨透了商鞅，但是當時的秦王從上到下一變到底，徹底讓秦國老百姓實行了變法，從此秦國富國強兵。六國變法不徹底，沒有辦法和秦國一樣。

⑹ 戰國前期，秦國因商鞅變法而強大，為何其他諸侯不效仿

在商鞅變法以前，齊國、魏國、韓國、楚國、趙國基本都實行了變法，即使商鞅的變法還是學習的魏國李悝的變法思想。

只不過商鞅的變法更加徹底和極端，雖然獎勵耕戰取得了成效和戰果，但是，是存在著極大缺陷的，所以，其他國家並不向秦國學習。

其原因就是六國民眾的思想文化水平普遍比秦國人高，儒家傳統的」仁政「思想已經根植於民眾的心中，民眾會以這個」仁政「標准來衡量統治者的正義與否，假如他們判斷為不正義，遇到機會，民眾就會起義反抗。

而秦國人自來被視作夷狄一類，大概就源於其思想文化水平較低，在這種情況下，被統治者用嚴刑酷法，強制壓服一百多年，已經習慣了生活在高壓之下，而不敢反抗。

三、假如六國能參考秦國的法制經驗，又以儒家的」仁政「思想作為國家的治理理念，兩相結合，取長補短，就能創造出一個新型的管理模式。

但是，六國諸侯、貴族已經腐敗，不用說當時沒有這樣的治理人才，即使有也不會使用。

⑺ 東方六國打不過秦國，為什麼不學習秦國的變法

人們對於戰國時期的變法印象，大概就是商鞅變法了。這也可以理解，自古以來成王敗寇，人們往往只能看到勝利者的一切，至於失敗者，很少有人會在意。

但是，戰國時期，尤其是戰國七雄之中，幾乎都進行過變法，比如趙國的胡服騎射，楚國的吳起變法等等。只不過這些國家的變法效果沒有秦國好，所以就給人一種錯覺，彷彿只有秦國嘗試過變法，其他諸侯都是豬，看秦國通過變法強大，都沒感覺的。

當然了，其他國家雖然進行過變法，但是他們的變法效果差是事實，因為他們沒有秦國的優勢，那就是條件艱難。

沒有了周文化的阻止，秦國變法的阻力就少了很多。

反觀山東六國，長期處於周文化的熏陶，各種貴族觀念深入人心，這使得變法的阻力倍增。

畢竟，變法的目的其實就是從貴族們手上奪權。

⑻ 歐洲為什麼那麼多國家 為什麼不出個秦國秦始皇把他們統一呢

在西方文化中，有一種「勢力均衡」和以弱者為本位的思想。所謂「勢力均衡」，包括多方面的均衡，如國家與國家之間的平衡制約，宗教與世俗勢力的平衡制約，國家內部各階層(包括國王、教士、貴族、市民、農民等之間)的平衡制約，以及同一階層內部的分權制約等等，不讓其中一方的勢力獨大，大家互相牽制，這已成為西方文明最顯著的特徵之一。表現在歐洲史上的國際關繫上，哪一個國家力量過大，哪一個國家表現出過強的慾望，就會受到群起而攻之。

在歐洲史上，多次發生過國家集團之間的大混戰，從17世紀的德意志30年戰爭起，到第二次世界大戰止，參戰國家在五個以上，甚至十多個、幾十個的大型國家集團大混戰至少有六七次，在這些戰爭中，一個顯著的特點是，兩個國家集團的力量總是差不多相等，換句話說，如果出現一方明顯壓倒另一方的情況時，通常就會有其他國家加入到較弱的一方。還有一些戰爭，本身就是為了制約某個力量過強的國家，如西班牙王位繼承戰爭、拿破崙與反法同盟的戰爭、克里木戰爭等。而一旦戰爭分出勝負之後，戰勝國集團中某個有可能撈取最大利益的國家，又會遭到戰勝國集團其它國家的聯合抵制，這也決定了每一次大型國際戰爭之後的和平會議，都是錯綜復雜的。

歐洲的小國向來有極強的生命力，這與西方以弱者為本位的思想有很大關系，在一次次戰爭過後，先後有一些夾縫中的小國獲得公認的中立地位，從17世紀的荷蘭、瑞士，到二戰後的芬蘭、奧地利等。所謂公認的「中立」，就是說如果有大國膽敢入侵它們的話，這個大國就會成為眾矢之的。第一次世界大戰英國之所以加入到協約國集團作戰，很大程度就是因為德國公然入侵中立小國比利時，這直接造就了德國在第一次世界大戰中失敗的結局。

在歐洲，有些袖珍國家，如盧森堡、列支敦斯登、摩納哥、安道爾等，這些微小的國家歷經幾百年仍然在頑強地生存著，這種情況在世界其他大洲是難以見到的。

相比之下，中國的春秋戰國時代就缺乏這種平衡制約的思想，通常是一個國家成為霸主，馬上就會有一班尾巴國追隨。春秋戰國時代國際間的平衡只會是幾個霸主之間力量的平衡，這與歐洲扶助弱國打擊強國的平衡是不同的。

歐洲獨特的地理特點，西北部是一個島國——英國，東部是深不可測的東歐大平原，由一隻雄壯的北極熊——俄國占據著這個地帶。正是這兩個國家的存在，造成了歐洲不能夠統一。

英國是歐洲大陸「勢力均衡」的最積極維護者，長期扮演著鋤強扶弱的光榮角色，誰力量過大就打擊誰。而俄國有著遼闊的大後方，敗了可以不斷後退，可以花費比對手多出數倍的代價來打一場消耗戰。

在歐洲歷史上，西班牙和瑞典都曾經扮演過爭霸者的角色，但他們偏於一隅的地理位置決定了他們不可能有更多的作為。曾經強大的奧地利帝國雖然地處歐洲的心臟地帶，但他只是一個內部分崩離析的雜和體，經過打擊終於土崩瓦解了。在歐洲大陸的中心真正有稱霸實力的國家只有法國和德國。這兩個國家的確也產生過有志於統一歐洲的野心家——拿破崙和希特勒，他們也的確曾經打遍歐洲無敵手。但這兩個霸王的共同特點是，首先是海上英國的存在使他們無可奈何，然後當他們對俄國(蘇聯)發動最沉重一擊的時候，他們自己也遭到了滅頂之災。

既然英國和俄國的存在使其他國家不可能統一歐洲，那麼這兩個國家本身呢？英國的島國身份決定了它的島國文化特徵，盡管它的海軍勢力曾長期雄霸於世界no.1的地位，但它的陸軍勢力在19世紀之前一直只是歐洲二流水平。那麼俄國呢？說實話，我認為如果不是因為美洲新大陸的存在，讓歐洲歷史按照自身的規律發展下去的話，那俄國是最有可能統一歐洲的國家。俄國與春秋戰國時代的秦國非常相似，都是從落後的「蠻夷之地」崛起，都通過一次次的改革走上強國之路，都有著廣闊的大後方，都是經濟文化相對落後，但軍事超前發展等，更為關鍵的一點，俄國不受歐洲文化中固有的「勢力均衡」的思想所限制，它有的只是永遠填不了的領土慾望。實際上，彼得一世和葉卡特琳娜二世都曾制訂過雄心勃勃的吞並全歐的計劃，只是因為時間所限，還來不及實施。二戰過後，如果不是因為來自新大陸的美國的制約，從蘇聯產生出一個「秦始皇」來已經為期不遠了。

⑼ 二戰時，德國為何不學習秦國的遠交近攻之策呢

遠交近攻是春秋戰國時期秦國採用的外交策略。遠交近攻，顧名思義，就是交好與本國距離遠的國家，進攻相鄰的國家。秦國正是靠著這種策略，逐步蠶食鄰國，積聚實力，最終覆滅六國，建立了大一統王朝。

二戰前期的歐洲

一方面，希特勒再三向蘇聯表示德國無意侵犯蘇聯，希望兩國改善關系，並最終與蘇聯達成了《蘇德互不侵犯條約》。同時，他又暗中與英國進行秘密談判，使得德國獲得了東歐和中南歐自由行動的權利。英國到現在仍對德國百般縱容，倒也不奇怪，因為此時的英國，依然幻想著禍水東引的美夢。

最終，由於英法蘇三國的互不信任，再加上希特勒的合縱連橫般的外交手段，三國結盟的談判無果而終。納粹德國因此獲得了自己最想看到的國際環境。

所以，德國在二戰之初，能夠擁有如此如此雄厚的實力和輝煌的戰果，與希特勒遠交近攻，縱橫捭闔的外交政策，密不可分。只不過，由於德國軍隊的閃擊戰過於迅速，希特勒的胃口又過於龐大，最終導致德國舉世皆敵罷了。