德國為什麼不希望美國撤軍

❶ 美國與德國起矛盾，美國到底會不會在德國撤軍

不會，美軍的這種做法，只是索要德軍方面的保護費，在二戰之後，德軍基本上喪失了軍事能力，戰敗後的德國被美蘇瓜分，但是蘇聯解體，基本是被美國佔領，如果美軍從德國撤兵，德國的軍事力量不足以來自我保護。

如果美軍從蘇聯撤出，就意味著美國在歐洲的勢力退出，而軍事力量薄弱的德國，也會迅速收到法國或者是俄羅斯的填補，這樣一來俄羅斯就會增強自己在歐洲方面的勢力，對美國的威脅會更大。

❷ 默克爾為何不怕美國，敢於怒斥不再向美國繳納軍費，歡迎美國從德國撤軍呢

自從特朗普上台以後，畫風完全變了，美國向全世界伸手要錢，作為商人，特朗普把黑心商人的貪婪做到了極致，不但向中國等這些大國伸手，也把他的黑手伸向他的盟國和盟友，要求這些國家向美國繳納軍費，數量更超以前幾倍，如日韓兩國要超出以前的五倍之多，這兩個國家，雖然心驚膽戰，有苦難言，最後也不得不答應。就是公開敲竹杠。

美國即使撤出美國軍隊，德國人也不用擔心。所以德國說話有底氣，歡迎美國軍隊從德國境內撤走，最好連核彈一起撤走。但是美國是不可能撤走的，為了維持美國的霸權，控制歐盟，防止德國有其他想法，美國軍隊必須呆在德國，如果特朗普真想撤，他手下的人也是不允許他那麼做的。他不懂政治，但是他手下的顧問們一定懂。

❸ 德國正在立法，要求美國撤軍，美國什麼反應

美國不同意，而且還對德國進行了一些制裁。

❹ 德國為什麼對美國撤軍的反應如此強硬

德國政府巴不得美軍全部滾蛋！

就在美國東部時間7月29日，美國國防部長埃斯珀表示，美國將在數周內撤出約1.2萬美軍，這是自從美德關系緊張以來，美國最大規模的撤軍行動。

對此德國政府的態度非常淡定，沒有進行任何形式的挽留。

為了提升自己的軍事影響力，德國和法國曾提出建設歐洲軍隊的設想，兩國曾聯合成立了一支法德混合旅，之後比利時、盧森堡、西班牙也加入進來，組建了歐洲軍團，目的就是為了在北約體系之外建立一支屬於歐洲的機動部隊。

（德法混合旅）

對於德法主導的歐洲軍團，美國心中必然是一百個不願意，這表明了德國想撇下北約出去單干，嚴重挑戰美國霸權，美國當然不能忍。

在美國的干預下，德法籌建的歐洲軍團一直沒有發展起來，再說了德國本身都還有大量美軍駐扎，德國尚且沒有底氣跟美國對剛。

如今美軍大量撤離德國，雖然會加劇德國的國防負擔，但從長遠來看是有利於德國擺脫美國控制的。

當然美國也不傻，美國只是減少了駐德美軍的數量，絕對不會從德國全面撤軍，畢竟德國的地理位置太重要了，而且美國也不願意放虎歸山。

❺ 為什麼德國不參與美國的行動

4月12日，在美英法三國對敘利亞進行軍事打擊之前，德國總理默克爾在會見丹麥總統的新聞發布會上表示，德國將不會參與軍事行動，但支持國際上任何形式的、反大規模殺傷性武器的使用所做出的努力。而在空襲實施之後，她對盟友的行為表示了肯定，認為這是「恰當且必要的」。

作為受難民危機影響最深遠的歐洲國家，德國應當是北約盟友中最希望早日解決敘利亞問題的。同時，德國與法國一起是歐盟的雙駕馬車，也是美國和英國的重要盟友，按理說理應出手，因而此刻德國的按兵不動，就有了多重含義：德國認為解決敘利亞問題的最好方法是通過政治協商而不是武力，而這同時也顯示了德國近來在外交和安防政策上的變化。

默克爾與普京來源：克林姆林宮

但默克爾是理性和務實的，她明白俄羅斯對於德國的重要性，因此一直力主與俄羅斯進行對話，保持與莫斯科對話渠道的暢通。即使是在2014年烏克蘭危機時，曾主張歐盟對俄羅斯進行經濟鎮壓，但也表示，歐洲中長期的安全只有通過與俄羅斯的合作才能實現。與這次應對方式相似，當時德國也排除了軍事選項。

在過去的十年，俄德國兩國是彼此重要貿易夥伴，俄羅斯是德國最重要的天然氣供應國，而在德國境內有超過20萬俄羅斯公民，執政黨社民黨與俄羅斯商界更是有廣泛的關系。俄羅斯對於歐洲的能源和傳統安全非常重要，因此德國傾向於將俄羅斯變成可以合作的夥伴而不是意識形態的競爭對手。德國總統施泰因邁爾（屬社民黨）在幾天前也強調，不希望西方國家由此孤立俄羅斯。由總理出面對盟友表示支持，而總統出面在西方與俄羅斯之間調停，默克爾採取的是俾斯麥的兩面策略，既要維持與盟友的團結，也要兼顧德國國內的親俄集團。

當地時間4月18日，敘利亞大馬士革杜馬鎮滿目瘡痍來源：視覺中國

放眼整個西方，能夠將美國和俄羅斯同時拉上談判桌的，可能只有德國了。而協商與談判，是德國外交政策的關鍵詞。德國一貫支持發展多邊主義和全球化，在經濟方面，主導全球自由貿易和市場經濟，面對貿易爭端就力推在世貿組織框架下進行調停，而在軍事上，也力主國際組織介入調停爭端，依靠有效溝通解決問題。同時，也要建立完善的國際規范，這樣才能在貿易戰爆發、軍事危機出現的情況下，回溯到之前簽署和已經達成共識的條款之上，以法制約束強權。

如今的德國，意欲擺脫對美國的依附，希望看到一個建立在有效規則框架下的多級世界，因此要通過對自身及歐洲所追求的利益進行重新定位，從而追求和維護這一定位，並在此基礎上以新的角色參與全球治理。

❻ 駐德美軍撤走上萬人，為何說是把德國推向了痛苦之境地

德國的確會很尷尬，美國撤軍意味著兩者之間的盟友關系已出現裂痕，而德國如果失去美國的駐軍，就會削弱其在北約內部的影響力，對德國的歐盟戰略會有比較深的影響，所以美國突然撤軍會讓德國陷入進退兩難的尷尬之境；許多人都被德國的民調結果所誤導，其實，普通民眾希望美軍撤走是因為他們不清楚美國駐軍的意義，他們眼中看到的只有恢復自由之後的暢快罷了。

當今世界，手中沒有槍桿子，是不可能獲得尊重的，德國在歐盟內部強大的話語權，一部分的確是因為其強大的經濟實力，但更多的還是因為德國是美國的戰略盟友關系以及雙方的軍事互信。總而言之，美國最信賴的小弟是誰，誰就更容易獲得尊重和重大的利益，這就是波蘭為何會自願花費20億美元請美軍駐扎，名利雙收的事沒有誰不想干。

❼ 二戰期間德國人為什麼更希望向英美軍隊投降而不是向蘇聯軍隊投降

兩方面的考慮
一個是德國高層的考慮，在盟軍突破萊茵河防線以後，德國意識到徹底沒戲了，他們把希望放在美蘇沖突上面，希望讓美蘇發生沖突，自己收取漁人之利
而且柏林更靠東線
於是叫出的口號就是：頂住俄國人，讓美國人踢我們的屁股，主力都放到東線去了。
二就是蘇聯人是帶著一種復仇情緒殺入德國的，軍紀鬆散，無惡不作
德國老百姓自然害怕，相比之下，美國文明一些
所以老百姓和軍人紛紛向美國投降

❽ 為何二戰中德國國防軍不向蘇軍投降，而希望向美軍投降

兩種意識形態和兩種社會制度的結果。

納粹黨雖然號稱實行的所謂「國家社會主義」，但德國從本質上仍然是歐洲的資本主義國家，與英美同宗，在美國的德裔也不少，他們之間戰爭的更大原因是勢力范圍和殖民地糾紛。而希特勒對蘇聯的仇視是政體，對布爾什維克主義的刻骨仇恨，所以到戰爭後期納粹某些高官寧可跟英美秘密媾和，也不會與蘇聯談判，政治體制的根本不同，讓國防軍對蘇聯充滿未知的恐懼。

事實說明，德軍向西線盟軍投降才時明智選擇。

❾ 美國有從德國撤軍德國人是否嘴上不說心裡爽嗎

美國要從德國撤軍，這是最近這兩天刷爆軍迷圈的一個最新大瓜。一開始有很多人都認為消息不實，或者純屬美國總統特朗普嚇唬嚇唬德國了事。但誰都沒想到「懂王」特朗普居然還真的就做了，特朗普真就下令要求美軍從德國境內撤出多達9500人的兵力。令人沒想到的是，消息一出之後，最先不幹的居然還是德國自己，難不成真像外界所說？德國是因為懼怕俄羅斯才不希望美軍撤出德國境內？

德國外長馬斯

目前，德國外交部長馬斯已經對駐德美軍的撤離表示了關切，這位德國外交部長形容目前的德美關系非常復雜，倘若駐德美軍真的要大舉撤離，那麼德國將會對此予以關注。另據德國媒體消息，德國負責跨大西洋事物進行協調的協調員皮特.貝爾，在獲悉了特朗普將要撤離駐德美軍的消息後，公開對外表示這對德國而言「完全令人無法接受」，德美關系會因為特朗普的此番舉動而嚴重受損。外界判斷，駐德美軍撤離之後德國勢必就要承擔起原本是美軍負責的德國防務，而這對於德國自身而言將是一筆上千億歐元的巨額防務開支，也是德國會反應如此激烈的最主要原因。（世界）

❿ 德國既然想成為一個大國，為何美軍要撤出，德國反而不樂意

美國在德國駐軍，德國的主權是不完整的，這確實也有損德國尊嚴。對於美軍去留的問題，德國超過三分之二的民眾支持美軍全部撤走。

特朗普本來就是拿撤軍嚇唬德國人，沒想到德國根本就不買帳，這下子特朗普就很尷尬了。保護費沒要到，德國和美國關系還惡化了，特朗普想要的政績一點都沒撈到，對於大選連任真的是非常不利呀

美軍如果從德國完全撤走，從長遠來看，有利於德國乃至歐洲的發展。不過，讓美國放棄歐洲顯然是不可能的，而控制住德國在某種程度上看就是控制住了歐洲。因此，特朗普嚇唬德國也只是威脅撤出少部分軍隊，大部分駐德美軍仍然會留在那裡，而且撤出的那部分軍隊也將重新部署在歐洲其他國家，比如波蘭。

一個真正主權完整的國家是不會允許有外國駐軍存在的，而美軍是無論如何也不會全部從德國撤軍。作為一個有實力的國家，德國卻受制於美國，自己沒有能力趕走美軍，這是令德國人最郁悶的地方。因此，德國不是不樂意美軍撤走，而是對於美軍賴著不走很不樂意。