夏朝為什麼沒被國際學術界承認

1. 為何國際上不承認夏朝的存在

讓國際認可，你需要從夏禹開始，在每一個時間點找到夏朝的文獻和考古依據，否則，夏朝只能是鏡花水月，是一個傳說。據史料記載，公元前2070年，中國歷史上第一個世襲王朝——夏朝出現了。熟悉的歷史人物「大禹」把王位傳給了他的兒子。夏朝以前，原始部落的首領都採用退位制度。從夏朝開始，中國近4000年的世襲制度正式開始。

然而，在周朝和夏朝之間有一個商朝。雖然商代的文獻記載了他們對夏代的感覺，但他們不能證明這段歷史不是商代自己編纂的。作為一個由原始部落組成的國家，鞏固權力和製造不存在的東西是完全可能的。因此，夏朝有一個致命的漏洞。商周記錄是真還是假？根據司馬遷《史記》年留下的夏朝記載，創始人是夏禹，創始人是夏啟，失敗者是夏桀。如果我們想證明夏朝的存在並使其得到國際承認，我們需要從夏禹開始。在夏朝的每個時期，我們都需要找到可以證明的文獻和考古證據。否則，夏朝只能是鏡花水月，是一個傳說。

2. 為什麼國際上不承認中國夏朝的歷史

聲明以下內容為轉載：是關於考古為何不承認夏朝存在的，但是我本人表示不是很願意相信。
隨著二里頭等「先商」遺址的出土，有關《史記》所載中國第一個朝代——夏朝的爭論也日益熱烈。盡管這種爭論已經持續了將近半個世紀，但就爭論水平來說，這些年來並無大的提高。除了某些技術環節之外，正方和反方仍然是各說各話，全無任何思想交流可言，更不用說能夠說服對方了。這實在是有點悲哀的。
我一直是堅定的「二里頭＝夏」理論的支持者。最近一段時期來，我因為工作的原因，去了幾趟山西南部和河南北部，趁工作之餘前往幾個博物館和研究機構，有幸和當地的研究人員就這一問題略作交流，結果深深地觸動了我的固有思想。這並不是因為他們有了什麼驚人的新發現，獲得了什麼關鍵證據，而是方法問題。
這場爭論的根源不在證據，而在方法，在思維模式。夏朝有無爭論的正反兩方都不應該為此承擔責任。
絕大多數人（包括不久前的我）都把夏的問題和百年前商的問題簡單地等同起來了。在甲骨文尚未被學術界「發現」之前，國際上也曾經懷疑過商朝的存在。結果我們發現了甲骨文，發現了殷墟，商朝的存在就成了無人可以懷疑的事實。夏朝的證明應該也是這樣：發現文物——發現城市遺址——破譯文字——證實並完善古籍的記載。夏朝的證實過程難道會與此有什麼不同嗎？
絕大多數人（包括不久前的我）都會回答：沒有什麼不同。
絕大多數人（包括不久前的我）可能錯了。
因為夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之間的區別，遠遠大於商朝和周朝之間的區別。
而且，國際和國內學界對夏朝的質疑，與他們的前輩對商朝的質疑貌似相同，性質卻很不一樣。
質疑夏朝存在最有力的證據(雖然極少被提起)，正是來自殷墟甲骨文本身。
殷墟甲骨文根本就不承認夏朝的存在！
甲骨文已經被破譯了一千餘字，其中沒有一個字可以被確定為「夏」。有些學者懷疑某些未被破譯的甲骨文是「夏」，但是未受廣泛支持。就目前已經基本確定的甲骨文來說，不僅沒有「夏」字，也沒有「冬」字。只有「春」和「秋」兩字。這就很好地解釋了先秦中國編年史書為什麼經常叫《春秋》——甲骨文里沒有「夏」和 「冬」兩個字，說明商朝人只有「春」和「秋」兩個季節，每個季節6個月，兩個季節就是一年。不僅商朝人如此，和他們同時期、同緯度的蘇美爾人也是如此：在此緯度區間內，氣溫要麼熱，要麼冷，一年兩個季度足夠了。不熱不冷的過渡期很短，沒必要為1個月專門設季度。

3. 有人說夏朝不被考古學術界承認，為什麼呢

中國古代的歷史，有一個順口溜，開頭是這樣的：唐堯虞舜夏商周，春秋戰國亂悠悠……這個順口溜是從三皇五帝開始，然後才是夏朝、商朝、周朝。我們說我們是5000年文明古國，也就是從三皇五帝開始算起，到現在的狀況。

（二里頭遺址）

當然了，考古學懷疑夏作為一個長久的，有幾百年歷史的國家，並不是否定我們悠久的古文明和歷史。而且，作為中華民族的發源地，其實還不僅僅是夏這一部分，還包括三星堆文化、良渚文化等等很多個發源地。如果要找中華民族的源頭的話，把這些地方給忽略了，其實也是很不應該的。

4. 為何夏朝從未被國際學術界承認

第一，沒有任何考古證據的支持。所謂的二里頭遺址，目前幾乎全部國外專家與部分國內專家，都認定是早期商都，而只有李學勤為首的一批少數專家，認為是夏都。

第二，文字上的證據不可靠，《尚書》中西周書以前的文章，已經被釐定為偽作。目前，最有參考價值的書是《古本竹書紀年》，而這本書不為目前當權的學術界重視，對其進行的研究很少。

然而，商朝存在的可能性是很大的，孔子說過：夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。《國語·周語》稱：「有夏雖衰，杞、鄫猶在」。《管子·大匡》記齊桓公語：「夫杞，明王之後也」。根據周代商後，遷商於宋的情況，可以推理，夏與杞國，也就是如今的杞縣，有著深刻的聯系。

卜辭中也多處提到了杞：
1．丁酉卜，殼貞，杞侯炬弗其禍，有疾。
2．癸巳卜，令登賚杞。
3．己卯卜行貞，王其田亡災，在杞。
庚辰卜行貞，王其步自杞，亡災。
4．庚寅卜在女香貞，王步於杞，亡災。
壬辰卜，在杞貞，王步於意，亡災。

在這里幾乎可以證實，杞為夏人後裔的聚居地。

因此，我認為，夏很可能是早期的一個影響力比較大的大部落，或許已經建立了早期形態的國家：或許沒有文字，或許沒有大型的青銅器，但是建立了部落聯盟政權。

5. 為何西方各國都拒不承認中國的夏朝

夏朝:約前21世紀—約前16世紀 ，是中國史書中記載的第一個世襲制朝代，是多個部落聯盟或復雜酋邦形式的國家。文物中有一定數量的青銅和玉制的禮器，年代約在新石器時代晚期、青銅時代初期。

是中國歷史上第一個世襲制政權， 夏朝，共傳13世《世本》載12世、17王。

其次，中西方的史學觀點也存在很大差異，這就導致很大程度上許多觀念不被認同。

最後，我們來了解西方國家的傲慢與偏見。在史學界，西方史學界拒絕接受來自中國學者的質疑，甚至直接不會與中國學者有討論的餘地，相反對於中國的歷史，他們肆意解讀。這就造成雙方對於歷史的解讀存在很大的差異。

斗轉星移，時光飛逝，許多東西在歷史的長河中煙消雲散，但是夏王朝時代給我們留下的偉大精神卻是代代相傳，永不枯竭。

6. 中國的夏朝歷史，為什麼不被國外學術界所承認

對於「中國夏朝的歷史不被國外學術界承認」這個命題的准確與否還是值得商議的，關於「夏朝」是否存在，在國際社會上也存在多種看法，並不能一刀切，將其說為整個國際學術界都不承認夏朝歷史。我們可以在許多國外的文獻、論文、學術報告中找到有關夏朝的言語，如布萊恩•費根的《世界史前史》，K.C.Chang的《Art, Myth and Ritual》中都出現過「夏朝」的字眼，因此「夏朝歷史不被國外學術界所承認」這一前提首先是不準確的。

作者：王藝蓓

7. 國際學術界為什麼不承認夏朝中華文明真的有5000年嗎

夏朝主要是有記載，但是遺跡還沒有找到，所以暫時存疑，不過大多數考古工作者認為找到只是時間問題。
國際學術界不承認主要是因為雙標，他們拿《河馬史詩》當歷史來研究（差不多就是歐洲的《山海經》），拉長了歐洲的歷史，卻拒絕承認記載更加詳細的夏朝。
而且《河馬史詩》記載的地方同樣也是找不到確切的遺址的。