A. 為什麼韓國人說秦始皇兵馬俑是韓國的,如何去反駁
韓國人認為全世界都是韓國的，
可是只有朝鮮人希望自己是韓國人。
B. 韓國人認為孔子、秦始皇都是韓國人，真的是這樣嗎
我有聽說韓國原先崇拜中國,所以原先首都叫漢城,但後來又該成了首爾,並且瞎編一些我們中國的東西是他們的,完全就是放屁.曹操墓發現了 , 說曹操是韓國人, 現在聽說韓寒又成了他們韓國人的了 , 我覺得真的不要臉.
C. 韓國人說秦始皇是他們的我們應該怎樣反駁
可以這么反駁：你們這是說韓國自古以來就是中國領土不可分割的一部分嗎？
你知道韓國人為什麼總和我們爭一些東西嗎？這是韓國的民眾的一種自卑心理，因為他們國小，而且以前都是中國的附屬國，他們以前總是有一種低人一等的自卑。現在韓國又成了美國的附庸，一直生活在大國的陰影之下。他們渴望強大，渴望有屬於自己的純正的文化。就像一個人一樣，總是生活在一種陰影之中就會變態，他們也在變中。
D. 怎樣評價秦始皇
雖然是暴君但統一六國，統一貨幣，統一衡量度，建造萬里長城的功績不能泯滅!!!!!!秦始皇，統一六國，結束了中國長期戰亂的局面，並初步將「大一統」思想灌輸給了中國人，為以後的中國統一戰提供了依據。李白的「秦王掃六合，虎視何耽雄」概括了他的豐功偉績。
秦始皇，名叫贏政，後滅六國，統一中國，稱始皇帝，是秦王朝的開國皇帝。兩千年來，對他的評價是很有爭議的，那麼秦始皇到底是一個怎樣的人物呢？
秦始皇勵精圖治,用「遠交近攻」的戰略方針，前後用了十年的時間滅掉了六國，統一了中國。秦始皇用武力平定天下之後，進行了一系列的改革措施，這對於中國政治、經濟和文化的統一和發展起到了巨大的作用。
首先他在全國范圍內廢除分封制，代以郡縣制；在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡縣的一整套官僚機構。以秦國原有的法律令為基礎，吸收六國法律的某些條文，制定和頒行統一的法律。將原六國貴族豪富遷至關中、巴蜀，以防止他們的分裂復辟活動。又明令禁止民間收藏武器，銷毀沒收得來的武器，鑄造12個金人。
然後在經濟上推行重農抑商政策，扶植封建土地私有制的發展。始皇三十一年（前216）下令佔有土地的地主和自耕農只要向政府申報土地數額，交納賦稅，其土地所有權就得到政府的承認和保護，並以商鞅所制定的度量衡為標准統一全國的度量衡制度。統一全國幣制。為發展全國水陸交通，又實行「車同軌」，修建由咸陽通向燕齊和吳楚地區的馳道，以及由咸陽經雲陽（今陝西淳化西北）直達九原（今內蒙古包頭西）的直道；在西南地區修築了「五尺道」，開鑿溝通湘江和灕江的靈渠。
在文化思想方面，以秦國通行的文字為基礎制定小篆，頒行全國。並利用戰國陰陽家的五德終始說，以秦得水德，水色黑，終數六，因而規定衣服旄旌節旗皆尚黑，符傳、法冠、輿乘等制度都以六為數。水主陰，陰代表刑殺，於是以此為依據加重嚴刑酷法的實施。始皇三十四年，秦始皇由於實行嚴酷法律，引起了士人的不滿，紛紛指責秦始皇。已經升任丞相的李斯主張嚴厲鎮壓這些膽大妄為的士人，他給秦始皇寫了一封奏疏，要求進行焚書。即除了《秦記》之外的所有史書一律燒毀，全國百姓和士人私自收藏的經書和諸子百家的典籍，也全部由官府統一燒毀。敢再違抗命令，議論政事的人一律處死。如果官吏知情隱瞞不報，也和藏書的人同等治罪。除了少數史書之外，其他的最後只留下了關於農業、卜筮和醫葯的書籍。這是對中國文化的一次清洗，和法律一樣是秦朝暴政的集中體現。只燒掉書籍並不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人對秦始皇的暴政怨憤異常，對他不利的言論遍布天下。這使秦始皇勃然大怒，派出御史到全國各地追查，最後抓到四百六十多人，秦始皇下令一塊押到驪山的山谷中，全部坑殺，也就是活埋。因為這些人絕大部分是儒生，所以被後人稱為「坑儒」。焚書坑儒是秦始皇無法抹去的一大污點，極大地抵消了他統一全國的歷史功績。
秦始皇即位後，派蒙恬率兵出擊匈奴，還把戰國時秦、趙、燕三國北邊的長城連結起來，修築西起臨洮（今甘肅岷縣）東至遼東的萬里長城。在征服百越地區後，設置桂林、象郡、南海等郡。始皇末年，秦郡數由統一之初的36郡增至40餘郡，其版圖「東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據河為塞，並陰山至遼東」。
秦始皇在統一六國之後，修建豪華的阿房宮和驪山墓，先後進行五次大規模的巡遊，在名山勝地刻石紀功，炫耀聲威。為求長生不老之葯，又派方士徐（即徐福）率童男女數千人至東海求神仙等等，耗費了巨大的財力和人力，加深了人民的苦難。
二千多年來秦始皇被大多人視為暴君，人們批評他焚書坑儒、修長城、廣建宮室，大興土木；然而亦有人贊揚他為「千古一帝」，肯定他開統一之局、統一度量衡、奠定中華版圖之貢獻。那麼，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？這個其實是你從怎樣的角度去評價他。角度不同評價自然不同，所以才有兩個不同的秦始皇。其實，我們在評價一個人的時候，應該肯定「人」的性格是立體的，即是說性格是多方面的，不可片面下定論，評價秦始皇也一樣。我們常說秦皇修長城、建宮室，勞民傷財，然而在秦代那個時代，建築技術不發達，要建一個如長城般的軍事防線，不動用大量民力，行嗎？雖然為人民帶來痛苦，但卻為秦代建成了堅固的防線，抵禦匈奴的入侵，也為後來的歷代提供了基礎，這不可以說是功嗎？而秦始皇的其他所作所為，如並天下、稱皇帝、廢封建、置郡縣、銷兵器、遷富豪、夷險阻、征百越、逐匈奴、通溝渠、車同軌、書同文、一法度等等措施，對於全國之大一統，對於中國政制之創建、中國版圖之確立、中國民族之從傳承，是有重大之影響的，這方面他可稱為「千古一帝」。可是，秦始皇的專制獨裁、橫征暴斂、嚴刑峻法，不僅使秦朝在統一中國後只歷十五年即告覆亡，而且也開了中國兩千餘年的君主極權統治，使中國老百姓長期過著難以忍受的非人生活。對於秦始皇作為「暴君」的這一面，則不應隨便為之辯解。由此可見，秦始皇一方面是首創統一局面的「千古一帝」，一方面是專制獨裁的「暴君」正好印證人性是立體的事實。所以評一個歷史人物不偏於一面，應多角度探討，才能還歷史人物真面目!!!
E. 韓國認為秦始皇是韓國人的根據是什麼
韓國怎麼講的我沒有看過，但是他們之所以這樣說是因為，韓國人中有一部分來自山東東夷人的後代，東夷人是山東的土著居民，創造了中國五千年的歷史！秦人的祖先嬴秦族便是東夷人的一支，其起源於今山東萊蕪，秦始皇也就是秦王嬴政自然是山東人祖先東夷人的後代，我認為正是因為如此，他們才這么說，當然了，秦始皇肯定不是韓國人，但是秦始皇跟韓國人的其中一支主要祖先都是山東東夷人確是不爭的事實！包括什麼孔子韓國說就是這么來的吧？呵呵，小國可以理解！但是中國確實存在去東夷現象，始作俑者恐怕大家都知道，就是中國人是炎黃子孫說的始作俑者，所有尊重歷史的人都應該鄙視這個垃圾！中國是各個族群融合的結果，這一點從各省份種族血統分布比例就可以看出來！
中國人種源頭分布一覽表
中華文明探源工程初步結果----DNA數據
北吳（包括蘇南、上海、杭州灣兩岸）人父系：漢血統65%，苗瑤族O3d血統10%，棕色人種C血統5%，越人O1血統20%；北吳人母系：越人50%，棕色人種5%，苗瑤族20%，漢人25%。南吳（不包括蘇南、上海、杭州灣兩岸）人父系：漢血統40%，苗瑤族（主要是畲族）O3d血統10%，棕色人種C血統10%，越人O1血統40%；南吳人母系：越人60%，棕色人種10%，苗瑤族10%，漢人20%。廣東省廣府人父系：越人O1血統40%，秦漢漢族血統10%，宋朝漢族血統50%；廣府人母系：越人血統80%，漢族血統20%。閩南人父系：陳元光系漢族40%，其他漢族10%，越人O1血統40%，棕色人種C血統10%；閩南人母系：越人60%，棕色人種20%，漢人20%。閩北人父系：王審之系漢族50%，苗瑤族（主要指畲族）O3d血統10%，越人O1血統30%，棕色人種CD血統10%；閩北人母系：越人50%，棕色人種10%，苗瑤族10%，漢人30%。客家人父系：秦漢漢族10%，宋朝漢族30%，苗瑤族（主要指畲族）O3d血統30%，越人O1血統10%，棕色人種C血統10%；客家人母系：越人30%，棕色人種10%，苗瑤族30%，漢人30%。湘人（不包括西北部操官話的地區和東部操贛語的地區）父系：贛人（剔除裡面的漢血統成分）血統15%，贛人漢血統15%，其他漢血統30%，苗瑤族O3d血統30%，棕色人種C血統10%；湘人（不包括西北部操官話的地區和東部操贛語的地區）母系：越人10%，棕色人種10%，苗瑤族50%，漢人30%。贛人父系：漢血統50%，苗瑤族O3d血統20%，棕色人種C血統10%，越人O1血統20%；贛人母系：越人30%，棕色人種10%，苗瑤族20%，漢人40%。江淮人父系：漢血統70%，苗瑤族O3d血統10%，棕色人種C血統5%，越人O1血統15%；江淮人母系：越人30%，棕色人種5%，苗瑤族25%，漢人40%。西南人（雲南、貴州、廣西北部、湖南西北部、湖北西部）父系：贛人（剔除裡面的漢血統成分）血統10%，贛人漢血統10%，其他漢血統50%，苗瑤族O3d血統10%，棕色人種C血統10%，藏緬O3/D人血統10%；西南人母系：藏緬人（主要在四川）20%，棕色人種10%，苗瑤族（主要在湖北）30%，漢人40%。中原官話區西部父系：漢血統90%，阿爾泰P血統5%，棕色人種CD血統5%；中原官話區東部父系：漢血統90%，阿爾泰P血統1%，阿爾泰突變之印第安Q血統1%，棕色人種CD血統5%，越人血統3%；蘭銀官話區：漢血統85%，阿爾泰P血統10%，棕色人種CD血統5%；**方言區父系：漢血統85%，阿爾泰P血統10%，棕色人種CD血統5%；北方官話區之冀魯官話區：漢血統85%，阿爾泰P血統5%，阿爾泰突變之印第安Q血統2%，棕色人種CD血統3%；北方官話區之北京-東北官話區：漢血統80%，阿爾泰P血統10%，阿爾泰突變之印第安Q血統3%，棕色人種CD血統3%，越人O1血統4%；北方官話區之膠遼官話區：漢血統80%，阿爾泰P血統10%，阿爾泰突變之印第安Q血統3%，棕色人種CD血統1%，越人O1血統6%。藏族父系：棕色人種D血統50%，漢血統炎帝系O3/O3e血統50%；藏族母系：棕色人種ag/axg血統10%，漢血統炎帝系血統90%；羌族父系：棕色人種D血統20%，漢血統炎帝系O3/O3e血統80%；羌族母系：棕色人種ag/axg血統0%，漢血統炎帝系血統100%；氐族父系：棕色人種D血統100%，漢血統炎帝系O3/O3e血統0%；氐族母系：棕色人種ag/axg血統10%，漢血統炎帝系血統90%；新疆蒙古人（西蒙古）父系：阿爾泰P血統60%，雅利安血統10%，漢族血統10%，棕色人種C血統20%；新疆蒙古人（西蒙古）母系：阿爾泰血統60%，雅利安血統10%，漢族血統10%，棕色人種血統20%；東蒙古父系：阿爾泰P血統45%，雅利安血統5%，漢族血統40%，棕色人種C血統10%；東蒙古母系：阿爾泰ab3st血統60%，雅利安fb1b3血統0%，漢族血統30%，棕色人種ag/axg血統10%；滿族（扣除祖先是漢軍旗的人）父系：阿爾泰P血統40%，雅利安血統0%，漢族血統40%，棕色人種C血統10%，越人O1血統10%；滿族（扣除祖先是漢軍旗的人）母系：阿爾泰ab3st血統40%，雅利安fb1b3血統0%，漢族血統40%，棕色人種ag/axg血統10%，越人血統10%；北朝鮮父系：阿爾泰P血統30%，雅利安血統0%，漢族血統50%，棕色人種C血統10%，越人O1血統10%；北朝鮮母系：阿爾泰ab3st血統50%，雅利安fb1b3血統0%，漢族血統20%，棕色人種ag/axg血統15%，越人血統15%；南韓父系：阿爾泰P血統30%，雅利安血統0%，漢族血統40%，棕色人種C血統10%，越人O1血統20%；南韓母系：阿爾泰ab3st血統50%，雅利安fb1b3血統0%，漢族血統10%，棕色人種ag/axg血統20%，越人血統20%；日本阿依努人父系：棕色人種D血統100%；日本阿依努人母系：棕色人種ag/axg血統100%；大和民族九州島父系：阿爾泰P血統30%，漢族血統40%，棕色人種D血統10%，越人O1血統20%；大和民族九州島母系：阿爾泰ab3st血統50%，漢族血統10%，棕色人種ag/axg血統20%，越人血統20%；大和民族本州島關西父系：阿爾泰P血統30%，漢族血統30%，棕色人種D血統20%，越人O1血統20%；大和民族本州島關西母系：阿爾泰ab3st血統40%，漢族血統10%，棕色人種ag/axg血統30%，越人血統20%；大和民族本州島關東父系：阿爾泰P血統30%，漢族血統10%，棕色人種D血統40%，越人O1血統20%；大和民族本州島關東母系：阿爾泰ab3st血統30%，漢族血統0%，棕色人種ag/axg血統50%，越人血統20%。
F. 韓國人說秦始皇的箭陣是偷學他們的，這是真的嗎
他們都是棒子 很不要臉的 棒子，，不要跟他們一般見識，，
這么跟你說吧。，，，前斷時間，還說孔子 和西施都是 韓國的，，，這不是改搶了么? 我們國家 最有才的 和最漂亮的2個人 ，就被人 搶了！！
我感覺他們 看了 功夫熊貓 也的 有感想：
他們會說，，，熊貓是我們的 它不是吃竹子長大的 是吃棒子 長大的！
G. 名人對秦始皇的評價
翦伯贊（1898～1968中國歷史學家）認為：在我看來，秦始皇是中國封建統治階級中的一個傑出的人物。我說秦始皇是中國封建統治階級中的一個傑出的人物，不是因為他是一個王朝的創立者，而是因為他不自覺地順應了中國歷史發展的傾向，充當了中國新興地主階級開辟道路的先鋒，在中國歷史上，消滅了封建領主制，開創了一個中央集權的封建專制主義的新的歷史時代。
李喬（1909～中國作家 ）認為：還是少贊些為好。對秦始皇，除了要實事求是地說明他的功過之外，還應該特別認識到，秦始皇的那一套專制思想與我們所提倡和所要建設的「民主的文化」（張聞天、毛澤東都講過這個命題）和民主政治，完全是背道而馳的。
毛澤東)認為：治理中國需要馬克思加秦始皇,並且自稱「坑儒比秦始皇還多」。他也說過：「秦始皇作為一個歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國後，喪失了進取方面，志得意滿，耽於佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處遊走，消磨歲月，無聊得很。……陳勝、吳廣揭竿而起、反對暴秦，就包括反對秦始皇，這也是完全正義的。」
西漢史學家司馬遷在《史記·秦始皇本紀》中寫道：「秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。夫並兼者高詐力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。」
李白的詩《古風》：「秦王掃六合，虎視何雄哉！」 桑弘羊的論著中肯定秦始皇統一中國的功績。 清代的章太炎在1913年撰寫的秦政記也贊揚秦始皇。
H. 怎樣評價秦始皇
秦始皇散論在歷史上，也許沒有其他人像秦始皇更具爭論性：千古一帝的稱號，看似堂皇實是貶義，萬世暴君的罵名，卻是信史鑿鑿，鐵案如山！於是歷朝歷代，匹夫匹婦，指指點點，口誅筆伐。然而有幾個是站在歷史的高度上俯瞰古今，洞若觀火？時光翻過二千年多年，人類從愚昧走進文明，歷史的輪廓大致定型和廊清，成王敗寇的觀點，依是貫徹始終，對歷史的透視力一樣是深度散光。
想想秦始皇為什麼被罵，無非是殘暴成性，橫征暴斂，什麼焚書儒，什麼好大喜功等等，但是，一個懂得歷史的人，誰不知道在我國百多名帝皇之中，有幾多是仁義的？可以說，仁義往往是例外，殘暴才是普遍現象。且不說夏？商紂，魯迅就說過明朝的皇帝們是「無賴兒郎」，而像「文景之治」，「貞觀之治」，「開元盛世」，「康乾盛世」等太平盛世在漫長的上下二千年可謂屈指可數。至於築陵墓建宮殿，哪一朝哪一王沒有？哪一朝一代不是靠剝削人民，有數不清，名目凡多的苛絹雜稅？苛政猛於虎，大唐的柳宗原何嘗不深深感嘆過？天下烏鴉一般黑，算來計去差別不過是百步和五十步而已，既然這些罪名放在大部分皇王身上都適合，這些事在每個王朝都會發生，為什麼獨獨是秦始皇受萬世罵名，被千夫所指？
曾有學者指出，凡是短命的朝代，其皇王一般沒有好的，因為寫史的是他們的敵人，成王敗寇自古皆然，取而代之者需要證明自己是天命所歸，是順天應人，自然要美化自身，醜化對手。在我國歷史上，除了一個項羽，再沒有失敗的英雄-----有學者指過，這是因為司馬遷受了宮刑，對劉漢心有怨氣，所以敵人的敵人就成了朋友，因為這個原故，才將項羽寫得氣蓋天地，雖敗猶榮。再看在歷史上出名的淫君隋帝，」淫母亂倫「之事，幾乎到了讓見者洗眼，聽者洗耳的地步，其實唐高宗和武眉，唐玄宗和楊玉環，一個納父之妾，一個奪子之妻，不是一樣亂倫？但為什麼後者遠遠沒前者突出？到了白居易筆下的〈長恨歌〉更成了一個感人的悲情愛情故事，說不完的纏綿惻悱，讓大家都似乎忘記這個故事的背後，是奪子之妻的醜陋。隋唐的亂倫或真有程度上的差距，但更主要還是隋朝才短短幾十年，寫隋史是唐人，而大唐近三百年，官家早有定說於是慢慢成了公識。
盡信書不如沒有書，哪怕是史書。我相信，秦始皇的殘暴是事實，但也有劉漢的誇大成份。阿房宮，真是有「三百里」？就算古時的里只有現在的十分之一，也是三十里呀，放在今日三十里是一座中城市了，可是，阿房宮只是一座宮殿，並不是一座城，真不敢想像三十里的一座宮殿是怎個樣子，而且還在古代。真是燒了三個月？不知這場火是怎個燒法，三個月內能不下雨？斷斷續續燒三個月，可能實際不過需要十天半月罷了。當然文學上的誇張是許可的，太當真三百里，三個月的說法，是不智的。最為後人所指是，也是最失後人心的是「焚書坑儒「的事，漢武後獨尊儒術，儒家在我國占據了差不多二千年的正統地位，代代皆為儒生，秦始皇此舉可為後世天下儒人過不去，自然是成了眾矢之的。但事實上，「焚書坑儒」的動機，是因為秦始皇，被徐福求長生不老葯的把戲愚弄，一氣之下才找幾個代罪，多數不是「儒」，是其他黃老雜家居多。埋了四百多人，燒了多小本書卻不得而知，總之對文化的推殘和破壞，遠不如獨尊儒術的徹底，既沒因此而中斷了文化的發展，也沒因此而改變了發展的方向。對社會的影響，較後代的「黨禁之亂「，」文字獄「，甚至文化大革命，不論牽連之廣，苦難之深，更是遠遠不如。「焚書坑儒」，被罵的不是埋了多少人，燒了多少書，是秦始皇得罪了所有的儒生，做成不好的影響。
退一萬步說，就算秦始皇確實是殘暴成性，但請你擱心自問，如果是你，你肯定自己會好得多？「糖衣炮彈」，「權力的腐蝕」，若沒有堅定的信念，過人毅力，有幾多人可以抵禦？能面不改容指責秦始皇殘暴者，大致有兩種人，一種在詞正詞嚴的指責中，藉此剔除自己的人，證明自己的正義感和道德感，比如歷朝歷代的帝皇和官方，樹立一個萬世暴君，好顯得他們自己不算太壞。另一種是在權力車輪重壓下的受害者，他們的高度純潔往往只是不過是因為他們在權力的對立面，沒有可能嘗過權力的滋味，而他們作為被壓迫者，對壓迫者有著本能和刻骨銘心的仇恨，於是容易人雲亦雲，亦步亦趨。
種種原因，秦始皇成了暴君，留下萬世罵名。秦始皇不是不能罵，卻是不必罵到萬劫不復的程度，再想深一層，真正能罵秦始皇者，應是秦朝人，而我們這些後人再罵，似乎是有失公允，因為秦朝人是受害者，我們卻是受益人。我沒說錯，你也聽錯！評論一個人，不能光看一面，要綜合分析，馬克思說這是辯證法。李世民殺兄奪位，雖說情非得已，終不是怎麼光彩的事，但依然不失為一代明君，為者何來？ 不掩 也！反過來說，這樣一代明君，也做出有悖於常理，不合儒道的事，可見是人無完人，重要者，是知人論事，要綜觀全部，不能一葉障目，見樹不見森林。
秦始皇固然有殘暴一面，有令人發指的事跡，然而這種殘暴非他獨有，更不是空前絕後，不管你對秦始皇是怎樣深惡痛絕，我們不得不承認這位暴君確實是雄才偉略，氣派不凡，幹了許多轟轟烈烈的事，如滅六國，一統天下，縱觀歷史，這位皇帝，留給後人的，留給歷史的，論意義，斷價值，是功績遠遠大於過失，他在歷史上的地位是無人可以替代的。在今天，長城幾乎成了中國的代名，成了強盛的象徵，多少國人為之自豪。還有兵馬俑，被稱為「第八奇跡」， 舉世震驚。長城和兵馬俑，讓國人洋洋得意，揚眉吐氣，發出多少大國強國古國的黃梁舊夢，膨脹著自得自喜自尊自滿的阿Q新精神；假若，長城和兵馬俑，是「罪證」的身份存在，哪么我們的驚嘆和贊賞是自欺欺人------試問，德國會不會以集中營的「成就」向世人展示和誇耀其國的偉力和武功？如果，這些遺跡作為人民文化歷史的瑰寶被肯定，那麼我們這邊贊嘆著，欣賞著，那邊卻對著他的締造者罵娘，到底是我們虛偽，還是怎麼？這個邏輯有點奇。至小是該罵要罵，但該肯定的要肯定。或者你會說，建築長城做兵馬俑的不是秦始皇，其功不在秦王，要是這樣，那麼，世上有幾個公認的英雄是真的英雄？毛朱若沒有身後的紅軍，兩個光棍司令可以鬧革命？劉鄧面前沒有十萬大軍，兩條漢子，可以過大江？孫中山如果光是一張嘴，靠這「大炮」可以轟掉滿清皇朝？當然不行，但我們為什麼說毛朱劉鄧等是開國元勛，其功至偉？我們為什麼還承認孫中山先生的國父身份？
這是涉及個人作用，和群眾作用的問題，可以說兩者一樣重要，沒有眾群作用，只有個人作用，無疑是紙上談兵，只有群眾作用，沒有傑出的個人作思想上的指導，往往也流於胡鬧，走不了多遠。在兩者皆有的情況下，往往個人作用大於群眾作用，所以，毛朱殺敵不及一個普通戰士，卻可以指導軍隊，粉碎敵人的五次圍，帶領人們一步步走向勝利。歷史沒有假設，我們不知沒有毛朱，會不會有李張出現，但總須是要有這么幾個人來領導。既然歷史選擇了他們，這是不變的事實，他們的作用我們也只能肯定。所以，雖然秦始皇不是一磚一瓦，一泥一石去修築長城，塑陶俑，但你能否認秦始皇起的作用？沒有秦始皇，這一切只是可能，有了秦始皇，這一切才變成事現。我們既能為兵馬俑長城歡呼自豪，又可以視之為秦始皇的殘暴的罪證，那我們對秦始皇的認識上，也要來個一分為二，視為罪證，我們可以為秦人叫冤，批評秦始皇的殘暴，當視為文化遣產，我們是不是應以一個現代人，站在擁有，分享，利用這些偉大奇跡上，對其締造者給予公平的評價？我們看秦始皇，是應有一個理志的分析，功是功，過是過，不能相抵，也不能抹殺。
如果，光是給後人留一二樣像樣的遺跡，這樣秦始皇的作用也太小了。縱觀秦始皇對中國的影響和貢獻，這幾樣遺跡不過是皮毛，是最輕微的，甚至是帶著反面意義的-----作為殘暴的見證，秦始皇真正的功勛，是中國的締造者。假若我們為我們的歷史悠久，地大物博自豪，那麼，你有沒有想過，奠定中國基本格局，讓這塊龐大的大地上，雖有過短暫的分裂，但始終是完整，不像歐洲那樣，分裂成一個個小國？這個功勞，豪無疑問是秦始皇。就算沒有長城兵馬俑，作為一個現代人，仍然在批評秦始皇之餘，也應心懷一點敬意。
在秦之前，有夏商周，為什麼我們會說，是秦始皇統一中國，而不說夏商周？難道僅僅是秦的版圖比夏商周多得大，而夏商周因為小而讓人忽略？當然不是，因為夏商周雖然是一統的國家，卻不是嚴格意思上的統一國家，因為它們都是建立在分封建國的制度上，大國之內有小國，小國之內有更小的國，中央不能直接管理那些分封之國，封國自為一體，自主性非常大。可見，夏商周的統一，只是表面的統一，是版圖上的一統，真實的統一，還需要政治上的統一，更需要文化上的統一。秦之前，政治上的不統一是顯而易見，中央是不能直接管理地方（封國），文化上更是不統一，遠的不如，戰國七雄，各有文字，各有量度，音不同，文不同，量不通，秦人趙人魯人燕人清清楚楚，秦始皇滅了六國，統一中國，其意義不光是在政治上消滅了對手，還在於改封建制為郡縣制的政治改革上，更是在文化上的統一文字，量度等。今天，雖然我們有五十多個民族，雖然每個民族的方言不同，但是漢字卻幾乎是所有民族的共同文字。這一點，很重量，小到一個民族，大到一個國家，其維護的基礎，除了地域性，血源性，最深層是文化的一體。同共的文化，是最大的凝聚力，是最大的向心力。正因為文化上的一體，許多本來分裂的國家，最後實現統一，如東西德，而因為文化上的差異，有些最終是獨立，如以前的蘇聯。歐州分成這么多的小國，始終不能統一，很重要一條是文字不同，法文，英文，西班牙文，幾乎是有幾個國家就有幾種文字，雖然面對面，但文字不同，語言不通，能真正融合嗎？可以說文化不統一，很難真正的統一。記得都德在小說《最後一課》中，說普魯士人要佔有地區改學德文，激發了很大的民族自尊心，也帶來很大的屈辱感，真是反證文化上的不同，文字不同，其區別可止十萬八千里。
漢朝在政治上，幾乎是照搬秦制，只是去其殘暴，與民安養生息罷了，假若當初沒有秦王統一文字，改封國為郡縣，仍然是分封，仍然是書不同文，量不同度，那麼，很可能以後的中國還是以前的夏商周一樣，最終會像歐州一樣分裂分幾個，或十幾個國家，而沒有現在這個地大物博，讓我們引以為傲的中國。中國的基本格局，是秦始皇奠定，真正意見上的中國是秦始皇揭開序幕，中國真正的統一，是從秦始皇開始，真因為有了秦始皇的真正統一，大一統的觀念才一代代一直深入民心，不管其中有多過小分裂，曾如何的南北對峙，但依然是以大統一為主導，假若秦朝能長久一些，很可肯我們的民族不叫漢族而叫秦族，不叫漢人，而叫秦人了；假若沒有秦始皇，我們能想像會像樣？歷史沒有假設，我們只知道，因為秦始皇在文化上的統一，從此一個龐大的民族，一個地大物博的國家，有了牢不可破的基石。
《論語》中有這樣一段：「子貢曰：『管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」因為管仲不能死節，反而投敵，不是很符合儒家的准標，但孔子卻對管仲的功勛是肯定的，假若孔子活動秦朝代，會不會也說：「微贏政，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」孔子其實不是一個古板的人，是一個很有胸襟的人，他評價管仲就是站在歷史的高度上去評價，盡管秦始皇殘暴，但其貢獻也是巨大大的，對後世的影響極其深遠。對於哪么一筆抹殺秦始皇的貢獻，功績的人，無限地擴大他的過失，難道這是正途？我深感悲哀，秦皇於中國，是有大功，就算不值得稱贊，也不必這般辱罵。秦始皇可說是被嚴重拗曲的第一人，說他殘暴，秦始皇不是空前，也不會絕後，但其功勛，卻沒幾個可以望其背。自來成大事者，必是鐵腕人物，為什麼只見人說他殘暴，不見有人肯定他的貢獻？軾問有何罪？獨名太高！歷史是正公的，然而，史書卻是人寫的。
附、 毛澤東對秦始皇的評價 第一個把中國統一起來的人——秦始皇
(1)秦始皇是個厚今薄古的專家
(2)一次，他對章士釗講：你們講共產黨等於秦始皇，不對，超過一百倍。
(3)孔孟是唯心主義，荀子是唯物主義，是儒家的左派。孔子代表奴隸主、貴族。荀子代表地主階級。又說：在中國歷史上，真正做了點事的是秦始皇，孔子只說空話。幾千年來，形式上是孔夫子，實際上是按秦始皇辦事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的學生。
(4)孔夫子有些好處，但也不是很好的。我們應該講句公道話。秦始皇比孔子偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字 、中國各種制度，如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個超過他的，可是被人罵了幾千年。
(5)勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。歷代政治家有成就的，在封建社會前期的，都是法家。這些人主張法治，犯了法就殺頭，主張厚今薄古。儒家滿口仁義道德，一肚子男盜女娼，都是主張厚古薄今的。
(6)秦始皇是中國封建社會的第一個有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇，中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因為秦始皇是第一個統一中國、統一文字，修築寬廣的道路，不搞國中之國，而用集權制，由中央政府派人去各地方，幾年一換，不用世襲制度