韓國寡頭如何影響國家

『壹』 寡頭壟斷的影響（急）

（一）寡頭市場的特徵寡頭市場是少數幾家大企業聯合起來控制市場上某一產品生產和銷售的絕大部分，其特徵是：①行業中只有少數幾家大廠商，它們的供給量均佔有市場的較大份額。

②廠商的決策互相影響，因而任何一家廠商在作出決策時都必須考慮競爭對手對其作出的反應。

③廠商的競爭手段是多種多樣的，但市場價格相對穩定。具有代表性的寡頭壟斷企業是汽車工業。寡頭企業在決策時不知道競爭對手會作出什麼樣的反應是其決策最大的困難。

（二）古諾模型古諾模型的結論：①雙寡頭競爭的最終結果是每個廠商生產市場容量的1/3 ，市場價格為1/3 ，這一產量與價格被稱為古諾雙寡頭模型的均衡。對這一模型的推廣：在行業中寡頭廠商數量為m 的情況下，每個廠商的均衡產量= 市場總容量

（三）折彎的需求曲線模型假定：①某寡頭企業提高價格，其競爭者置之不理，此時，提價企業的需求量因為提價而大幅度下降，運用彈性原理，市場需求富有彈性，其需求曲線比較平坦，如圖：AE階段②某企業降低價格，其競爭者為了自己的利潤而被迫跟隨降價，降價企業的需求量擴大非常有限，需求缺乏彈性。此時，需求曲線比較陡峭如圖EB部分。

我們把AEB 稱為寡頭壟斷企業的需求曲線或AR曲線，其他的分析與競爭或壟斷分析一樣，只要把成本曲線畫上，根據MR=MC 原則進行分析。（四）卡特爾模型卡特爾是指廠商明確簽訂有關市場活動的合作組織。

由於有明確的約定，卡特爾組織往往以一個壟斷者的身份出現，按邊際收益對於邊際成本的利潤最大化原則確定產量，並在需求曲線上索要價格，然後按照協議在各個成員之間分配產量配額。

（五）寡頭市場的經濟效率一般而言，在寡頭壟斷市場上，市場價格高於邊際成本，同時價格高於最低平均成本。因此，寡頭壟斷企業在生產量和技術使用方面應該是缺乏效率的，但從程度上來看，由於寡頭市場存在競爭，有時競爭還比較激烈，因而其效率比壟斷市場要高。

但從另一方面，寡頭市場上往往存在著產品差異從而滿足消費者的不同偏好，此外，由於寡頭企業規模取較大，便於大量使用先進的生產技術，而激烈的競爭又使廠商加速產品和技術革新。因此，又有其效率較高一面，在許多國家，人們試圖通過限制寡頭廠商低效率的方面進一步鼓勵寡頭市場的競爭。

（三）短期成本曲線之間的關系邊際成本曲線與總成本曲線和可變成本曲線之間的關系。邊際成本曲線與平均成本曲線和平均可變成本曲線之間的關系：邊際成本曲線與平均可變成本曲線以及平均成本曲線相交於後兩者的最低點

『貳』 上能拉總統，下可墮黃泉，被寡頭財閥控制下的韓國政治到底有多黑暗

在韓國這些寡頭財閥已經達到了隻手遮天的局面，甚至滲透了到了政治社會經濟各個領域，在韓國許多部門都有他們的人脈勢力。甚至許多時候韓國總統的選舉都要看這些財閥的眼色，而許多總統雖然想要改變這種局面，但苦於自己的選舉需要這些經濟大佬的支持，而整個政壇又有許多他們的勢力牽一發而動全身，很難夠打擊到這些財閥。

所以很多時候我還是非常同情這些韓國總統的，基本上歷來的韓國總統下場都非常的慘淡，這與背後的財閥集團制度是很有關系的。許多財閥集團中的公子小姐們在社會上犯的事兒，僅僅去法庭走一下過場就被釋放出來了，背後的暗箱操作不言而喻，但卻沒有一個人敢去指責這種行為，可以說他們的黑手已經遍布了整個韓國。

『叄』 韓國的財閥們和當年的俄羅斯經濟寡頭，兩者之間到底有何區別

這中間的區別非常大，可謂天壤之別，韓國的財閥們只是控制了大量的國家財富，只能說富甲一方，但是俄羅斯的寡頭不僅大量瓜分了國家財富，還一直在和政壇上的人互相勾結， 進行貪污腐敗等活動。

但是俄羅斯寡頭就不一樣了，首先俄羅斯寡頭誕生於蘇聯解體之後，大批國家財產進行低價拍賣，這些寡頭們抓住機會，用最低的價格掌握了國家的財產，實質上就是在鑽國家的空子，將俄羅斯人民的財產轉變為自己的財產。對社會沒有一點貢獻；在蘇聯解體的時候，工業基礎非常殷實，但是如今的國際市場上並沒有任何一個俄羅斯的國際品牌。

『肆』 為什麼普京可以消滅寡頭，而韓國總統卻沒辦法打壓財閥

在俄羅斯有一些叫做「寡頭」的人士，寡頭的出現是因為蘇聯的解體，自從蘇聯解體以後，有很多的軍工產業，都被這些寡頭來繼承，他們不僅是繼承了這些國家的經濟，而且還完全掌控了國家的石油，銀行，甚至於是新聞部門，因為在俄羅斯出現的這種壟斷，寡頭有著舉足輕重的地位。

在韓國幾乎有著這樣的政治觀念，就是「換總統也不能倒財閥」，可見在韓國，總統是可以一屆一屆的更換，但是這些財閥卻必須有讓他們生存下去，因為他們控制著整個國家的經濟命脈。不過韓國的這些財閥從來都不會干涉韓國的政治，更不會輕視總統的權威，所以也不會遭到政治界人士的記恨，更不會有想要打壓財閥的想法。

『伍』 五大財閥支撐起整個韓國經濟，這種局面是好是壞

韓國五大財閥企業是整個韓國工業的代表，但如果韓國經濟只靠五大財閥支撐，這樣壟斷的局面絕對是不好的，會給社會帶來巨大的憂患。

韓國財閥的誕生是上世紀發展中的歷史問題，但隨著國家經濟體系的逐漸成熟，應當減弱對財閥的依賴，這樣國家的經濟才能健康發展。

『陸』 韓國與俄國都有財閥，為何俄國能打敗財閥，而韓國不能

韓國與俄國都有財閥，為何俄國能打敗財閥，而韓國不能，其實主要是因為俄國的財閥和韓國的財閥勢力形成時期不同，韓國的財閥與政治聯系非常緊密，而俄國則並沒有，而且韓國還有老大哥美國，因此對於財閥也是難以處理。

俄羅斯的財閥和韓國的財閥都非常強大，但是從本質上看，俄羅斯財閥並不足以主導俄羅斯，而韓國財閥倒了，韓國可以說就沒了。

『柒』 壟斷寡頭傷害實體經濟，為何韓國還實行壟斷經營

壟斷經營可以說主導了國家的經濟命脈，將國家的經濟資源壟斷在個人或者家族手中。壟斷寡頭傷害實體經濟，為何韓國還實行壟斷經營？有一個原因就是直接打擊財閥將會導致韓國經濟崩潰。而且財閥之間還通過結親的方式形成隱形聯盟去鞏固他們的地位，有錢人都講究門當戶對，這幾大家族後代的不用說有著優越的教育就業資源，像世襲一樣，固化了精英階層。而且與俄羅斯容易對付壟斷經濟相比，韓國與俄羅斯存在著本質上的區別，要知道在韓國，他們的軍隊是在美國人的指揮下的，這就意味著韓國總統沒有足夠的力量去執行自己的決策，而沒有了軍隊這個至關重要的籌碼，財閥們就有了足夠的力量去實施自己影響，而不擔心被徹底壓制下去。

『捌』 如果韓國成功消除了寡頭財閥，是否意味著韓國總統不得善終歷史會改寫

即使韓國成功消除了寡頭財閥，韓國總統想得善終的道路也是任重而道遠。

01.寡頭財閥消除了，新的經濟狀況接上來

韓國的寡頭財閥在韓國的整體經濟中有著舉足輕重的地位，韓國的GDP里有85%都是來自這些大財團的貢獻。韓國的大財團在韓國的各個經濟領域都立足了根基，而且隨著時間的推移根基越來越深，越來越廣。若是韓國成功消除了寡頭財閥，韓國的整體經濟將會面臨重大挑戰，韓國總統的擔子也並不會減輕。經濟對一個國家的發展至關重要，若是發展不起來經濟，韓國總統的處境想必也是相當艱難。

如果完全按照選舉制度來的話，這些錢根本不夠擊敗競爭者，所以參加選舉的這些候選人們一定會想辦法籌到足夠的資金，那麼新的經濟政治問題就會隨之出現，這樣看來，只是單純的消除寡頭財閥無異於換湯不換葯，韓國總統的歷史還是會重蹈覆轍。

『玖』 普京可以消滅寡頭，為何韓國總統卻沒有辦法打壓財閥

其實俄羅斯寡頭和韓國財閥都擁有巨大的經濟和政治實力，但是從根本根本上來說俄羅斯寡頭可以替代的，但是韓國就不一樣了，韓國的財閥一旦倒了，韓國的國家根基就不復存在。所以這也就是為什麼普京可以消滅寡頭，為什麼韓國總統卻沒有辦法打壓財閥。

而韓國的企業財閥，他們已經深深地影響著韓國的經濟，韓國的那些政黨必須依靠韓國的這些財閥們的支持，這樣才會讓韓國的經濟發展更加的頹廢。所以說韓國的財閥已經深入了韓國的經濟，一旦打壓他們必然會導致韓國的經濟。頹廢。這樣的作為任何一屆政府都是不能接受的

『拾』 國有企業寡頭經濟對中國經濟的影響

國有企業寡頭經濟對中國經濟的影響即有益處又有壞處。總體來說，對中國經濟的發展利大於弊。
國有企業寡頭經濟更有利於中國當代經濟模式，有利於社會發展，但同時也要警惕寡頭經濟帶來的負面影響，要想最大程度的發揮國有壟斷企業的經濟作用，對國有壟晰企業的改革勢在必行。
拓展資料：
一、國有企業依靠壟斷有著四大好的影響。
1.國有壟斷企業可以整合優勢資源，把企業做大做強，在激烈的國際競爭中得以生存下來，進而在全球化的今天推動中國經濟的騰飛。例如，上榜《財富》世界500強的國有企業由2003年的6家增至2011年的55家，中國國有企業的經營實力不斷增強，經濟效益大幅度提升。
2.國有企業彌補了市場調節失靈的不足。
同時也提供了相當的大量就業機會，提供社會保障，穩定市場秩序。特別是在市場調節失靈的領域，國有企業的壟斷為社會提供了必須的社會公共品和社會保障服務等。例如電力，自來水等生活必需品的供應，在這些領域由國有企業壟斷，統一規劃，保持正常的價格水平是必須的。
3.國有企業減少了企業間的內耗，減少因惡性競爭造成的資源浪費和利潤下降。
國有企業擁有較強的掌控力，能夠保障民眾的基本利益，減少企業間的內耗。
4.國有企業在保護稀有資源，對資源合理開發，保護環境，提高資源利用率等方面也作出了巨大的貢獻。
二、國有企業對中國經濟的消極影響:
（一)國有壟斷企業壓榨中小企業和民營企業的發展空間。
調查表明，中小型企業和民營企業的利率負擔要明顯地高於國有企業。政府每年都要花大量的資金去補助微利或者虧損的國有企業，以此換取國企所謂的高績效，因而延緩了中國經濟的增長速度。
（二)國有壟斷企業員工工資福利遠高於社會同行業平均水平，嚴重擾亂市場經濟正常競爭秩序。
國有壟斷企業員工的工資和福利問題早就是一個備受關注的社會話題。國企高管利用人民給予的壟斷地位為自己謀利益，這種不負責任的行為嚴重地擾亂了市場正常的競爭秩序，給社會主義市場經濟的建沒帶來了極大地阻力。不僅如此，國有壟斷企業「無道理」的高福利也造成了不良的社會影響。壟斷性的行業，不用競爭，不用創新，工資水平卻遠高於社會平均水平。這種現象無疑會給社會上的人們造成錯誤的導向，也對民營企業和中小企業的發展帶來不良的影響。