印度和韓國哪個好

Ⅰ 為什麼總覺得韓國和印度很有可比性

根本原因在於韓國和印度都是「得國不正」的國家，韓國前身是日偽政權，美國打敗日本，登錄南邊，控制這塊地；在蘇聯幫助下，金將軍控制北邊，也就是南朝鮮與北朝鮮。那時候兩國只是分裂狀態，入聯合國是後來的事情，這就是韓國，近代得國不正，歷史上整個朝鮮半島都是中華文明的延申，為了擺脫中華影響，韓國的「磚家」們從清末就開始了魔幻的歷史造假行動，在西方逐漸主導「民主」的情況下，韓國對全民進行歷史洗腦是很普遍的。
同樣的，印度只是1947年才建立的國家，自古就沒有一個印度人的國家，歷史學界的古印度文明，與現在的那個印度幾乎沒有文化、文明，甚至沒有地理上的直接關系，印度人自古就沒寫歷史的習慣，為何？因為它從來不是國家啊，沒有國家，就更沒有史書文獻了，實物更沒有，而少部分流傳下來的印度「梵歌」之類的書籍，都是印度人天馬行空的想像產物，有3.6億神的印度，是如何得魔幻了得呢，編造歷史，拒絕真相，以至於原本就無知得印度人，變得更加無知，聽了魔幻的歷史，自信心就來了。
韓國和印度的自大，根本原因就是歷史上的弱小，從未強大過的事實，在現代民族之林中是一種極為不舒服的感受，會削弱人民的鬥志，又是「得過不正」，為穩住國家基本盤，不像中國1911-1951年那樣正面應對問題，發現自身問題，認真反省，迎難而上，反而是自我欺騙，意淫強大，這或許就是曾經強大的國家與弱者的區別吧

Ⅱ 印度和韓國軍事實力哪個強

按照最近幾年以新聞報道來看，實際上，印度的軍事實力還是比較強的，韓國只是一托語音，其他一些國家建設的軍事基地

Ⅲ 印度與韓國誰的國際地位高

論以後來說當然是印度的國際地位要高一些，畢竟印度的人口和面積和地區的影響力要廣一些，韓國只是在東亞的幾個國家裡有一些文化上的影響力而已，並不代表它在國際上的影響力有多廣。

Ⅳ 韓國軍事vs印度軍事哪個強

那肯定是印度軍事實力強，雖然一直說印度這出問題那出問題，但人家的山地師實力是無需質疑的，而且人家也是經歷過實在檢驗，不過印度整個國家的穩定性不如韓國。

Ⅳ 大韓民國與印度，誰牛

如果按人均來算，是韓國厲害。但是按照整體來看，是印度厲害，而且印度潛力很大，韓國目前的情況來看，已經沒什麼潛力可言了

Ⅵ 印度的軍事實力與韓國的軍事實力那個強

印度的軍事實力比韓國強。
印度無論從資源，還是軍事潛力、軍事製造能力，都不是韓國能比的。而且印度自己造出了原子彈，這更是韓國所沒有。韓國因與美國有軍事協定，靠美國保護，本身的軍事實力很弱。

Ⅶ 韓國和印度哪個國家好

各有長處的，印度是孤僻之鄉，韓國是猥瑣之鄉，有的一拼的！不過印度個雜歷史很悠久，所以孤僻文化根深蒂固，實力上畢竟很老辣。不過韓國么弄點朴明秀這樣的么實力也是大增的，所以廣不好，我還是支持印度

Ⅷ 印度vs韓國，誰的軍事更強

印度略強，從領土人口優勢來說印度無疑要比韓國強太多，但國防工業的話韓國要強上一點，印度的阿瓊和光輝可以看出基本國防工業只能造個拖拉機，但韓國有三星。
印度是有核武的，所以常規方面印度雖然萬國牌但是還是要強有韓國。軍事拼的就是你的製造工業人口和資源。

Ⅸ 《「韓國」和「印度」哪個的「軍事實力」更強

應該是印度。印度的陸軍規模更大一些，而且，幾十年內有和中國、巴基斯坦交手的經驗。而韓國軍隊在朝鮮戰爭中，尤其是前期，表現並不好。
印度有航母，韓國並沒有。同時，從兵源、國土、人口、經濟等方面看，還是印度更強一些。印度畢竟是一個幾百萬平方公里的大國。

Ⅹ 韓國軍事實力如何比起印度呢

韓國的軍事實力很強，可以排全球前15名。但是和印度相比要靠後，印度雖然工業體系不完整，沒有完成工業化，但是印度擁有核武器，所以印度的實力要強於韓國。