日本和韓國為什麼不發展核武器

⑴ 為什麼韓國沒有自己的核武器

自身沒有,但美國在韓國的基地儲存有核彈,這是韓美安保條約的內容:韓國不發展核武器,美國為其提供核保護。同時韓國還受《核不擴散條約》的限制。

⑵ 韓國為什麼不發展戰略核武器

韓國當然相當想做核武器的開發和研製，但被美國制衡了，美利堅合眾國不想和一個擁有核武器的韓國打交道，而且將不利於統治，制約韓國的目的。

⑶ 中國不是也有核武器嗎為什麼朝鮮不可以有

一、主要是破壞地區穩定。
1、首先北朝鮮是世襲毒才國家，並且多次作出流氓行徑。
2、其實核武器，在亞洲有好幾個國家都有能力製造，特別是能夠自己建立核電站的國家。國際社會不阻止朝鮮擁有核武器，有可能刺激這些國家的一些擁核派，例如日本和韓國都是完全具備這個能力的，特別是日本。日本擁有核武器估計，中國就會大力發展核武器了，然後韓國也是不是要大力發展。總之有發生核軍備競賽的危險。
3、現在有美國承擔日本和韓國的核保護，盡管中國早已擁有核武器，但是日本還是同意不發展核武器，但是美國必須拿出行動，盡量阻止朝鮮核武化，否則日本國內遲早也會出現發展核武器呼聲。

⑷ 日本和朝鮮都不是五常，為何朝鮮有了原子彈日本卻沒有

嚴格意義上說，是：朝鮮有進行過核武器試驗，日本就官方報道沒有進行過核武器試驗也不持有核武器。朝鮮的核武器技術理念最初源自於前蘇聯“寧邊原子能研究所”，然後加上自己試驗研究才有的核武器。日本早先沒有核技術的關鍵來源，後來受監管嚴格，所以沒有核技術的發展空間。另外，夥伴，您的題面有問題哦，“有沒有原子彈”不是“五常”的決定性因素哈。五常是五位創始成員國，日本和朝鮮都不是哈。

最後還是說一下我國吧。中國不是主動挑起戰爭的國家，但是當面臨壓迫時也不會放棄反抗的權利。五千年文化歷史沉澱出我們安於和平的底蘊，是先人的偌大的犧牲和付出才造就猛虎驚醒的長嘯。兩年內用算盤打出的原子彈數據，這其中的艱辛是我們很難想像的。我們在有著國民實力的底氣的同時，亦當時刻自省弱國無外交的道理。

⑸ 有，朝鮮韓國日本為什麼不可以有核武器

最終結果，有還是沒有，取決於國家利益或者說決策者自己的利益。
如果有了，又能經得住國際社會的孤立與壓力，有就有了。想當初中國就是如此。
如果經不住，對於國家利益，或者對於日本韓國而言，如果有了，決策者自己的切實利益受到威脅，就不敢有了。
對於朝鮮而言，肯定會有的。

⑹ 為什麼美國、日本、韓國怕朝鮮擁有核武器

美國怕朝鮮有核武器會對付韓國，韓國如果完蛋，那對中國的沿海包圍會出現缺口，日本也怕這個，而且離得那麼近，本身韓日就因為當年侵略問題就不對付，更何況意識形態不一樣的朝鮮。

⑺ 中美俄有，朝鮮韓國日本為什麼不可以有核武

進行核試驗最早的是美國、蘇聯，然後是中國、法國和英國。核試驗區是在荒漠或荒島之類的地方，支一個大鐵架子，把原子彈弄好了放鐵架子上，然後引爆，這樣對人造不成傷亡。以後，從飛機上往下扔原子彈，進行空爆。當時搞這些核試驗有兩點要說清楚，現在好多人搞不懂，說別的國家能搞核試驗，怎麼就不讓人家朝鮮搞了呢？具體情況是這樣的，1968年以前搞的就算了，1968年以後，國際上出台了《核不擴散條約》，就是說老人老辦法，新人新規矩，以前的五個核大國就算了，咱以後就別搞核擴散了，當時朝鮮也簽了，它現在又要退出來。還有一點，就是後來又簽了《關於禁止在大氣層進行核試驗》的條約。蘑菇雲空爆會對大氣層造成大量的污染，所以就說以後不管是飛機呀，還是放鐵塔呀，都不行了，但可以進行地下核試驗，所以七八十年代流行地下核試驗。

地下核試驗基本上是兩種辦法，一個辦法是打豎井，就像咱們農村挖水井似的，打一個豎井，把原子彈塞到底下去。比方說我這個原子彈當量很低，幾百噸TNT當量，我這個井就挖十公里深，或者是五公里深，這樣挖下去。挖下去把那個原子彈扔下去，扔下去上面都填上土，它在下面爆，爆完了以後，它那些個能量都被地層所吸收了，但是你這種東西容易誘發淺層的地震，不過也有一個好處，就是說在大氣層當中測不著啥玩意兒。在試驗過程當中，還有個打斜井的問題，比如說有一座山大約三四百米高，從山下打橫井過去，然後再打豎井，這樣呢能夠把測量設備放在水平井裡邊，方便測數據，對人也沒什麼損害。1998年以後有了禁止了地下核試驗的條約，不讓弄了，要搞更為干凈的絕對沒有污染的計算機模擬核試驗。

核試驗距離使用核武器還有一定的距離，像這種核試驗你在實驗室是無法進行的，把理論上計算出的東西放在地下進行各種指標的驗證，不斷總結經驗教訓，修正實際的爆炸效果和計算的理論值之間的誤差，為下一步的武器化做准備。武器化有兩個方式，一是從飛機上往下扔原子彈，另外一個是通過導彈這個運載工具發射原子彈。

⑻ 為什麼世界各國都反對朝鮮擁有核武器

一、聯合國《不擴散核武器條約》國際條約因素

1、眾所周知、核武器以其巨大的殺傷力聞名於世、考慮到一場核戰爭將使全人類遭受浩劫，因而需要竭盡全力避免發生這種戰爭的危險並採取措施以保障各國人民的安全、世界范圍內的大多數國家在有效地防止核擴散。

2、1968年7月1日由英國、美國、蘇聯等59個國家分別在倫敦、華盛頓和莫斯科締結簽署的一項國際條約，共11款。該條約的宗旨是防止核擴散，推動核裁軍和促進和平利用核能的國際合作。截至2003年1月，條約締約國共有186個。做為締約國，需要遵守該條約的約定，在這種情況下朝鮮私自開發核武器就得不到其他締約國支持。

二、出於自身國家自身安全與利益考慮

1、美國現作為世界領頭羊、在2010年推行「亞太再平衡」戰略以來，美國極力推動亞太同盟多邊化。在強化自身和重要盟友安全合作的同時，美國也積極推動自己在東亞最重要兩個盟友日本和韓國之間的合作，以推進美日韓多邊軍事合作、朝鮮擁有核武器首先會對美國亞州盟友日本、韓國造成嚴重軍事危脅、同時也會對美國亞大戰略造成沖擊、美國勢必會利用其影響力聯合多國一起反對朝鮮開發核武器、

2、即使朝鮮的核武器發展計劃主要是針對美國和它的盟友，也會給中國帶來巨大的風險和安全隱患。除了威脅數百萬中國邊境居民的生命安全、破壞東北亞地區和平穩定、並可能引發地區的核軍備競賽外，朝鮮的核武器計劃對中國的糧食安全構成嚴重威脅。同樣對俄羅斯國家安全也會帶來風險、所以包括與朝鮮有密切聯系的中國與俄羅斯同樣也強烈反對朝鮮私自開發核武器、

(8)日本和韓國為什麼不發展核武器擴展閱讀

朝鮮核試驗，始於2006年10月9日，截至2017年9月3日，朝鮮民主主義人民共和國共進行過六次被證實的核試驗，地點分別位於咸鏡北道的五處核試驗場，均為地下核試驗。

朝鮮開發核應用能力而引起的地區安全和外交等一系列問題，造成了朝鮮半島的局勢出現了危機，延續至今日，引發了朝鮮核問題。朝鮮核試驗是對核不擴散制度的公然挑戰，引起了國際社會的強烈譴責。

2017年9月3日，朝鮮民主主義人民共和國不顧國際社會普遍反對，第六次進行核試驗，中國政府對此表示堅決反對並予強烈譴責。9月11日，聯合國安理會針對朝鮮再次進行核試驗通過一份制裁決議。

2018年4月21日，據朝中社報道，朝鮮決定自4月21日起停止核試驗。5月12日，朝鮮外務省發表公報說，朝鮮將於2018年5月23日至25日擇期廢棄北部核試驗場。

2018年7月1日，美國總統國家安全事務助理博爾頓說，美國已擬定計劃，可在一年內拆除朝鮮絕大部分核武器和彈道導彈設施。

⑼ 為什麼不允許朝鮮發展核武器

首先，從國際大環境而言，全球對核武器的認識和判斷有個過程。而朝鮮對此閉目塞聽，形成誤判。
上個世紀50-60年代，是各國研發核武器的高潮時期。二戰剛結束，美國和蘇聯爭相研製出的核武器體現出了巨大的殺傷力和威懾力，這是與冷戰大背景下的「對抗」主基調相契合的時期。雙方劃分兩大陣營，在政治、軍事、經濟等各方面展開你死我活的全方位競爭，甚至立足第三次世界大戰「早打、大打」。核武器由此成了冷戰的標志和自保的手段。 但是60年代之後至80年代隨著美蘇關系走向緩和，大戰風險日益降低，「和平競賽」逐漸成為國際關系的發展主流，核武器的威懾作用開始出現了微妙的變化。美蘇雙方開始嘗試終結全球的「核恐怖平衡」，《核不擴散條約》應運而生。順勢進行的核裁軍談判及西方出現的反核組織，使棄核成為潮流。
這種對核武器的迷信逐漸過渡到平常心態，甚至厭惡的過程，一直延續到了90年代冷戰結束，乃至今天。如今的國際社會早已不是50年前用核武器能保證自己安全的時代。和平與發展已然成為世界主題。 在此背景下，朝鮮卻依然用50多年前的固化思維來思考國家安全模式，不僅不符合世界發展潮流，也是對自身安全保障的誤判。雖然朝鮮半島存在冷戰殘余，但顯然不存在核戰爭的任何可能性。朝鮮試圖用自己可憐的核力量來「平衡」美國的核能力，不僅可笑，且連累了自身發展和人民福祉，是一種對內對外都不負責任的行為。
其次，從國際規約角度講，《核不擴散條約》的框架體系不能被突破是國際社會的底線，朝鮮突破這個底線，應該受到制裁。
1968年7月，英國、美國、蘇聯等59個國家分別在倫敦、華盛頓和莫斯科簽署了《核不擴散條約》，旨在防止核擴散、推動核裁軍和促進和平利用核能的國際合作。中國於1992年3月正式加入。
條約內容包括了四個要點： 一、擁核國家不向無核國家轉讓核武器和核技術；二、無核國家不研製和不接受外國核武器；三、擁核國家停止核軍備競賽，推動核裁軍；四、和平目的的核設施要處在國際原子能機構監督之下。 朝鮮是《核不擴散條約》的締約國，應該承擔起相應的義務，卻在上個世紀90年代秘密研究核武器。這種陽奉陰違的態度，自然讓朝鮮成為眾矢之的。
雖然當年簽署的《核不擴散條約》存在大國壟斷核武器的「嫌疑」，但核武器畢竟是殺傷力巨大的非常規武器，對全人類安全會帶來致命影響，當然不能任其技術隨意發展和流傳。而包括美國、蘇聯等國在內的聯合國安理會常任理事國，從國際法角度講對全人類的安全負有責任。因此該條約是大國主導下的、體現全球和平意志的國際法規范，早已超出了大國壟斷核武器的意義范疇。締結至今除了20多個國家沒有簽署之外，其餘180多個國家都將其奉為圭臬，顯然已經成了國際秩序和國際准則的一部分。朝鮮尋求「突破」，是以一己之私，挑戰國際秩序的冒險行徑，更何況這種冒險還帶有投機取巧和自作聰明的成分，國際社會成了其核訛詐的「人質」。
第三，從朝鮮自身條件來看，朝鮮國際形象問題頗多，擁核存在巨大的「尋租風險」，將給全球控核秩序帶來挑戰。
朝鮮在上個世紀90年代之前的金日成統治時期，政治、經濟和社會建設一度成為發展中國家建設的「標桿」；而金日成去世之後，朝鮮對國內國外局勢的判斷出現了很大問題。開放勢頭被鎖國政策代替，先軍政治導致朝鮮民眾負擔日益增大，再加上核武研發、國際制裁以及自然災害，該國幾乎成了國際社會的「棄兒」。在眾多聯合國統計數據當中，朝鮮的數據竟然都是「無」。內憂外患中朝鮮通過各種非正規渠道獲取經濟利益，已經不是一個秘密。這雖然滿足了該國一定程度的發展必須，但帶來的口碑形象差等負面影響難以消除。 其實，任何正常國家都清楚，擁有核武器並不等於會真正使用核武器。國際社會之所以反對擁核，更關注的是核武器風險的削減，以及核擴散風險的降低。簡而言之，核武器不在乎誰有，而在乎有誰。包括中國等聯合國五常理事國擁有的核武器，基本不會存在擴散風險，因為這些國家是國際秩序的維護者和建設者；而國際形象差、與非主流的國家行為體來往密切且記錄不良的核武國家朝鮮，則成了核擴散風險的聚源地。西方的判斷是，一旦朝鮮為了謀取經濟利益，通過非正常渠道將核技術或者核材料轉移出去「尋租」，使其流入國際黑市，可能導致恐怖組織獲取，必將形成全球災難。中國、美國都不會倖免。
最後需要說明的一點是，朝鮮發展核武器與中國當年發展核武器有很大不同，不能簡單類比。
而不少支持朝鮮擁核的國家，很喜歡拿中國的例子來說明朝鮮。但仔細分析這個邏輯並不成立。
中國研發核武的60年代是冷戰時期，對抗是主基調。中國當時也沒有加入聯合國。換句話說，當年的中國是國際秩序的「邊緣人」，甚至是「挑戰者」，沒有國際規約的束縛，有一種「想怎麼玩就怎麼玩」的大無畏心態。但是如今的朝鮮，早已加入了聯合國，也是《核不擴散條約》的締約國，這和中國當年發展核武器的國際背景有本質區別。既然朝鮮有了國際承認的合法身份和地位，就應該遵守相關規定，繼續用一種「挑戰者」的姿態來面對國際社會，顯然十分不成熟，而且貽禍眾生。
此外，中國當年有足夠的實力來和美蘇博弈；朝鮮無論從國際地位、影響力、政治號召力、經濟規模等都根本缺乏中國當年的實力。想「克隆」中國模式用在50多年後的今天，無異於東施效顰。
中朝當年意識形態主導的國家發展戰略本身就與如今的現代政治思維截然不同。但是中國已經走出了意識形態發展的誤區，而朝鮮卻依然墨守成規，自大且自卑。有了核武器的朝鮮不僅沒有獲得應有的國際地位，卻成了包括盟友在內的國際社會批評的對象和討伐的目標。朝鮮用自身的悲慘實踐證明了一條「老路」與「邪路」的可怕，同時再次印證了「無知者無畏」是金石良言。

⑽ 各國為什麼阻止朝鮮研究核武器

核武器是目前人類研究出的最具殺傷力的武器，具有毀滅整個人類文明的力量，所以必須謹慎地研究、開發和利用。
核武器一旦擴散，其結果可能是毀滅性的。就好像傳染病的流行一樣，給人類造成巨大的損失。
任何國家和地區，使用核技術必須保證其安全性。但朝鮮研究核武器的安全性很讓人擔心。而且，朝鮮一旦擁有核武器，將打破東亞的軍事平衡，並最終影響全球軍事狀態。這對我們中國的發展無疑是不利的，所以我們一直在奉勸朝鮮保持謹慎的剋制。