1. 海牙國際法庭南海仲裁結果原文
當然不是這樣。 一、目前情況是，聯合國海牙國際法庭裁定，它對菲律賓提交的仲裁申請，具有仲裁權； 二、中國的觀點：中國早在簽署海洋公約時，就主權問題已經排除了國際法庭的管轄權。 因此，海牙國際法庭對菲律賓單方面提交的仲裁申請是沒有管轄權的。但國際法庭聲明說，菲律賓提交的仲裁申請並不是主權領土爭議，因此，它有管轄權。 三、海峽兩岸一致的觀點，第一，國際法庭沒有仲裁權。第二，將來的仲裁結果，不管對中國是否有利。中國既不承認也不接受，對中國是無效的。
2. 南海仲裁案最後怎麼解決的
2015年7月7日，法院首次舉辦了聽證會 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問題的裁決 2016年7月12日，海牙國際仲裁法庭對南海仲裁案做出「最終裁決」，判菲律賓「勝訴」，並否定了「九段線」，還宣稱中國對南海海域沒有「歷史性所有權」。對於南海問題，我國是很明確的，南海是我國所有，任何國家非法的佔有都是不合理的，也是違背國際的公約的。並且國際仲裁法院對於南海已經做出了裁決，國際仲裁法院對南海的裁決結果也已經出台，結果表明南海的主權屬於我國所有，裁決也是十分的公平公正的，具體的裁決內容可以到本文進行了解。
一、國際仲裁法院對南海的裁決結果是什麼
2013年1月22日，菲律賓共和國時任政府單方面就中菲在南海的有關爭議提起仲裁。2013年6月，菲方不顧中方強烈反對，成立了由5名人員組成的中菲南海爭議仲裁庭。 其後2013年7月，也就是臨時仲裁庭成立的第二個月，它以人力和資源有限為由，把秘書服務正式「外包」給常設仲裁法院，具體服務內容包括協助查找和指定專家，發布信息和新聞稿，組織在海牙和平宮舉行聽證會，支付仲裁員和其他人員的費用等 ，也就是選定常設仲裁法院作為案件的書記處。南海仲裁案的費用要由當事雙方承擔。在中方堅決反對的情況下，「菲律賓出了雙份錢」。2015年7月7日，法院首次舉辦了聽證會。 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問題的裁決。 2016年7月12日，海牙國際仲裁法庭對南海仲裁案做出「最終裁決」，判菲律賓「勝訴」，並否定了「九段線」，還宣稱中國對南海海域沒有「歷史性所有權」。
二、社會影響
①易導致眾多國家濫用訴訟;②使得《聯合國海洋法公約》漸盛漸強的威望之光黯然失色;③威脅南海地區的和平;④破壞亞太地區如今所取得的非凡成就。「仲裁」使菲律賓與中國長期以來的友好關系降至冰點，令菲律賓錯失發展經濟的黃金時機。而且，菲律賓也失去了與中國攜手開發南海一些尚存爭議地區的機會。南海問題的「裁決」還導致南海地區的進一步軍事化，危害該地區的穩定。「南海仲裁案」的肇始、演進、終了和貽害，堪比癌細胞入侵健康機體的過程。《聯合國海洋法公約》好比健康機體，其薄弱處成為「致癌病原體」侵入的突破口，內外誘因促發病變擴散，最終遺毒《公約》乃至國際法治。國際仲裁法院對於南海的裁決結果是很明確的，南海問題毋庸置疑，主權問題也是毋庸置疑，根據國際的准則以及歷史的依據，南海的主權是中國所有，任何侵佔南海的問題都是損害我國主權的利益，因此遵循國際仲裁結果，合法行使南海的主權是必須的。
法律依據：
《中華人民共和國仲裁法》 第九條 仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
3. 菲律賓仲裁案法庭是什麼人組成的法庭
首先，這個仲裁庭，與位於海牙聯合國系統的國際法院（海牙國際法庭）毫無關系。該仲裁庭的組成人員如下：
波蘭籍法官：Stanislaw Pawlak
德國籍法官、前國際海洋法法庭庭長：Rudy Wolfrum，代表菲律賓出席仲裁
斯里蘭卡籍法官：克里斯·品托，擔任仲裁法庭的庭長。
法國籍法官：瓊皮耶爾·柯
荷蘭籍法官：阿爾弗萊德·松斯
其次，所謂南海仲裁庭一開始就是建立在菲律賓違法行為和非法訴求基礎上，它的存在不具備合法性，它做的一切裁決都是徒勞的、沒有任何效力的。針對美國對自己及其盟友打開海洋法治的「違法之門」的行為，陸慷表示美方對國際法「合則用不合則棄」的投機做法才是危險的，值得國際社會高度警惕。
4. 海牙軍事法庭
您好！海牙國際法庭又稱海牙國際法院，其正式名稱為國際法院(International Court of Justice)，位於荷蘭海牙。是聯合國六大主要機構之一和最主要的司法機關，是主權國家政府間的民事司法裁判機構，根據《國際法院規約》於1946年2月成立。國際法院的主要功能是對各國所提交的案件做出有法律約束力的仲裁，並就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。國際法院是具有明確許可權的民事法院，沒有附屬機構，對其他國際法庭沒有管轄權。國際法院沒有刑事管轄權，因此無法審判個人，這種刑事審判由國內管轄或聯合國特設刑事法庭或國際刑事法院管轄。國際法院由15名法官組成，任期9年，可連選連任;設書記官處。工作語言為英語與法語。法院成員不得從事任何其他職業性工作。
2016年7月12日，仲裁庭對菲律賓南海仲裁案作出非法無效的所謂最終裁決。對此，中方多次聲明，菲律賓共和國阿基諾三世政府單方面提起仲裁違背國際法，仲裁庭沒有管轄權，中國不接受，不承認。
謝謝閱讀！
5. 南海仲裁案是哪一年
7月12南海仲裁結果 菲南海爭議仲裁庭，仲裁中國、菲律賓南海爭議的法庭，由五名仲裁員組成，應菲律賓方面成立。2013年1月22日，菲律賓向中國提交了就南海問題提起國際仲裁的照會及通知。2月19日，中國聲明不接受菲方所提仲裁，並將菲方照會及所附通知退回。 南海仲裁案實體裁決宣布在即，海內外都對之報以極大關注。既然要談國際法，我們就在法言法地辯個明白。為此，國際法促進中心發起組織了「南海法律研究組」。 中菲南海爭議仲裁庭，仲裁中國、菲律賓南海爭議的法庭，應菲律賓方面成立。2013年1月22日，菲律賓向中方提交了就南海問題提起國際仲裁的照會及通知。2月19日，中方聲明不接受菲方所提仲裁，並將菲方照會及所附通知退回。中方的上述立場不會改變。
6. 海牙國際法庭裁決曾多次被拒絕執行 美國次數最多
7月12日，應菲律賓單方面請求成立的南海仲裁案仲裁庭將作出所謂的最終裁決。對此，中方宣告，不接受、不承認仲裁庭管轄和裁決。中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的 *** ，這是具有充分的歷史與法理依據的。中國拒絕參與和接受菲就南海爭端單方面提起的仲裁及結果既合理也合法。但是，美國等國卻打著要求「中國遵守國際規則」的旗號向中國施壓，妄圖讓中國接受仲裁，擾亂南海局勢。
事實上， 長久以來，美國才是那個游離於國際規則之外的異類，對不合自身利益的國際法院裁決，要麼直接拒絕，要麼在執行過程中推諉或拖延。早在30多年前，美國就曾拒絕接受國際法院的裁決。
1983年底和1984年初，為削弱尼加拉瓜 *** ，美國派人在該國布拉夫、科林托等港口附近佈雷。布雷活動嚴重威脅了尼加拉瓜的安全和航行。1984年4月，尼加拉瓜向國際法院提出訴訟，指控美國 *** 指使美國軍人和拉丁美洲國家的國民在尼加拉瓜港口佈雷、破壞尼加拉瓜的石油設施和海軍基地、侵犯尼加拉瓜的領空 *** 以及在尼加拉瓜組織和資助反 *** 集團等軍事和准軍事行動。尼加拉瓜請求國際法院判定美國的行動構成非法使用武力和以武力相威脅、干涉尼加拉瓜內政和侵犯尼加拉瓜 *** 的行為，請求法院責令美國立即停止上述行動並對尼加拉瓜及尼加拉瓜國民所受的損失給予賠償;並請求國際法院指示臨時保全措施。
美國提出種種反對理由，反對法院對此案具有管轄權，要求法院將此案從法院的受案清單中取消。這一要求遭到法院的拒絕。1984年11月，法院結束了此案的初步階段審理，就法院的管轄權和應否接受該案的先決問題以15票對1票作出了肯定判決。美國於1985年1月宣布退出此案的訴訟程式。法院根據相關規約，繼續對此案進行缺席審判。1986年，海牙國際法院對此案作出了對尼加拉瓜有利的裁決。作為聯合國安理會的常任理事國，美國否決了要求它遵守上述裁決的決議。到了1988年，美國才由於國會的阻止而停止向尼加拉瓜叛軍提供幫助。
美國拒絕配合國際法院的另一案例就是德國訴美國的拉格朗一案。
拉格朗這事兒得從30多年前說起。1982年1月，瓦爾特 拉格朗和卡爾 拉格朗兄弟因涉嫌搶劫銀行以及謀殺罪在美國亞利桑那州被捕，兩兄弟隨後被判有罪並被判處死刑，判決得到了美國聯邦最高法院的確認。但是他們兩人是德國公民，有權獲得德國領事的幫助。美國執法當局在逮捕兩兄弟並獲知兩人的德國身份後，應當依照1963年《維也納領事關系公約》第36條的規定告知他們這項權利，同時將此案通知給德國領事官員。
但是，美國方面並沒有這么做。在整個審判過程中，兩兄弟不曉得自個有這項權利，他們的律師也沒有向他們提及此事。直到1992年6月，已在監獄呆了10多年、正等著死刑來臨的拉格朗兄弟從一同被關押的其他犯人處得知了《維也納領事關系公約》的規定，遂自個將此案通知了德國駐當地的領事官員。隨後拉格朗兄弟在德國領事官員的幫助下，向美國法執法當局提出申請，要求重審此案，但是聯邦最高法院在1998年拒絕對此案進行復審。盡管隨後德國 *** 採取了種種努力，1999年2月24日，卡爾 拉格朗還是被處決了。
德國看這事兒不妙，便向國際法院提交了訴狀，聲稱美國違反了《維也納領事關系公約》的規定。與此同時，德國還提出了一項指示採取臨時措施的緊急請求，要求美國在國際法院對該案審理終結以前，暫停對瓦爾特 拉格朗執行死刑，此時距處決也就幾個小時了。國際法院同意了此項請求，於1999年3月3日發出了採取臨時措施的裁定。可是，美國並未遵守此項裁定，還是在當日將瓦爾特 拉格朗處死了。
人雖然死了，可是德國真心不服。德國決定繼續在國際法院的訴訟。2001年6月，國際法院就德國訴美國的拉格朗一案做出了有利於德國的判決。
國際法院隨後還受理了墨西哥狀告美國在其國內刑事訴訟程式中違反《維也納領事關系公約》的案件，即阿維納案。2004年，國際法院對阿維納案作出判決，認定美國違反《維也納領事關系公約》。但是，上述判決作出後，美國各級法院卻以種種理由拒絕遵從和執行國際法院的判決。
7. 中國承認海牙法庭嗎
法律分析：
海牙法庭對南海仲裁案作出裁決，指在九段線內，中國沒有「歷史權利」宣稱主權。
該案由菲律賓單方面提起仲裁，菲律賓稱中國在南海區域的活動違反了國際法。
中國宣稱擁有南海島礁和島嶼90%的主權。但其它國家也宣稱對其擁有部分主權。
中方此前宣稱不接受、不參與南海仲裁案，不承認、不執行仲裁結果。
這項裁決具有約束力，但沒有執行力。
法律依據：
《中華人民共和國國家安全法》 第二條 國家安全是指國家政權、主權、統一和領土完整、人民福祉、經濟社會可持續發展和國家其他重大利益相對處於沒有危險和不受內外威脅的狀態，以及保障持續安全狀態的能力。
8. 南海仲裁案結果
法律分析：2015年7月7日，法院首次舉辦了聽證會。2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問題的裁決。2016年7月12日，海牙國際仲裁法庭對南海仲裁案做出「最終裁決」，判菲律賓「勝訴」，並否定了「九段線」， 還宣稱中國對南海海域沒有「歷史性所有權」。
法律依據：《中華人民共和國憲法》 第十條 城市的土地屬於國家所有。
農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。
國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。
任何組織或者個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。
一切使用土地的組織和個人必須合理地利用土地。
9. 菲律賓為什麼放棄南海仲裁結果
您好，菲律賓放棄南海仲裁結果的原因是，菲律賓政府認為，南海仲裁案件的結果不具有法律約束力，而且不能解決南海爭議。此外，菲律賓政府認為，仲裁結果只會對菲律賓和中國的關系產生負面影響，因此，菲律賓政府最終決定放棄南海仲裁結果。
另外，菲律賓政府認為，仲裁結果只會加劇南海爭端，而不會解決問題，因此，菲律賓政府最終決定放棄南海仲裁結果。此外，菲律賓政府還認為，仲裁結果可能會對菲律賓的國家利益造成損害，因此，菲律賓政府最終決定放棄南海仲裁結果。
最後，菲律賓政府認為，仲裁結果可能會破壞菲律賓與中國的友好關系，因此，菲律賓政府最終決定放棄南海仲裁結果。總之，菲律賓政府放棄南海仲裁結果是出於對菲律賓國家利益的考慮，以及對中國友好關系的保護。
10. 海南仲裁屬那個國家法院
荷蘭的。
當地時間12日，海牙國際仲裁法庭對「南海仲裁案」作出最終「裁決」，荷蘭海牙法庭判菲律賓「勝訴」聲稱，中國對南海海域沒有「歷史性所有權」，並否定了中國主張的「九段線」。據法新社7月12日報道，菲律賓方面發表聲明稱對南海仲裁案裁決結果「表示歡迎」。