為什麼菲律賓沒有變成韓國

『壹』 為何菲律賓會從富裕國家退化成貧窮之國

菲律賓在亞洲一直是處於經濟發展水平領先地位的一個國家，而且這個景象在上個世紀60年代的時候非常的突出，也是那個時候亞洲地區比較富裕的國家之一。但是在隨後的幾十年時間里，菲律賓卻從一個比較富裕的國家退化成了貧窮之國，這到底是怎麼回事呢？

第2個比較尷尬的原因就是菲律賓的人口出現了危機狀態。為什麼要這么說？因為在1946年的時候，菲律賓的總人口是1800多萬，但是經過了70多年的發展，菲律賓的人口急劇增加，已經達到了1億人口以上。人口的迅速膨脹也讓這個國家的負擔變得非常沉重。國家的基礎設施非常的薄弱，爆炸性的人口增長對於這個國家來說屬於災難。

『貳』 越南菲律賓能成為下一個韓國或日本嗎

這個是完全沒有可能的，首先這些國家的制度本身就存在非常大的問題，政治並不穩定。政府政策執行力非常低下，腐敗嚴重。經濟實力本身就弱，也沒有像樣的產業支撐。暫時不具備走向發達國家的必備條件，

『叄』 菲律賓與南朝鮮在60，70年代都是獨裁政權，為什麼經濟發展不一樣

首先地理環境不一樣。韓國地處朝鮮半島南端，北接朝鮮、俄羅斯（當時是蘇聯）西鄰中國，向東可達日本列島，戰略位置在美國冷戰政策中非常重要，扶植韓國政府可以打壓社會主義陣營全球的赤化攻勢，同時有利於日本作為反共基地的安全性，是第一島鏈的重要一環。反觀菲律賓，是美國在美西戰爭中從西班牙手中搶來的，該國的地理位置是控制南太平洋的一個重要環節，同時也對馬來亞的英法等國勢力造成威懾。起到了美國在東南亞不沉沒航母的作用，故軍事意義大於綜合的政治意義，而且由於長期受西班牙統治，資本主義工商業發展帶有西班牙色彩，不屬於傳統主流的歐美資本主義，故經濟發展不快。
第二，國民素質。韓國在朝鮮時代長期受儒學熏陶，屬較早開化之民，先進的政治制度也建立較早民族精神比較強，雖被日本殖民，但一直抗爭不斷。70年代的儒學經濟使韓國收益，一躍稱為亞洲經濟四小龍之一。然而該國的資本主義發展帶有極強的封建性，且對民主的運用不是很好，故對國家的發展會造成影響，長期與北朝鮮的敵對也極大影響了經濟正常發展。菲律賓開化較晚，殖民時間相對又長，對民主的理解有誤，所以經濟一直發展的不好

『肆』 菲律賓為什麼不是很牛

菲律賓，他們的憲法就是美國憲法的COPY版本。可是為什麼菲律賓不能成為亞洲的模範反而淪落到東南亞的病夫？我想並不能簡單地用制度這個原因來解釋清楚了。50年代初的時候世界銀行曾出過一份報告，大概意思是認定菲律賓將是既日本之後的亞洲第二個實現工業化的國家，它所依據的論點即使放到現在來看也似乎很有說服力：民主體制，受教育人群基本懂得英語，優越的自然條件和地處海上大通道等等。可是50年過去了，菲律賓沒有任何的奇跡發生。我想這肯定不能用民主體製造成菲律賓失敗這一幼稚的觀點來解釋。其實菲律賓從獨立一開始就無法真正落實美式民主：政治上完全被幾大家族所操控，甚至有幾十年是實行馬科斯獨裁統治，經濟上也一直被只佔人口極少數的華人所掌握。 為什麼會出現這樣的情況，我想只能用「人」的因素來解釋。菲律賓這片土地上自古以來就沒有產生一個在政治和文化上統一發達的文明。在西方人到來之前，那裡根本就沒有政治和文化意義上的國家，而只有各種各樣的屬於馬來人種確不信回教的原始部落。就連「菲律賓」這個名字都是西班牙人為了紀念菲利普王子而命名的（在西班牙語里菲律賓是「菲利普之地」的意思）。這個國家的民族精神就是一個空殼而已，他們雖然信天主教，確從沒有受到近代西方自由民主精神和新教資本主義倫理的洗禮，也不具備東亞國家的儒家思想所包含那種積極入世進取的精神。其實東亞國家的經濟成功與其說是專制的成功不如說是儒家的積極進取精神和西方資本主義價值觀完美結合的成功。 菲律賓這個國家並不是是根據當地人的歷史和文化自由演進生成的而是由西方人的到來而「贈給」當地人的。在這個國家誕生的時候，它並不具備成為一個國家的條件。這就意味著這個國家有著現代非洲國家的某些特徵：西方殖民者撤走以後留下一個爛攤子而當地政治精英卻無法有效治理，由於自身的民族文化素質問題無法通過汗水與才智來發展經濟，政治和經濟由少數人壟斷，無論是否實行所謂的民主制度，都無法達到預期的發展效果。 民主是個好東西。但是民主也不是包治百病的靈丹妙葯，決定一個國家的命運的除了民主制度還包括國民的素質。舉一個比較極端的例子就是南非。這個國家在廢除種族隔離後，自由民主的權利擴大到了占人口絕大多數的黑人，民主政治體制也運轉相對良好，可是國家競爭力卻走向衰退，人均實際收入一直在萎縮。同樣的情況在印度也有反映：民主制度的運轉很良好，可是絕大多數國民並沒有利用良好的制度為自己的未來積極打拚，經濟的發展依靠少數精英支撐的軟體業、制葯業和現代服務業。而絕大多數人民在傳統印度教的熏陶下放棄在現世的努力而轉而企求通過現世的痛苦貧窮為來世「消業」以此來獲得進入來世極樂世界的「入場券」。 有些朋友認為用政治專制來促進經濟成功是一條可行的道路，其實這兩者間本沒有必然的聯系。近現代首先崛起的國家全都是憲政民主體制先於他國建立的國家。這些國家都是從自己的歷史和文化中自發演進出來了一套適合本國國情的民主體制。從宏觀的世界經濟發展史上來看，政治專制的國家在經濟上成功的並不多，除了東亞國家以外似乎還難以找到普遍性的規律。西班牙和南美諸國都曾實行軍人獨裁統治，可是經濟發展並不成功。非洲大都是獨裁國家甚至君主專制，可沒有一個能擺脫貧窮落後的命運。為什麼這些國家不能成為另一個韓國或者台灣，他們的領導人為什麼不能成為李光耀、蔣經國或者全斗煥？這點值得我們深思。

『伍』 韓國，日本和菲律賓未來有沒有可能變成美國的

菲律賓在70年代的確曾經為此事有過民調，但後來各種原因吧，最主要的是美國不願意接收過多領土，最後沒有成為第51州。

日本是二戰戰敗國，是美國管理的犯人，怎麼可能要它？
韓國是根據當年波資坦協定建立的二戰後樣板新國家，它是戰後國際秩序的一部分，也是不可以隨便與別國合並的。

『陸』 民主與發達，為什麼韓國做到了，而菲律賓沒做到

韓國是先富裕了再追求民主的，而富裕是在獨裁時期做到的。菲律賓還沒富就搞民主，搞壞的可能性更大。

『柒』 韓國和菲律賓是一個國家嗎

不是一個國家，但是都是親美的國家

『捌』 為什麼同樣有美國扶持，菲律賓就是比不上日本韓國

這就證明美國並沒有對自己所扶植的國家進行過於深入的干涉。美國只是提倡他們建立了西方式的民主制度，但是並沒去設法改變他們的固有社會基礎。

『玖』 為什麼中國老是被欺負阿，是弱的關系那為什麼越南 菲律賓 韓國沒有呢

是你的看法是偏激吧？ 在或許你是在中國只憂國憂民了，沒生在其它小國，他們的日子其實遠不如中國太平。例如：你說的越南，菲律賓這都是小國卻不假但是他們是怕中國的，怕被中國欺負其實他們卻是被大國中間當棋子用的，用他們來做犧牲品的，你說犧牲品的日子能好過嗎？還有在說你說的韓國一個很二的國家，我這么說應該不為過，他們怎麼能跟中國比呢？韓國都是一個若不勁風的小國，經常讓朝鮮欺負老被打。打的都怕了天天都在預備著被打。在說句不好聽的什麼叫盟友，這個年代跟那個年代其實都一樣「勝者為王」。你要知道「弱國無外交「的深刻含義。所謂的盟友是你對他們有利他們才會跟你合作，你比他們強，讓他們很害怕他們才會跟你，為你賣命，也就是中國要想有盟友中國就必須的當老大。