1. 俄國的彼得大帝和同一時期康熙皇帝誰更偉大
彼得大帝。他推行社會改革，廢除奴隸制，實行先進的資本主義制度，倡導技術革新和產業革命，更新人們的風俗習慣，推動了俄羅斯社會的巨大進步。正因為如此，俄羅斯走上資本主義發展道路，國力日益強大，不斷開疆拓土，成為一個領土面積世界第一的強大帝國。而康熙他所做的充其量只是對中國兩千年封建制度的維護和修正，說不上有什麼創新，中國社會並沒有質的飛躍和進步。不過，我覺得，正因為彼得大帝處在一個衰退的國家，所以有很大的發展空間，而康熙已經處在一個盛世的王朝，所以相對的才能沒有得到顯現。其實，我是覺得康熙有很多才華的，只是眼光沒彼得大帝那麼那麼長 ....
2. 康熙時，中國領土面積大還是俄羅斯領土面積大
滿清在康熙中期的領土包括外興安嶺以南的東北，內蒙古。關內十五省，台灣。
滿清在康熙後期的領土增加了青海東部，西藏大部。面積大概一千三百多萬平方公里。
俄羅斯當時是個小公國。
3. 康熙時，世界上最強大的國家是俄羅斯還是大英帝國
康熙1654年5月4日~1722年12月20日在位，此時英國海上霸權尚未建立，經濟上還未工業革命，主要還是傳統農業手工業，而俄羅斯簡直是一片黑暗，農奴制黑暗落後，貴族權力巨大，需從西方大量進口科技產品，出口原材料以及農產品。並且1721年才徹底贏得大北方戰爭獲得鞏固波羅的海出海口，勢力還未擴張到遠東，談何強大？當時最強大的國家一定是清，1648年前歐洲最強應該是神聖羅馬帝國（作為一個整體，當然1648三十年戰爭後已經名存實亡），有一階段瑞典應該很強大，但隨著北方戰爭失敗瑞典淪為二流強國，路易十四治下的法國當屬歐洲第一
4. 沙俄與清朝哪個強
當然沙俄強，不是一個級別的，沙俄雖然看著糟糕，但其實人家又硬又強，滿清軍事能力連奧斯曼土耳其都不如，誰說沙俄在歐洲就弱了？人家號稱歐陸憲兵，以前普魯士奧地利搞事情都得看沙皇的臉色，日俄戰爭的勝利那是日本人全國一心精進成果 以及東鄉平八郞的戰略及秋山真之的奇謀，別往滿清臉上貼金，滿清沒得選，要麼沙俄進來，要麼乖乖給日本人money^-，同樣的守個旅順，日本人只損失200人就把清軍數萬人擊潰，但俄國人卻讓日軍付出6萬多人的代價，兩倍於俄軍的傷亡，乃木希典大將的兩個兒子都給俄軍的機槍打了個稀巴爛。這就是差距^
5. 清聖祖康熙與同時代俄羅斯彼得大帝誰更偉大
在國家主權上面，康熙可謂是更勝一籌：在科技發展上,那康熙就是個二愣子咯！
希望採納
6. 康熙皇帝時期的清朝，路易十四時期的法國和彼得大帝時期的俄羅斯誰最強大
從國力來說是清朝最強，但如比較皇帝，個人認為彼得大帝更出色點。從藝術物質來說則是法國
7. 康熙時，世界上最強大的國家是俄羅斯還是大英帝國
都不是，康熙時，世界上最強大的國家是是中國的大清朝。康熙王朝是中國封建時代的巔峰時刻。論人口、疆域、軍隊、經濟總量、國民生產總值，康熙的清王朝妥妥地排世界第一。論科技水平，西方的第一次工業革命還沒有開始，西方的科技優勢並不明顯。在軍事力量上，清的滿洲、蒙古、漢軍八旗加上綠營超過百萬之眾，部分裝備了火器。當時世界上沒有其他帝國能在軍事上與之抗衡。
8. 康熙大帝與沙俄的彼得大帝誰更偉大康熙大帝是不是世界歷史上所有皇帝中最偉大的一位
康熙大帝與彼得大帝誰更偉大？ 康熙皇帝在中國歷史上是一代明君，作為非凡，所以被人們稱為康熙大帝；而俄國沙皇彼得一世同樣功業非凡，被人譽為俄國最偉大的沙皇。這兩個大帝還大體生活在一個時代，兩個人的經歷也頗有相似之處。兩人均幼年登基，最初不能做主，康熙受制於輔政大臣，彼得受制於其姐姐；兩人均在少年親政，康熙十六歲，彼得十七歲；兩人均遭受過臣子叛變，康熙是三藩，彼得是近衛軍；兩人均學習西方；兩人均精力旺盛；兩人均是各自國家歷史上的豐碑式的君主，功勛卓著。兩人雖在同一時代，又是鄰國，又都是英雄，但兩個沒有什麼接觸，互不了解。兩人在在位時期雖和對方開過仗，但是當時康熙已成年，彼得仍是由姐姐攝政，和哥哥共同當沙皇，兩人不是真正意義上的對手。 既然都是「大帝」，又生活在同一時代，又由如此多的相同之處，人們免不了去比較這兩個誰更有作為、更偉大些。如果兩個人都相同是無法比較的，要比較就要看他們的不同之處。康熙在位比彼得時間長，活的比彼得大，兒子比彼得多，但這還是不能比較出誰更偉大。要比較得看二人的功績。康熙創一代盛世，維護了國家統一，彼得開帝國之基，締造了強國之路，不太好比，結論也肯定是仁者見人，智者見智。 那我就說說我的一家之言，我認為彼得大帝比康熙大帝更偉大。 電視劇《康熙王朝》（其實原起名叫《康熙大帝》）的主題歌唱道「我站在風口浪尖緊握住日月旋轉」，康熙確實是站在風口浪尖的皇帝，但只是大清國的風口浪尖，不是世界潮流的風口浪尖。而彼得卻是站在世界潮流的前面，順應形勢，走在了時代的前面。以學習西方為例：兩人都學習西方的知識，但學習的方法、內容、目的、結果卻大不相同。康熙學習西方，是在深宮大內，招傳教士學習，自己摸索；彼得是親自去西方考察，自己更名換姓，化裝成下士軍官；康熙學得是數學、天文，為得是滿足自己的求知慾；彼得學得是造船、軍事，為得是富國強兵；康熙學習有所成，寫了幾十篇自然科學論文，成就了自己的英明，但對國家的發展卻沒有帶來多大好處；彼得學問沒有成果，但回國後他就要剪貴族大臣的鬍子，要搞全盤西化，並且他不僅因此成就了自己，還締造了一個帝國。 有人認為，時勢造英雄，生在中國，康熙幾乎已經做的了他那個時代中國人能做到的極限。當時的中國雖然依然是世界上最大最富有的國家，但創新力卻已經喪失，國人眼光封閉，文化保守，康熙能以開放的心來學習西方知識，這說明他是一個求新求變生命力活躍頑強的人，而且是一個君主，所以他是偉大的。而彼得能走得更遠做得更絕，也是由他生活得環境造成的，地理優勢能使他更多的接觸到西方先進文明，俄國本身就是一個半歐洲國家，再加之俄國當時又有一種蒸蒸日上的上升勢頭，這些都促使彼得能做出非凡之舉，銳意改革。這么看是對的。 然而，我們也應看到英雄也能造時勢，康熙皇帝創造一代盛世，他的廟號是聖祖，在臣子和後人眼中他既是一個英明的君主，也是一個創業者（祖的廟號一般是上給開國創業的君主的），但康熙創業的幅度是小的，他畢竟不是馬上皇帝。而彼得卻是一個真正的創業者，他是一個名副其實的改革家，他以他的眼光、氣魄和努力，為自己的國家打開了通向富強大門。康熙以後，中國日趨衰落，彼得以後，俄國日益強大。這能說明什麼？誰對本國的功績更大呢？ 一個人的價值在於他所做得事，他的作為，而不是直接取決於本人的知識水平、能力和智慧。康熙作為一個帝王，個人素質無疑是極高的，他的盛世也不容質疑，但英明不能和功績劃等號，我們更多的是通過他如何博學來贊揚他的文治，更多的通過他一生射死了多少老虎、多少獵物來贊嘆他的武功。難到不有些奇怪？而彼得大帝確實有更多實實在在的功績，甚至他的影響直到俄國現在。歷史給了彼得大帝更多的舞台。 希望對你有幫助
9. 康熙鼎盛時期的軍力與當時的沙俄相比如何
存在差距，而且還不小康熙時期，清軍還是以冷兵器為主，以騎兵為主要作戰力量而沙俄已經普遍使用火器，而且沙俄的哥薩克騎兵實力也很強大
10. 俄羅斯為什麼打不過康熙
1652-1660年，清朝軍隊將侵佔的雅克薩和竄犯松花江口一帶的俄國哥薩克擊退。1665年，俄國再次侵佔雅克薩，1685－1686年，康熙下令清軍分水陸兩路進攻雅克薩，重創俄軍。但是，當時清朝的康熙皇帝，不願大量用兵對外作戰，也不主張單純用武力解決沙俄入侵黑龍江的問題。就是在雅克薩戰爭期間，康熙也沒有放棄和平解決因沙俄入侵的爭端問題，曾多次寫信給沙皇，譴責俄國對清朝的侵略，建議他們撤軍談判。俄軍在雅克薩之戰中失敗，沙皇要求停戰談判。康熙帝立即答應，並下令停止對雅克薩的進攻。可恨的是，康熙竟然如此爽快地答應沙皇的請求，沒有繼續出兵全殲俄軍，更沒有「把革命進行到底」，把所有的俄軍趕出西伯利亞，收復全部領土，這就為以後俄國的再次入侵埋下了禍根。這是滿清統治者與敵妥協、投降賣國、寧贈友邦不與家奴的真實體現。試想，我既然把你沙俄打敗，又何必與你談判？應當一鼓作氣，乘勝追擊，把俄軍趕回烏拉爾山以西，但是康熙卻沒有那個魄力！
於是1689年，中俄兩國代表團在尼布楚舉行談判，簽訂了所謂平等的《尼布楚條約》。條約規定以格爾必齊河和外興安嶺為中俄兩國國界，外興安嶺以南為中國領土。在外興安嶺與烏第河之間的土地未及劃分，待兩國查明後，再作決定。條約還規定，俄國在雅克薩所建城堡一律撤除，俄國人全部遷回。《尼布楚條約》從法律上肯定了額爾古納河以東、外興安嶺直到鄂霍次克海以南的黑龍江流域及烏蘇里流域(包括庫頁島在內)的廣大領土，都屬中國疆域。
《尼布楚條約》的簽定，對以後的清朝皇帝處理北部邊界產生了消極、妥協的不良影響，為中國北部疆界的劃分埋下了禍根！到清朝雍正時期，中俄之間又簽訂了幾個界約，劃定中俄在蒙古一帶的邊界。這些條約把貝加爾湖一帶和唐努烏梁海以北的葉尼塞河上游地區原中國領土，劃入了俄國版圖。至此，沙俄合法地佔有了整個西伯利亞。