為什麼俄羅斯戰斗機都翹頭

Ⅰ 為什麼戰斗機的頭部都是向下彎的殲10好象彎的不是那麼厲害

這是一個 飛機的空氣動力學結構！機頭和機翼還有尾部動力！決定機頭的形狀需要下壓！才可以是飛機在高速狀態下依然平穩！（過去的飛機你看過吧！一般機頭都不是很彎，進入高速戰機時代，機頭才明顯下壓！就是為了是飛機平穩！）

Ⅱ 為什麼中國和蘇聯的戰斗機機頭都是比機身高的突起的，而西方的卻是和機身等高的

這個，很簡單，是因為機頭進氣方案差異的緣故。你說的那些中俄戰機都是傳統地採取了直道腹部進氣的方案；而西方戰機多為兩側進氣，且發動機進氣道多有採用S狀特殊構型。你看我們的新機J20就你沒有你說的那種往常的高機頭的配置方案。。

Ⅲ 為什麼俄羅斯戰斗機總是干不過美國的戰斗機

我們都知道，在二戰之後便開始美蘇兩個國家的爭霸，也就是冷戰！其實在冷戰時期出了不少的先進武器，甚至說出了很多的超前的武器！

其實，在冷戰中大部分時間都是蘇聯略輸美國一籌，在很多裝備上還是照美國差很多！

但是在戰斗機方面多少還可以尤其是當時出現的蘇27，可謂是非常的厲害，蘇27的研製還有段故事！
蘇27戰斗機

越南戰爭時，美國的主力戰機是F4鬼怪戰斗機，而當時的「鬼怪」經常被蘇聯的米格21擊落，而且經常沒有什麼優勢！所以，當時美國發展了後來的F15以及後來的F16，然而這些戰斗機又給了蘇聯的米格戰斗機帶來了「災難」，後來蘇聯幾乎是為了F15而專門研製了蘇27，這型戰斗機幾乎在當時是完勝F15戰斗機的！
F15戰斗機

其實我們現在感覺俄羅斯的戰斗機不如美國主要就是。因為最近幾年美國的戰斗機尤其是隱身戰斗機出鏡率太高，而俄羅斯的蘇57仍然不在「狀態」！其實說實話自從蘇聯解體後俄羅斯的經濟在很多的時候都不在「狀態」，所以說在戰斗里研製方面都沒有太多的進展，可一個蘇57還在半吊子待著！
蘇57

其實，俄羅斯的飛機製造水平是很高的，只不過經濟問題太嚴重，然而說句實話，事實歸事實，距離美國還是有差距的，雖說俄制發動機也不錯，但是距離美製發動機無論是壽命還是推力還都是有差距的

Ⅳ 為什麼俄式戰機長相都差不多

這個問題的原因比較多，首先是風格問題。一個國家的戰機設計能體現出屬於它的一種獨特風格，就證明了這個國家比較堅實的航空工業基礎。俄羅斯可以算是世界上第二大航空強國，它的戰機設計形成風格不足為奇。而且，俄國主要的設計局也只有那麼幾個，比如蘇霍伊，米格等。蘇霍伊設計了自20世紀以來俄國70%以上的主力軍機，豐富的經驗使它找到了最能體現自己特點和最能釋放飛機性能的設計布局的方案。正因如此，幾代蘇系戰機的機動性能都是其同輩中的佼佼者。第二，俄國的財政問題成了制約它各方面進行創新性研發的主要因素。美國軍方和各大軍火公司擁有的強大財政使他們可以大膽地試驗各種新型方案，萬一失敗，也只是幾百萬美元的問題。而俄國目前的情況不允許出現試驗失敗，因此為降低風險，只能不斷改進已有的設計來達到需要的效果。這也是蘇系新戰機不斷出現，卻始終停留在三代到三代半之間。至於四代機，同美國F-22相比，T-50的許多方面不盡人意，就是因為F-22是全新設計的，沒有一絲以前或已有任何戰機的基因，而T-50還是基本基於三代機的思路，和F-22在外形上的干擾而誕生的產物。美軍軍機多樣化的造型反映出了其強大的國力和軍火工業遍地開花的現象。第三，其實任何人細看都會發現，已出現的中美俄三種四代機，其基本布局都驚人的一致。這並不代表後出現的兩種借鑒了之前的設計，而是當今軍機的一線設計者對於四代機的這種布局已達成了共識，其實這種接近常規的布局卻恰是最有效的。反觀被淘汰的幾種方案，美國的我不甚了解，但我知道俄國曾試驗過鴨式布局，變後掠翼布局，三翼面布局，甚至是極為罕見的前掠翼布局，比如蘇-47「金雕」。可以想像，美國在其四代機方案論證階段肯定也出現了很多不同布局，但出於同樣的原因，最後的F-22仍採用了常規布局，這也體現了世界飛行器設計理念的一大進步。所以可以說俄國人出於省事的考慮，使他們提前發現了適合四代機的方案，因此設計的壓力比美國人小了不少。順便吐吐槽，你會發現我國的軍機設計也正形成自己的風格。從「殲8」 ，「 梟龍」到「殲十」到「殲20」，中國正越來越熟練地運用鴨式布局。以上應該可以解決你的問題吧

Ⅳ 為什麼美國和俄羅斯的軍機基本都是標准外型，而不像法國什麼的搞三角翼、鴨翼

最新是倒翼~
三角翼+鴨翼的組合，優勢在於既可獲得高速度，而且還具備較高機動性，但缺點在於三角翼產生較大升力，飛機容易低頭，配平比較難。

而且對隱身性有一定損害，對於第四代戰斗機三角翼+鴨翼並沒什麼較好的特點

其實啊，F-22也算是三角翼~~~~~
因為美國和俄羅斯有錢早就有三角翼了覺得過時就做外型標準的飛機了
法國比較窮現在才剛剛開始做三角翼可以省很多錢以後就可以做標准飛機了
各個都知道美國是最發達崇明的國家就是錢不多就是因為製造高等機器用窮的 其實三角翼有很多優點，但是缺點還是很多的。
三角翼很堅固，可以承受住很高的過載，升力大，低速情況不易失速，高速時大後掠三角主翼前緣渦都具備推遲附面層分離(附面層分離是導致機翼失速的最主要因素)的作用，比如三角翼「升力系數—迎角」曲線斜率低，即在一定迎角范圍內，其升力系數隨迎角的增大增加得比較緩慢，因此對飛機的亞音速飛行性能和著陸、起飛性能都帶來不利影響。善快不善慢。其表現是速度小時升力小、阻力大，因而造成了 它遠航性能差、起飛著陸困難, 翼展較小，因引不可避免的引起誘導阻力增大的缺點.
理論上三角翼並不會優於變後掠翼

這些都是美國為什麼不專門研製一架三角翼飛機的因素。當然美國並沒有放棄三角翼。F-14可變後列翼也算是三角翼的混合動力飛機啊。B-1不也是可以變成後掠三角翼飛行嗎？而且擁有兩種優點。但是現在的技術已經讓常規設計的飛機擁有超越三角翼的性能了，所以美國便開始新的設計了。比如：B-2翼身融合設計，這可是技術性遠遠高於三角翼的，還有F-117、F-22等……
三角翼的優點:1 三角翼的的穿音速的阻力會平穩的增加,且翼端的超音速
阻力會減少.
2 三角翼升力系數會隨碼赫數的增加而逐漸升高.在高攻角
時的升力曲線斜律也是平順的,不會突然增加.
3 由機翼前緣所產生的渦旋,可以減少失速前抖動的現象,
且超過失速攻角時能保持平穩的升力損失.
4 較短的翼展及漸縮比,使得滾轉的施力點向內移,可在較
低的重量時(無掛載)提功更佳的扭力強度.
5 三角翼的厚弦比飛常小(3~4%)其較長的翼根長度可允許
機翼厚度增加,較厚的機翼可提供教多的燃料攜帶空間,
機翼下方的掛載問題也減少.另外較堅固的結構有助減少
振顫及控制上的問題.
6 三角翼的設計,翼下的大面積可掛載較多武器.

但三角翼缺點就是誘導阻力大，亞音速時的續航能力和機動性能都不好。M2K採用放寬靜穩度加電傳操縱和進氣道小翼來解決問題，較好的解決高速攔截和低速格鬥之間的矛盾。而俺國當時技術及工藝儲備都嚴重不足，所以也就沒有採取這些東東來提高亞音速的機動性能，但也採用前緣錐形扭轉措施來提供亞音速時的巡航性能和機動性能。

Ⅵ 為什麼蘇式戰機在地面時機頭指向都是略向下傾斜，而不是水平的

為了飛行員的視野、為了飛機的平衡等等。

首先必須指出，問題中所指的在地面時機頭指向略微向下傾斜的蘇式戰機，其實應該指的是蘇-27和米格-29第四代戰斗機，實際上並非是所有蘇式戰機都機頭略微向下的，比如我們看到米格-25、蘇-25等戰機，機頭就是與地面呈水平狀況的。再者說，實際上在地面時機頭指向略微向下傾斜的，也不止是蘇-27和米格-29這兩款蘇式戰機，美國的F-16、中國的殲-10B/C戰斗機也都是如此。那麼為什麼會出現有的戰機在地面時機頭指向略微向下傾斜的現象呢？這種設計有什麼特別之處呢？

蘇-27戰機的機頭之所以略微向下傾斜，是因為蘇-27戰機的機腹進氣道設計模式，機頭向下傾斜，機頭的氣流就可以以一個很平順的狀態進入機腹進氣道，進入機腹進氣道的空氣越平順，那麼發動機的燃燒就會越充分，可以有效的提高飛機啟動效率和發動機工作效率，從而為蘇-27戰機提供更好的推力，推力也直接影響戰斗機的機動性，推力越好機動性就越高，從這里就可以解釋蘇-27為什麼可以做出像「眼鏡蛇」機動那樣的高難度動作了。此外蘇-27向下傾斜還可以大大改善飛行員的視野，從而提升戰鬥力。

Ⅶ 始終被西方國家看扁，為何俄系飛機總讓人感覺很簡陋

俄羅斯戰斗機曾經能夠和美國的戰斗機一教高下。而且從性能方面來說，一直都是非常不錯的。但是隨著蘇聯的解體，俄系戰機開始快速落伍。如今已經成為了只能在蘇27基礎上不斷改改改的歐洲弱子。而且從誕生伊始，俄系戰機總是被歐美國家看扁。而且給人的感覺一直都是俄羅斯戰斗機往往非常簡陋。其實這種思想並不是空穴來風，而是實至名歸的。其實作為俄羅斯戰斗機來說，最強大的地方並不在於俄羅斯戰斗機的技術性能有多先進。而是在於俄羅斯戰斗機擁有非常強大的整合能力。這才是俄羅斯戰斗機強大的地方。而技術上反而不是那麼先進。

其實從這點也可以管中窺豹的看出蘇聯和美國其實在基礎工業上還是有不小的差距的。但是蘇聯設計師強大的地方就是總是能夠用技術含量不高的零件設計出作戰性能比肩美國的作戰飛機。但是這畢竟屬於奇技淫巧，底子不扎實。而當美國發展出四代戰斗機之後，蘇聯就再也追不上了。

Ⅷ 為什麼蘇式戰斗機好多機頭都是微微向下彎的，美國的就沒有

蘇式戰機一般在機頭都有一個紅外探測雷達，所以機頭就會微微向下彎，另外機頭彎，飛行員的視野也就開闊，而美國的就沒有，所以美國戰機不適合超視距空戰