斯大林為什麼推行大俄羅斯主義

⑴ 斯大林提出的民族四大要素

一、斯大林民族理論的主要內容
1.民族平等思想
民族平等思想是馬克思主義民族理論的基本原則。在斯大林大量的有關民族問題的著作中，都可以看到這方面的論述。1901年，他的第一篇理論著作《俄國社會民主黨及其當前任務》中，就描述了被壓迫民族的悲慘境地。在大民族與小民族能否實現平等的問題上，斯大林認為，「這樣的關系是能夠有的，而且是應當有的。蘇聯人認為：每一個民族，不論其大小，都有它自己的本質上的特點，都有隻屬於該民族而為其他民族所沒有的特殊性。」「一切民族，不論大小，都處於同等的地位，每個民族都是和其他任何民族同樣重要的。」[2]
十月革命消滅了民族在政治上、法律上的不平等，但並沒有消滅民族間事實上的不平等。為此，斯大林為「民族問題加進了新的因素，即加進了使各民族在事實上(不只是在法律上)平等的因素(幫助和協助落後民族提高到走在它們前面的民族的文化水平和經濟水平)，這是建設各民族勞動群眾之間兄弟合作的條件之一。」「沒有這種幫助，就不可能建立為社會主義最終勝利所十分必需的不同民族和部族的勞動者在統一的世界經濟范圍內的和睦共處和兄弟合作。」[3]而「消滅民族事實上的不平等是一個長期的過程」，這一條寫進了俄共(布)十大「決議」。
2.民族自決權問題
被壓迫民族有民族自決權是馬克思列寧主義的一項基本原則，列寧將民族自決權寫進了黨綱。斯大林繼承了列寧的這一思想，他在《馬克思主義 和民族問題》一書中，闡述了民族自決權的涵義，即民族有權按自治原則處理自己的事情，它甚至有權分離。他在第三次全俄蘇維埃代表大會上進一步指出，民族自決權是「該民族的勞動群眾的自決權，而不是資產階級的自決權。自決原則應當是爭取社會主義的手段，應當服從社會主義的原則」。[4]在俄共(布)十大報告中，斯大林指出：「蘇維埃制度在俄國的確立和各民族有國家分離權的宣布，根本改變了俄國各民族勞動群眾之間的關系，消除了過去的民族仇視，摧毀了民族壓迫的基礎。」[5]俄國共產黨人提出這個口號，其作用在於 為多民族勞動者之間的相互信任打下基礎。「如果俄羅斯工人在取得政權以後不宣布各民族有國家分離權，如果他們不用事實證明自己有實現各民族的這個不可剝奪的權利的決心，如果他們不放棄對芬蘭的『權利』(1917年)，如果他們不從波斯北部撤出軍隊(1917年)等等，那麼他們就不會得到西方和東方其他民族的同志對自己的同情。」[6]
3.反對大俄羅斯主義
沙皇俄國是「各民族的監獄」，蘇維埃政權繼承了這份沉重的歷史遺產。因此，只有徹底批判大俄羅斯沙文主義，才能維護聯盟的團結。斯大林作為非俄羅斯族人，對大俄羅斯主義是深惡痛絕的。在俄共(布)十二大報告中，斯大林把同大俄羅斯沙文主義做斗爭作為黨的「當前第一項任務」提出來：「大國沙文主義是大俄羅斯人過去的特權地位的反映」，「這種沙文主義盤踞在我們的機關里，它不僅透進了蘇維埃機關而且透進了黨的機關，它在我們聯邦的各個角落裡蔓延著，並在形成這樣一種情況：如果我們不堅決回擊這種新的力量，如果我們不把它連根拔掉(新經濟政策的條件在培植它)，就會使過去統治民族的無產階級和過去被壓迫民族的農民有分裂的危險，而這就意味著無產階級專政的垮台。」[7]他還列舉了大俄羅斯主義在俄羅斯共產黨員中的表現，「例如吉爾 吉斯伊斯蘭教居民從來不養豬，而糧食人民委員部卻按攤派方式要他們交豬。」[8]
斯大林反復強調大俄羅斯沙文主義是鞏固蘇聯的主要危險，是最危險的敵人，必須把它打倒，因為打倒了它就是把某些共和國內過去保存下來的、現在正在發展的民族主義打倒。
4.民族融合、民族消亡的條件
民族的產生、發展、消亡是個自然歷史過程，斯大林在經典作家有關論述的基礎上，勾勒了「各民族在將來融合道路上發展的圖畫」。他在《民族問題和列寧主義》一文中，批評了一種錯誤觀點，即「認為全世界無產階級專政時期的第一個階段將是民族和民族語言消亡的開始，將是統一的共同語言形成的開始，那是錯誤的。」「只有在全世界無產階級專政時期的第二個階段」，「當世界社會主義經濟體系已經充分鞏固，社會主義已經深入到各民族人民的日常生活中，各民族已經在實踐中深信共同語言優越於民族語言的時候，民族差別和民族語言才開始消亡而讓位於一切人們共同的世界語言。」[9]
能否用「從上面下命令的方式一下子實現民族差別的消滅和民族語言的消亡」，斯大林認為，「這種看法是最錯誤不過的了。企圖用從上面下命令的辦法，用強迫的辦法來實現各民族的融 合，——這就是幫助帝國主義者，斷送民族解放事業，葬送組織各民族互相合作和兄弟般團結的事業。這樣的政策無異於同化政策。」「同化政策是馬克思列寧主義的武庫中絕對不容許有的，因為它是反人民、反革命的政策，是有害的政策。」[10]
上述理論無疑是斯大林民族理論的精華部分，是對馬克思列寧主義

⑵ 為什麼斯大林作為一個喬治亞人卻會成為一個大俄羅斯主義者而...

這不是胡說嗎？
蘇聯領導人哪裡有什麼大俄羅斯主義者？
列寧是蒙古和俄羅斯的混血兒。
斯大林是喬治亞人，
赫魯曉夫是烏克蘭人。
勃列日涅夫是烏克蘭人。
只有毀掉了蘇聯的戈爾巴喬夫才是純種的俄羅斯人！

⑶ 1917年俄國革命的總結分析

認真分析起來，斯大林的社會主義理論與實踐同列寧至少有以下的不同。
一、列寧是一個國際主義者，他始終把俄國的革命和建設放在世界無產階級革命的總進程中去思考。在1905年他就提出，俄國的革命將成為世界無產階級革命的序幕，革命能否勝利取決於能否真正成為世界革命的序幕。1917年，他堅信俄國無產階級革命將是歐洲無產階級革命的開始。十月革命勝利後，他多次說過，俄國的社會主義事業沒有歐洲無產階級的援助就沒有最後勝利的保障。他寄希望於歐洲無產階級的革命。即使到1923年初，他還要求一定要把俄國的工人政權堅持到歐洲無產階級革命的勝利。斯大林則是一國社會主義論。他認為，在其他國家於相當長的時期內保存資本主義的條件下，在俄國這個技術上經濟上落後的國家裡，沒有其他國家無產階級革命的勝利，沒有技術上經濟上比較發達的國家的國家援助，單靠俄國的自身力量就能夠建成完全的社會主義。斯大林的一國社會主義使本來同無產階級的世界革命聯系在一起的社會主義變成同一個國家聯系在一起。社會主義的完全勝利被局限在一個國家的范圍內，而這個國家又是一個比較落後的國家，這就必然使這個國家的社會主義帶上濃厚的俄國國家和民族的色彩。斯大林把資本主義的武裝干涉看作社會主義最後勝利的唯一障礙和舊制度復辟的主要危險，這就必然把社會主義建設的最高目標定在加強國防和准備反擊侵略上，實際上就只能走上軍事強國主義道路。
二、列寧要瓦解壓迫占人口半數以上的非俄羅斯民族居民的俄羅斯帝國，在國內建立各民族真正平等的社會主義聯盟國家，在外交上承認已取得獨立的國家，廢除沙皇政府同其他國家和民族簽訂的不平等條約，就是說，列寧要同沙皇帝國徹底決裂，結束沙皇俄國的侵略和擴張的傳統。斯大林則繼承了大俄羅斯沙文主義的衣缽，他不僅把蘇維埃社會主義共和國聯盟變成了一個完全由總書記斯大林為代表的蘇聯共產黨中央集權的仍然實行大俄羅斯主義的極權國家，加入聯盟的各共和國失去應有自主權，而且把已經取得獨立國家地位的波羅的海沿岸三國重新並入蘇聯，還同希特勒德國又一次瓜分了波蘭，奪取了羅馬尼亞的比薩拉比亞和北布科維納，在第二次世界大戰後乘機攫取了德國、日本、芬蘭和中國的部分領土。斯大林還把他的強權擴展到其他社會主義國家。斯大林實際是在蘇維埃和社會主義的旗幟下恢復了帝國。
三、列寧基本上是一個西方派。他比較全面地學習和領會了馬克思主義的學說，從一登上政治舞台就參加俄國問題大討論，批判舊俄國的歷史傳統，揭露沙皇制度。他批判民粹派試圖繞過資本主義在俄國村社的基礎上建立農民社會主義的主張，他也反對托爾斯泰的非暴力運動和巴枯寧的無政府主義。他熟悉西方國家的歷史，僑居國外多年，深受歐洲民主制度和西方馬克思主義者的影響和熏陶，盡管他是個集中主義者，但在黨派斗爭中一般是按照一定的規則行事。在領導俄國革命的過程中往往以法國大革命為鑒戒。在經濟建設上他也多以西方國家的經驗為基礎。他主張公有制但並不留戀俄國的村社制度。對於小農，他主張在市場經濟的基礎上建立合作社。斯大林則更多地繼承了俄國的歷史傳統。他欣賞彼得大帝的用野蠻的手段對付野蠻。他甚至崇拜伊凡四世的殘暴。他也接受了馬克思列寧主義，但勿寧說他的馬克思列寧主義完全是俄國式的。他的思想方法基本上是二者必居其一的兩極思維，他不懂也不用辯證法，把資本主義與社會主義、革命和反革命、正確與錯誤都完全對立起來絕對化。他把沙皇俄國時代束縛農民的村社制度以及使全國人都處於對國家和政府的依附地位甚至對政治犯實行苦役和流放等都在一定程度上繼承下來。所以，斯大林是一個十足的斯拉夫派。
筆者之所以認為1917年俄國革命的原因和後果之間存在著相悖現象，主要是從大的歷史發展進程和趨勢上來說的。因為經過70多年的社會主義實踐以後，蘇維埃社會主義共和國聯盟終於解體了，蘇聯社會主義並沒有達到國家完全現代化的目標。盡管這樣，筆者並不否定蘇聯社會主義的歷史意義。在實踐社會主義的幾十年裡，俄國經濟和社會都有了巨大的發展和進步，主要表利用蘇維埃政權的力量實現了由農業國向工業國的轉變，完成了一次產業革命，同時大大促進了國家的城市化和文化教育事業的發展，使國家的國防力量達到空前的高度。但是，也不否認，蘇聯的社會主義實踐又影響了國家民主化和社會文明化的進程，阻礙了現代化的公民社會的健康發展，經濟上的畸形體制也影響了人民生活水平的更大提高。

⑷ 斯大林作為喬治亞人，為什麼能成為蘇聯的最高領導人

自蘇聯建立以來，其著名的最高領導有5個：列寧，斯大林，赫魯曉夫，勃列日涅夫和戈爾巴喬夫。其中，列寧，赫魯曉夫和戈爾巴喬夫屬主體民族，也就是俄羅斯人。而斯大林，勃列日涅夫是少數民族，前者是喬治亞人，後者是烏克蘭人。

在他們5人中，列寧，赫魯曉夫，勃列日涅夫和戈爾巴喬夫都一貫秉承少數民族利益至上，堅決打壓主體民族俄羅斯，打壓大俄羅斯主義。而斯大林卻跟列寧4人不一樣，他一貫執行以俄羅斯人的利益為主，優先服務於俄民族，自己也成為了大俄羅斯主義者。

當然了，斯大林因為時常表現出大俄羅斯主義，所以列寧在世時曾狠狠的批評過他：「有些非俄羅斯人比俄羅斯人還俄羅斯！」其實除了斯大林，捷爾任斯基也因為大俄羅斯主義被列寧批評過，而捷爾任斯基按血統是個波蘭人。

⑸ 為什麼屬少數民族的斯大林主張大俄羅斯主義

假設一個華裔當選美國總統，那麼他\她一定不會親華，因為他\她本身是華裔，所以在和中國有關的事物上一定會備受關注，為了不引起社會疑慮就一定要選擇對華強硬，不然自身的政治地位就會不穩固。說回斯大林，他是蘇聯領導人而不是喬治亞領導人，他能獲得最大利益的前提就是蘇聯維持統一，而為了維持蘇聯的統一就必須要採用大俄羅斯主義，如果作為蘇聯主體的俄羅斯不穩定那麼蘇聯整體也就不可能穩定

⑹ 斯大林明明是喬治亞人，為啥會奉行大俄羅斯主義

在沙俄時代，沙皇政府鼓吹俄羅斯民族高人一等，其他非俄羅斯民族必須受它支配。為了使俄羅斯民族享有特權，沙皇政府想方設法對其他民族進行歧視、壓迫和蹂躪，為此不惜挑撥民族關系，唆使民族間相互殘殺。這就是大俄羅斯主義，又稱大俄羅斯沙文主義，這是俄羅斯的大民族主義者對民族關系認知。

事實證明，斯大林作為蘇聯的最高領導人，採取大俄羅斯主義，在當時的情況下看，是有一定道理的，是出於蘇聯整體利益考慮的，看似無可厚非。但這種大俄羅斯主義，鼓吹俄羅斯民族至高無上，對除俄羅斯民族外的其他民族進行歧視、壓迫和蹂躪。甚至用武力手段挑撥民族間的關系，教唆民族間相互殘殺。把俄羅斯民族作為主導民族，強制其他民族俄羅斯化，只承認民族文化間的同一性而否認差異性，輕視了其他民族的權益。這顯然構成了民族間的仇視和敵對，在短期之內，各民族間的矛盾上升了。

長期之內，也對蘇聯解體造成了間接性的影響。把俄羅斯民族作為主體，相當於將俄羅斯民族的發展放在領先位置，忽視了其他民族的發展。在經濟方面，斯大林將一些大中型企業集中建立在俄羅斯民族聚集區的歐洲地區，造成了蘇聯經濟的畸形發展，從而加深了蘇聯民族間的矛盾，對後來的蘇聯解體起到了推動作用。

⑺ 蘇聯解體，是斯大林推行大俄羅斯主義導致的嗎

斯大林為增強凝聚力在蘇聯推行大俄羅斯主義，卻間接導致蘇聯解體

斯大林在1878年出生於哥里城，這座如今屬於喬治亞的古城，在當時屬於沙俄第比利斯省管轄之下，然而，從沙俄時代開始，當時的沙俄就開始奉行俄人至上，認為俄人高於其他族群，而其他族群註定要受到俄人的支配，為了實現這一目標，讓俄人享有專屬的特別權益，他們不斷離間其他族裔之間的矛盾，這就是所謂的大俄羅斯主義。

不過，蘇聯時代共有七位當家人，其中斯大林是喬治亞人，勃列日涅夫是烏克蘭人，其他五人都是俄人，然而很值得玩味的是，五位出身俄裔的當家人執掌期間，都是以少數族群的利益為重，偏向少數族群，而斯大林與勃列日涅夫卻強勢推行大俄羅斯主義。

約瑟夫·維薩里奧諾維奇·斯大林

斯大林的父親是個鞋匠，母親乃是農奴的女兒，這樣的家庭環境使得斯大林的童年過得相當辛苦，不過這也深深刺激了斯大林努力讀書的決心，不過斯大林雖然成績優秀，可最終因為無力承擔學費而被學校開除，退學之後的斯大林，加入了列寧的布爾什維克。

因為個人的覺悟很高，工作又非常積極，斯大林很快嶄露頭角，成為列寧的親密戰友。

列寧離世之後，斯大林成為了蘇聯的新的主導者，當時的蘇聯表面看上去相當強大，但是實際上內里相當混亂，列寧在世的時候奉行十分寬松的相關策略，在蘇聯廣袤的領地之內的諸多非俄裔族群，都紛紛想要脫離蘇聯自立門庭。

蘇聯的地盤雖然十分遼闊，但是並不牢靠，因為這些土地都是幾百年裡被俄人囫圇吃進去的，融合程度並不是很高，內憂外患交加之下，斯大林為了鞏固優勢穩定一切，只能奉行大俄羅斯主義，憑借俄人的優勢來凝聚整個蘇聯。

在蘇聯的內部，俄人占據總人口的比例雖然也僅佔到了一半，但這已經絕對優勢於其他任何族群，要想蘇聯保持絕對的穩定，依靠俄人的絕對必要的，這無可置疑，相較之下，喬治亞人的比例微乎其微，基本可以忽略不計。

若是斯大林因為自己是喬治亞人來偏袒於喬治亞，那麼其實是非常錯誤的選擇，僅僅一個喬治亞根本不足以支撐龐大的蘇聯。

再者，當時蘇聯高層之中大多也都是俄人，斯大林要完完全全掌握住蘇聯，就必須得到這群俄人的絕對信任，否則就可能把事弄糟。

斯大林年輕的時候游歷過俄國大多數的城市與鄉村地帶，對於俄境內的情況還是非常了解的，他認識到若是完全依照各族裔利益均等至上的原則來治理蘇聯的話，那麼最後就會因為沒有核心主題族群的支持，而導致各族各自為戰的局面，那麼龐大的蘇聯就會形同一盤散沙。一旦外界有心滲入，或者有其他危機發生，蘇聯就會崩解。

事實也證明斯大林其實也是對的。戈爾巴喬夫時代將大量來自於俄羅斯的收入去貼補其他的少數族裔，結果引起了俄人的高度不滿，最後蘇聯消散前夕，俄羅斯率先帶頭要求分家。

蘇聯民族分布圖

正如我們所說的「少數服從多數」之說，俄人經過數百年的經營發展，在蘇聯境內占據了絕對的主體地位，是絕對的主體族群，天無二日，蘇聯要想長久生存下去，那麼也就只能有一個主體族群，只有這樣，國家的步調才會一致，不會出大亂子。

為了強化俄人的主體地位，斯大林的手腕可謂相當多樣相當強勢，比如二戰期間將伏爾加河流域的德裔強行遷移到了遠東與中亞，佔領東普魯士之後，將當地德裔悉數放逐，移入大量的俄人與烏克蘭人。斯大林的女兒斯維特蘭娜在《致友人的二十封信》當中道：「我的父親一生熱愛俄羅斯，他深深地愛它，我從沒有見過另一個喬治亞人像他這樣忘掉自己的特點，這樣強烈地愛俄羅斯的一切。」

不過，斯大林推行大俄羅斯主義，在短期之內很有成效，但長遠來看加劇了蘇聯內部各族群之間的矛盾，無異於飲鴆止渴，這也是後來蘇聯消散的重要原因。

⑻ 斯大林本身是喬治亞人，但他充分擔當了大俄羅斯沙文主義的實踐者，這是為什麼

很簡單，種族只代表血統起源，並不代表人的性格，誰規定沙文主義只需俄羅斯人有，喬治亞人和別的人就不能有。

⑼ 斯大林是喬治亞族，他當蘇聯最高領導人時，推行的卻是大俄羅斯沙文主義，可不可以認為

個人認為不是這樣。
他總不能推行大喬治亞沙文主義呀，所謂「大俄羅斯」其實就是「大蘇聯」。為了一己野心，借屍還魂的把戲。就像希特勒是奧地利人，可他宣揚日耳曼民族是最優秀的一樣，難道他會放棄德國元首的地位去宣揚奧地利是最優秀民族嗎？
如果斯大林強調自己在蘇聯是少數民族，他的領導地位怕都難保。