俄羅斯西化後為什麼還沒有社會

㈠ 俄羅斯日漸衰落它的主要社會根源到底是什麼

因為現在世界上的自然資源不再像以前那麼的稀少之前了，並且俄羅斯的人口也開始走向越來越少的趨勢，勞動力已經遠遠比不上當年強盛時期的蘇聯了，所以俄羅斯現在經濟也是越來越差，不過軍事底子還是很強的。

加上現在自然資源在世界上也是越來越廉價，俄羅斯的自然資源也是越來越不值錢了，經濟來源少了，國家能不衰落嗎，不過俄羅斯憑借了老底子的軍事實力，依然在世界上有著很強大的地位，哪怕現在，也是不懼怕美國的。

㈡ 為什麼感覺俄羅斯近兩年越來越弱了呢

個人認為有短期和長期兩個因素。

先說短期因素，俄羅斯在2000年到2010年這黃金10年裡，雖然實力有所恢復，但是政府沒有去解決真正該解決的問題。

這段時期的高油價以及各種大宗商品價格的上升，讓俄羅斯還清了貸款並且政府手上有了大比可用資金。但是俄羅斯政府並沒有把這些錢用於進行產業結構調整，國家基建完善和翻新等真正重要的事情上，反而將大筆錢財用於過度提高民眾福利，軍費等等領域。

不過俄羅斯這個國家歷史上總是會在衰頹的時候突然迅速崛起，他們的國民極具忍耐力，普遍具有良好的文化素養，並且國土上具有海量的最豐厚的資源，路線走對，時機等到，再次迅速崛起也不是不可能，我們一定要時常警惕這個國家。

㈢ 俄羅斯已經全盤西化了，但為什麼還是沒有融入西方社會

俄羅斯要想加入西方， 伏低做小，也不想如願，是由以下四個原因決定的。

俄羅斯歷史上是一個侵略成性的國家。大家看世界歷史，沙皇俄國從一小塊地方開始擴張，歷史上沒有任何一個國家對領土的貪婪超過俄羅斯，經歷幾個世紀的擴張，終於成為現在世界上領土最大的國家。

這一點歷史，放在哪個國家的眼裡，能放心得下？

俄羅斯做為前蘇聯的主要繼承者，和西方國家對抗了半個多世紀，現在西方國家的這一代領導階層，一直延續仇視俄羅斯，在思想上也根本接受不了俄羅斯，消弱分解俄羅斯，還是西方國家的戰略目標。

從1922年蘇聯建國起，就定下國策，向全世界輸出革命，逐漸和西方社會形成了水火不容的矛盾，並且在相當長的時期內，一直都很霸氣，讓西方國家疲於應對。

這也讓西方國家印象深刻，一時半會兒是忘不了的。

在西方國家的各種手段下，最終導致蘇聯解體，但是一直採取對蘇聯繼承國俄羅斯窮追猛打的策略，欲置之死地而後快，不給俄羅斯翻身的機會，所以也不會接受俄羅斯融入西方社會。

上個世紀九十年代，在以美國為首的西方社會的長期滲透和圍困之下，受經濟問題困擾的蘇聯解體了。蘇聯解體的主要功臣就是葉利欽，他是蘇聯的一個親美的公知，以為走上資本主義就可以得到西方的認可，但現實狠狠打了葉利欽的臉。

事實證明他們真的想多了，對於西方國家而言，且不說是否走資本主義路線根本就不是西方國家接納與否的唯一參考，比如今天的美國和君主制的沙特依然打得火熱。就算俄羅斯真的走上了西方國家想要的資本主義路線，西方國家也不會來者不拒，比如成為資本主義國家的德國和日本就曾遭受到反法西斯同盟的無情吊打。

所以，從美國的角度來看，它需要一個假想敵的角色，所以不管俄羅斯如何努力，這樣的宿命都難以扭轉。

綜上所述，不管俄羅斯怎麼伏低做小，也不會融入西方。

㈣ 前蘇聯解體後俄羅斯為什麼沒有選擇社會主義制度

社會主義的所謂全民所有制就是蘇聯毀滅的一個根源 還有就是蘇聯時期 一些大壟斷企業的領導者他們大量收購了原企業的股份成了他們自己的 如果繼續選擇社會主義就要交出自己的財產了 誰會願意那樣 所以由企業領導者和管理官員轉變的大財閥就以資金等方式支持政府並改變社會體制 使他們從人民手裡得到的財產合法化

㈤ 為什麼俄羅斯到今天還保留了濃厚的社會主義殘余

蘇聯解體後，國力一直很衰弱，所以很基礎設施都還是蘇聯時期建造的。至於軍隊的投入更是少得可憐，但士兵總不能不穿衣服吧，於是就沿用了蘇聯的軍服了。至於社會保障制度，這不是由社會性質決定的，法國一直是資本主義國家，可它的社會保障制度那是出了名的完善。還有加拿大、瑞士等一直沒有受到戰爭侵擾的國家，社會保障制度都是挺好的，這與綜合國力和國家政策有關系。

㈥ 為什麼俄羅斯是資本主義了，但是還是融入不了西方社會

無論俄羅斯從「修正主義」（中國判它的）變化出個任何「討人喜歡」的主義，要能融入西方社會終是先要過些關的：1，被西方社會認可坦誠，其毫無疑問的證明指標就是完全受控於西方，說到為什麼西方社會這么苛刻，那是因為，雖然俄羅斯心向西方雖總是件好事，但西方社會對俄羅斯下意識共識是這樣的：收將來增益難估、配損卻定；從蘇聯變到俄羅斯，其社會是個頹勢，則待頹漸食是個省心的態度；不管俄羅斯現社會控制者血液是否易色，但其總是曾經「邪惡」宿敵的基因繼承者；作為曾經紅色制度的叛變者，也過了叛徒收編瞬間的時效。。。。。。2，現實俄羅斯依然是個龐然大物，融入西方也將是對西方消化能力的挑戰，因此俄羅斯客觀上還須弱化到西方社會能主動進取融他的程度，這里會有個供俄羅斯可選擇的方式：進入「資本主義」化的「忘我」狀態。
因為毛子骨子就是野蠻人,當然是無法融入西方文明制度了。
俄羅斯從歷史上講深受亞洲蒙古族人入侵的影響，封建專制思想嚴重，這點很像中國，不像歐洲。直到比得大帝大開了通向歐洲的大門。雖然現在俄羅斯號稱民主，但俄羅斯民族大俄國心態依然很盛。歐美是不可能眼看著俄羅斯崛起的，為了自己的利益，打出所謂的民主牌，目的是借其強大的輿論，讓俄羅斯亂起來，抑制其發展。從俄羅斯至今難以接受西方的苛刻條件加入世貿也可以看出西方的態度。我對俄羅斯稍有研究，系望對你有幫助。

㈦ 蘇聯到俄羅斯為什麼連社會主義也變回資本主義了

蘇聯解體後，俄羅斯接受了西方國家的資本主義制度。葉利欽總統推行西方的休克療法和大規模私有化。1993年12月12日，俄羅斯舉行了全體公民投票，通過了俄羅斯獨立後的第一部憲法。1993年12月25日，新憲法正式生效。

這一部憲法確立了俄羅斯實行總統制的聯邦國家體制，憲法規定，俄羅斯聯邦的總統是國家元首，是俄羅斯憲法、人和公民的權利與自由的保障。總統按俄羅斯聯邦憲法與聯邦法律決定國家對內對外政策，總統任命聯邦政府總理、副總理和各部部長，主持聯邦政府會議。

總統是國家武裝力量最高統帥並領導國家安全會。此憲法表明，俄羅斯是一個資本主義國家。但是，就社會實質來說，俄羅斯並不是一個完全的資本主義國家，在很多方面都還保留有社會主義的性質。

世界社會主義影響最為深遠的有三大流派：

〔1〕科學社會主義又稱「馬克思列寧主義」。

〔2〕民主社會主義又稱「社會民主主義」。

〔3〕國家社會主義又稱「拉薩爾主義」。

以上內容參考網路-俄羅斯

以上內容參考網路-社會主義

㈧ 蘇聯解體後為什麼都變資本主義,而不是繼續是社會主義

蘇聯為什麼解體?

社會主義陣營的解體
蘇聯的危機是在中歐和中歐共產主義制度同時遇到危機的背景下發生的。在每一個國 家裡有許多共同的危機原因，也有特殊的原因。匈牙利共產黨在卡達爾去世以後就解體 了。齊奧塞斯庫是在羅馬尼亞未經審判和偵查被槍斃的。80歲的雅魯澤爾斯基至今還住 在波蘭自己的家裡，受到大多數同胞的尊敬和關心。昂納剋死前本來是要坐幾年監 獄的 。日夫科夫是在家裡被捕的。
有一種想法把蘇聯的解體和蘇共的垮台首先同社會主義陣營的解體聯系起來。在這方 面，波蘭和民主德國事件起了特殊的作用。柏林牆倒了，波蘭和民主德國的共產主義制 度倒了，無論是華沙條約組織還有經互會，還是蘇聯，都不可能存在了。在這方面，共 產主義在東歐的失敗不僅與西方的壓力有關，而且與天主教會也有關系。天主教會 的首 領羅馬教皇約安·帕維爾二世與里根簽訂了同東歐國家的蘇維埃統治作斗爭的秘 密協定。里根的一個顧問肯定地說，這是「各個時期最偉大的秘密同盟之一」。這些 都是很大 的誇張。梵蒂岡同白宮之間的各種聯系和協定無疑是存在的，「團結工會」 和瓦文薩在波蘭取得政權給蘇聯造成了不少困難。但是，反向的因果關系要多得多： 蘇聯的危機發 展了，它對東歐國家的壓力減輕了，於是，在這里一個接一個地發生了 「溫和的革命」 。
蘇聯的「外部帝國」在許多方面給蘇聯外部和內部穩定造成的困難比優勢更多一些。8 0年代初，基辛格在分析勃列日涅夫死後的蘇聯前途時就指出了這一點。他在1982年秋 天寫道：「一方面，蘇聯的國際政策沒有取得可怕的成功。據說，不只是開玩笑，蘇聯 是世界上惟一被敵對的共產主義國家包圍的國家。衛星軌道提供的因素不是為蘇聯 的發 展，而是為蘇聯經濟的衰落工作。」(《新聞周刊》1982年第48期)戈爾巴喬夫力圖減少 蘇聯在外部世界的義務——在非洲和古巴，在中東和亞洲，在東歐國家和阿富 汗，企圖 以此來增強蘇聯內部的能力。但是，我國的政治和經濟危機發展太快了，其 原因很少跟波蘭和民主德國的地位有關，很少跟里根和帕維爾有關。
戈爾巴喬夫的作用
蘇聯遭到破產是在戈爾巴喬夫處於我們這條大船的船長位置上的年代，他把這條大船 引向了「改革」和「新思維」的航向。誠然，大海當時很不平靜，危險時而從左邊來， 時而從右邊來，時而沿著航道直行。沒有用更好的方式指揮大船，船長自己也不太有信 心。同時，大船也太笨重，不那麼牢固，它既不能高速度，也不能載重，也不能急 轉彎 。結果，船長不能駕駛，我們的大船就擱在礁石上了，它丟了旗幟，部分地損壞 了。這是1985～1991年間事件的一般的非常簡潔的形象。然而，許多西方觀察家做出 了更加簡 潔的評價。他們認為，正是戈爾巴喬夫僅僅運用自己意志的力量扭轉了蘇維 埃帝國在東歐的航向，結束了冷戰，改變了自己國家的一切，開辟了從極權主義通向 民主的道路。 正是戈爾巴喬夫拋棄了「勃列日涅夫主義」，從阿富汗撤回了蘇聯軍隊 ，拋棄了馬克思列寧主義和階級斗爭，在對外政策中不是把狹隘的民族利益，而是把 全人類的價值放在 了首位。
戈爾巴喬夫的堅定支持者中有一些俄羅斯作者也寫了他在推翻極權主義過程中的作用 ，寫了他的偉大的歷史功績，甚至還寫了他在摧毀國家和他想要改革的制度以後終於遭 到了失敗。的確，他一個人搬掉了蘇聯社會的極權主義巨石。但是，他沒有控制住這塊 巨石，這塊脫落了鉚釘的巨石向下滾去，撞壞了似乎堅不可摧的基礎，沖散了許多 人和 許多機關，並把他們壓在下面。戈爾巴喬夫的反對者也通常把蘇聯和蘇共的崩潰 歸罪於戈爾巴喬夫一個人。他們對他做出了更加尖銳的評價，但不是談他的「功績」 ，而是談 他的「罪行」或「背叛」。「戈爾巴喬夫一個人能夠摧毀整個國家嗎?」前外 交官斯莫利亞科夫在戈爾巴喬夫基金會的一次會議上面對戈爾巴喬夫本人喊道，「很 可能，如果 這個人是總書記的話。」把蘇聯的崩潰歸罪於戈爾巴喬夫一個人的甚至還 有許多同他一起走過整個「改革」道路的人。
戈爾巴喬夫本人從來沒有承認過他力圖瓦解蘇聯，也沒有承認過他的行為客觀上幫助 了這場悲劇。他把蘇聯和蘇共崩潰的全部責任通常推給葉利欽和民主派，推給國家非常 委員會，甚至推給開始由雷日科夫、後來由帕夫洛夫領導的政府。「我不能承擔蘇聯崩 潰的責任。」戈爾巴喬夫在不同的場合多次重復過這句話。
我認為，從動機和效果來劃分，戈爾巴喬夫在他執政年代的行為經過了幾個階段。在 這方面，蘇聯和蘇共的崩潰從來就不是他的工作的明顯目的，也不是他的工作的隱蔽的 目的。在第一階段，戈爾巴喬夫力圖緩和冷戰的緊張狀態，加速蘇聯經濟的發展。隨後 ，他把重點轉到了發展國家和黨的民主上，轉到了「具有人的面孔的社會主義」概 念所 包含的一切工作中。發展公開性，重新審查許多過去對蘇共歷史的教條主義的和 虛偽的評價，也是戈爾巴喬夫的功勞。然而，戈爾巴喬夫做得不夠謹慎，雜亂無序。 他過高地 估計了自己的力量和可能性，過低地估計了可能出現的敵對行為。他很少思 考克服出現困難的方法，他沒有依靠人民的支持，他立即著手如此多的事情，而忽視 了其中同樣多 的因素和情況，悲劇是不可避免的。蘇聯破產前的最後兩年，戈爾巴喬 夫的主要動機已不是改革，而是有關他在國家和蘇共中的個人權力的問題。他在這個 時期的主要功績是 拒絕集中使用武力。整個說來，戈爾巴喬夫的錯誤很多，他在蘇聯 解體過程中的作用很大，但是不像那些不喜歡他的人宣稱的那麼多。下面我試圖列舉 只是我認為最嚴重的戈 爾巴喬夫的錯誤。
錯誤的優先工作。早在1985～1986年，戈爾巴喬夫就不適當地安排了優先工作。工人 、農民和職員期待領導人解決的主要問題是生活水平低的問題。這是基本環節，抓住了 這個環節，就可以牽出其他問題的整個鏈條。只有迅速而明顯地改善特別是地方的生活 水平和質量的政策，才能保證居民對新領導的牢固支持，並為解決其他問題創造前 提。 然而，眾所周知，戈爾巴喬夫卻把加速發展機器製造業的任務放到了經濟工作的 首位。而在國內政策中，把反對酗酒和爭取「健康的生活方式」以及反對「非勞動收 入」的任 務放到了首位。但是，機器製造業早在30年代初期就已經是優先工作了。借 助粗魯的行政措施反對酗酒和「非勞動收入」，不可能不引起大眾的不滿。戈爾巴喬 夫為了改變現 狀，在1987～1988年又把民主化和公開性以及政治改革的綱領提到了首 位。這得到了多數知識分子的支持，但沒有得到物質狀況繼續惡化的普通公民的支持 。在公開性和民主 化的條件下，在國家政權因為缺乏深思熟慮、匆忙行事的政治改革 而流失的情況下，國家居民的不滿情緒表面化了，而且針對戈爾巴喬夫本人和蘇共領 導。正因為如此，戈爾 巴喬夫從1989年末開始成了各方批評的主要靶子，不僅保守派 批評他，民主派也批評他。這是他個人的一次較大的震動。
在下面的影響和壓力下，戈爾巴喬夫開始改變經濟政策。反「非勞動收入」和反酗酒 運動停止了。通過了擴大個人勞動行為、合作行為和私人貿易的決定。城市裡出現了第 一批合作咖啡館、小吃店、飯館。城市郊區允許自由買賣私人住宅。開始了城市住宅私 有化。增加了別墅建設。取消了許多對利用園藝經濟和宅旁園地經濟的限制。所有 這些 都是通向正確方向的步驟。然而，同時並行的還有不斷增加的其他破壞性進程， 並且破壞性進程大於建設性進程。這里說的是輕率而匆忙地在蘇聯經濟中引進了市場 關系，破 壞了許多過去建立在蘇共威信基礎上的政權制度。加強蘇維埃權力的口號同 削弱「蘇共的領導和指導作用」的要求結合在一起。「全部政權歸蘇維埃!」薩哈羅夫 手持這樣的 大標語站在蘇聯第一次人民代表大會會議廳的入口前。然而，1989年樣式 的蘇維埃沒有準備管理國家，它們僅僅是作為黨的「傳送帶」而建立並開展工作的。 補償蘇共權力削 弱的建議和嘗試，是增加「改革領袖」個人的權力。這種建議和嘗試 是以建立蘇聯總統制為基礎的，而且是不成功的。不依靠國家現有的黨的機構，建立 某種新的比政治局和 總書記更強的權力制度，是不可能的。戈爾巴喬夫作為「改革領 袖」，只有在經濟和提高國家人民生活水平方面取得實際成績以及在對人民至關重要 的其他所有活動領域取得 實際成績的情況下，才能夠保證全民對自己的獨立的支持並 依靠自己的政治資本和威信。但是，這樣的政治資本，1989～1990年的戈爾巴喬夫已 經沒有了。所以，蘇共權力和 威信的削弱，伴隨著戈爾巴喬夫的權力的削弱——不管 他是總書記還是蘇聯總統。戈爾巴喬夫在經受來自自由派、也來自保守派的壓力不斷 增大的同時，在普選中接受了人民 的委任狀，他陷入了政治的死胡同，怎麼也找不到 合理的出口。
過分匆忙的民主改革。在實行民主化時，戈爾巴喬夫做得太匆忙。同赫魯曉夫相似， 戈爾巴喬夫極端急躁，崇尚即興創作。同時，從權威主義制度向民主制度過渡，從極端 集中化向分散的市場經濟過渡，這不僅是大規模的實際的政治任務，而且是一個科學理 論問題。民主制度，這是一個復雜的關系程序和傳統體系，在一個國家裡不可能只 是按 照它的領導人的願望表現出來。民主的權力結構比權威主義的權力結構復雜得多 ，做一個民主的領導人比做一個獨裁者或君主要困難得多。在西方國家建立民主制度 ，經過了 200～300年的斗爭和革命，還要有經驗的積累和文化的發展。號召中國人民 在本國建立現代社會，鄧小平說需要100年，這是現實主義的態度。在蘇聯，可能需要 的期限短一 些，但至少也得25～30年。戈爾巴喬夫的某些反對者怪罪他實行「反革命 政變」或建立某種「超級權力」。但是，這些怪罪是錯誤的。戈爾巴喬夫的目的，他 自己也不清楚， 並且沒有比含糊不清的善良願望走得更遠。這些目的，在戈爾巴喬夫 的支持者和助手中沒有一個人能夠清楚地表述出來。誠然，戈爾巴喬夫削弱了黨的機 關的權力。1990年夏 天，我曾當選為蘇共中央委員，開始在老廣場度過自己的部分時 光。黨的機關，無論在中央還是在地方，都沒有實際的權力，他們只是無效地按習慣 工作。即使是蘇聯總統的 機關，當時也沒有任何權力，它甚至還沒有形成。蘇聯最高 蘇維埃也沒有實際權力，我 1989年曾當選為最高蘇維埃代表。國家發展了無權制度。 在這種情況下，一些早在兩三 年前就對國家沒有任何影響的人和機關幾乎毫無阻攔地 填補了權力的真空。在任何情況下，這些都不是戈爾巴喬夫的人。戈爾巴喬夫未能扭 轉國家解體的這些過程。
戈爾巴喬夫的意識形態弱點。意識形態是蘇聯國家和社會的主要支柱之一，因此，任 何大的改革都需要意識形態基礎。這是蘇共領導人的一項困難的、但並不是毫無希望完 成的任務。社會主義的普遍原則可以同合理的市場經濟要求、同私有制的新關系共存。 但是，戈爾巴喬夫不是意識形態專家，他不懂社會主義理論問題的任何一種表述。 戈爾 巴喬夫掌握了極端簡化的馬克思列寧主義教條，沒能把這種社會主義意識形態的 代用品推向前進。在對待經濟科學、政治科學、社會學、社會心理學、管理科學方面 ，在所有 這些方面，戈爾巴喬夫都是一個極端膚淺的人。的確，戈爾巴喬夫提出過「 新思維」的口號。然而，他沒有創造出任何「新思維」。在《改革與新思維》一書中 ，戈爾巴喬夫 沒有提出一個值得關注的新概念。戈爾巴喬夫宣稱，蘇聯的發展在1985 年以前脫離了「 世界文明的基本方向」，因此，必須將「孤立於其餘世界的蘇聯融入 」某個新的世界共 同體。本書的作者號召蘇聯公民今後要「按照世界法和文明世界的 規律」生活。然而，所有這一切都是空話，並且常常是荒誕抽象的概念。這些概念同 蘇聯領導人希望把蘇聯 的社會主義法律和原則強加給整個世界的企圖一樣錯誤和危險 。戈爾巴喬夫號召世界各國在民族原則的基礎上建設自己的關系，也是純粹的抽象概 念。西方專家們在這些宣言 中尋找他們不可理解的「狡猾」，隨後他們又驚奇地談論 戈爾巴喬夫的「不狡猾」。但這不是誇獎。當然，戈爾巴喬夫的確給國際政策加進了 新的音調、溫和和明智，而且， 他也提出了一系列新的爭論的題目。事情將如何發展? 悲觀主義者斷言，所有這一切都是一種裝飾，「新思維」也只是一種宣傳手法。但是 ，東歐的「溫和的革命」和德國的 統一，已經不是宣傳。西方懷著鼓舞的心情歡迎這 些事件，但也感到迷惑不解。怎樣解釋蘇聯的意想不到的讓步?前景如何?一位蘇聯學 家寫道：「由戈爾巴喬夫掌權開始的戲 劇才演了第一幕。」而第二幕便是蘇聯自身的 崩潰。
勃列日涅夫也不是一個意識形態學家，但他有一個以蘇斯洛夫為首的意識形態司令部 。然而，戈爾巴喬夫沒有這樣一個司令部。利加喬夫、雅科夫列夫、麥德維傑夫都先後 在政治局做過意識形態工作，他們是完全不同的人，他們各有自己的意識形態觀點。如 果相信回憶錄提供的證據，那麼戈爾巴喬夫的主要意識形態權威是他的妻子賴莎· 馬克 西莫夫娜。她曾經通過了運用社會學的副博士論文答辯。戈爾巴喬夫的意識形態 無助性，甚至在西方最深思熟慮的觀察家中也引起了困惑和不安。羅伯特·希爾早在1 990年就 寫道：「戈爾巴喬夫的困難是某些問題沒有答案。」社會學家們暫時還沒有提 出任何相關的建議。社會主義的政治經濟學充斥了陳舊的概念，趕不上生活的邏輯。 新的蘇聯領 導人怎樣才能用新的勞動倫理替換原有的激勵方法?公開性可能使作家們感 到像喝酒一樣舒服，但是，對於排著長隊購買真酒的普通人來說，由於戈爾巴喬夫的 禁酒而引起的 憤怒，可能比他們突然被揭發而引起的對斯大林的憤怒還要大。戈爾巴 喬夫不是因為克格勃和軍隊的反對，而是因為社會的抗議被拋在了後面。戈爾巴喬夫 自己承認，他應當 控制那個幾乎不可能控制的社會。任何人都不會懷疑戈爾巴喬夫的 坦誠。然而，社會的氣氛越來越緊張。許多人開始提出問題：「是否想過開始這一切? 」(《美國》雜志1990 年第10期，第94頁)
我們看到，戈爾巴喬夫已著手解決這些問題，但是，即使是解決很少一部分，他也無 能為力了。
戈爾巴喬夫班子的弱點。在蘇維埃政權年代，我們國家在科技方面、在軍事領域、在 某些生產部門培養出了強有力的領導幹部，但沒有在領域培養出強有力的領導幹部。在 普遍的意志品質和智力水平方面，斯大林周圍的人弱於列寧周圍的人。這種退化一直持 續到赫魯曉夫和勃列日涅夫時期，在戈爾巴喬夫時期仍在發生。在戈爾巴喬夫時期 已經 沒有像柯西金、葛羅米柯、安德羅波夫、烏斯季諾夫這樣的人了，那些人決定了7 0年代 的政治領導水平。戈爾巴喬夫經常撤換高層領導人，但是，他在攆走那些不太無 能的領 導人以後，卻用更加無能但卻更加聽話的人頂替了他們的位置，雖然這些人很 快就跟他發生了沖突。戈爾巴喬夫不會識別人。更糟糕的是，他還有一個不好的、對 一個政治領 導人來說不能允許的特點：幾乎在每一次會見自己周圍的人、文化活動家 、人民代表時，戈爾巴喬夫總是在大部分時間里自己說話，不給對話者發言的機會。 有時候，戈爾巴 喬夫邀請人徵求意見，他自己卻講一個小時、兩個小時、甚至三個小 時，然後告別。他很不喜歡聽消極的消息，甚至政治局委員去向總書記報告，他也不 喜歡。戈爾巴喬夫對 批評意見反應遲鈍，他的最受歡迎的文化活動界的對話者後來也 指出了這一點。戈爾巴喬夫不是專制君主或獨裁者，是一個可以接近的人。但他不善 於做一個強有力的民主的 領導人。大多數會議，他都專橫地主持；會上，內部的不信 任和外部的自信奇怪地結合在一起。他總是預言，而不是做事，推遲了許多最重要的 決定。結果，「過場走了」， 但完全是按另一個方向走的。
時間損失和無所作為。戈爾巴喬夫在自己的回憶錄中承認，他給改革損失了領導任期 的頭兩年。這是談話和思考的時間，而不是改革的時間。有力的改革是在1987～1988年 才開始的，但進行得匆忙而且方向不同，因此效果很少。戈爾巴喬夫這幾年工作極端緊 張，他什麼都抓，但什麼都沒有進行到底。1989年下半年，戈爾巴喬夫的行動開始 採取 防禦的性質。再過半年，積極的防禦被讓步所替代。戈爾巴喬夫既向保守派的壓力讓步 ，又向激進派的壓力讓步，還向西方的壓力讓步。他允許保守派建立自己的俄 羅斯共產 黨，他允許激進派在俄羅斯聯邦權力機關中占據決定性位置。對西方，他在 德國和東歐沒有任何補償地讓出了蘇聯過去的地盤。一位美國政治家後來寫道，「他 在我們的腳下 做出了一個又一個的讓步。」戈爾巴喬夫占據蘇聯總統崗位，長期無所 作為，作為一個政治家的威信在各個階層的居民中迅速下降。「戈爾巴喬夫陷入了他 自己製造的旋渦」 。「困難越大，戈爾巴喬夫的權力越變成形式」。「問題不在於戈 爾巴喬夫會不會失敗，而在於這種失敗什麼時候發生和怎樣發生」。「戈爾巴喬夫的 權力只是在政治領域， 而在工廠和農場里沒有制度出台」。「戈爾巴喬夫的總統職位 是哈哈鏡的王國」。這只是1990年6月西方報刊文章的部分摘要。1990年下半年和1991 年，戈爾巴喬夫的政治讓 步繼續進行，他的破產已不可避免。然而，由於國家機構的 力量，這種破產意味著制度的破產。在1990～1991年的條件下，對戈爾巴喬夫來說， 行動意味著採用武力。但他已 不可能、也不願意這樣做。後來，戈爾巴喬夫說，他的 道德信仰禁止他採用武力，哪怕是在關鍵時刻為了拯救國家。很難同意這樣的論點作 為普遍原則。但是，在1991年的條 件下採用武力，可能導致更壞的結果。因此，談論 蘇聯解體的「戈爾巴喬夫因素」，過分嚴厲地指責他是沒有根據的。然而，他作為一 個改革者，也沒有根據抬舉他。戈爾巴 喬夫著手醫治的疾病太重且被疏忽了。早在50 年代就該著手醫治了。但是，斯大林的恐怖破壞性太大，他的專橫在他身後留下了政 治的、道德的和幹部的真空。精英人物的退 化和消極的幹部選拔，斯大林死後還在繼 續。在這些條件下，戈爾巴喬夫又能做什麼呢 ?
蘇聯的崩潰與葉利欽
戈爾巴喬夫和葉利欽之間爭權力、爭影響的斗爭，在「改革」的最後階段幾乎成了蘇 聯解體的主要因素，其中葉利欽處於積極方面。戈爾巴喬夫這時好像一個看守人，他只 能喊叫並輕輕地揮動交給他的武器，但是他不想使用。委託給他的財產是相當珍貴的： 權力、黨和國家。但戈爾巴喬夫覺得，無論是葉利欽還是民主派都不是那麼危險的 對手 ，對他們不需要射擊。雖然葉利欽處於進攻的方面，他完全沒有武器，他作為一 個政治家在活動，雖然他不太了解他本人為什麼要進行斗爭。
葉利欽從來都不認為他應當對蘇聯的崩潰負責。他總是宣稱，1991年12月集合在別洛 韋日密林中的領導人只是確認了蘇聯的死亡。葉利欽把蘇聯解體的主要責任推給了「蘇 共中的保守分子」和戈爾巴喬夫。不過，葉利欽對蘇聯和蘇共的解體並沒有表示遺憾， 對他來說，這些政治的和意識形態的結構並不是他應當捍衛的價值。他要爭取的是 某種 非理性意義上的權力。
戈爾巴喬夫本人把葉利欽帶進了莫斯科權力結構。他同葉利欽的沖突早在1989年秋天 就尖銳起來了，不過當時更多地表現為葉利欽同利加喬夫的沖突。戈爾巴喬夫還受到了 來自「保守派」方面的壓力，所以他把葉利欽留在了蘇共中央和部長的高級位置上，然 而他說過：「我不會讓你更多地參與政治。」但是，葉利欽在1989年的社會情緒浪 潮中 回到了更大的政治。他同戈爾巴喬夫的沖突加強了，但他當時擺脫了蘇聯和蘇共的內部 結構。葉利欽領導著「民主派」，盡量利用戈爾巴喬夫的任何不恰當的步驟對 他進行批 評。但是戈爾巴喬夫沒有同葉利欽的「黨團」進行任何政治斗爭，雖然他有 許多機會和理由。
1990年年初，不僅在人民中，而且在黨和蘇維埃的積極分子中，已經形成了戈爾巴喬 夫是個不可靠的軟弱無能的領導人形象。他說得很多，但沒有解決問題。相反，許多人 覺得葉利欽是一個更強、更具有魅力的領導人，他能夠使國家走上正軌，結束貧窮和犯 罪、濫用職權和貪污受賄。西方觀察家和蘇聯學家當時憂慮地觀察到葉利欽的威信 的提 高和政治上的進展，他們覺得葉利欽是個不可預測而粗魯的領導人，是個自負而 缺少綱領和有益思想的平民黨黨員。一位西方分析家寫道：「蘇聯總有一天會落入這 個狡猾的 、愛虛榮的人手裡，他有很強的權力欲和達到自己目的的靈活性。但是他的 經歷不能使人相信，俄羅斯會因此而更好一些。」然而，正是葉利欽符合了大多數人 當時對強力領 導人的心理要求。
民主派的出現，與其說是一種強力的政治運動，不如說是從政治公開性中產生的情緒 和傾向。如果沒有葉利欽這樣強而有威信的領導人的領導，這個派別便不能同雖然已經 削弱並且失去威信的蘇共相抗衡。甚至「改革的施工員們」全部合在一起也不能建成一 個有活力的黨和政權體制。1990年選出的俄羅斯聯邦新的人民代表也不能達到這一 目的 。但是，正是這個更多的建立在激進情緒上而不是實際政治力量基礎上的民主派，摧毀 了蘇聯和蘇共。1991年的蘇聯形勢，使人回憶起1917年的俄羅斯形勢。君主制 的破產導 致幾個資產階級民主政黨掌權。布爾什維克的影響並不大，甚至在1917年夏天布爾什維 克黨在首都和地方都還是絕對少數。科爾尼洛夫叛亂像緊急狀態委員會一 樣，加速了群 眾的激進化。然而，革命的決定因素是列寧的強大形象，他領導了布爾 什維克，說服他們相信能夠而且必須奪取國家政權。葉利欽在1991年扮演了列寧的角 色。戈爾巴喬夫的 一些助手早在1990年就建議他親自領導民主派，即分裂蘇共。但是 戈爾巴喬夫未能邁出這一步，他既沒有人民領袖的能力，也沒有人民領袖的氣質。葉 利欽在1991年成功地扮 演了這一角色。但是，他同波蘭的瓦文薩一樣，沒有能力扮演 其他更復雜的角色。
蘇聯基礎和承重結構的不穩固性
在觀察1991年事件時，我們大家所看到的是蘇聯作為一個偉大的世界強國的毫無疑問 的表面強大，同摧毀這個超級大國的那些力量和運動的弱小的不符。蘇聯在一系列其他 國家中是一個不平凡的國家。這是一個新型的國家，這是歷史的挑戰，這是新的經濟、 政治和民族關系體制，這是新的社會方案，它的產生和發展在許多方面決定了20世 紀的 面貌。似乎只有某種世界規模的非常力量才能給蘇聯造成嚴重的損失。
對蘇維埃國家的力量和穩固性的懷疑，早期曾經有過，但是在第二次世界大戰以後就 消失了。當然，十月革命是有準備的，是在1917年由一個人數不太多的黨完成的，領導 這個黨的是一個激進的馬克思列寧主義者集團。大多數觀察家當時都相信，列寧領導的 蘇維埃政府會很快垮台。但是，布爾什維克震驚了世界。他們成功地在俄羅斯這樣 幅員 遼闊的國家裡幾乎全部空間建立了蘇維埃政權，然後又在嚴酷的國內戰爭中取得 了勝利。他們在最後的20年裡建成了強大的國家、強大而集中的經濟和裝備精良的武 裝力量。 蘇維埃國家不僅能夠在偉大的衛國戰爭中取得勝利，而且能很快恢復被戰爭 破壞的經濟並建立核工業。在歐洲和亞洲建立了強大的軍事政治和經濟集團，還在非 洲和拉丁美洲 建立了軍事基地。
1990年，蘇共有2000萬黨員。它壟斷了信息，發行幾千種報紙和雜志，還有幾萬名宣 傳員和鼓動員。黨控制了國家的所有廣播站和電視頻道。蘇共擁有龐大的財政和經濟資 源，領導著世界上最強大的國家安全系統和世界上最強大的軍隊。這樣的國家突然開始 衰落並解體，似乎是因為不強的撞擊。一個強大國家的如此命運只能證明一點—— 它賴 於建立的基礎不夠牢固、不夠穩定，它的承重結構有缺點。如果基礎可以被沖毀 和削弱，如果承重結構遭腐蝕而損壞，那麼這可能導致大廈本身的崩潰，無論這個大 廈從側面 看上去多麼雄偉和牢固。
蘇共在蘇聯的專政非常嚴厲並且無所不包，但是國家一開始就堅持住了，不僅在大鎮 壓中，而且在意識形態學說的壓力和誘惑力中，在黨的大部分和居民的廣大階層對這種 學說的信仰中。共產主義學說和建設歷史上第一個社會主義國家的一切主要原則，不僅 建立在信仰和信任的基礎上，它們也需要證明。這里說的不是陰間的事情，不是天 上的 永生，不是上帝和不死的靈魂，而是新的更加正義的生活，是在這個地球上的幸 福安康，是消滅戰爭和暴力，是自由和幸福。一方面是有吸引力的意識形態學說，另 一方面是 國家的強制力——這是蘇維埃國家的兩根支柱，它的承重結構是蘇共，蘇共 領導並捍衛著新的意識形態學說。
學說的主要論據，它的創始人馬克思、恩格斯和列寧講得最清楚——達到比資本主義 更高的勞動生產率，達到比資本主義更高的勞動人民的生活水平。對這種學說的期待越 多，失望就越大。
蘇維埃政權的第一次危機發生在1921年。如果不是列寧實行了「新經濟政策」並修改 了學說本身，當時任何專政都挽救不了布爾什維克的失敗。工人和農民的生活改善了， 黨的威信提高了，國家也鞏固了。
蘇維埃政權的第二次危機從1928年年底開始，持續了5年。這次危機被克服了，但不是 依靠在經濟和政治生活中實行某種新的自由化，而是依靠大規模的恐怖。富裕的農民被 當作「階級」草率地消滅了，剩餘的農民被強迫聯合成了集體農庄，這個工作是在 黨和 國家的嚴格監督下開始的。在集體化中，政治動機是主要的，而不是經濟動機。 因此，那些反對集體化的部分貧苦農民

㈨ 俄羅斯還是挺西化的，為什麼不被西方世界容納

俄羅斯就是怎麼投懷送抱，也不大可能融入歐洲，歷史上俄國就沒少跟歐洲鬧別扭搶地盤，現在雖然蘇聯不在了，但它留下的大殺器還對准歐洲呢，你讓歐洲人睡在核彈頭上還跟人家談感情，現實嗎？

㈩ 蘇聯解體後原成員國為什麼不繼續走社會主義路線特別是俄羅斯

蘇聯解體並不是因為(冷戰,軍備競賽)導致的經濟衰退原因,這原因只是冰山一角!很多人都誤認為是軍備競賽導致的,簡直就是一派胡言,一個國家軍備再厲害也不會導致把自己走向死亡路線! 要真是經濟衰退原因,那麼中國解放以來,就分裂100次了...

按歷史真相的話還原的話., 蘇聯並不是一個獨立的國家,而是一個超級大聯盟! 由15個獨立的共和國及數十個邊疆小國及族群組成! 試想一個這個聯盟體系...到底有多大.,

代表人物就是葉利欽上任的,戈爾巴喬夫! 戈爾巴喬夫 1991年向聯盟體公投過,聯盟是否繼續存在的必要,結局是 78%同意, 22%反對! 葉利欽就是再這22%反對派中的其中一員! 但是 戈爾巴喬夫執政的關系,並沒有拿手上足夠強大的優勢勢力一舉除掉這些分裂份子,而是對葉利欽這些分裂份子放任不管,反而站在了葉利欽一方! 可想而知戈爾巴喬夫也是傾向於分裂...

分歧,種族矛盾等都是次要因素., 而是掌權掌勢的要員們已經開始動搖起來., 要是種族矛盾的話 中國早分裂10餘次了...

但是分裂一方也是有客觀上的原因,也許他們的走向是正確的... 各自獨立發展,僅保持軍事聯盟關系 勝過 群體一起發展的道路, 這也是人類野心所導致的原因! 打個比方中國大鍋飯時代...群體生產 好於 個體發展嗎? 答案你可想而知!

所以俄羅斯就這么產生了,要是當年沒有分裂出去,誰又敢說蘇聯會變的更好 還是 更差, 換到現代來講,俄羅斯撐握著發往歐洲大部份石油,天然氣供應支援,軍事/經濟 比其它聯邦體發展更迅速...

當年美國不敢得罪蘇聯, 難道因為解體 現代 美國敢得罪俄羅斯 ? 美國不把任何國家放在眼裡,包括中國! 但是唯獨不敢叫板的國家就是 俄羅斯! 理由不說你也應該明白...軍事力量代表著一切!

也許很多人認為,中國軍事力量現很強大... 現在都喊來喊去J20有多強大,J31有多強大,其實這些都是國內媒體及國外媒體渲染的結果而已,你聽過中國軍方說過 我們的J20有多強大嗎? 拿美國的猛禽來說,那是實戰中的代表性作品...根本不需要別人渲染!

我也希望中國軍事越來越強大, 但是不要被國內外無知媒體人士,及專家們,蒙蔽了...感覺自己已經無敵了一樣,自淫下去...

這就是整個過程....