如何看俄羅斯克里米亞

F. 克里米亞重歸俄羅斯反映了怎樣的國際現實

首先看看歷史背景：克里米亞曾經是奧斯曼帝國的附屬國，原居民為韃靼人，信奉伊斯蘭教。1783年，沙皇通過戰爭將克里米亞納入俄羅斯的版圖。克里米亞戰略地位十分重要，控制著黑海地區，也是俄羅斯黑海艦隊的所在地。1954年，在蘇共總書記赫魯曉夫的推動下，蘇聯最高蘇維埃主席團決議為紀念烏克蘭加入俄羅斯三百年，將克里米亞由俄羅斯蘇維埃社會主義聯邦共和國劃歸烏克蘭蘇維埃社會主義共和國。赫魯曉夫是烏克蘭族，出生在烏克蘭邊界的一個俄羅斯小鎮，後隨父母遷往烏克蘭，在烏克蘭成長並升入領導層。斯大林將其調往莫斯科，最後成為斯大林的接班人。蘇聯時期，烏克蘭和俄羅斯同屬蘇聯，從地理位置上來說，克里米亞與烏克蘭接壤，劃歸烏克蘭更便於管理，當時沒人對克里米亞的劃出有任何異議。二次大戰後，斯大林以克里米亞韃靼人與德國合作為由，將全部克里米亞韃靼人流放到中亞地區，近一半的韃靼人死亡。直到蘇聯解體，韃靼人才重新回到克里米亞故鄉。現在，克里米亞的人口構成中，俄羅斯族佔58%，烏克蘭族佔24%，韃靼族佔12%。1992年，克里米亞曾經宣告獨立，在俄羅斯的調解 下，克里米亞放棄獨立，成為烏克蘭的一個自治共和國。2013年底，親俄羅斯的烏克蘭總統亞努科維奇放棄與歐洲簽定經濟合作協定，引發民眾抗議。抗議民眾與政府的對抗升級，導致八十多人死亡。最後，總統亞努科維奇逃往俄羅斯，並遭烏克蘭議會罷免。眼看烏克蘭將倒向西方，俄羅斯決定武力干涉烏克蘭，派兵進入克里米亞。克里米亞議會投票決定，克里米亞加入俄羅斯，並決定為此進行全民公投。西方對俄羅斯武力干涉克里米亞，使其從烏克蘭分離出去的做法進行強烈的抗議，甚至威脅讓俄羅斯付出重大的代價。俄羅斯對西方國家的威脅無動於衷，繼續按步驟分離克里米亞。俄羅斯的理由是保護那裡的俄羅斯族，這種理由俄羅斯曾經在喬治亞用過，2008年，俄羅斯指責喬治亞對南奧塞梯居民進行大屠殺，出兵進行干涉。最終，南奧塞梯從喬治亞分離出去。西方國家對俄羅斯的暴行進行譴責，但卻不敢有任何實質行動對抗俄羅斯。因為，俄羅斯以北約武力干涉南斯拉夫將科索沃分離出去為例子。
1992南斯拉夫社會主義聯邦共和國解體，科索沃仍留在新成立的南斯拉夫聯盟共和國，但科索沃占絕對多數的阿爾巴尼亞族穆斯林要求獨立，並以武力抗爭。南聯盟總統米洛舍維奇派軍隊鎮壓科索沃的分離分子，導致大量平民傷亡和逃離。北約對南聯盟採用軍事打擊手段進行干預，南聯盟失敗，米洛舍維奇被捕，並以種族清洗罪名受到起訴。美國歐盟和俄羅斯還在對科索沃前途進行無休止的爭吵之際，科索沃單方面於2008年宣布獨立。俄羅斯和南聯盟堅決反對，認為這是武力干涉下破壞一個國家的領土完整，北約開了一個壞頭。西方大多數國家對科索沃獨立持歡迎態度，沒把對俄羅斯的警告放在心裡，並認為科索沃獨立只是個特例，不破壞聯合國決議的基本原則。俄羅斯立即藉此機會用武力對喬治亞進行干涉，將喬治亞的南奧塞梯分離出去。西方國家對此只好默認。現在，俄羅斯故技重演，再次用武力干涉烏克蘭的內政，佔領克里米亞，用公投方式讓克里米亞從烏克蘭分離，回歸俄羅斯的懷抱。美國及歐洲揚言要對俄羅斯進行政治軍事制裁，俄羅斯嗤之以鼻，說制裁是雙方的損失，看誰的損失大吧。
1994年，美國、英國、俄羅斯和烏克蘭簽署《布達佩斯備忘錄》，以保障烏克蘭的主權和領土完整為條件，要求烏克蘭棄核。烏克蘭當時是世界第三核大國，核武器的擁有量僅次於美國和俄羅斯，並有投送的洲際導彈。烏克蘭遵守條約，將核武器運往俄羅斯或銷毀。現在，俄羅斯首先破壞條約，侵犯烏克蘭的主權，而美國和英國也不遵守條約，保障烏克蘭的主權和領土完整。烏克蘭議員對美國媒體說，如果美國不遵守條約保護烏克蘭，那麼烏克蘭也可以不遵守條約，重新建立核武裝。現在，就烏克蘭的經濟條件，沒有可能重建核武裝。烏克蘭臨時政府總理訪問美國，向奧巴馬要求武器、彈葯和情報等軍事援助，遭到美國的拒絕。美國只答應給烏克蘭軍糧援助，不給武器。烏克蘭軍方已經二十三年沒有采購武器了，軍隊只有前蘇聯時代留下的舊裝備，大部分不能使用，武裝力量形同虛設。雖然烏克蘭誓言要保衛自己國家的主權和領土完整，但根本沒有能力對抗俄羅斯。
現在，烏克蘭只能眼睜睜地看著克里米亞分離出去，世界上沒有任何國家助烏克蘭一臂之力。西方國家不管怎麼叫喊要對俄羅斯進行報復，都只會停留在形式上，不會對俄羅斯產生重大的損害。上世紀八十年代末，西方國家也對中國進行制裁，結果如何？沒過多少年，中國就成為美國最重要的貿易夥伴。 克里米亞重歸俄羅斯，對於俄羅斯來說，了結了多年的心願，為國家收回領土，其勝利是永遠的，普京也因此在俄羅斯得到很高的支持率。西方國家認為俄羅斯採用十九世紀的方式解決二十一世紀的問題，是個流氓國家。可是西方國家有這個資格指責俄羅斯嗎？沒有。西方一方面忽視自己的流氓行為，一方面不停的在全世界尋找流氓國家，太可笑了。也很無恥。
總之，俄羅斯收回克里米亞，得到實質上的利益，失去的是西方制裁帶來的暫時損失。俄羅斯肯定早就算清這筆帳，根本不理睬西方國家的叫囂。西方國家得到的是名義上的勝利，證明自己站在正義一邊。美國和英國損失的是信用，以後誰還真的相信美國的保證？
綜上所述，我個人覺得反映了如下國際形勢：
第一，地球上的任何一個小國家，都可能會成為各大國之間斗爭的棋子。如果遇到一個有點戰略眼光的小國領導人，一定會秉持多元化外交政策，不會完全倒向其中一國，只會在大國之間左右逢緣，以此將本國的國家（人民）利益最大化。
第二，如果小國家的領導人做不到第一點，那麼，這個國家將會成為大國之間斗爭的犧牲品，國家的人民就有生活在水深火熱之中的風險，弄不好國家領土都要被分割，現任烏克蘭總統亞努科維奇就犯了這個錯誤，所以，烏克蘭才會有今天的現狀。
第三，作為任何一個主權國家，在經濟政策上可以採取互惠互利的政策，但在關系國計民生的重大政治、軍事問題上，一定要堅持獨立自主的原則。不要輕信什麼大國的政治保證（任何協議都比不上有幾件能讓對方不敢輕易動手的真東西）一點都不靠普。當年的薩達姆、卡扎菲就是最好的例證，如果不接受以美國為首的西方忽悠，自廢武功（銷毀化武）的話，就不會後來一個個被滅。烏克蘭如果當年不銷毀核武的話，無論是西方，還是俄羅斯，沒人敢對烏克蘭這樣。
第四，弱肉強食是自然界的生存法則，也是人類社會或一個國家的生存法則。以美國為首的西方國家深知這個定律，所以，它們一方面在手握利器的同時，另一方面卻對別國說：你們都不需要有那些東西（化武、核武），我們有就可以了，我們一定會保護你們的……
第五，當年新中國第一代領導人也深知這個道理，所以，在國家當時一窮二白（甚至連飯都吃不飽）的情況下，不惜花血本搞兩彈一星，以及後來歷屆都非常重視空間技術，以推行中國自己的非對稱戰略。事實證明中國的決策是對的。以上背景材料來自於網路，對於國際形勢的看法純屬個人觀點，僅供網友交流。謝謝！

G. 吞並克里米亞事件中，俄羅斯的得失如何

2014年3月，克里米亞並入俄羅斯，成為了俄羅斯的聯邦管區。當時這個事件在全世界引起一陣喧嘩，特別是西方國家對俄羅斯的“吞並”行為表示強烈不滿，並對俄羅斯實施了嚴厲制裁。如今這個事件已經過去六年，俄羅斯接管克里米亞後是賺了還是虧了？我認為是有得也有失。

俄羅斯接管克里米亞以來，歐盟的制裁就一直沒有停止，歐盟理事會近日還發表了一篇聲明，要對俄羅斯的經濟制裁再延長六個月。其實從2014年對俄羅斯實施制裁以來，歐盟已經有多次發表了延長制裁的聲明，看來克里米亞事件對俄羅斯的影響還將會繼續。對此大家怎麼看？歡迎在下方評論留言。