新版俄羅斯教材如何寫蘇聯

『壹』 該怎麼書寫俄文

俄語字母是西里爾字母的變體,共33個,用以表達母音和輔音,有印刷體和手寫體的區別,其中很多字母都跟希臘字母相似。

如果樓主要想寫的像俄羅斯人那樣，那可就下一定的功夫了，就像中國人寫漢字，讓外國人寫，沒寫幾年漢字那他們真的寫不來。所以，如果不是樓主忒別想學，樓主最好就別練的跟俄羅斯人寫的那麼好看了。一般的字母確實是從上往下，從左往в小寫的時候是從中間，至於把字母連寫到一起，這個就看你寫的多少了，等樓主用俄語做筆記的時候，那時候想不寫的很連也不行了，畢竟一節課下來好幾黑板的字呢。

另外附上俄語字母書寫對比圖

『貳』 俄羅斯人民對蘇聯歷史的評價

俄羅斯新版歷史教科書關於蘇聯歷史的新觀點
(來源：《世界社會主義研究》
蘇聯解體十餘年來，在俄羅斯社會和廣大歷史學家的意識中發生著顯著的重大變化，表現為多數群眾對肆意貶低國家歷史的不滿，要求尊重自己的歷史，因而增長了對過去值得肯定的東西、對本國歷史上的英雄人物的興趣。當這股思潮形成一種強大的社會輿論時，必然引起當局注意，從而使國家意識形態領域發生重大變化。 .!L{yU,
2007年6月18日～21日，俄羅斯在首都莫斯科召開全國社會科學教師會議，著重研討歷史及人文社會科學的教學和研究工作。來自俄羅斯各地的一線教師、人文社會科學工作者以及俄教育部和科學院等相關負責人參加會議。會議主要內容是探討俄羅斯新版歷史教科書問題。同年6月21日，俄羅斯總統普京在莫斯科郊外官邸親自接見部分代表並與他們進行座談。� _u6N aB
教師代表列昂尼德•波利亞科夫向普京作了匯報。他說，在1990～1991年，我們拋棄了馬克思主義和作為一種科學理論的共產主義學說，在思想領域取而代之的是所謂全人類價值的一些抽象、模糊的概念：如「自由」、「民主」、「市場」、「人權」、「公民社會」等。俄羅斯必須改變盲從西方民主的觀念。
斯大林被視為蘇聯最成功的領導人�
這本書對蘇聯時期歷史事件的分析、對斯大林的評價有一些新的角度和新的評價。在此，僅介紹該書關於戰後時期的幾種觀點。� KDGrX[L:6
關於國民經濟的恢復。學界有一種論點認為，蘇聯戰後國民經濟的恢復成就不大。蘇聯在戰爭中的物質損失估計達25000億盧布，其中敵人造成的直接損失達6790億盧布。這大約是蘇聯國家全部財富的30％。占蘇聯戰前45％的國民生產總值和47％的農業可耕地的蘇聯人口最稠密、工業最發達的地區經濟遭到破壞，蘇聯最發達的國民經濟部門的發展被拖後了10～15年。但在斯大林領導下，恢復國民經濟的五年計劃執行的結果超出了所有人的預料：蘇聯在最短的時間內，以難以置信的努力為代價，不僅恢復了過去的實力並保證經濟的進一步增長。1948年工業生產達到了戰前的總體水平。成功地恢復了在戰爭年代毀壞的電站、冶金、機械製造和採掘工廠。在俄羅斯聯邦的西部地區，烏克蘭和白俄羅斯的工業重新投入生產。完成甚至超額完成了提高工業生產的總體計劃。根據正式資料，1950年工業生產的水平超出戰前水平的73%。1950年蘇聯國民經濟總值（以1964年的10億美元計算）達到1260億美元，當時幾個主要資本主義大國美國是3810億美元，英國710億美元、法國500億美元、德國490億美元、日本320億美元、義大利290億美元。在國民經濟總值方面蘇聯占據了世界第二位，這已經超出了戰前水平。� {n|Uf 5
關於戰後科技的發展。蘇聯戰後很快恢復了眾多科學研究機構，對科學的投入規模比戰前擴大了2.5倍，科研部門的威信和科學家的勞動報酬都提高了。從1949/1950學年起，國家開始把教育轉為實行七年義務教育，著手啟用「勞動後備軍」制度培養工人幹部——開辦了手工業職業技術學校和廠辦學校。企業開設了大學和中等技術學校的分校來培養本生產企業的專家。通過採取這些措施，到1960年大學生的人數比戰前增加了3倍，達到240萬人。� ibwV #6
1949年8月29日，在塞米巴拉金斯克附近的試驗場上成功進行了蘇聯第一顆原子彈的試驗，而1948年10月10日，蘇聯發射了第一枚彈道火箭P-1。1953年夏天，完全由蘇聯獨創的研究成果氫彈又爆炸成功。1954年在奧布寧斯克啟動了世界上第一個原子電站。蘇聯還造出了當時世界上最大的功率為10萬千瓦的蒸汽渦輪機等。� Jn| i!
關於民族政策。過去談及斯大林時期的民族政策側重在對少數民族的「鎮壓」。這本教科書沒有迴避1949～1950年在新的共和國和各個州開展全盤集體化以後，許多農民出於對強制性的集體農庄化的抵抗而成為了民族主義者。莫斯科當局不得不「承認錯誤」、發出「糾正過火行為」的指示。同時，教科書也強調了蘇聯當局對民族主義者鎮壓的必要性。因為民族主義者採用了大規模殘暴的恐怖手段，甚至對本民族人民也不例外。殺人與恐怖手段的受害者是普通黨員、軍人家屬、教師，不少是集體農庄的農民。1944～1954年間，蘇聯西部地區有4萬平民死在民族主義分子手上，其中2.5萬人是在烏克蘭西部地區。戰後蘇聯軍隊和內務部隊的軍事損失可以同衛國戰爭的戰略行動的損失相比。10年內單是在烏克蘭西部，就損失3萬軍人。因此，蘇維埃政權加強了對民族主義者地下活動的打擊，並取得人民的支持。民族主義運動在失去了居民這個群眾基礎的支持以後，就不復存在了。共產黨最終贏得了西部地區的國內戰爭的勝利。教科書認為：「斯大林民族政策的形成是符合當時情況的，既有作為國家組成主體民族的俄羅斯人的政治支持，也有來自民族共和國的物資支持，而在這兩種支持之間保持平衡是斯大林民族政策的特徵。」� &hL2xx=
關於戰後的清洗問題。戰後確實存在又一次清洗高潮。在1940年代末的「列寧格勒案件」中，受害者中有聯共（布）第二書記阿•亞•庫茲涅佐夫和國家計劃委員會主席、蘇聯部長會議副主席尼•阿•沃茲涅先斯基、俄聯邦部長會議主席米•伊•羅季奧諾夫，還有一些部長、一些大黨組織的書記以及其他有影響的領導人。「列寧格勒案件」受害者人數約有2000人，他們中許多人被槍斃。和1930年代的大清洗一樣，也存在一些人無辜受害和目無法制的情況。但斯大林為什麼會發動又一次清洗？其目的是什麼？教科書指出了其中一個以往被人們較為忽略的情況。書中寫道：「由於赫魯曉夫在蘇共二十大報告開辟的先河，使後人把大恐怖的發生僅僅歸結為斯大林殘酷、專橫、不容他人意見等等個人品質的原因。例如當時著名詩人達•薩莫伊洛夫說道：『只有是一個完全的非決定論者，才能相信，1937年大清洗唯一的歷史目標是鞏固斯大林的政權，他貪圖功名、追求虛榮和殘酷性的力量就能夠任意扭轉俄羅斯歷史的方向，他一個人就製造了1937年駭人聽聞的現象。』」教科書進一步寫道：「國內和國內歷史學家的研究都確認了1930～1950年鎮壓的主要受害者正是黨內統治階層這一事實。正如歷史學家羅伊•梅德韋傑夫所說：『1940年代許多人害怕被提拔到國家高官的位置並不是什麼秘密。這直接就意味著危險。大清洗主要針對共產黨的性質甚至連大多數非黨人士也一目瞭然。在那些年代，這些非黨人士夜裡睡得比共產黨員要安穩得多。』」那麼，為什麼要針對黨內官員？教科書分析道：「對管理階層的人員實行強制手段的目的，是為了動員並保證管理機構在工業化進程中，以及在戰後恢復經濟時期運轉更為有效」，指出當時的鎮壓不全是「濫殺無辜」，執政黨的初衷是對自己內部「管理不善」者的清洗。教科書引用巴伊巴科夫的回憶錄《在政府工作的四十年》中一個事例，說明當時是如何採用嚴厲的手段對待管理精英。1942年時任石油工業副人民委員的巴伊巴科夫接到斯大林命令，要他前往北高加索，在蘇聯軍隊撤退時炸毀採油場。斯大林是這樣指示的：「必須竭盡全力做到不給德國人剩下一滴油……因此我警告您，如果您給德國人留下哪怕是一噸石油，我們將槍斃您。但是如果您毀掉了採油場，而德國人沒有來，我們又沒有燃料用，我們也槍斃您……」管理集團的中高層人員成為鎮壓的主要對象這一事實，說明當局渴望保證管理機構發揮最大的功效。� 7 wEv`5
關於斯大林被視為蘇聯最成功的領導人。教科書充分肯定了斯大林的巨大功績：「正是在他領導期間國家的領土擴大了，達到了從前俄羅斯帝國的邊界（而且某些地方還超過）；取得了人類歷史上最大戰爭——偉大衛國戰爭的勝利；實現了經濟的工業化和文化革命，這個結果使得不僅受高等教育的人口比例急劇提高，而且還建立了世界上最好的教育體制；蘇聯在科學發展領域進入先進國家行列；實際上消滅了失業現象。」 ?)k ]Vg.
俄羅斯高達47％的人對斯大林在蘇聯發展中所起作用給以肯定的評價。教科書中稱「斯大林被視為蘇聯最成功的領導人」，可以說甚至斯大林生前也沒有使用過這樣高的評價。當然，對於斯大林時期蘇聯「領土擴大」的「功績」，筆者也有不同看法，必須指出這裡面有大俄羅斯擴張主義的因素。� #s\kF *
同時，教科書也指出了斯大林和斯大林時期的問題：第一，輕工業的恢復落後於重工業。書中寫道：「國家領導人沒有把人民日用消費品的生產看成如同發展國防力量和資源那樣緊迫的任務。在一系列輕工業部門中（例如紡織業）不僅沒有完成計劃，甚至沒有完成戰後重建。」第二，農業的落後面貌沒有大的改善。「農業在第四個五年計劃結束時僅達到戰前生產規模的99％。換句話說，五年計劃在農業領域是失敗的。戰後農庄經濟恢復得比莫斯科預計的要慢得多。農村勞動力不足。似乎被宣布為最重要任務的農業機械化，經常是按剩餘原則進行的，即最後才輪到它。」第三，他的成就是通過極大壓制民眾取得的。斯大林時期國家經歷了幾次大鎮壓浪潮。斯大林本人就是「階級斗爭尖銳化」的倡導者和理論家。許多著名的學者，如經濟學家（葉•斯•瓦爾加），歷史學家、哲學家和物理學家（爾•德•蘭道、普•爾•卡皮察等），生物學家—遺傳學家都遭到了激烈的批判。導致某些學科領域（如遺傳學、控制論、世界經濟研究等）、學術流派遭到封閉或者研究受到實質性的限制。� 55$';gh,9
產生這些問題的關鍵在於當時形成的高度集中體制。一是權力的高度集中，形成對斯大林的個人崇拜；二是管理的高度集中，壓抑了地方、企業、個人的生產積極性。這是造成上述問題的根源，也是今天我們改革開放、突破斯大林模式弊端需要汲取的教訓。這本教科書完全沒有迴避、隱瞞斯大林和斯大林時期的錯誤。但和戈爾巴喬夫等人對這些事實簡單的批判、否定不同，它從當時的客觀歷史條件來進行分析，說明為什麼會出現這些情況，誰應當對此負責。� |Z2"pV
教科書認為，首先是迫於形勢的需要：在1930年代就已經很明顯的不可避免的對德大戰、戰爭的進程、國家戰前工業化和戰後經濟重建需要加速進行，這些事實成為蘇維埃時期政治經濟管理體制具有高度集中特徵的重要決定因素。為什麼會「殘酷剝削人民」？因為急缺資金。迫於戰爭威脅，需要「爭先恐後地同時間賽跑」，不僅決定了實現工業化的時間不夠，而且加劇了現代化所需資金不足的問題，因為無論國家總體積累還是國防開支在預算中都註定占很高份額，而用於改善人民生活的資金就會減少。根據當時的財政人民委員亞•格•茲韋列夫的說法，甚至在衛國戰爭期間蘇聯也只積蓄黃金儲備，而不曾賣過1克黃金。這使得人們勞動的強度和被迫處於不斷動員狀態中的人力資源的使用程度都超乎尋常。� lfC]!=2%~8
教科書認為，斯大林個人性格、心理特徵對形成高度集中體制的影響僅僅是第二位的，主要還是客觀環境的需要和俄國歷史的傳統。加速實現國家現代化要求有相應的權力制度和建立能夠實現這一方針的管理機構。俄羅斯國家發展的不利條件和歷史傳統要求把所有資源，包括權力資源，集中到一個中心並由關鍵部門集中分配。在這種情況下，常常是那些能夠實現這種集中的人被推出來作為國家的第一人，權力集中於一個中心並實行嚴酷的集中管理體制。� VzHrKI
盡管當時有存在這種集中的必要，但教科書同時提出一個令人深思的觀點，指出這種集中不可避免地伴隨著統治的變形。主要的變形是——把對強權的現實需要變成對強權最大限度的服從，而使這種必要性逐漸消失了。在一定程度上伊凡雷帝、彼得大帝和約瑟夫•斯大林的統治都符合這種論斷。� t[X^4bZd
dlCYd
wP
>,3
uu}s
戈爾巴喬夫、葉利欽應對蘇聯解體承擔主要責任� h| wdx(4

G bclu.4
在我國學界一直存在著蘇聯解體是現實因素（戈爾巴喬夫、葉利欽等人的錯誤）還是歷史因素（斯大林模式的弊端）為主的爭論。但在俄羅斯，多數人認為戈爾巴喬夫、葉利欽等執政者應當對蘇聯解體承擔主要責任。這本書再次論證了這個觀點。� URbB2 Bi
書作者首先提出一個頗有意思的「假設」：如果戈爾巴喬夫上台時不搞改革，蘇聯會不會解體？他引用戈爾巴喬夫自己在75歲生日時對這個問題的回答：如果不搞改革，我到現在仍然會繼續「當蘇共中央總書記」。作者的意圖當然不是說不應當對蘇聯舊體制弊端進行改革，而是要證明如果不是戈爾巴喬夫等人的亂「改革」，蘇聯至少不會解體。� rEj[XK
教科書認為，首先是戈爾巴喬夫倡導的「民主化、公開性」造成混亂。甚至連美國前國務卿也指出戈爾巴喬夫的錯誤在於，他給蘇聯公民政治自由先於向市場過渡的完成。由於黨組織和全社會不斷激化的討論，在意識形態領域不是形成全黨、全國統一的意志，而是「洶涌而來的社會大辯論」，使得對國家的發展前景缺乏統一意見；「由於宣布了公開性路線，勞動者走上街頭喊著抗議的口號，罷工潮在全國蔓延」，招致經濟的崩潰等。� Ow4(1eE_
其次是經濟改革的失敗。「戈爾巴喬夫沒有連續性的、深思熟慮的經濟政策，不但沒有實現社會經濟的加速發展，反而導致生產下降、國民生活水平降低，以及群眾對黨的領導人的不滿」。在和平時期，貨架上原因不明地幾乎什麼都沒有了：從肉到火柴。為了調節局勢，對某些生活必需品（如香皂）實施配給制，商店前排起了長隊。從市場的商販那裡可以買到商品，但是價格要高好幾倍，大部分居民買不起。結果，一些日用品的國家定價多年以來首次迅速攀升，人們的生活水平開始下降。� { ,c*OR
第三是葉利欽在蘇聯解體中也起了很大的作用。1990年6月12日，身為俄羅斯聯邦最高蘇維埃主席的鮑•尼•葉利欽將《俄羅斯國家主權宣言》提交代表大會表決，在走向獨立、摧毀蘇聯的道路上走出了第一步，也是果斷的一步。根據規定，如果蘇聯法律、法規破壞俄羅斯主權，俄羅斯權力機關可中止其效力；法律還規定，只有在得到俄羅斯聯邦社會主義加盟共和國最高蘇維埃的批准之後，蘇聯最高國家權力機關的決議、蘇聯總統的命令和其它法規才能生效。蘇聯最大的加盟共和國通過的主權宣言和法律，實際上破壞了《蘇聯憲法》，導致聯盟國家爆發憲法危機。緊隨俄羅斯之後，烏茲別克、摩爾多瓦、烏克蘭、白俄羅斯等相繼通過了獨立宣言。接著又爆發了在加盟共和國內部宣布主權的洪流。葉利欽在一次講話中甚至對俄羅斯各自治地區提出「你們能消化多少主權，就去拿多少主權」。這本書認為在這條路上，葉利欽走得實在是太遠了。� 0^o/c SF
第四是民族問題的爆發。多年以後，戈爾巴喬夫分析當時局勢的時候說：「我究竟錯在什麼地方？錯就錯在：對民族主義的能量估計不足。」但正如教科書指出的，解決民族問題的困難在於中央領導權的削弱。� (,QWK08
第五是涉及到一個最重要問題，即蘇共領導權是怎樣喪失的問題。書中指出，在戈爾巴喬夫修改蘇聯憲法時，「廢除了關於作為政體核心的蘇共的領導作用的《憲法》第六條；實行多黨制原則」。這不僅意味著削弱了蘇共的領導，同時削弱了國家政權。因為「蘇共本身也是蘇聯國家管理機構的基礎」。 -q{N1? tcy
同時葉利欽又發布《關於停止政黨和群眾性社會運動的組織機構在俄羅斯聯邦國家機關和部門的活動》的命令，「這是對蘇共在社會和國家中地位的第二次嚴重打擊，削弱了蘇共對俄羅斯和蘇聯政治進程的影響」。而當時作為蘇共總書記的戈爾巴喬夫面對「非黨化」命令採取了妥協態度。教科書指出，「總書記的綏靖立場使蘇共領導機構癱瘓，黨進一步解體，大大削弱了聯盟中央，因為：一個統一的共產黨仍然是蘇聯體制的重要環節」。� `{Q'iydU
根據上面的敘述，這本教科書最後對蘇聯解體的責任人有十分明確的結論。書中寫道：「蘇聯解體並沒有命中註定的必然性。被改革喚醒的活動家（首先是俄羅斯政治家）的政策和改革者們自身的錯誤，導致蘇聯不復存在。」教科書最後引用2001年俄羅斯民意調查的結果證明：56％以上的民眾認為戈爾巴喬夫為國家造成危害，只有14％的人認為他的作為對國家有利。

『叄』 俄羅斯歷史教科書是如何評價俄羅斯領土擴張歷史的

自從862年魯里克建立王朝以來，俄羅斯已經擴張了1156年。它不會每年都擴張，但一旦有機會，它就會擴張。恩格斯說:「沙皇俄國可以做很多事情。」這是否意味著俄羅斯是個壞國家?

就時間而言，第七卷，第八卷，第九卷涉及到俄國歷史教科書，但它並不是我們想像的那樣。那是什麼?

『肆』 如何正確評價蘇聯社會學被否定的歷史

2007年，俄羅斯新出版歷史教學參考書《俄羅斯現代史1945—2006年》，2008年8月，再次出版新歷史教學參考書《俄羅斯歷史1900—1945年》。這兩本書的出版有俄羅斯官方背景、有俄學術界權威機構認可，且具有廣泛的群眾基礎，反映了近年來俄羅斯民眾對蘇聯重大歷史事件和歷史人物重新評價的新觀點。蘇聯解體以來，俄羅斯社會思潮從戈爾巴喬夫、葉利欽時代全盤否定蘇聯社會主義的歷史虛無主義、歷史唯心主義，到今天逐步還歷史的公正，這是歷史辯證法邏輯力量的彰顯。
一、新教科書歷史地辯證地對蘇聯體製做出評價
1．充分肯定在蘇聯體制下社會經濟發展的成就，否認蘇聯解體是因為「這個體制已經喪失了發展的潛力」。教材寫道：蘇聯「對全世界千百萬人們來說，是最好的和最公正社會的榜樣和方向」。據《新俄羅斯晴雨表》刊物2005年第14期登載的調睜簡查表顯示：從1996年到2005年，每年民調表明，高達70％的民眾對蘇聯體制持肯定態度。教材指出：「斷言說蘇聯體制不能改革、必須被摧毀，這種說法至少是非常幼稚的。」同時，新教材參考書沒有迴避對蘇聯體制弊端的批判，如「高度集中的管理體制，一是權力的高度集中，形成對斯大林的個人崇余亂拜；二是管理的高度集中，壓抑了地方、企業、個人的生產積極性」。
2．指明斯大林體制與列寧體制的關系。蘇共二十大以後，在學界形成一種看法：認為斯大林在經濟上違背了列寧的新經濟政策，政治上背離了列寧的民主集中制原則，從而把斯大林時期的體制與列寧對立起來。斯大林確實放棄了新經濟政策，但判斷這個「放棄」正確與否，不能僅僅看他是否符合列寧的教導，而要看它是否合乎當時的實踐。俄羅斯2008年版歷史教材對斯大林放棄新經濟政策做出新的解釋，肯定了新經濟政策在較短時間恢復國民經濟方面的貢獻，高度評價「新經濟政策乃是人類第一次以國家調節市場的嘗試」。但同時指出，新經濟政策的主要任務在於解決蘇聯經濟盡快的工業化市場任務，建立工業化社會的基礎。但它沒有能完成這一任務，它並沒有保證持續不斷地供給國家工業、軍隊、城市所需的糧食和原料，經濟杠桿的作用沒有得以發揮，工業化要求每年基本建設的投資增長遠比新經濟政策能給與的多得多。這就決定了新經濟政策的命運。所以新經濟政策不是被「取締」的，而是由於它不能夠承擔如此沉重的任務被「壓垮」了。
工業化中取得的成就，證明斯大林實行的這個「轉折」總體上是正確的，盡管在工業化、集體化中確實存在值得總結的經驗教訓。至於對斯大林政治體制的評價，書中寫道：蘇聯體制的「基本成分是在1917—1920年之間產生的，1920年經歷了某些變化，在1930年代末最終形成。這個體制的主要之點是：共產黨是社會的主導政治力量；黨領導政府（蘇維埃）；承認並實行無產階級專政；群眾社會組織（工會、共青團等等形式）被視作共產黨影響非黨群眾的工具；權力鎮壓機構；國家機構對經濟生活的集中管理；黨和國家的眾多宣傳機構力圖使共產主義世界觀成為唯一的、占統治地位的世界觀」。列寧、斯大林執政在建設社會主義的方法、策略上或許有所不同，但新的歷史教材認為列寧——斯大林體制的實質是完全一樣的。
俄羅斯歷史新教材除特別強調以下問題：
一是以能否解決當時社會面臨的主要任務作為評價斯大林體制標準的問題。2008年教材寫道，當時蘇聯社會「解決巨大的任務要求具有動員型的國家政治體制的保證。在軍事年代建立起的這種體制能夠保證集中現有的資源用於最主要的地方。這種把強制手段和煥發出的熱情相結合建立的高度集中的管理體制解決了國家悉毀褲在20年代末面臨的問題」。
二是「我們在30年代究竟建設的是一個什麼社會」的問題。教材指出，以往對這個問題通常的回答是：蘇聯建立的是一個動員型的政治體制，沒有這個社會制度不可能在短期內解決工業市場的問題。但這樣的回答還嫌太簡單。針對社會上對斯大林體制性質爭論的焦點，教材寫道：30年代中期或者說末期的蘇維埃社會，既不是傳統社會主義理論模式，也不是那個時代典型的資本主義社會。這乃是獨特的、建築在工業化、國家管理經濟、社會主義國家三個基本原則下的非資本主義發展模式，是工業化社會的一種特殊形式。
三是30年代民眾的心理和社會精神面貌。教材駁斥了「認為30年代蘇聯人民生活在恐怖之中的說法」。指出：最初幾個五年計劃的成果和廣大工人階級、知識分子發自內心的勞動熱情分不開，如果不能認識到這一點，不可能明白1920年底到1930年這段時期的特點。廣大民眾這種熱情是建築在他們具有革命的理想：確信他們將把蘇聯社會建設成一個普遍公正、平等的社會。教材寫道：「事實上，正是在我們國家第一次實現了這個目標」。戈爾巴喬夫等人全盤否定蘇聯社會主義建設70年所取得的巨大成就，這種蔑視歷史事實的行徑終究受到俄羅斯社會的唾棄。
二、在斯大林評價問題上歷史虛無主義的破產
斯大林是蘇聯歷史上爭論最大的人物。之所以引起如此大的爭論，並非只是因為帝國主義者的攻擊，而是因為甚至在那些充分肯定斯大林功績的政黨中，一說到斯大林似乎也底氣不足。由於戈爾巴喬夫等人對斯大林的進一步醜化，1988年俄羅斯的民意調查統計顯示，斯大林在蘇聯所有領導人中評價最低，對其持肯定態度的只佔8%。世界上沒有不犯錯誤的人，為什麼斯大林的錯誤顯得如此不可原諒？這里始終不能迴避的一個問題就是「大清洗」。由於赫魯曉夫在蘇共二十大上對斯大林的瘋狂攻擊，而當時關於「大清洗」的一些客觀事實和數據沒有公布，加之這些話出於蘇共領導人之口，一時間「濫殺無辜」的惡名不僅使斯大林，也使全世界共產黨人背上沉重的包袱。
1．隨著俄羅斯近年來對歷史事件的逐漸澄清，對斯大林在「大清洗」問題上的評價開始還歷史真實面目。2008年8月版俄羅斯新歷史教學參考書一方面承認「大清洗」問題發生的嚴重性，認為「大清洗」是「所有課程中最為沉重的課題」；但和以前對它全盤否定的態度不同，認為「大清洗」有必要性一面，這個問題充滿矛盾，必須辯證看待。
書中認為，最重要的是「說明兩個問題」：一是「大清洗」的客觀因素。由於黨內一些人對斯大林加速現代化方針的對抗，因此當權者擔心失去對形勢的控制乃是實行「大清洗」最主要的原因。教材認為：根據1936年制定的新憲法，以前因政治原因失去了選舉權、而又不屬於斯大林政權同盟者的人，將重新得到選舉權。這就使當政者擔心：黨面臨失去「黨管幹部」的控制。如果破壞了這條原則，在社會上已經發展起的各種反對勢力、黨派和思想潮流影響下，黨就會失去壟斷地位。這不僅會威脅斯大林的領導，甚至可能使一些領導人遭到肉體消滅。教材參考書進一步指出，在黨的十七大選舉中已經顯示了這個端倪，使執政者感到了政治不穩定的威脅；國外僑民團體積極的反蘇活動增加了這個威脅感；其他國家發生的「第五縱隊」的活動，特別是西班牙的例子，也引起蘇聯領導人的擔心；軍隊領導人中的那些完全存在的消極情緒也不能不引起當政者的注意。而這在發生了針對國家領導人的恐怖暗殺活動後形勢顯得特別緊張。基洛夫的被刺成為這種擔心的催化劑。和黨內普遍蔓延的「右傾」思想（布哈林等人）作斗爭不僅涉及思想斗爭、也涉及政治斗爭。斯大林不知道下一個暗殺對象是誰，所以必須對不能成為他的夥伴的對手實行打擊。教材參考書特別強調，動員性的體制要求的不是各持己見的領導層，而是決不懷疑上層決策的正確並能堅決完成它的一切決議的領導層。這是實行「大清洗」的一個重要原因。
二是「大清洗」的主觀因素。認為這是和布爾什維克黨的理論原則和實踐、也和斯大林個人品質有聯系。教材參考書認為，重要的是對學生講明，斯大林是在具體歷史形勢下採取的行動。他作為這個制度的領導者、保衛者，作為要把國家變為工業國，建立一個自上而下的國家管理體制最堅決的擁護者，作為在即將面臨一場大戰威脅的國家的領袖，他的行為是完全合理的。而當斯大林剛剛感到社會磐石般團結的模式已經形成，「大清洗」就立即停止了。這發生在1938年夏。
教材並不否定「大清洗」也產生了消極後果，但認為這主要由貝利亞造成。教材寫道：「很快大清洗變形，完全成為另一種性質和負有另一種使命。這是在貝利亞擔任內務部領導後。清洗超出了從前的范圍。提出清洗要服務於工業發展任務。根據內務部指示要保證有計劃的逮捕一批對於解決國防任務所必需的、以及在遠東和西伯利亞負有另外任務的專家和工程師。清洗變為解決經濟任務的實用工具。當然，不可能對此進行辯護和解釋。但是也清洗了那些消極怠工的人。」
從辯證的角度看待「大清洗」問題。這就是當前俄羅斯史學界新的觀點。由此也多少洗刷、減輕了斯大林在這個問題上被強加的罪名。
2．斯大林與農業全盤集體化。如果說對工業化的成就過去大多數人還是認可的，那麼對斯大林的農業全盤集體化政策則多數人是否定的。其中兩個主要理由是：在集體化過程中採取了一些強制措施，導致一些無辜民眾的傷亡；同時由於取消了小農私有經濟，經濟結構的單一化對蘇聯農業長期發展帶來一些負面影響。
從總結蘇聯社會主義建設經驗教訓看，應當說，這兩個原因確實存在，甚至可以看作是導致蘇聯解體的深層次因素。但過去對這個問題的評價存在的弊端是：把工業化和農業集體化這一促進俄羅斯現代化同一進程的評價截然分開。這是違背歷史唯物主義對事物的評價不能脫離當時的環境和歷史條件原則的，是以今天人們對社會主義市場經濟的認識評價農業集體化。
俄羅斯2008年版歷史教材一反傳統觀點指出，農業全盤集體化乃是解決工業化所需資金、而新經濟政策又無法解決的一種辦法。它當時對農民生活來說是帶來些損害，但舍此別無其它選擇。教材從以下幾個方面論證了這個觀點。
首先，當時的國內外形勢要求加快發展速度，但蘇聯沒有從國際勞動分工中得到利潤，而國內小農經濟又不能滿足對資金、勞力和商品糧的需求。這樣，在國民經濟結構上出現大工業發展和分散的、技術落後的小農經濟制約的矛盾。為解決這個問題，必須使經濟結構發生改變；更為重要的還不僅僅在於建設工業化強國，而是為了在即將來臨的世界大戰前建立起統一的軍工綜合體，舍此不能夠保護國家主權和領土完整。
其次，蘇共工業化的方向與俄羅斯傳統有效方法，即在彼得大帝時期形成的重工業優先和高速度發展的方法一致。這套方案要求國內具有取之不盡的廉價勞動力源泉。
第三，全盤集體化也有調整與民族地區土地關系的考慮。此前民族主義分子是和單個的俄羅斯土地出租者打交道，全盤集體化後只能和受到國家監督的公有土地制聯系。
第四，過去否定農業全盤集體化的一個重要因素是1930年在農村造成的飢荒。教材特別指出，飢荒並不是政府造成的，這和當時的天氣條件以及集體化進程沒有完成有關。
教材比較了世界上其他國家。指出它們在實現工業化方面付出的代價確實比蘇聯要少，但完成的時間卻長得多。對於30年代的蘇聯來說這種方案不可取。由此可見，俄羅斯新版歷史教材對過去強加於斯大林的兩個主要「罪行」進行了辯護。同時還充分肯定了斯大林時期所取得的偉大成績：贏得偉大衛國戰爭的勝利；實現了經濟的工業化和文化革命，使蘇聯不僅受高等教育的人口比例急劇提高，而且還建立了世界上最好的教育體制；蘇聯在科學發展領域進入先進國家行列；實際上消滅了失業現象，等等。所以，新教科書稱「斯大林被視為蘇聯最成功的領導人」
三、盲目崇拜西方教條主義的惡果
戈爾巴喬夫執政後期和葉利欽執政初期，奉行盲目崇拜西方的政策。俄羅斯形成了一批親西方的階層，正是這些人力圖在俄羅斯樹立起西方的良好形象，他們對美國的傾向和喜好曾是戈爾巴喬夫執政和葉利欽實施親美的對外政策方針的思想基礎。但這種不顧俄國國情照搬西方模式的教條主義夢想很快被現實撕得粉碎。西方並未因為「共產主義的消失使俄羅斯成為美國的朋友」，仍然繼續打壓俄羅斯。因為他們擔心「如果俄羅斯恢復經濟和政治實力，她將成為美國的競爭者和對手；這將不是意識形態的競爭，而是超級大國的競爭」。
新教材寫道：「90年代末的科索沃危機和車臣武裝行動的恢復及其他因素，導致俄羅斯聯邦與西方國家關系惡化，十年之內第一次出現了西方以經濟、政治甚至是軍事制裁的形式直接干涉俄羅斯內政的可能。這一切都證明，西方在對俄關繫上採取了嚴重的敵對立場，雙重標准政策證實了這種觀點。同樣是在1990年代，歐洲國家和歐盟機構開始積極批評俄羅斯的人權狀況，尤其是針對車臣和整個高加索地區。但問題是他們長期忽視波羅的海地區講俄語居民權利遭受侵犯的現象。」現實的這些變化使得「俄羅斯社會重新評價西方夥伴的行為」，他們開始反思俄羅斯不斷向西方妥協究竟得到了什麼。
美國違背許諾，沒有為正在進行民主化的俄羅斯提供有針對性的大規模援助。蘇聯「專制制度」垮台後，在俄羅斯並沒有出現某種新的馬歇爾計劃，即西方對「最年輕的民主國家」的援助。在1948—1952年間，美國人曾慷慨解囊對西歐提供這樣的援助，拯救了西歐的民主國家。「馬歇爾計劃——1951年的130億美元，相當於今天的1000億美元——等於美國2%的國內生產總值，而給俄羅斯的援助只相當於美國國內生產總值的0.005%」。西方實際上並不希望俄羅斯恢復本國的經濟。
盡管軍事對抗已經結束，但是美國擴大了北約在東方的行動區域，直逼俄羅斯邊界線。1990年7月，美國總統老布希在給戈爾巴喬夫的私人信件中這樣寫道：「北約准備與您在建設新歐洲方面進行合作。」美國總統許諾逐漸對北約進行改革，西方至少兩次允諾不利用復雜的態勢來獲取針對東方的地緣政治優勢。政治上的允諾很快被證明不過是曇花一現。
不僅如此，獨聯體國家中發生的「顏色革命」，即烏克蘭的「橙色革命」、喬治亞的「玫瑰革命」、吉爾吉斯的「鬱金香革命」，也是美國政策導致的結果。
教科書從對西方態度的變化進一步引申出對蘇聯解體及其後果的重新評價。它指出，如果北大西洋聯盟以向東方擴張作為對華約組織的解散及蘇軍從德國和波羅的海地區撤出的回應；如果得到的結果是波蘭的坦克轉而對付俄羅斯，位於波羅的海國家的機場縮短了戰斗機和巡航導彈飛抵俄羅斯的時間，那末是否值得摧毀華約組織和經互會？是否值得拆散蘇聯？在嚴重的經濟和社會局勢的壓力下，俄羅斯親西方知識分子階層逐漸消散。根據社會輿論調查結果，如果1993年有近74%的俄羅斯人對美國持正面評價，那麼10年之後，持這種觀點的人數不到受訪者的50%。以上所引俄羅斯歷史新教科書，是經過國家權威部門認定、俄羅斯高等教育人文科學協會批准出版的，代表了當今俄羅斯主流意識形態觀點。

（作者：中國社會科學院世界社會主義研究中心副主任、世界歷史所所長、研究員）

『伍』 俄羅斯和蘇聯究竟是什麼關系，是一個國家兩種叫法嗎

蘇聯是在俄羅斯的基礎上建立的社會主義國家，也就是說，蘇聯是以俄羅斯為根基，建立起了一個蘇維埃社會主義聯盟，在1991年12月26日蘇聯解體之後，蘇聯解體成為15個國家，其中最大的國家，也是繼承了蘇聯主要遺產的，就是俄羅斯聯邦。因此，蘇聯和俄羅斯的關系是包含與被包含的關系，蘇聯的疆域包括俄羅斯聯邦。

那麼，怎麼讓對俄羅斯具有刻骨仇恨的地盤俄羅斯化呢？一貫以貪婪著稱的俄羅斯，顯出了自己另外一面——殘暴。他們對原住民進行極力壓榨，甚至不惜採用迫害、屠殺的方式，使得侵佔的地區原住民人口大量減少。

與此同時，沙俄還採取了百試不爽的手段——大量移居俄羅斯人。因此，這些被俄羅斯侵佔的地區的人口構成迅速變成了以俄羅斯人為主。自然，這些地區也就沒有分離的可能。也因此，包括解體之後俄羅斯之外的獨聯體國家，國內的人口構成，俄羅斯人依然占據了巨大優勢。如哈薩克，在獨立之後，國內俄羅斯人的人口比例，甚至一度占據了第一。也可見沙俄當年侵略殖民計劃之成功。