俄羅斯的改革為什麼會失敗

㈠ 誰在摧殘俄羅斯昔日不可一世的大國為何會走上衰落的不歸路呢

摧殘俄羅斯的國家其實是俄羅斯自己。

正所謂堡壘往往是從內部攻破的，對於俄羅斯這種人口過億，並且有非常強大的工業基礎和技術儲備能力的國家，外界的攻擊很難使他衰落，只有當自己內部出現問題的時候才會滑下衰落的深淵！

（坦能堡會戰後，赫爾曼·馮·弗朗索瓦（背對著鏡頭）迎接被捕的俄羅斯將軍克魯耶夫）

到了戰爭後期已經到了幾個人使用一條槍的地步，更不要說打漂亮仗了。

沒想到到了蘇聯建立之後，經過幾個5年計劃的奮斗，再加上引進了大量的外國設備技術，讓他在短短的十幾年的時間內重新成為歐洲最強大的國家之一，並且在二戰的時候打敗了不可一世的德意志第三帝國。

可見如果內部不出問題，俄羅斯是非常容易強大起來的。

㈡ 俄羅斯私有化改革失敗的根本原因

俄羅斯的改革失敗在於所有的國企統統私有化

也就是說，如果我是葉利欽，在蘇聯解體之後，我將怎樣改革呢？

我當然還是要私有化，但是並不是象葉利欽已經做的那樣，把所有的國企一個不剩地統統私有化。我只將所有的農業和輕工業私有化，而所有的重工業，能源和礦山業，電信業，銀行業，等等要害部門，統統保持國有的狀態。

甚至，如果我是戈爾巴喬夫，我也是這么做，即把重工業，能源資源和金融等要害行業統統抓在手裡，而將農業和輕工業私有化。

如果我是戈爾巴喬夫，我就會維護蘇聯共產黨的強權，因為改革需要強權，沒有強權的改革象是一隻沒頭的蒼蠅，四處亂撞，完全按照民意的膚淺的意見來，而實際上則是完全受到了私有化後的大資產階級的控制。

有人提出周期率的問題，還有人提出萬一共產黨的最高首腦變壞怎麼辦。

而其實，一個共產黨政權，只要能夠做到這樣就是好的，就是按新自由主義經濟學的原理，共產黨的上層統治集團真的能夠為自己的利益而努力，能夠為自己的利益做出明智的決策，則整個政治系統就是穩定的，並不是非要搞什麼多黨制大選之類的東西。

也就是說，回到蘇聯解體前，如果要我對戈爾巴喬夫做宣傳，我就會對他說，你不要和我扯什麼共產主義理想，什麼馬克思主義，什麼新思維，什麼為人民，你就乾脆承認是為了自己出名，為了自己的私人的利益進行改革吧，在這個基礎上，我勸說他，維護蘇聯不僅對蘇聯人民有好處，對他自己的個人利益更有好處。也就是說，維護住你的最高首腦的地位，維護住你的政權，不被人民推翻，符合你自己的私利，但是你要這么做，就必須給人民以實實在在的好處。

因此，我就勸他從允許小生產開始進行改革，將農業和輕工業市場經濟化。但是重工業永遠抓在自己的手裡，或者說抓在蘇聯共產黨的手裡，看作是蘇聯共產黨的企業，甚至不妨看作你戈爾巴喬夫的企業。

那麼，在這種情況下，企業不就是被蘇聯共產黨私有的么？蘇聯共產黨為了維護自己的統治，不就會努力改善國有企業的管理和經營么？那怎麼會有什麼國有企業必然虧損論呢？說不通的嘛。無非是要從西方引進先進的管理技術嘛。

那麼，蘇聯共產黨維護住自己的統治，同時將佔全國產值一半以上的重工業國企抓在自己的手裡，有什麼實際上的好處呢？

一個重要的好處就是對付經濟危機。

經濟危機一來，一個最重要的特點，就是失業人口迅速增加。在這種情況下，如果不解決就業問題，就有可能引起大的社會動亂，則政權也將不穩。

因此，在這種情況下，讓失業人口中的大多數迅速地找到工作，是當務之急。人們只要有了工作，有了收入，就不會急於造反。

那麼，在一個完全私有化的社會里，如香港這樣的社會，香港已經有幾十萬的失業人口，香港的政府有什麼辦法解決這些失業人口的工作問題呢？把他們都聘為政府公務員么？可是經濟不景氣，政府怎麼能夠聘這么多的公務員呢？政府還要裁員呢！因此只能是央求各資產階級來聘用這些失業的人口。而既然要這樣，就必須努力地哄資產階級，如果資產階級不高興，就不會聘用失業的人口。因此是政府求資產階級，則資產階級就會反過來拿政府一把，即操縱政府，在這種情況下強權是不存在的，政權是不穩定的。

而如果蘇聯保持有占產值一半以上的重工業國企，則在經濟危機來臨時，就可以強行地將所有的失業者全部招入國企。並強行地讓國企繼續開工，繼續生產。則社會就會強行地被穩定住。而社會一穩定，則中小資產階級就會覺得投資環境好，他們就會繼續投資，則又能夠解決一部分失業人口，而經濟危機就會很快過去。

因此，在這種結構下蘇聯共產黨的強權是穩固的，是中小資產階級推翻不了的。

如果香港政府手中抓有港企，且佔香港的產值的一半以上，則完全可以大量招收失業的員工。這和招公務員不一樣。這個時候國企雖然虧損，但是虧損和純花錢是不同的

純花錢解決就業問題，就是把失業人口統統養起來，比如說十萬失業人口，每人每月發三千港幣養起來，則一個月需要三億港幣，香港政府是吃不消的。

而強行把十萬失業人口招入虧損的國企，打個比方，虧損率為百分之十吧，則還是每月給他們每人發三千港幣的工資，但是他們上班每月可以生產價格為二千七百港幣的價值，即註定要虧損的生產，則一來而去等於港府每個月給每個工人掏出三百元的虧損費，這樣負擔就大大地減少了。再想辦法改善經濟環境，則經濟危機就能夠熬過去。

這個原理我已經多次提出過。這里再宣傳一下。就是說，一個暫時虧損的國企，雖然是在虧損狀態下生產，仍然可能是有意義的生產，因為在虧損的過程中不斷有人在上班，有產品生產出來，這個產品社會能夠享用。

我再舉個過去舉過的具體的例子說明這一點。

假設有一百個人失業，政府不能夠讓他們餓死，因此每月必須給他們每人發五百元錢，則一百個人一個月政府就要花五萬元錢，一年就要花六十萬元錢。

那麼，政府不是這樣發錢，而是索性辦一個國企養豬場，一個註定要虧損的國企養豬場，當然，如果能夠盈利更好，但暫時照虧損的准備來。那麼政府索性就投資六十萬元建一個國企養豬場，把這一百個人招入養豬場上班。

假設一年過後把養的豬賣了五十萬元，即虧損了十萬元，但是這一百個人每月的收入仍然是五百元，而且政府一來二去只花了十萬元就把這些人穩定住了。這就比上一個直接發錢的方案要省錢。因此政府下一年再補上十萬元，讓養豬場繼續辦下去，這樣年復一年地補著，難道不比每年給那一百個人發六十萬元的失業救濟金要好嗎？現在六十萬元通過這樣的辦法能夠救濟上六年了，而且萬一後來豬肉的行情好了，養豬場開始掙錢了，則政府豈不更劃算？

所以，雖然按新自由主義的經濟學的經濟人理論來，仍然可以有明智的經濟人選擇和愚蠢的經濟人選擇。比如說戈爾巴喬夫，我們也相信他改革蘇聯是為的他自己的利益，是為的他自己名垂青史，或者獲得其它的利益上的好處，但是實際上他的個人利益，從名到利，都失敗了。葉利欽也是這樣。葉利欽有什麼名嗎？俄羅斯人民早就把他給忘了，他有利嗎？大錢有可能掙了一些，但是離俄羅斯的首富還是要差十萬八千里，因此這個利也還是少的。

因此，只要一個社會的上層總是處於明智的經濟人的選擇，這個社會就有可能良性地運轉。而災難往往是因為一個握有重權的人不能夠明智地決定自己的利益造成的，他的算度有誤，因此最後連權也丟了。也就是說，自私可以，但不明智的，愚蠢的自私，最後連自己的個人利益都是有損的。

共產黨利益集團的「私利」和資產階級的私利不同。資產階級只關心掙錢，如果掙不了錢他們就關門大吉拿著自己的錢走人，他們沒有義務來招聘街上失業的人口，他們見勢不妙就拿著錢到美國享福。而共產黨除了要掙錢外，最重要的是要維持政權，維護政權本身就是一個很大的利益，因此就不能夠對失業的人坐視不理，就必須想辦法要讓他們有工作，如果失業人口過多，政權就一定不保。而國企的存在，就使得共產黨有直接的手段來解決失業人口的工作問題。

而完全私有化的社會，資產階級是希望政府不是一個強有力的利益集團，而是能夠同時被所有的資產階級所「民主地」操縱的政府，則這樣的政府資產階級當然不能夠允許他們有自己的企業，因為資產階級不希望裁判員同時是運動員。但是共產黨是不同的，是需要強行地維護自己的政權的，在這種情況下運動員必須同時是裁判員，這個政權不是資產階級的，完全是共產黨自己的，是不應當聽資產階級吆喝的，是有機會堅決鎮壓資產階級的。

只要共產黨總能夠保證失業的人口能夠找到工作，則就保住了最低層人民的利益，在這種情況下不怕資產階級造反，鎮壓資產階級的反抗白鎮壓，資產階級哭哭啼啼也沒有用，你不滿意氣死你。要點是千萬別把低層人民趕到資產階級那邊去。而強權一旦維護住了，投資環境當然也就好，則資產階級也會得到它們的利益，和其它的不斷動亂的國家相比，這個國家政權雖然不能夠被資產階級任意操縱，但相比之下投資環境也還算是好的，因此資產階級哭哭啼啼一陣也就會算了。

其實，資本主義社會的理論基礎，新自由主義經濟學，是根本推導不出來現在的資產階級國家的政治民主是合理的這個結論的。在新自由主義經濟學的各個論文中，看到的都是對這種政治民主的批判，即當一個國家政權是被資產階級們「公有」的時候，它其實是一個非常糟糕的「公有制」，反而是索性被一個利益集團，比如共產黨，所「私有」，反而能夠形成高的管理效率。新自由主義經濟學甚至還描述過或者設想過一個政權是被私有公司所私有的各種情況。

㈢ 俄羅斯效仿我國改革，設立17個經濟特區，為何如今卻幾乎全部失敗

眾所周知，上世紀七十年代末，我國開始實行改革開放，在國家政策的大力支持下，以深圳為典型的一批經濟特區很快就取得了舉世矚目的成就，我國也因此迅速崛起，GDP位列世界第二。說起來，世界上有很多國家都羨慕我國創造的經濟成就，其中也不乏效仿者，比如越南和寮國推行的「革新開放」、古巴的「古巴特色社會主義經濟改革」等，這些國家效仿中國模式，首先要做的就是建立經濟特區，給予政策支持以吸引外商投資。

▲逃離家鄉的蘇聯百姓

第三，外資因充滿擔憂而不敢投資。由於意識形態長期對立、斯拉夫人歷史上巧取豪奪的斑斑劣跡，加上普京上台後強力打擊國內寡頭與富豪，西方資本家對於俄羅斯政府極度缺乏信任。很多外商對於在俄羅斯投資建廠一事格外謹慎，沒有足夠的把握，他們絕不會將資金投入俄羅斯這一苦寒偏遠之地，因為在他們看來，若是稍不注意，這些錢可能就打了水漂，白白便宜俄羅斯政府。總的來說，這三方面的因素也就導致了俄羅斯經濟特區最終走向失敗。

㈣ 蘇聯改革失敗的根本原因是什麼留下了什麼深刻的教訓

無法從根本上突破斯大林模式，斯大林模式弊端長期沒有糾正阻礙了生產力的發展。

㈤ 俄國歷史上自由主義的革新都是失敗的，其原因是什麼

有相當多接受過現代教育的俄羅斯學者們相信：俄國自由主義的先天不足是導致它失敗的客觀原因，但更值得反省的還是自由主義者及其流派的主觀失誤

㈥ 為什麼說俄羅斯亞歷山大二世的改革是失敗的

農民不滿意，地主不滿意，國粹黨也不滿意，結果就是他本人被刺殺

㈦ 我們應該怎樣歷史的看待"斯大林模式"蘇聯自身的改革為什麼失敗了

五、斯大林模式的正面影響
斯大林模式的主要歷史功績在於它使社會主義第一次從理論變為現實，並且敢於和強大的資本主義世界相抗衡。
這一建設模式是在蘇聯外有帝國主義包圍，內部文化落後這種特定條件下形成的，它強有力地利用黨和政府的權力和影響，有效地集中全國的人力、物力和財力進行經濟建設，從而保證了蘇聯能在短短的十多年的時間里建立起社會主義比較強大的物質基礎，使一個原來資本主義不發達的國家成為社會主義強國，工業生產一躍而居歐洲第一位，世界第二位，進而為反法西斯戰爭的勝利奠定了雄厚的物質基礎。表現在：
1. 迅速實現前蘇聯的工業化，其工業產值及其在世界工業中的比重在一個不長的時間內居於世界前列，使作為落後農業國的俄羅斯發展成為一個強大的工業化國家。
2.在建立獨立的門類齊全的工業體系，特別是重型工業和國防軍事工業的基礎上，創立了一度領先於國際水平的核子技術、航天技術等，使前蘇聯一度躋身世界科技先進國行列。
3.依託強大的經濟、軍事實力，前蘇聯不但在反法西斯戰爭中取得了勝利，成為聯合國發起國之一，而且根據"雅爾塔"體系，在戰後把東歐納入其勢力范圍，並以"社會主義陣營"核心國的身份，成為冷戰時期唯一能夠與美國相抗衡的超級大國。

六、斯大林模式的消極後果
這一模式沒有解決社會主義民主政治建設和經濟運行的一系列根本問題。它違背列寧關於把文化經濟建設當作工作重心的指示，仍把政治斗爭放在第一位。它忽視社會主義商品經濟的要求，也不適應世界經濟發展的集約化和一體化的要求。從長遠看，它阻礙了經濟的發展和生產力的提高。首先，它違背了生產關系一定要適應生產力發展的客觀規律，沒有根據不斷發展的生產力水平適時調整生產關系，忽視社會主義的商品經濟發展。其次，它脫離經濟發展的集約化、一體化趨勢，不按經濟規律辦事，長期執行指令性計劃，樣樣管，統統包，壓制了地方和企業的積極性，影響了社會主義制度優越性的發揮，隨著經濟規模的擴大和經濟結構的復雜化，也就不可避免地、越來越嚴重地阻礙了生產力的提高和蘇聯經濟的發展。第三，它從農民身上取走太多；忽視農、輕、重按比例協調發展，進而影響到輕工業生產和消費品的供應。第四，斯大林和他之後的蘇聯領導人，強行把這一模式硬搬到其他社會主義國家，對這些國家的經濟發展造成了嚴重的消極影響。這些都給後來的東歐劇變和蘇聯解體埋下了隱患。最終，斯大林模式導致了蘇聯的畸形現代化：
1.畸形的產業結構。前蘇聯的經濟結構呈現"超重型"，優先發展重工業和軍事工業的結果，使農業、輕工業和第三產業長期得不到發展，重工業產品嚴重積壓，消費品生產供應嚴重不足，人民生活水平難以真正提高。
2.畸形的經濟增長方式。前蘇聯的經濟增長具有"趕超性"、"外延性"特徵，為了實現趕超西方發達國家的政治訴求，片面追求經濟增長率，追求高速度，不惜以大量浪費人力、物力資源為保障，以犧牲環境、質量、效益為代價，國家缺乏長期可持續發展的前景。
3.畸形的社會系統。前蘇聯的社會系統呈現"不對稱性"。現代經濟需要配以現代政治和現代文化。高度集中的計劃體制和經濟管理體制以及由此產生的高度集中的政治、文化體制，極大地挫傷了勞動者的生產積極性和全社會的創造性，嚴重阻礙了現代化發展所必需的科技創新和制度創新的動力，最終導致了前蘇聯在與西方國家的競爭中失利，導致了前蘇聯的解體。

七、對斯大林的一些看法
回顧即將過去的20世紀，可以看到，斯大林，不管在他生前還是死後，始終是影響人類歷史這100年進程的最重要人物之一，而且對今後世界的發展，仍會有一定的影響。可以說今天的俄羅斯和原先斯大林預想的還是有一些距離的，但是這樣的俄羅斯畢竟也是斯大林所導致的。但是換一個角度來說，誰又能說今天這個還算太平的俄羅斯不是斯大林所創造的嗎？恐怕誰也不能吧。那好，既然這樣，我們不如放下心中的不滿，讓我們平心氣和的來接受這一事實呢！如果有人說今天的俄羅斯不好，不完美，那麼假如由你來創造，你由能怎麼樣呢！寬容一點吧，斯大林的好與壞當然有所公論，然而在政治上的斯大林無疑是個偉人。

㈧ 戈爾巴喬夫改革失敗的原因有哪些

1、改革方針上的錯誤

改革最開始的時候，戈爾巴喬夫把主要精力放在了加速發展機器製造業上，此舉直接導致了國家經濟上的困難，其中日用品方面特別緊缺。到了1987年戈爾巴喬夫的改革正式實施，他在實施過程中發現又必須進行政治體制的改革，最後因為政治體制改革搞得過激，舊的體制被摧毀，新的體制還沒有建立起來，蘇聯成了隨波漂流的一艘大船。

2、沒有形成領導改革的核心力量。

蘇共27大上全黨擁護戈爾巴喬夫，但是到了28大的時候已經有人站到了反對陣營里，1991年4月全會甚至要罷免他這個總書記。當時的保守派和激進派全都拋棄了他。

3、忽視了法制的建設

在戈爾巴喬夫時期，蘇聯的各級領導人都沒有意識到建立法治國家的意識。在決定蘇聯的一系列問題上，決定一切的仍然是權力。舉一個例子，在90年代初，面對波羅的海想要退出聯盟，怎麼解決如何退出，怎麼退出的問題上，顯然這時候權力並不管用。

4、用人的失誤。

這是戈爾巴喬夫一個比較明顯的缺陷，他不懂得識人用人，而他最大的失誤就是重用葉利欽和雅科夫列夫。葉利欽是一個利慾熏心的人，權力慾望很強，但是戈爾巴喬夫僅安排他當建設部長，顯然不會讓葉利欽滿意，最後站在對立面上的葉利欽和戈爾巴喬夫的爭斗，也是使蘇聯解體的重要原因。

5、雅科夫列夫一直是戈爾巴喬夫信任的人，但是兩個人的信仰不同，戈爾巴喬夫有社會主義信念，但是雅科夫列夫對於蘇聯卻是全盤否定的。後來戈爾巴喬夫所重用的一批人也和他看法不同，最後他們發動反對他的政變，加速了蘇聯的解體。