巴西为什么要走右翼道路

⑴ 右翼与左翼，右派与左派的区别是什么，评价的参考标准是什么

政治上的左、右派；左、右翼，是按他们的政治主张来区分的。
左右派
左派是指走社会主义道路的人，右派是指走资本主义道路的人。是政治观点上完全对立的两个派别。
左右倾
同样是主张实现社会主义目标的，因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧。一方面，无论左倾右倾，都属于左派，属于认识上产生了偏差；另一方面，无论左倾右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要即防“左”又防右，这里的“左”是指左派内部的左倾，右指的是左派内部的右倾。左倾和右倾是同一政治立场上对现实情况认识的错误造成的。左倾指过于激进的做法，右倾是过于落后保守的做法。左右倾都是社会主义道路的阻碍，都是在社会主义发展道路上应避免的。例如，我国社会主义进程中曾有过的“大跃进”，就是左倾思想引起的，导致发展落后的做法。对于左倾和右倾，不是要打倒，因为只是思想认知上的错误，只要纠正就可以了。
左右翼
左翼、右翼一般指资产阶级内部的两种思想，是右派词典中的概念。左翼、右翼都是右派。资产阶级与客观上为资产阶级服务的资产阶级知识分子内部，有些人或政党强调社会公平和社会福利，提倡革除一些资本主义的弊端，进行一些改良，其政策主张客观上能够给工人阶级带来实惠，能够缓和资产阶级与工人阶级矛盾，一般称这些人为资产阶级左翼（或曰右派中的左翼），这样的政党如社会民主党为资产阶级的左翼政。而有些人或政党强调自然竞争，以竞争促进社会发展，削减社会福利，更多地要求维护传统的资本主义自由经济，坚持顽固的自由市场经济理论，反对对资本主义进行改良，因此其主张就必然更多地代表大资产阶级阶级的利益，一般称其为资产阶级右翼。美国的民主党和共和党分别指的就是资本主义左翼和右翼。

⑵ 哪些国家汽车靠右行驶

靠右行驶的国家有如美国、中国、俄罗斯、德国、法国、巴西、加拿大、古巴、巴西、德国、希腊、墨西哥、摩洛哥等国。

靠左行驶的国家 英国、日本、印度、印度尼西亚、巴基斯坦、斯里兰卡、澳大利亚、新西兰、泰国、爱尔兰、马耳他、新几内亚、斐济、汤加、瑙鲁、牙买加、马来西亚等国。

根据有关数据统计34%的国家靠左行驶，66%的国家靠右行驶。如果按道路里程计算，全世界28%的可通行道路是靠左行驶的，72%靠右行驶的。

(2)巴西为什么要走右翼道路扩展阅读

交通规则中的两个“阵营”

1. 世界人口最多的5个国家中，有3个是靠行右驶的：中国、美国和苏联。另外两国家，印度和印度尼西亚，则是靠左侧行驶的。

2. 其他各国也各不相同。例如，加拿大、古巴、巴西、德国、希腊、墨西哥和摩洛哥诸国是靠右行驶的，而南非、巴基斯坦、斯里兰卡、澳大利亚、泰国和日本诸国则靠左侧行驶。

3.北美大陆的国家均靠右行驶，只有邻近的岛国靠左行驶。除圭亚那和马尔维纳斯群岛之外，所有南美国家都靠右行驶。

4. 欧洲各国也靠右行驶，但不列颠、爱尔兰和马耳他除外。非洲和亚洲的交通规则也各不相同。

5. 美国要求对开车辆靠右行驶的已知最早的一项法令是1792年宾夕法尼亚州颁布的条例：规定在兰开斯特市和费城之间的宾夕法尼亚公路上通车只能靠右行驶。

6.美国汽车商生产舵轮在左的汽车，似乎影响加拿大人靠右行驶。其后，南美各国也成为美制汽车的市场。

⑶ 右翼资本主义国家和左翼资本主义国家是是什么意思

在西方，奉行社会自由主义、福利主义的党，如美国的民主党和英国的工党、社会民主党，代表中下层中产阶级以及工人阶级的利益的称为左翼党；而奉行经济保守主义/新自由主义经济学的党，如美国的共和党、英国的保守党，则代表工商业界大资本家以及比较富裕的中上层中产阶级的利益的，称为右翼党。 1) 社会自由主义
先说民主党。我们应该记得着名的民主党总统富兰克林·罗斯福。大家在中学历史教科书上学过：他推行新政，把美国从三十年代的金融危机中解救出来。罗斯福的东西实际上在后来成了一套成系统的价值和体系，一般就被称为新自由主义(newliberalism)、社会自由主义 (socialliberalism)、新政自由主义(newdealliberalism)或福利自由主义 (welfareliberalism)。为了和后面的neoliberalism区别开来，我们称它为社会自由主义。那么社会自由主义说什么呢？学过历史的人知道，当时的金融危机是史无前例的，凯恩斯指出这场危机暴露了自由市场的弊端--看不见的手并不能有效的在短期内调节经济。为什么呢？因为市场自我调节机制就是价格：依靠价格的上上下下调解供给和需求之间的关系。凯恩斯指出价格在自由市场中是有粘性的(sticky)，往往不能灵活变动，因此不能做好这个工作。一个没有干预的市场因而总是要走向危机。解决的办法是靠政府干预。当时的失业情况极其严重，自由市场遇到这种情况应该怎么呢？就是降低工资，让更多人能够就业。但是由于工资作为一个价格也是粘性的，不能迅速地降低，其过程中就造成大量失业。凯恩斯说，这时政府就应该直接到市场中充当玩家，发起兴!
建铁路和公共设施的计划，招聘工人就业，解决失业问题，诸如此类，便是凯恩斯经济。不懂经济学的人，也不难明白。既然要靠政府开支来解决问题，那么自然纳税也要提高了，因此这一路经济学总是伴随着高税收。
因此社会自由主义认为，资本主义的路是要走的，但是政府也要扮演一点角色，进行干预与监督。
此外，社会自由主义还有一个福利国家的概念。这个主义在凯恩斯之前就早已出来，主要是借鉴社会主义取经的产物，是其时社会主义-马克思主义影响的产物。所谓福利国家，就是由国家先缴纳高税收，然后一手承办教育、卫生之类涉及公民福利的事业。第一，社会自由主义者信奉机会平等，认为国家应该为公民提供一个起跑点。因此，穷人上学也不用钱：你父母贫穷，不应该影响到你个人的发展。国家帮你出钱上学，把你带到一定的起跑线上，让你可以跟条件更好的人竞争。其次，公民都有享有一定程度福利的权利，这个问题最好由国家来承办。因此，福利国家有明显的社会主义性质。但是，国家要包管的话得有钱，这个钱就从纳税人手中拿。因此，福利国家必然带来高税收。
社会自由主义还对社会不平等之类的问题十分敏感，一般而言，自由的市场竞争，虽然颇有经济意义上的效率，但往往带来收入分配不公的问题，造成贫富悬殊。这就影响了机会平等以及个人对一些基本福利权利的主张，因此社会自由主义说，国家要来管一管，解决这个不公的问题。当时的许多知识分子，如 Galbraith，Rawls，杜威，都主张这种福利社会。
总体而言，社会自由主义的经济上采取凯恩斯的供给方经济学，强调政府干预；它看重公平大于效率；它主张发展福利主义和社会规划。社会自由主义总是和较高税相联系，并且较关注平民百姓的利益。在二战后，社会自由主义、社会民主主义这类的运动总和工人阶级、工会运动联系在一起。
目前的北欧国家，福利主义便极其发达。在英国和美国，则各有一个不完全的福利制度，用国内的话叫做双轨制：一套国家包管体系和一套私营体系，两套并行。
在英国，传统上代表社会自由主义的政党是工党。以及社会民主党。
2) 新自由主义和经济保守主义
右翼的共和党则采取经济保守主义，它信奉的是十八、九世纪的自由市场经济哲学：相信看不见手的力量,反对市场干预，更反对社会主义。这一路哲学的鼻祖自然是十八、九世纪的亚当·斯密以及里卡多的古典经济学；在十九世纪末及二十世纪初，Jevons,Menger,Walras以及Marshall等学者将这种经济学系统化、科学化，发展成新古典经济学，成为当今主流经济学之学科范式，在战后，以哈耶克为首的奥地利经济学派、弗里德曼的货币主义以及受它影响的芝加哥学派，崭露头角，试图复兴古典自由主义。在七十年代石油危机之经济滞涨的时代，人们对凯恩斯主义的信仰已严重动摇，他们终于取得了英美两国两个右翼政党的信任。
福利社会必然带来高税收，亦引起像诺齐克这样的政治哲学家的高度不满：他们试图在哲学层面上论证福利社会是站在一个错误的、代表社会非正义的立场上的。哈耶克、弗里德曼、诺齐克三人，被称为英美七十年代末八十年代处保守主义的思想宝库。
美国的共和党以及英国的保守党，分别自里根时代和撒切尔时代起，全面接受了这种信仰自由市场和古典自由主义经济哲学。他们采用货币主义和供给方经济政策，大搞私营化、去管制化，降低税收，减少政府的干预角色，奉行自由贸易，任由市场自行调控经济。同时放弃了原来的福利社会计划。这种经济哲学，便称为新自由主义(neoliberalism)。各位千万不要将它和之前说的"新自由主义"(newliberalism)混淆。
这种新自由主义，也正能和古典自由主义契合。我们说现在的保守主义党派的经济保守主义，都是奉行这种古典自由主义的：它主张个人的权利，以对抗政府，因此政府不能随意征我的税。新自由主义经济学为这种古典自由主义提供了经济学上的论证。
这种奉行自由市场的新自由主义信奉市场是最灵光的资源配置工具，也有充分的自我调节能力。凯恩斯的政府干预也许能解决短期问题，但是在长远看只能使问题变得更糟。人力干预再怎么样也及不上市场，所以最好还是留任市场自行调节。
在二战后，世界各国政府都信奉凯恩斯主义，包括当时的国际货币基金会(IMF)。在七十年代后，新自由主义则成为主流，尤其是在世界银行(WB)和IMF 里占据绝对主流。他们在世界各地推行新自由主义经济哲学，大搞自由市场化、私有化、去管制化、要求减少政府开支、消除保护主义政策，奉行自由贸易。
新自由主义经济学被普遍认为重效率多于公平。它对自由市场则有一种近乎迷信的态度。它伴随的必然是低税收，因为高税收被认为减少激励因素，不利于经济的发展：如果你的一半工资都被用来交税，那么你的干劲恐怕不会很高。政府不管制、低税收，伴随的必然是去除福利主义，因为国家没有钱办这么多学校医院了。此外，本来古典自由主义就是信奉个人应该自食其力、依靠自己奋斗的哲学，和这一路线也完全符合。虽然说机会平等概念已经深入西方意识形态，成为左右派都必须接受的底线，但古典自由主义和社会自由主义的态度，仍然是有所不同的。古典自由主义者的态度使他们更乐于放弃福利主义。
对于广大老百姓而言，这一套政策自然不那么讨好，因为慷慨的福利主义就不在存在了。我们说，新自由主义、经济保守主义的市场更有利于精英阶层，就是这个原因。对于工商界而言，也如是。信奉社会自由主义的左翼党代表工人利益、劳工利益，而信奉新自由主义经济学的右翼党则代表资本利益。这就说明为什么华尔街的金融资本家都喜爱共和党。此外，对于工业界也欣赏奉行自由贸易和低企业税的共和党。