Ⅰ 和美国总统相比，法国总统的权力有哪些异同
首先，两国总统的产生方式和职权是不同的。在美国，总统是选民间接选举的，选举的过程与议会无关。当选总统任命官员组织政府并领导政府，总统领导下的政府只对选民负责而不必对议会负责。总统行使权力时对议会不负政策上的责任，议会不能因政策问题对总统和政府提出不信任案，以迫使其辞职，但在总统有违宪行为时，可以对总统提出弹劾。总统应向议会报告工作，且无权解散议会，但是对议会通过的法律可以行使否决权。在美国总统是政府首脑、国家元首和军事统帅；在法国，总统是经参众两院联席议会选举产生的，总统虽然也是国家元首和军队统帅，但是总统的命令必须经过各部部长副署才能有效，这样就限制了总统的权力，而经议会同意总统任命的政府也必须向议会负责。由此可见，与美国的总统共和制相比，美国总统的权力比法国总统要大，且美国总统与议会分享立法和行政权，而法国的议会共和制体制更多的是维护了议会的权力，总统的权力相对受到了很多限制。
其次，作为两国的议会成员构成与议会的职责也有很大差别。在美国，议会的议员是不得兼任政府官员的，议会拥有的立法、监督政府和决定财政预算等权力，而没有组织政府的权力，政府也不对议会负责；在法国，议会的议员同时也可以是政府成员，议会不仅拥有美国议会的相同的权力，政府(内阁)一般由议会中占多数席位的政党或政党联盟来组织，且政府必须对议会负责。议会拥有组织政府的权力是议会制共和制与总统制共和制的主要差异之一，总统制共和制下政府则由总统组织。从议会的职责看，议会制共和制下的议会权力很显然要比总统制下的议会权力要大一些。
Ⅱ 法国政治制度
法国的政治制度其实一直处在变化之中，没有美国英国那么稳定。很多东西也都在发展变化之中，比如总统任期原来是7年，最近几年（好像是2000年）改为5年，原来不限制连任，现在好像也限制2届了，我们现在总过于强调制度的作用，但其实看法国其实人的作用也是不小的，不然怎么没出现长期的准独裁总统，宪法虽然可以规定，但宪法也可以修改，关键还要看掌权者和人民的总体力量对比了，在一个85%是农民的国家，再完备的宪法也可能是废纸，在一个公民权力充分，社会进步程度高的国家，即便没有严密的成文宪法一样可以天下大治。现在回答你的问题：
1，法国第五共和国似乎还没出现弹劾总统的先例，也就是说没启动过弹劾程序。但是有因为全民公决不过半而下台的，比如戴高乐。最近似乎有弹劾希拉克的迹象，而且最近几年法国似乎加强了议会对总统的监督力度-----法国两院联席会议讨论修改宪法中关于弹劾总统的条款。据报道，宪法修正案得以通过，在总统没有履行义务致使其职务与责任明显不相称时，议会将有权对其进行弹劾。当然弹劾程序非常苛刻，即使弹劾了，裁定估计得送到宪法委员会去。按照法国有关法律规定，必须得到58名议员的签名，才能将弹劾议案提交到法国国民议会。此后还必须以相同的条件分别在下院（就是国民议会）和参议院获得通过。通过后估计是送到宪法委员会，而宪法委员会其实相当于元老院，根据1958年宪法第56条之规定，宪法委员会的成员为九人，任期为九年，不得连任。宪法委员会成员每三年更新三分之一，成员中三名由共和国总统任命，三名由国民议会议长任命，三名由参议院议长任命，各前任共和国总统是宪法委员会当然的终身成员。所以想真正扳倒法国总统，是很难的。
2，总理由总统在议会多数派中任命，也就是说，总统的任命自由是有限的，尤其是在议会多数和总统不是一个阵营的时候，也就是常听说的“左右共治”。法国《新观察家》社论曾说，当议会多数派跟总统多数派一致时，总统是“无可争议的君主”；当这两者不一致而出现共治时，总统则形同“赋闲的国王”。国务总理由总统任命，宪法虽未规定须由国会同意，目前则由国会行使同意权，总统则由人民直接选举产生。总统有权解散国会，将法案交付公民投票，行使部分权力时不必总理副署。法国第五共和实施将近三十五年，最近十馀年出现两次左右共治局面，一九八六年到一九八八年，以及一九九三年迄今。法国总统必须任命国会多数党派人士出任总理，因此，可能出现总统与总理不同党派。虽然宪法明定总统与总理的职权，可是实际上有些职权无法完全区分，例如外交与经济密不可分，无法一分为二。总理所属政党如果在国会占了多数，与总统不同党派，总统的权力式微，总理权力上升。总统与总理同一党派，总统的权力则高度集中。所以人民可以选择不同的多数，不用担心总统独裁。法国总统拥有解散国民议会的权力。1958年宪法第12条规定，当总统或政府同国民议会发生冲突时，总统在同总理、议会两院议长磋商后，有权力解散国民议会，重新进行选举。但大选后一年之内，不得再解散国民议会。总统的这项权力可以有效地制约议会中的反对派，对付政敌，从而保持政府的稳定。所以议会真的要弹劾总统是要冒着被解散的危险的，但是总统也不能总解散议会，况且总统也不能总当总统，一旦下台，他就没那么大权力了，所以为自己考虑总统也不会为避免被弹劾而轻易解散议会的，那样很可能会下台后身败名裂被报复得很惨的，做人总得留点后路的。
3，议会制衡政府主要是行使不信任案，如果议会对政府通过不信任案，那么总理是要辞职的。所以在法国总理比较难做，既要和总统保持比较好的合作关系还要对议会负责，在权力的实际运作中，总理“在煤堆干活”，出事背黑锅，总统则居高临下，谁也动不得。一位前总理这样比喻过，总理是总统的“保险丝”，总统叫熔化就熔化。这种体制带有戴高乐将军的个人色彩，此乃形势使然。然而，即使戴高乐，他也针对任期过长采取了因应做法，经常就国事举行全民公决，借以检验权力的“合法性”。他在任11年，除例行选举外，公决举行过4次，且每次都将自己的去留做赌注。1969年，他提出的一项行政改革遭公决否决，他当即宣布中止总统职务，请人民另择贤能。其后的总统虽继承了7年任期，却很少搞全民公决，4位总统30多年只搞过3次。这给民众留下的印象是全民直选的总统不敢再次接受全民的检验。
另外谈一点总理对总统的制约，法国总统的很多命令都是要总理副署的，否则不能生效。这个和中国古代的宰相副署权一样，很多人以为中国古代皇帝什么都说了算，其实是天大的误会，很多朝代都有不成文的规矩，皇帝的诏书不经过宰相是不能生效的，有的时候即便生效，效力也很低很低，只是到了明朝和清朝，相权才被大幅度削弱，但是文官集团对皇帝的牵制仍然是很大的，有名的比如明万历朝的历史就可以看出。
Ⅲ 法国议会可否弹劾总统
追问： 弹劾程序 回答： 搞错了,原来是不可以因为法国总统由人民直接选举产生，并直接向人民负责，不受议会弹劾；总统无需经过议会讨论和认可即可认命总理和政府的其他成员；无需受总理和议长的意见约束即可直接解散议会；根据形势的需要直接采取必要的措施和举行公民投票等重要权力；而且，殖民地、军事、外交等问题是总统亲自过问和决策的“三大特权领域”，他人不得染指。法国总统不兼任政府首脑，但在行政、立法、司法方面都握有重要的权力，拥有内政、外交、军事大权，是法国政治的中心，戴高乐说：“总统是唯一的国家权力掌握者和代表者。”这些规定使法国带有总统制的色彩。 但是，它的政府成员一般还必须从议会多数派中挑选（不过，总统从议会外挑选部长和总理的情况也曾出现过）；政府必须向议会负责，接受议会的监督；议会可以通过对政府的不信任案或否决政府的信任案推翻政府等，这些又带有议会制的体制特征。
Ⅳ 法国总统,政府和议会之间的关系
简单的说，法国是一种半总统制。
总统地位至高无上，是国家元首兼军队统帅，地位在政府和议会之上。总统由选民选出，只对选民负责，在任期内没有人可以让他下台（除非他犯了叛国罪），所以在法国总统居于议会和总理之上，议会和政府都拿总统没办法；
法国政府不由议会产生，总理由总统任命，和总统一起行使行政权，但议会对政府行使监督智能。总理必须向议会负责，议会有权弹劾总理。
可以看出，法国的政治制度算是比较复杂的一种
Ⅳ 法国总统有没有任免总统的权利
没有 。
法国总统是由选举团直接选举产生的。
法兰西共和国国家元首。现时的法国是法兰西第五共和国，根据1958年的《法国宪法》，法国总统执掌行政权，由选举团直接选举产生，任期5年（2002年前任期为7年），可连选连任一次。总统是国家元首和武装部队司令。法国自1958年起实行半总统半议会民主制；因此根据新宪法，总统具有很大权力，有权力解散国民议会，组织全民大选，以及在国家非常时期采取必要措施的全权等；同时总统有权任命总理和批准由总理提名的内阁成员。根据安道尔宪法，法国总统也是安道尔国家元首两大公之一（但法国总统本身并不予以承认）。
Ⅵ 法国总统要对议会负责吗
法国是半总统半议会制国家，法国总统由选民直选产生，所以只要对选民负责不需要对议会负责。议会对总统仍有制约，主要是：议会可以弹劾政府，迫使其下台；对议会通过的法律，总统须在15天内签署，最多只能让议会复议一次；总统不得在一年之内两次解散议会。
Ⅶ 在法国总统能不能把总理给撤了法院有没有权把总统撤了
法国是双元首制。总统由普选产生，总统有权任命总理以及他的内阁成员。但是总统的任命需要议会的批准，因此一般如果议会跟总统是一个党，是可以的，但是控制议会的跟总统不一个党，总统很多时候不得不跟议会妥协，为了避免造成政局动荡两败俱伤一般还是不会随便撤议会支持的总理。议会同样有倒阁权，但是对于总统的弹劾权仅限于总统叛国。
总统任上享有司法豁免权。此外，任何国家，撤销总统的权力都是属于国会而不是高院，因为总统是国家元首，国会一般也是普选的，只有国会和总统在权力来源上是持平的，可以作为国家主权的代表。法院最多可以宣布总统的法案违宪造成总统的法令无效，但是这个不构成总统下台的条件。
Ⅷ 议会有权弹劾总统吗
英国，多数党执政 议院不到多数 下台 国王名义上有 法国 总统有权解散议会 法国总统权力很大的