1. 塔利班称愿与国际社会“积极”交往，他们的态度是怎样的
塔利班是学生组织演变而来，宗旨是推翻独裁，创造独立、和谐、和平的国家。塔利班称愿与国际社会积极交往，态度是真诚的。和国际社会积极合作，创造一个繁荣富强的阿富汗。
2. 塔利班到底是什么性质的组织，对阿富汗平民和阿富汗政方以及世界各国来说是好是坏其目的什么
塔利班其实严格意义上不算美国定义的恐怖组织，毕竟要真的是恐怖组织的话，美国现在上赶着跟他签和平协议（虽然签了没几天就被塔利班给撕了，毕竟马上又到了塔利班春季攻势的时候了大家也要活动活动筋骨），还跑到多哈这种阿拉伯世界纸醉金迷之地堂而皇之地签生怕全世界都不知道，岂不是打了自己的老脸。
但是，虽然塔利班不算“美国定义”的恐怖组织，但是其主流的指导思想与行动纲领距离宗教极端主义还是有些共同之处的。毕竟“塔利班”这个词的普什图语直译就是“学徒”、“教士”的意思，指的是伊斯兰教教士。而塔利班的缘起和中东多个恐怖组织的缘起并没有什么不同，同样是从教士和神学院的学生群体里发端出来的。
当然，光靠教士和神学生造反是不成的，毕竟秀才造反三年不成。而阿富汗一直以来是什么情况，历史上本来就是各路部族都有自己的军事力量，有了外部强人的带领就一起南下或者西进打秋风，没了外部强人就自己内部打来打去。塔利班也不例外，它的基本盘是阿富汗南部的彪悍的山民普什图人的武装，一开始打出来的旗号除了宗教原教旨主义，也有诸如“打倒列强除军阀，惩治腐败保民生”（大雾）这种口号，因此发展得非常快，在1996年打进喀布尔吊死了纳吉布拉总统。
而在塔利班快速发展的时刻，其内部结构也在发生着快速变化，说白了就是发展太快，内部整合做的不好，同时阿富汗这种部族林立的局面，也没有多少余地给塔利班做这种整合。因此拿下喀布尔之后的塔利班一直是一个复杂的混合体，由于阿富汗的部族分离现状，塔利班内部的结构更类似于中世纪时期的“国王”-“领主”结构，塔利班的基本盘手握一部分武装力量，底下还有大大小小的派别同样手握武装力量，且视情况或契约向塔利班尽军事义务。认为塔利班是铁板一块的都是不太了解阿富汗内部的情况。
而从目前的情况来看，塔利班要真的在未来的阿富汗有一席之地，摆在面前的主要问题一是如何摆脱这种前现代的政治建构模式，建立一个比较中央集权的政府；二是怎样与始终藕断丝连的宗教极端组织切割，并选择并建立自己的一套逻辑能够自洽的意识形态。目前来看，塔利班距离这两点还很远。
3. 塔利班到底是什么性质组织，对阿富汗平民和阿富汗政方以及世界各国来说是好是坏其目的是什么
哪里有压迫哪里就有反抗，一切被压迫人民团结起来反抗美帝国主义者是正义之师
4. 法国有参加阿富汗战争吗
阿富汗战争法国有派军。
但1月28日，多国代表将在英国伦敦举行阿富汗国际会议，英国首相布朗和美国总统奥巴马都极力呼吁盟友向阿富汗增派援兵。然而法国总统萨科齐已经表态，拒绝派遣更多法国士兵进入阿富汗，让奥巴马和布朗很难堪，萨科齐也因此被批“行为可耻”。
作为东道主，布朗希望能在此次大会上找到稳定阿富汗的策略，包括说服北约诸国派遣更多援军击败塔利班。但法国总统萨科齐说，他不会增派战斗人员进入，只会派更多顾问和援助人员。萨科齐在接受采访时说：“如果需要更多人去训练阿富汗人，帮助当地警察承担起责任，或者帮助阿富汗人民，我为什么不那么做呢？但是如果是派遣战斗部队，没门儿。”
目前在阿富汗的法国军队共有3750人，是驻阿富汗西方联军中人数最多的国家之一。美国有10万士兵，英国有10000人，而德国有4300人。
英国国防部发言人威利·雷尼说：“我们欢迎已经进驻阿富汗的法国部队，但是如果法国拒绝履行他们的职责，拒绝增派部队，那是不可接受的。”曾在军中服役的保守党议员帕特里克·默瑟说：“萨科齐的行为是可耻的，他在回避问题实质，法国在阿富汗究竟承担了多少义务？ ” 很多人称，萨科齐拒绝增派援兵的言论，可能是其在伦敦大会前耍的政治伎俩。
法国总统萨科齐在出访英国前接受英国媒体采访时表示，在合适的条件下，法国将派遣更多军队前往阿富汗地区。萨科齐26日的出访是其就任总统以来对英国的首次访问，也是12年来法国总统首次访英。媒体评论称萨科齐此次为期两天的国事访问旨在与邻国开创互信新纪元。
萨科齐25日在巴黎接受英国媒体采访时表示，法国一定要取得阿富汗战争的胜利，并称如果法国的其他盟军们也准备坚守阵地的话，他愿意派遣更多的军队前往阿富汗，以加强对阿富汗人民的援助以及提供更好的军事协作。
萨科齐说道：“我们能忍受在阿富汗战场上的失利吗？当然不能……法国想要退出阿富汗战场吗？显然没有。”
萨科齐还表示：“如果所有的理由和条件都成立，为什么不派更多的军队过去？”
加拿大此前放话称如果其他盟军不提供更多援助的话，将撤回其在阿富汗战场上的2500人队伍。加方表示希望能有1000人军队增援反塔利班活动。
萨科齐强调，法国和英国应该就防御、移民和经济问题共同协作。他还表达了自己对英国充满活力的国力的赞赏，并呼吁要建立“一种新的法英兄弟友谊”。
根据安排，在为期36个小时的访问中，萨科齐将作为英国女王伊丽莎白二世的客人访问温莎堡，将同英国首相戈登布朗举行会谈，还会在英国议会发表演讲。
萨科齐27日同英国首相布朗的会谈包括许多重量级议题，如扩大法国在北约以及阿富汗战争中的军事作用、法英联合核能源项目的开发、移民以及由美国波及欧洲的信用贷款危机等问题。
法国将进一步介入阿富汗战争。这是萨科奇总统执政后法国政府在阿富汗问题上进行的一项政策调整。
法国做出的这一调整具有强烈的政治象征意义，显示出法国介入阿富汗问题的态度不仅没有改变，甚至可以说是更为积极和坚定，这和法国前总统希拉克当政时的立场形成了某种反差。
有分析指出，萨科奇出任总统后开始调整外交战略，这其中包括了法国在阿富汗问题上采取了更为鲜明的介入立场。萨科奇不久前在巴黎举行的法国外交使节年会上发表了重要的外交政策讲话，在谈到阿富汗问题时，他宣布，法国决定加强在阿富汗的存在，特别是强化对当地军队的训练工作；同时，法国还将加大对阿富汗重建援助行动的力度。国防部长莫兰对这个地区的访问，以及把幻影战斗机群连同150名法国军人派驻坎大哈，可以说是这一战略调整的具体体现。
值得注意的是，正当美国向其西方盟友提出增兵阿富汗要求、而欧盟国家普遍持谨慎立场之时，法国改变了原有态度，转而采取积极介入的立场。这实际上是对美国的要求作出的积极呼应，因此，势必得到美国方面的欢迎。萨科奇总统上任以来，在外交政策方面力图改善同美国的关系，为法国开拓更加广阔的外交空间。在伊拉克战局和伊朗核问题等热点问题上均采取了有别于其前任的立场。现在，萨科奇决定加大对阿富汗战争的介入程度，必然会对冷落多时的法美关系产生积极影响。一个耐人寻味的现象是，正当法国宣布幻影战机进驻坎大哈之际，英国新首相布朗对美国提出了批评，认为美国在阿富汗“打赢战斗但却输掉了战争”，他指责布什政府重视伊拉克却忽视了阿富汗这个反恐的真正战线。
法国积极介入阿富汗战争还表明了法国与北约关系出现的积极变化。法国是北约的成员国，但是，上个世纪60年代，戴高乐总统曾决定法国退出北约的军事一体化机构，时至今日法国虽然参与北约的活动，但是始终处于这个组织的军事一体化机构之外。目前，阿富汗的军事维和行动是授权北约进行指挥的，这是北约在传统欧洲防区之外的一个重要行动，法国把王牌战斗机——幻影战斗机群直接投入阿富汗南部重镇坎大哈，实际上是扩大了法国参与北约军事行动的规模和程度。萨科奇总统最近明确表示，希望欧洲的防务建设和北约改革能够得到加强。因此，巴黎的决定被视为法国想要全面重返北约的一个新迹象，而这也是法美两国试图改善关系的一个适当途径。
法国国内自然有反对的声音，这股力量的领军人物是奥利维耶 贝桑瑟诺。由于经济危机影响，法国极左翼力量复苏，很多人又开始信奉反资本主义理念。而贝桑瑟诺抓住这个时机，想利用人们的这种愤怒情绪掀起“新的五月风暴”，举行群众性抗议活动。此时的法国，已成为轻微的动荡时期。至于原因，则不仅仅是维护所谓的正义、和平，而是在内部权力斗争中扑朔迷离。
希望对你有所帮助。
5. 对于阿富汗的塔利班分子我们应该保持什么样的态度
我们应该保持中立的态度
6. 阿富汗人民对 塔利班组织 的主要态度如何
怎么说呢，阿富汗人民大部分十分支持塔利班，人家塔利班曾经是阿富汗的合法政府，美国来了g以后给推倒了，您懂的只要是美国推倒的政府没一个不是反美的政权，而为何要反美呢，不就是美国看上了某地的资源和驻军的战略便利嘛，看看伊拉克，伊拉克百分之80的石油开采权都在美国企业手里，用于偿还战争赔款，只有很小的一部分是自产自销，这和曾经的东北何其相像，借用楼下兄弟的回答，
1.塔利班其实就是美国攻打阿富汗之前的合法政府，在政权被美国以武力推翻后就沦为了一个非法组织，其实在阿富汗这样一个宗教色彩很浓的伊斯兰国家，即使没有了政权，但对社会对人民依然有着巨大的影响力，所以大部分人还是支持塔利班势力，因为塔利班打着宗教和反抗外国侵略的旗号，这也就是为什么塔利班不能被肃清的原因。
2.在西亚国家里，除了以色列，大部分国家都对美国没有好感，甚至视美国为敌人、侵略者。所以美国在阿富汗基本不会得到人民的真心拥护，但也很少有人公开去反抗美军及美国政府。
当然对待阿富汗现任政权，和塔利班，对于p民们来说不怎么关注，但是有些阿富汗热血青年却十分支持塔利班
7. 如何评价“塔利班绑架中国人，人质请求中国政府协助交付赎金”
谢邀。是否支付赎金，是一个进退两难的困境。一方面，国家希望能够保护海外人员的安全；另一方面，国家又不想给恐怖分子的子弹买单。我把这个问题拆分成几个小问题回答。一个国家是否应该尽一切力量保护海外人员的安全？答案必然是否认的。国家没有义务保护每一个公民在海内或者海外的安全，但是做到ediligence是一个国家组织能力是否优秀的体现。之前撤侨问题中中国受到赞扬，并不是说”中国终于能做到保护好每一个公民在海外的安全“，而是”中国终于能做好一件之前都tm没有做好的事情了“。但是，绑架这种国际事件有其特殊性，和撤侨、救援等有很大区别。需要特殊考虑。缴纳赎金意味着直接为恐怖分子的子弹买单，直接为他们提供资金。G8几个西方大国都签署了绝对不对恐怖组织缴纳赎金的协议。美国的官方态度也是不给钱、不谈判；条件好的话，奥巴马会派兵直接去救援，但是常常连着被绑架的人一起nen死了。法国比较怂，经常就换一些渠道把钱潜过去了。可能被绑架的人员有哪些？身处危险地区的海外人员有两种。世界上有无数勇敢的人，包括记者、军人、工程师、商人、医生、学者，都在世界最危险的地方工作。熟悉联合国那一套的人会知道他们一般被称为“Peacebuilder”，即和平建立者。无论他们是为了金钱还是为了理想去了战区，不可否认的是，正是因为他们的存在才能保证危险和动乱不蔓延到我们的生活中。另一种是所谓的“探险家”、“旅行者”。虽然已经确认这些地方会遇到危险，也听到过来自国家的警告，还非要“虽千百人吾往矣”。很明显，问题中的这位属于第二个区间。这两种人的生命需要被区别对待么？我倾向于不给出道德评价。但是在现实中，前一种人被救出来的可能性远大于后一种人。在当地依附于组织、企业或者非政府组织的人，可以依赖当地组织的社会活动能力、谈判能力和募资能力。换句话说，就算国家原则上绝对不会出面，他们也可以被当地人救出来。至于后一种，只能靠国家了。为何绑架事件很特殊？绑架事件有以下几个很重要的特点。1.首先，绑架事件极其高调，在媒体上大规模传播。他不再是国家和恐怖组织之间的对话，而是恐怖组织直接对这个国家的人民对话。2.其次，恐怖组织提供了一个可以寄情的、很明显的“个体”——被绑架人。人类本性有一种非理性倾向，叫做”RuleofRescue“——救援定理。就是说，如果我让你话十万美元把一个地区的楼修的特别安全，你会犹豫一下；但是如果我告诉你，现在这个楼塌了，地下埋着一个人，你花一百万美元救还是不救，那么你一定会选择救。这就是绑架这个事情屡屡成功的心理基础。许多国家顶不住来自民众的心理压力，必须采取一些非官方的手段支付赎金，救人出来。从policyadvise的角度大致是这个思路……1.官方万万不可掏赎金。国际影响很差。2.考虑这个事件在民众中的影响3.如果民众情绪很强，考虑通过NGO谈判，通过当地企业募资，通过非官方力量低调救出这个人4.如果谈判失败，条件具备的话考虑武装救援5.如果不具备武装救援的条件，可以考虑我兔腹黑的情况，拘捕对该组织有有效影响的人，提出人质交换要求。6.人质交换如果失败，此人惨遭撕票，我国可以直接效仿CIA、KGB或者约旦等国家的模式，抓几个人，切成麦乐鸡块，放在麦当劳打包袋里寄过去，以防之后发生类似情况显示全部