法国明朝哪个厉害

Ⅰ 明朝火器战斗力很强吗，其实还没有当时的法国先进

早期还是可以的，与世界大致同步，部分火器还有优势
中后期就逐渐落后了

Ⅱ 明朝关宁铁骑与同时期法兰西胸甲骑兵比，哪个更有战斗力

明兵的特点是，骑兵不是单一的兵种，他和步兵是混编的。明骑兵和蒙古骑兵的战斗流程一般是：明军列阵，蒙古冲锋，包括于谦的北京保卫战，都是这样。明军的作战程序是：骑兵分于两侧，步兵立于中央；步兵分三排，第一派，照例是盾牌和藤牌兵【不知道是不是蒙古人不用铁链将马匹连起来，所以明军没有用钩镰枪的】，第二排是长枪兵和刀兵，第三排是火枪手和火炮；两边的骑兵，基本装备火枪，弓箭，马刀。蒙古人冲过来时，或者自己主动进攻时，以两翼骑兵冲锋，蒙古人这时也会对冲，两军快接近时，明军回撤或者散向两翼再回撤，反正蒙古人的骑射不会起到作用；然后蒙古人继续冲锋，到明军中央步兵方阵前，弓箭被盾牌挡住，但马上收到明军的远程活力－火枪火炮的攻击，剩下来的少部分冲过盾牌，马上被藤牌兵攻击马腿，然后被第二排的长枪兵和刀兵干掉；同时，两翼的明军骑兵会回头，截断蒙古兵的前后队，这些都是近战，蒙古人在射箭的功夫，早被火枪打下马来！唉，我为纵横无敌的蒙古人同情啊，没办法，科技是第一生产力啊！
5、清代骑兵，时代的挽歌
明代之亡，非于清，而于内；国恒以弱灭，但明军却以强亡。整个明代，明军没有向对手做过任何让步，和妥协；他们一直在战斗，直到被闯贼、后金联合干掉。又说远了，呵呵。
清代骑兵，没有什么可说的，基本和蒙古骑兵一致，从冲锋战术到各个击破的战略，基本一样。本来，他们是没有什么机会的，但是他妈的多尔衮运气好，朱由检衰，加上李自成这个滑头，还有吴三桂这个烂人，才有了什么糠跄盛世。
和明兵相比，清骑兵无论是那方面，都出现了质的下降。
不过，那个后期的僧王僧格林心，率领八旗骑兵冲锋，被八国联军横扫，还是有点酸楚的；这标志着骑兵，彻底退出了主战场，就如同70年后，波兰的骑兵师，挥舞着马刀，冲向德军的坦克一样，一个时代结束了！
以上简述了中国各时期，骑兵及骑步战斗的一些基本情况，大家再对照看看，欢迎补充！

Ⅲ 十七世纪，欧洲的铁甲步兵厉害还是大明的士兵更厉害

论战里欧洲的铁甲步兵还是没有大明的士兵厉害，毕竟大明这个士兵给人感觉比较真实，比如朝鲜的挫败，朝鲜也是小国，但是他并没有打赢与大名的士兵，所以我觉得欧洲其实还打不赢韩国。那个时的欧洲应该是大部分都为小国吧。所以小国在打仗的时候是需要各领土主们带兵打仗，各领主们有的时候不肯给兵。恰巧的是明朝能够打赢倭寇士兵，当然是能够打败欧洲各国。

一、欧洲是处于一种分裂状态。

就算他们的士兵能够打赢。对于大名的战斗，他们的后勤补给也跟不上了，他们那个这个是算是比较分裂的局面了，而且对战争的欲望没有日本大明小兵的强，因为他们是喜欢侵略的，在侵略韩国的时候是多么嚣张，不用多久就把韩国给打了下来，韩国只能向明朝求救。密逃当然能够打赢倭寇了，欧洲的军队简直小菜一碟。

这简直是两个不同维度的人物。如果他这两个士兵进行比较的话，与好战的日本相比，他们是完全不是对手的，因为日本能够灭韩国，难道就不能打败欧洲那些小国吗？何况明朝能够抵御住大名的进攻呢。

Ⅳ 明朝鼎盛时期与当时的欧洲相比，谁更厉害

由于一些这样那样的原因，再加上中国的史书贬低的原因，人们对明朝的印象一直不是很好，认为中国的明朝是中国落后的时代。正因为明朝开始落后，所以导致中国整体开始落后了欧洲，最后被欧洲压过。

至于西方引以为傲的大航海时代，中国在郑和的时代就已经实现了。当时郑和的船队远大于同一时期的西方团队，而且出行的距离远远大于西方同一时代的国家。而西方当时处于非常落后的中世纪时代，刚刚开始文艺复新，各方面都还非常的落后。所谓的大航海时代，也只是为了外出掠夺而已。
所以明朝鼎盛时期的实力不是小小的欧洲可以相比的，只不过后来满清入主中国，导致中国全面落后被欧洲给压过。

Ⅳ 明朝鼎盛时期与当时的欧洲相比，谁更厉害

欧洲，明朝时候，欧洲的科技文明已经超过中国了。所以几乎所有的先进火炮火器，科技书籍等，都是从欧洲传过来的，而从中国传过去的先进装备，几乎没有。

Ⅵ 明朝时期的中国和当时的欧洲相比，究竟谁更厉害呢

众所周知，欧洲曾经历了长达千年的中世纪。当时欧洲的整个社会发展几乎停滞，人民在痛苦中挣扎。因此这一时期也被后人称为黑暗时代。到了十四世纪，文艺复兴运动在意大利各城市兴起，后又扩展到西欧各国。在两百多年的时间里，欧洲一扫中世纪留下的阴霾，科学技术和艺术成就都达到了前所未有的高度。

在遥远的东方，与欧洲文艺复兴运动几乎处于同一时期，有一个强大的国度也取得了举世瞩目的成就。那么问题来了，明朝时期的中国和当时的欧洲相比，谁更厉害呢？

当满清铁骑以摧枯拉朽之势对大明王朝发起挑战的时候，明朝军队只能用早已被欧洲人经淘汰的火器穷于应付。虽然这些火器也发挥了一些作用，但因和当时的冷兵器相比不具备压倒性优势，因此终究无法扭转大局。明朝无可奈何地走向了灭亡。

Ⅶ 明朝时期的中国和当时的欧洲相比，谁更厉害

在同时期的明朝，中国和欧洲相比，中国更胜一筹，当时的欧洲基本上没有任何动作，基本上处于静止状态，虽然明朝战乱不断，可是新的发现也是很多，有不少的功绩。

Ⅷ 辽朝、明朝、英格兰王朝，哪个强大

明最强大，明国家统一，科技发达。

英格兰王朝是中世纪历史上的王朝，统治区域曾达到大不列颠全岛、爱尔兰岛、欧洲大陆的部分：法国的西部（如布列塔尼等地）、现在的荷兰、比利时的一些地方。
经过英法百年战争后，势力退出大陆，回到大不列颠全岛、爱尔兰岛、以及英吉利海峡的部分岛屿。此时的英国，实行等级制，各个爵位的贵族都有自己的封地，比较独立，一般都是英格兰王国国王兼苏格兰王国国王，威尔士为亲王封地，而爱尔兰地区则都是贵族领地，没有统一

辽只是昙花一现

Ⅸ 16世纪西班牙，葡萄牙和明朝哪个更强

答案是明朝更强。我来慢慢给你分析。
16世纪，世界上有两大殖民帝国，分别是西班牙和葡萄牙。西班牙占据了盛产金银的美洲，而葡萄牙则控制了通往东方的商路。两个帝国盛极一时，势力遍及全球。相比西班牙，葡萄牙起步更早、占据的海洋面积更大、在世界各地的殖民势力也更强，是当时名副其实的世界一哥。葡萄牙人在亚非各地到处烧杀抢掠，各国都畏惧如虎。不过尽管葡萄牙在各地称王称霸，但唯独在明朝面前不敢托大，一直小心翼翼的和明朝接触，生怕惹怒了中国。那么葡萄牙为何不敢和明朝叫板？
第一，明朝是葡萄牙在东方最重要的贸易伙伴。作为东方最重要的商品输出地，世界经济最发达的国家，葡萄牙一直希望和明朝保持良好的关系，并试图垄断中国的贸易。葡萄牙人不像西班牙那样靠掠夺美洲金银发财，他们靠商业和贸易，他们到东方的目的是赚钱做生意，而不是征服。当然他们也自知没有能力征服强大的明朝，不像狂妄的西班牙那样，竟然叫嚣要用60个士兵妄图征服中国。在整个明朝时期，葡萄牙和大明的关系是比较融洽的，在大明最危急的时刻，葡萄牙人还多次帮助中国对付北方的女真人，明朝的佛郎机和红衣大炮大部分都来自葡萄牙。
第二，葡萄牙刚到东方的时候，曾和明军进行过激烈的较量，双方进行了两次大规模的海战。1521年,两国在东南沿海爆发了屯门之战，次年又爆发了西草湾海战，战争结果是明军大获全胜，葡萄牙人被打的狼狈鼠窜，此后再也不敢打大明的主意。直到明朝灭亡前，葡萄牙仍然向大明朝缴纳在澳门定居的租金。
第三，葡萄牙在东方称王称霸，是西方殖民者在东方势力最大的，不过当时的殖民势力并非葡萄牙一家。西班牙人和荷兰人以及英国人都是它的强劲竞争对手，中国沿海猖獗的海盗走私集团更是向葡萄牙人提出了挑战。葡萄牙人自知无法对付如此多的竞争对手，因此不断和明朝搞好关系，希望借助明朝的力量来保障其在东方的权益。17世纪，葡萄牙人开始衰落，由于它们无法阻止荷兰人进入中国东南沿海，因此在明朝面前说荷兰人坏话，希望明朝能驱逐荷兰人。明朝果然不负众望，1633年在料罗湾海战中，明军大败荷兰，打的荷兰人赔款道歉，灰溜溜的逃离福建，再也不敢和明朝叫板。

Ⅹ 大英帝国和大明王朝谁牛

在回答这个问题前，我要先说明明王朝的统治时间（公元1368--1644)。然后才能根据这个时间进行对比。
当然：我认为明朝更强

这个问题会是一个比较有争议的问题，如果要具体比较，那么，个人认为需要分为一下三个阶段（注：三个阶段的时间不完全相同，但是跨度不算太大）：
第一阶段：我们先说明朝，1368年由贫民皇帝朱元璋（1368-1398年在位）在应天（今江苏南京）建立。开国之初，由于元朝统治者的暴政，导致了国内民生凋敝。一切都亟待振兴。朱元璋重农桑，抚流民，轻徭役，严惩贪官污吏（虽然不乏血腥的杀戮）。时至建文帝（1398-1402年在位），再到成祖朱棣（1402-1424在位），他驱逐蒙古，稳定北方边境。修订永乐大典，南定安南（今越南），盛待外国使节，派遣郑和下西洋，建立内阁制度，使国力蒸蒸日上（以下的几位皇帝按部就班，在此不多表）。又到仁宗朱高炽（1424-1425）宣宗朱瞻基（1425-1435）然后到明英宗（两次在位）天顺年间（1435-1449）及其景泰皇帝朱祁钰（1449-1457在位）的这些年中。明王朝经历了一个由乱而入治，又在强盛之时遭遇重大变故（土木堡之变。靖难虽然同为巨变，但是考虑到他在立国不算太久远，国力不算太强盛之际。故不单列）的一个历史时期。再来看英国，英国自1337年开始，就同法国进行了一场长达百余年的战争，战争与1453年以英军在波尔多投降而结束。所以在这个时期，明朝更为强盛。
第二阶段：对历史而言，这是个非常有趣的阶段（两者比较而言），也是一个引人深思的阶段。在这段时间里，明王朝大局虽然稳定，但流寇不断（北要抵御蒙古的袭扰，东南沿海倭寇肆虐）且宦官势力迅速膨胀（如刘瑾）。再到着名的权奸严嵩，并在这中间发生了几次的藩王作乱（安化王朱寘鐇，宁王朱宸濠）。同时也是一个人才辈出的时期（如唐伯虎，王守仁）。截止到嘉靖皇帝（1521-1566年在位）。在这近一百一十年的时间里，明王朝经历了任何一个封建王朝都必然经历的由盛而转衰的过程。反观英国，在这段时间里，受到了欧洲文艺复兴的影响。大大的促进了其资本主义的萌芽及发展。但是英国毕竟是个岛国。国土面积狭小，所以，国家的收入也相对有限，这个时期的英国，个人认为只能是它国力的恢复期。毕竟与法国那场历时百年的大战，是要损伤其元气的。所以，在这个阶段，明朝。同样在比对中胜出。
第三阶段：这个时候的明王朝，已经进入了他最后的阶段。从隆庆皇帝开始，到崇祯皇帝在煤山自缢结束。这其中，涌现出了流传千古的伟人（张居正），也有遗臭万年的权宦（魏忠贤）。这个时期的明朝，经历了万历三大征，努尔哈赤起兵，李自成起义。还有权宦魏忠贤的祸国害民。在这时间里，明朝逐渐日落西山。可以这么说，自万历四十六年（1618年）努尔哈赤攻取抚顺等地后，明朝就已是岌岌可危的一座大厦。在之后的十多年又出现了皇帝离奇死亡，消极怠政，宦官当道等雪上加霜的事情。虽后来的崇祯力图振作。但是明王朝已是积重难返，于1644年灭亡。话题转向英国，西班牙人哥伦布与1492年发现新大陆之后，引发了欧洲在美洲地区的殖民活动，从1588年英国打败西班牙无敌舰队开始，英国开始在北美建立殖民地。并与1600年英国人在英国建立了东印度公司（此时并未殖民印度）。在世界上开始了广泛的贸易活动。自然也带动了它自身的发展。所以，若论这个阶段。英国纸面上或许要更胜一筹，但是我依旧趋向明朝。因为我认为，英国对外虽然获胜，但他说面对的对手都不够强大（或许无敌舰队很强）。而明王朝在内忧外患中，依然屹立了20多年。他的强大，还需要用言语来争论吗？
明王朝以一个泱泱大国的姿态，屹立于世界270余年，期间，帮助安南平定国内叛乱，援助朝鲜击退日本侵略（义武奋扬，跳梁者,虽强必戮）。友善对待那些外国的使节。而英国人，手捧着圣经，以传教为名。却处处做着与他说传教义自相矛盾的事情。他们信奉的不是上帝，而是金钱和权力。
还有：本人在文中（尤其是后半段），因为字数的原因。很多细节都没有做具体描述，但是这些大家可以去网上查阅相关资料。或许有些地方显得不够有说服力。但是，我只想写这么多。希望能帮到你。