1. 法国政体是什么他和美国的政体有什么区别
美国是典型的总统制，总统权力很大。美国甚至没有总理。
法国是介于总统制与内阁制之间。法国总统没有美国总统权力大，但仍比总理大得多。
2. 美国的政体与英国和法国有什么相同点和异同点
英国是内阁制。它的中央行政机关就是内阁，行政首脑首相由议会提名和通过，其内阁成员则由首相提名，议会通过而由国王任命。但这只是一种形式，内阁都是由多数党组织，首相一般是由多数党领袖担任。议会和内阁彼此制约。尽管议会是定期直接选举，但内阁任期没有限制。议会随时对内阁有人事否决权－－既通过内阁不信任案罢免内阁。反之首相为避免不信任案也有权解散议会，要求提前大选。内阁成员通常都必须是国会议员。
美国是标准的总统制国家。美国的总统既是国家元首又是政府行政首脑，由全民直接选举产生，有固定任，原来只是传统，自从小罗斯福连任四届总统死在总统任上后，美国于1951年修正宪法，明文规定总统任期为二届八年。总统制下的总统只对选民负责，不对议会负责。尽管总统的阁员要通过议会任命，但除非候
选人有明显的个人操守问题，既使是反对党占多数，议会通常也不会认真杯葛总统的内阁人事。这种尊重总统的行政人事权的态度是总统制的必要伦理。除非有严重犯罪行为，总统任期不受议会干涉。美国第三十六位总统、共和党人尼古松因为窃听竞选对手被新闻记者揭露，料到一定会遭到国会弹劾，只得自动辞职以逃脱法律制裁，尼氏也成为第一位因政治丑闻而未完成任期的美国总统。相反，美国第四十位总统、民主党人克林顿因为涉嫌在法庭上做伪证而几乎被国会弹劾，但他很幸运，因为当时美国经济形势大好，各种独立的公众调查机构的调查显示，多数美国公众并不支持弹劾总统。因此，尽管反对党（共和党）占据了国会的优势地位，却顾虑选民的意见，最终竟没敢提出弹劾案，克林顿才得以继续其任期。总统制下总统代表的政党是执政党，而议会中的多数党却可以是在野党。相反内阁制下议会中的多数党却总是执政党。受美国影响较大的拉丁美洲国家，现在的东欧国家和多数亚非国家都采取总统制。
现代法国是内阁制和总统制的混合政体。法国总统全民直选，既是国家元首又是政府的行政首脑。但法国总统又需要提名总理做为其行政上的首要助手。这项任命必须由议会通过认可或背书，本意为制约总统的行政权力。结果一但议会被反对党掌握，反对党就可以“胁迫”总统去任命自己的总理而架空总统。所以混合政制下总统不一定能拥有对内阁人事的主导权。混合政制也因为总统与议会的权限不稳定而不能稳定存在。二战以来法国多数时间是总统主导，近十余年附合欧洲政治潮流，逐渐走向议会主导的内阁制。现在的台湾政制也是由总统主导的混合制
3. 美国共和政体与法国共和政体区别的阐述
美国是总统共和制的，以总统为核心，实行三权分立，总统既是国家元首又是政府首脑；法国是典型的半总统制半议会制的民主共和制的国家，国家政权带有鲜明的阶级性，法国总统是国家元首，但总理是政府首脑。
美国政体。美国共和制的特点是实行三权分立，但行政、立法、司法三大机构中，又以掌握行政和军事大权的总统为核心，因此美国政体是“总统共和制”。美国是多元主义民主政体国家，同世界上其它国家相比，美国的政治生活是处于一种独特的权力结构之下，政治权力广为分散于社会各阶层之中，权力的安排不是等级式的，而是竞争式的。作为美国权力机构的政府包括立法、行政、司法三个系统，每个系统起着各自的作用，同时又相互制约，它们是最直接的政策制定者，而参与和影响政策制定的还包括其他各种力量和角色，这种多元化的结构是美国社会权力分配的重要表现形式。美国政府政策的制定决不只局限于政府机构和最上层领导人，各种社会力量和社会机构发挥着重要的乃至决定性的作用。国会制定法律，总统实施法律，这是一个复杂得多的充满互动和制衡的体制。作为一个共和国，美国政府的根本权力掌握在人民手中。人民通过定期举行的总统、国会议员以及州和地方政府官员的选举行使权力。民选官员及其工作班子制定政策和法律，并负责政府的日常运作。
法国政体。是典型的半总统制半议会制的民主共和制的国家。主要特征之一：具有总统制的特点。总统是国家元首，由选民选举产生，不对议会负责，实际掌握最高行政权，有权任命政府总理和部长等内阁成员，主持内阁会议，并负责公布法律， 有权要求议会重新审议已通过的法律，统帅军队等。显然，这些与美国的总统制很相似。但与美国的总统制也有不同之处，法国总统还有权将重要法律草案提交公民投票，有权在征询总理和议会两院议长意见后宣布解散国民议会，并享有采取紧急状态措施的权力等。特征之二：有议会制的特点。总理为政府首脑，领导政府的活动，政府决定并指导国家的政策，政府掌管行政部门，政府对议会负责，当国民议会通过不信任案或者表示不赞同政府的施政纲领或者总政策声明的时候，总理必须向总统提出政府辞职。这显然与内阁制（议会制）相同。但也有不同于内阁制（议会制）的地方，政府成员不能兼任议会议员，解散议会的主动权主要在总统而不在总理，而且议会对政府的不信任投票要比内阁制严格。法国的司法机构分为两个相对独立的司法管辖体系，即负责审理民事和刑事案件的普通法院与负责公民与政府机关之间争议案件的行政法院。法国的检察机关没有独立的组织系统，其职能由各级法院中配备的检察官行使。检察官虽派驻在法院内，但行使职能独立于法院，检察官的管理权属于司法部。
4. 关于英国法国美国德国政治体制的基本内容和区别
英国 典型的君主立宪制 这个体制是资本主义体制的典范，为后世的资本主义国家体制树立了一个标杆 英国议会是最高立法机关和最高权力机关；英国国王一般只承担“礼仪性职责”，是“虚位君主”；英国是两党制，由议会多数党组阁；英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大。 法国 法国的政体比较特殊，既不属于议会制共和制，也不属于总统制共和制。因为其权利中心不再议会也不全在总统。 具体说应该称作 民主共和制和半总统半议会制。 德国 议会制民主共和制 权利中心集中于议会，政府首脑为总理。 美国 三权分立下的 总统制共和制 总统是国家权力中心 四个国家的体制不同源于其历史、背景 他们共同的优点是国家相对自由、平等、法治，公民私权得到较好的发展。 缺点则是稳定不足，容易产生贫富差距、过度的私权导致公共权力难以得到很好实现。 而各国之间的有点急缺点，其实各国来讲相差不大。在当前发展下也很难比较出各自明显的优点及缺点。 相比之下美国的总统制共和制更加稳定。而英国君主立宪制更利于国家的团结。 法国的制度在权利制衡方面有独到之处，但由于其党派分散等历史原因，导致政治稳定性差，也不能保证政治整体性的延续。至于德国，也存在党派分散的问题。但两党制也不能说一定完美，缺少活力是其主要问题。
5. 比较美国总统共和制与法国议会共和制的异同
首先，两国总统的产生方式和职权是不同的。在美国，总统是选民间接选举的，选举的过程与议会无关。当选总统任命官员组织政府并领导政府，总统领导下的政府只对选民负责而不必对议会负责。总统行使权力时对议会不负政策上的责任，议会不能因政策问题对总统和政府提出不信任案，以迫使其辞职，但在总统有违宪行为时，可以对总统提出弹劾。总统应向议会报告工作，且无权解散议会，但是对议会通过的法律可以行使否决权。在美国总统是政府首脑、国家元首和军事统帅；在法国，总统是经参众两院联席议会选举产生的，总统虽然也是国家元首和军队统帅，但是总统的命令必须经过各部部长副署才能有效，这样就限制了总统的权力，而经议会同意总统任命的政府也必须向议会负责。由此可见，与美国的总统共和制相比，美国总统的权力比法国总统要大，且美国总统与议会分享立法和行政权，而法国的议会共和制体制更多的是维护了议会的权力，总统的权力相对受到了很多限制。
其次，作为两国的议会成员构成与议会的职责也有很大差别。在美国，议会的议员是不得兼任政府官员的，议会拥有的立法、监督政府和决定财政预算等权力，而没有组织政府的权力，政府也不对议会负责；在法国，议会的议员同时也可以是政府成员，议会不仅拥有美国议会的相同的权力，政府(内阁)一般由议会中占多数席位的政党或政党联盟来组织，且政府必须对议会负责。议会拥有组织政府的权力是议会制共和制与总统制共和制的主要差异之一，总统制共和制下政府则由总统组织。从议会的职责看，议会制共和制下的议会权力很显然要比总统制下的议会权力要大一些。
其三、执政党的产生方式也有差异。议会制共和制下的执政党一般是指在议会大选中获胜的那个政党或政党联盟；而总统制共和制下的执政党则是指在总统大选中获胜的那个政党或政党联盟。
总而言之，法国的议会制共和制与美国的总统制共和制是近代两种不同的民主制度，各国的议会与总统等国家权力部门虽然各自拥有的权力有所差异，但是这样的差异都是基本上适应了各自的国情，都促进了各自社会的进步，也都存在着各自的局限性，因此不宜用统一的尺度来衡量。
相同之处：两国的共和政治都体现了民主、选举、分权与权力制衡、代议制民主与法制社会等共同的特点。
6. 英、法、德、美政治制度的异同
1,相同点:都是资产阶级民主制度,同属于资本主义国家政体,本质上均为三权分立的近代国家政治体制
2,不同点
⑴ 英国:议会制君主立宪制
① 议会拥有立法,组织和监督政府的权力
② 君主是象征性的国家元首,其职责多数是礼仪性的
③ 政府(内阁)掌握行政大权,由议会产生,对议会负责,受议会监督
⑵ 美国:总统制共和制
① 总统既是国家元首又是政府首脑.总统总揽行政权力,统率三军
2,不同点
⑵ 美国:总统制共和制
② 行政机关和立法机关互相独立.作为立法机关的议会,其议员不能兼任行政职务;而行政机关的政府官员也不能兼任议员
③ 由当选的总统组织政府.各政党能否上台执政的关键,不在于是否获得议会中的多数席位,而在于能否在总统选举中获胜.
7. 美国，法国和英国政治制度的相同点和不同点
相同点：它们的实质都是一样的，都是为了维护资本主义制度和资产阶级的利益服务的。
不同点：
1、英国政治制度的特点
（1）实行议会制君主立宪制政体。
①英国是世界上第一个建立议会制的国家。因此，英国议会被称为“议会之母”。
②英国的君主立宪制国家的主要有国王（这是英国政体的显着特点）、议会和内阁。国王名义上是国家元首和武装部队总司令，有权任免首相、各部大臣等高级官员，有权召集、停止和解散议会，有权批准法律。但实际上，国王只是一个“虚位元首”，受到许多法律规定的严格限制，仅具有象征性的地位，真正的国家权力掌握在议会和内阁手中。议会是国家最高权力机关，拥有立法权、财政权和监督权，是行政权力的最高来源。内阁是国家最高行政机关，必须从议会中产生，由占议会多数席位的政党组成，并对议会负责。
（2）英国首相权力越来越大，责任内阁制变成首相内阁制。
（3）两党制。保守党和工党轮流组阁。但从2010年这两党的竞选情况看，都未获过半议席，保守党与自民党结成联盟，组建新政府，这是否意味着英国也像法国一样也要实行多党制呢？
2、法国政治制度的特点
（1）半总统半议会制。总统作为国家元首，掌握一定的行政权，政府中仍设内阁总理，向议会而不向总统负责。既有议会制特征，又有总统制的特征。
（2）行政双头制。由于总结和总理都有行政权，人们把法国行政体育场体制称为“行政双头制”。
（3）多党制。在法国，始终未能形成两个左右政治局势的大党；只有多党联盟才能组阁。
3、美国政治制度的特点
（1）实行总统制。总统担任国家元首和政府首脑。由选民选举产生，只对选民负责，不对议会负责。
（2）联邦制。美国在国家结构形式上实行联邦制，联邦与州分享政治权力，联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力，联邦地位高于州。
（3）三权分立制，是美国权力运行的规则。
（4）两党制。
（5）利益集团。利益集团的存在影响是当代美国政治生活的重要现象。
8. 英国美国法国德国政体及这四个国家之间政体的异同
英美法德虽然都是资本主义国家，但由于历史走向各不同，他们治理国家的政体也是不一样的，英国和德国实行的是议会制，美国和法国实行的是总统制，但是对于政体的基础政党制度，英国和美国是两党制，法国和德国则是多党联合执政。
资本主义国家民主化进程：
英国：通过资产阶级革命方式走上资本主义民@主道路，建立资产阶级君主立宪制，建立的标志是1689年《权利法案》的颁布。
美国：通过资产阶级革命兼民族解放战争方式走上资本主义民@主道路，建立资产阶级总统共和制，建立的标志是1787年《美利坚合众国宪法》的颁布。
法国：通过资产阶级革命方式走上资本主义民@主道路，建立资产阶级半总统共和制，建立的标志是1875年《法兰西第三共和国宪法》的颁布。
德国：通过王朝统一战争方式走上资本主义民@主道路，建立资产阶级君主立宪制，建立的标志是1871年《德意志帝国宪法》的颁布。
9. 如何评价美国的民主制度和英国，法国的民主制度
它们可以统称为西式民主制度。对它们的评价要持续辩证法思想、阶级分析法和历史唯物主义的观点。
首先是什么？
现代社会已不同于古希腊城邦，任何一个城市的人口都远大于那个时期，按照古希腊的模式来实践民主是完全不可能的，也不利于人类文明的向前发展。正因为不可能实践古希腊的民主，资本主义产生之初，人类的思想家提出了代议制理论和三权分立学说，探索建立起了现代民主制度。西方现代民主制度主要由以下几个部分构成：
1、 多党制。在世界范围内，普遍实行多党制，只是多党制的实践在各国具有不同的特色。不同政党代表不同的利益集团、代表不同的意识形态角逐政治权力，通过政治权力的获得来实现最大的利益。
2、 议会制。议会是依据代议制理论建立和发展起来的。议员也是通过选举产生，在资本主义国家，通常是由各政党推荐人选来竞选议会议席，通过对议会席位的占有来掌握议会的议事权，参于法律的制定及国家重大事务的决定权。在资本主义国家，议员名义上代表人民，实质上代表的是各资本利益集团。
3、政府、议会、法院三权分立。三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
从上述西方现代民主制度的四个主要构部分、西方民主制度的实践情况和民主政治的运作来分析，其存在如下缺陷：
1、 代议制理论本身是阐述人民授权由议员来代表人民议论和决定国家大事。但是，在西方国家，任何一名议员都没有真正代表人民，受利益集团的游说和贿赂，议员代表的往往是游说和贿赂他们的这些利益集团。利益集团一方面通过议会来影响重大政策的制定，同时，利益集团还可以通过政府决策部门的游说来影响政策的执行，使已制定的政策在执行过程中变样或者打折。利益集团的普遍存在，使得现行西方的议会制度成为利益集团影响法律、政策制定和执行的政治平台。利益集团有强有弱，处于社会经济上层，拥有较强经济实力的利益集团自然能掌控和调动更多的社会资源来干预和影响政策的制定和执行。而这一利益集团并不占居社会的大多数人口，占居社会大多数人口的底层百姓由于拥有的经济实力有限，往往成为弱势集团，在利益博弈中处于不利地位。因此，西方国家民主政治制度在实质上成了资本利益集团角逐的政治平台，人民的民主政治权利和经济权利并不能有效的通过民主政治制度来实现。
2、 多党制选举和政府的轮替造成西方国家尤其是建立起了西方民主政治制度的第三世界国家的政策不连续性，浪费了大量的社会财富和资源，滞缓了社会的发展速度。
3、 多党制竞争一方面加强了民主权利监督，另一方面，各利益集团通过政党对政府政策进行干涉，使得许多有益的政策不能得到有效的制定和执行，大大降低政府的行政效率，增加行政成本，对社会的发展造成负面影响。
西方政体有两种形式，一种是总统制，一种是议会内阁制。实行总统制的国家，如果执政党在议会选举中失败，没有获得多数席位，往往会出现在重大法案的商议过程或者重大政策制定执行过程中，总统与议会之间相互扯皮。实行内阁制的国家，内阁总理受议会政党之间的斗争会频繁变更，影响政府政策的制定和执行。无论是总统与议会之间的扯皮还是内阁总理的频繁变更，都造成政府行政效率的降低和社会资源的浪费。
4、 由于总统在职期间享受司法豁免，对总统权力的制约只有议会。而议会是不同利益集团角逐的政治平台，主要是强势利益集团角逐的政治平台。底层百姓属于弱势利益集团，通过议会对总统的权力制约有限。造成的结果是总统在执政期间的政策制定和执行以强势利益集团的利益为主导，而忽视底层民众的利益述求。使得竞选人或竞选政党在竞选时所承诺的各项惠民政策在竞选胜利后不能有效的落实，而民众并没有有效的办法进行制约。
5、 在部分西方国家，政府首脑实行的是全民选举制度，这种选举制度源自于对民主概念的最初解读。从民主制度发展过程、现状和经验来分析，全民选举制度存在重大的缺陷，在政府首脑的选举期，候选人为获得选民的选票，赢得选举的胜利，往往采取以下策略： ① 、投其所好，宣布符合选民意向的竞选纲领和施政纲要。 ② 、通过新媒体进行意识形态的炒作，把选民的意向引导到对自己有利的方向。 ③ 、通过新闻媒体对竞选对手进行道德和声誉攻击。 ④ 、通过新闻媒体对竞选对手的施政纲领和施政业绩进行攻击。竞选过程中各竞选人采取策略服务于本人，从本人的利益和立场出发，而不是站在国家、人民和民族的利益立场出发，往往对社会产生不利影响。
在竞选时为了有胜选而宣布的施政纲领有时只是一种竞选策略，一方面他不一定符合国家和民族长远的发展规划，全体选民对国家民族长远发展不可能有一个共识性的规划，选民的选择出于短期利益来考虑，从而造成对国家民族长远发展规划的破坏。另一方面，候选人胜选后出于利益集团或者政治权力斗争的原因，有时不能兑现竞选时宣布的施政纲领，造成对选民的欺骗，这种欺骗往往不承担的法律责任，久而久之，使民众失去对政治人物的信任。 为胜选而进行的意识形态炒作，会破社会文化的正常发展轨迹和方向，不利于社会文化的健康发展，也不利于民心的凝聚。为了胜选而进行的对竞选对手进行道德与声誉的攻击，往往用一些不能考据或者无法考据、甚至随意捏造的事情对对手进行抵毁，形成一种不良的政治文化，破坏社会的良好风气。
全民普选是民主的良好愿望，但不是民主的核心与实质，他建立在社会民众具有高度的政治判断能力和高度的政治热情基础之上，但是，事实上，现代社会民众不可能把大部分精力投入在对政治的研究和关注之上，社会大部分民众并不具有高度的政治判断能力和高度的政治参与热情，从而使得政治领导人误导和诱导民众的政治选择成为可能，给社会发展造成危害。
西方民主制度经过200多年来的实践与发展，总体上取得了许多成功的经验，为世界民主政治的发展做出了巨大的贡献。但是，随着社会的发展，西方民主制度的缺陷也不断的暴露出来，而可怕的是，西方社会并没有意识到他们引以为骄傲的民主政治的缺陷与不足，反而以民主卫士自居，向世界各国推广他们的民主政治制度。
10. 法国的政治制度与美国的政治制度有什么区别
美国是总统制民主共和制
法国是议会制民主共和制