法国六代机为什么取消鸭翼布局

⑴ 为什么F—22在设计上没有采用鸭式翼的方案还有，战斗机是用鸭式翼的好还是不用的好

鸭翼的主要毛病是隐身性能受影响，和超音速飞行配平难，其实是很复杂的问题，简单说一下吧 鸭翼影响隐身说的很多，就不多说了，其实这个是可以通过精心设计最大限度弥补的，但是比较麻烦 配平难，主要就是超音速飞行中，鸭式布局会有较大的抬头力矩（也就是飞机会抬头往上飘），这样就需要鸭翼调整姿态保持飞机平飞，而鸭翼的作用有两个，一是配平，二是提供涡升力，要配平，就有使用远距耦合，要涡升力就要近距耦合，两个是矛盾的，三代机中台风是远距强调配平，高速性能好，阵风是近距耦合强调涡升力，低速性能好。而在四代机中，则要求布局既要配平又要有涡升力，这两个东西在鸭翼上恰恰是矛盾的，所以没人敢用鸭翼做四代机，但中国做到了，具体怎么做到的就不多说了 有这两个问题，美国人对鸭翼不太感冒，美国人沿用了F15的低翼载设计思路，设计出F22，看似平淡无奇，但性能依然超群，美国人既然能用风险更小的方案达到目的，为啥要用高风险的鸭翼？这不是技术问题，而是需求问题

⑵ 为什么F22没有鸭翼

鸭翼是为了提高机动性。并不是说，所有的飞机都需要。这和其他性能参数是要配合上的。他说的也是一方面，减少雷达特征。

⑶ 鸭翼布局升力明显，操控灵活，优势大，为何美国战机却不用

原因很简单，因为“只要推力大，板砖也能飞上天”，美国人在航空发动机领域拥有全世界性能先进、推力强大的航空发动机，搭配常规布局即可实现所有设计性能指标，自然没有必要浪费这种力气去选择更加复杂的鸭翼布局设计。凭借先进的航空发动机的优势，美军战机的起飞重量能够得到最低限度的保证，无需依靠鸭式布局来弥补飞机性能的不足。而歼-20就是缺乏优秀的发动机，因此有说法认为歼-20之所以有非常优秀的气动设计，都是为了弥补发动机推力的不足。

歼-20就是很好的解决了电传飞行控制技术，所以采用了鸭翼气动布局。歼-20的鸭翼相对主翼的位置比歼-10进一步靠前，增大了力臂，增强了效用，所以较小的鸭翼就可以达到很大的作用。此布局使飞机拥有较优秀的超音速控制率，良好的大仰角升力特性，较大的瞬时攻角与滚转率。而且歼20这次采用了全动鸭翼，全动尾翼和可动边条，边条可以可控下垂，可动边条可以强化涡升力，并且可以控制涡流走向。因此在歼-20的发动机还不行的情况下，想让它拥有更强的飞行性能，但又不想降低战机的设计性能指标，鸭翼布局便是最优的解决方案。

⑷ 鸭式布局没有尾翼吗，那么它和无尾三角翼的主要区别是什么。优缺点又有哪些

鸭式布局的飞机没有尾翼，鸭翼在前、主翼在后，能达到有尾翼控制的俯仰效果。可以理解为尾翼前置。无尾三角翼布局是取消了平尾，把主翼做成三角形的布局。这种布局里平尾的功能被主翼后缘的副翼取代，而副翼除了承担平尾的功能，还要控制飞机滚转和当做襟翼，比平尾的功能还多。无尾三角翼虽然没有平尾，但它可以靠副翼起到和平尾一样的效果。
鸭式布局优点：飞机处在大迎角状态时加强机翼的前缘涡流，改善飞机大迎角状态的性能，也利于飞机的短距起降。
缺点：结构复杂。
无尾三角翼优点：在超音速飞行中，机鼻形成的冲击波到达三角翼的大后掠前缘时，会使三角翼产生非常高的气动效率。 在大攻角飞行时，三角翼的前沿还能产生大量涡流，附着在上翼面，能提高升力。
缺点：低速飞行时油耗大，升力不足。

⑸ 战斗机鸭翼的利与弊，为什么美国的战斗机一律不用呢

上面有人说美国追求隐身大于机动性 感觉意思是说美国舍弃鸭翼损失机动性来提高隐身能力 鸭翼会影响隐身性能是没错 但是美国不用鸭翼完全是因为发动机好 普惠的F-119发动机真的变态 看看F22的机动性就知道了 常规布局是目前最均衡的气动布局 台风和阵风也用鸭翼 欧洲的技术不可否认 但是没有美国强大的综合实力 无法充分发挥常规气动布局的优点 所以用鸭翼 牺牲一些性能 突出一些性能

⑹ 为什么欧洲先进战斗机都是鸭翼布局

鸭翼设计增强升力和气动效率，也就是说能增加战机的机动性，但是对高速飞行有一定的影响
美军的F16因为强大的电子系统，可以远距离击落敌机，不需要进行近身缠斗所以不用鸭翼气动布局，这样有利于高速飞行，可以说两种战机的侧重面不一样

⑺ 什么是鸭翼布局为什么美国战斗机不采用鸭翼布局

纵览美国空军的百系列战斗机和一系列鸟族，虫族战斗机，可以发现，除了少数使用三角翼和可变后掠翼的设计布局，大部分美国现役飞机都是常规气动设计。反过来看欧洲三雄，中国歼-20和歼-10战斗机，使用的都是被美军视为鸭翼的布局。那么，美军为什么不使用鸭翼，欧洲和中国使用的鸭翼的原因又在哪里呢？

图为美国六代机设想图

除了电传操纵的原因，美帝发动机一如既往的强劲也导致了美国对气动布局并没有深究。美国也曾是气动布局的领导者，但当F-404、F-414、F-119系列发动机一骑绝尘之后，明显美国已经不需要通过气动布局来补充飞机性能。最新的F-135实验数据已经达到了22.4吨的推力，几乎又领先世界一代，可能在变循环发动机项目完成之后，波音洛马六代机上的鸭翼也会因为绝对推力而被取消。

⑻ 美国战斗机为什么不走鸭翼布局

战斗机对鸭翼的应用目的，就是增加战斗机的气动性。其原理主要是依靠气流从涡流发生器（鸭翼，边条）前缘分离出稳定的漩涡，高速旋转的气流提高了机翼表面的负压，漩涡强度随迎角增大而增大，产生很大的涡升力，以增加战斗机的气动性。但是在升力线斜率上表现出明显的强烈性，非线性。因此涡升力在带来巨大升力收益的同时，也对战斗机的控制技术提出了同样巨大的挑战。所以某种程度说 鸭翼还加强了近距格斗的能力 使其拥有了超强的机动性能

不过要指出的是 鸭翼布局的战斗机良好机动性能主要体现在超音速段 跨超音速段！！
但鸭翼设计也有缺点 鸭式布局的缺点是 纵向操纵性能差 大攻角时的俯仰稳定性差，侧风对垂直尾翼的影响大，前翼的洗流对发动机进气道产生干扰 还有就是荷载小还有一个重要的缺点因为鸭翼的失速迎角限制了鸭翼的大迎角性能所以航空界一般以为在大迎角性能方面，鸭翼不如常规布局（法国的阵风就将最大迎角限制在28度，中国的歼-10则限制在26度 不过这种理论还值得商榷）稳定性较差以及技术不如常规布局成熟等缺点

不过中国选择使用鸭翼布局也可以说是迫不得已 因为发动机不行
那为什么美国不使用鸭翼设计呢 因为美国航空工业发达 航空发动机技术成熟 所以无需用气动布局弥补推力的不足 而且其的荷载也不会让美国满意

美国拒绝鸭式布局的原因之一还有配平问题。如果按照能够进行有效的俯仰控制原则水设计鸭翼，那么鸭翼就无法配平机翼增升装置产生的巨大低头力矩。如果需要配平增升装置，那么鸭翼必须增大，对机翼的下洗也随之增大，反过来削弱了增升效果。而且为了防止深失速，可能还需要增加平尾。另一方面，从跨音速面积律来说，大鸭翼很难满足跨音速面积律的要求，增大了机身设计难度和超音速阻力——这对于强调超巡的ATF来说，尤其难以接受。

但将来气动布局的不足完全可以由飞控系统作补充 ！！
望采纳！！