如何了解法国大革命的历史

Ⅰ 法国大革命战争的历史

1791年6月20日，路易十六的出逃失败被捕，加剧了法国人民对外国干涉的担心，也激化了欧洲君主对共和国的敌视。1792年4月20日，法国对奥地利宣战；8月，奥地利与普鲁士联军进逼巴黎，要求恢复路易十六的自由与统治。共和国的生存一度面临危机。但9月20日，临时组织的法军凭借“保卫共和国”的高昂热情，在瓦尔密战役中出人意料的击败了训练有素的普鲁士军队，扭转了不利的战局。
1793年1月21日，法国国民工会以叛国罪为由，处死了路易十六。这一行动激怒了欧洲几乎所有的君主。英国，西班牙，葡萄牙，荷兰，那不勒斯王国，以及德意志和意大利诸邦都加入了反法同盟，共和国再度面临危机。卡诺将军对法国军制做出了重大改革，实行全国普遍征兵制，成年法国人都加入了军队。军事改革还包括：就地解决补给，多兵种混合编成。战术上的改进包括：使用步兵纵队代替步兵横队，以利于快速机动；大量使用散兵；大规模集中使用炮兵。经过改革的法国军队成了一只足以和欧洲各国职业军队抗衡的大军。法国和反法同盟在各条战线上展开了多年的拉锯战。1797年1月14日，拿破仑·波拿巴指挥法军在里沃利战役赢得了对奥军的决定性胜利，奥地利被迫和谈。法国赢得了对第一次反法同盟的胜利。
1799年，英国，俄罗斯，奥地利，那不勒斯，葡萄牙，和部分德意志邦国再次结成反法同盟。反法同盟在战场上取得了节节胜利，但1780年俄国退出同盟给了法国以喘息之机。远在非洲指挥埃及远征军的拿破仑秘密返回法国，重组政府和军队。1800年6月14日，法军在拿破仑指挥下取得了马伦哥之役的胜利，瓦解了第二次反法同盟。
1802年3月27日，《亚眠和约》签订，英国和法国也结束了战争状态。法国大革命战争结束，欧洲获得了短暂的和平，但很快就卷入了规模更大的拿破仑战争。

Ⅱ 法国大革命发生的历史背景是什么呢这次革命有什么意义呢

法国大革命是18世纪末到19世纪初，发生在欧洲最具影响的历史事件。大革命的爆发摧毁了法国的君主专制统治，震撼了当时欧洲各国君主，对世界历史的发展产生了深远的影响。

这次革命的意义是：大革命导致了法国妇女的解放。大革命提出了男女平等的要求，社会上逐渐出现“女公民”这一称呼，标志着女性具有和男人同等的政治权利。大革命对婚姻法和继承法进行了改革，调整了公民权利，得到了积极响应。法国政府于1792年调整了婚姻法,保证了男女享有平等的继承权，妇女的财产权也得到了保证。对后来各国的女权运动产生了极大影响。

Ⅲ 19世纪初法国的大革命史是怎样的

法国在1789年的大革命前，仍然顽固地维持着封建等级制度，第三等级反对王室的政治斗争日趋激烈。1789年5月5日在凡尔赛宫召开的三级会议。已成为矛盾冲突一触即发的焦点。会议进行的同时，巴黎人民的革命情绪不断高涨，他们常常举行示威游行，支持代表的斗争。并最终在与王军的冲突中爆发了人民起义，于7月14日包围了象征封建统治堡垒的巴士底狱，并攻破了大狱，将其夷为平地，在它的废墟上建立了一个广场。1789年7月14日的巴黎革命，标志了资产阶级革命的开始。

革命开始时斗争异常激烈，以马拉，罗伯斯庇尔和丹东为代表的资产阶级革命民主派所宣传的民主共和思想深入人心，出现了许多革命俱乐部。1793年在人民群众和雅各宾派的坚持下，路易十六被送上了断头台，同年10月，王后也被处死。

雅各宾派建立了革命民主专政，保住了年轻的共和国，然而雅各宾派的内部的严重分裂现象削弱了他们的力量，1794年7月27日，即热月9曰。反对革命政府的阴谋集团政变成功，雅各宾派的革命专政彻底崩溃，这标志着法国资产阶级革命告一段落。

热月党人取得了政权，成立了代表大资产阶级的督政府。1799年11月9日，即雾月18日，拿破仑发动政变，掌握了政权。1804年5月再次修改宪法，变共和国为资产阶级帝国。12月，拿破仑在巴黎圣母院举行加冕仪式，从此开始了法兰西第一帝国(1804年—1814年)。

拿破仑执政后，连年发动了对外战争，其目的是为了掠夺欧洲的财富和土地，抢占殖民地，为大资产阶级在欧洲和海外夺取工商业霸权。到了1810年，法国已经控制了除英国以外的几乎全部西欧国家。1812年拿破仑发动侵俄战争的失败成了帝国崩溃的重要因素。1815年的滑铁卢大战，法军大败。拿破仑帝国覆灭。在其后的1814年—1830年间是复辟王朝的统治时期，这个政府代表了贵族大地主和高级教士的利益，对革命者进行了疯狂的报复，甚至连资产阶级的选举权和言论出版的自由也被剥夺了，在忍无可忍的情况下，具有光荣革命传统的巴黎人民在1830年7月爆发了革命，筑起了堡垒，在短短三天里就推翻了波旁王朝的统治，这就是法国资产阶级革命史上的“7月革命”。革命的结果是把他们的代理人奥尔良公爵路易·菲利普捧上了王座，史称七月王朝。

从以上的简略分析可以看到，在近半个世纪的时间里。是法国历史上阶级斗争空前尖锐复杂的时期，一个特殊的历史阶段，必然会对当时的美术产生重要的影响。走马灯式政权更替以及革命时期的各个阶级、政党和派别都需要文艺作为斗争的武器，美术也同样比以往任何时候都鲜明地表现出了政治倾向性。以大卫特为代表的新古典主义美术就是这一历史阶段的产物，它像一面多棱镜，从各个不同的角度反映出法国革命的史实。

Ⅳ 如何理解法国大革命

法国大革命（法文：La Révolution française，英文：The French Revolution）法国特定历史时期，是1789年在法国爆发的革命，统治法国多个世纪的君主制在三年内土崩瓦解。法国在这段时期经历着一个史诗式的转变：过往的贵族和宗教特权不断受到自由主义政治组织及上街抗议的民众的冲击，旧的观念逐渐被全新的天赋人权、三权分立等的民主思想所取代。对法国大革命结束的时间，世界史学界看法众多，难成共识。在中国，以热月政变作为大革命结束标志比较普遍。1794年7月27日，热月政变推翻了雅各宾派的统治，宣告了法国大革命中市民革命的结束。1830年7月巴黎人民发动七月革命，建立了以路易·菲利浦为首的七月王朝，至此法国大革命才彻底结束。在政变中建立了以热月党人为代表的政权。法国历史进入维护大革命成果时期。

Ⅳ 法国大革命介绍

法国大革命（1789-1794年），18世纪中期，法国陷入了严重的财政危机。1789年5月，王室为缓解财政危机，召开了已被停止168年的三级会议，第三等级的代表决定为法国制定一部成文宪法，限制王权。结果被路易十六驱散，于是，第三等级的代表们在王宫旁边的网球场宣誓，不为法国制定出一部成文宪法，誓不散去。于是，制宪会议成立了。国王秘密调集军队，准备武力驱除制宪会议。被巴黎群众发觉，7月14日，愤怒的巴黎人民攻下了巴士底狱，法国大革命爆发，国王逃亡凡尔赛，后被群众押回巴黎，实际上国王已经被软禁，由吉伦特派组成新的立宪制政府。此时，欧洲各国正密切关注法国事态的发展，随时准备武力恢复法国的君主专制制度。1793年，法国革命迎来了它最悲壮的一年，1月21日，经过国民公会议员的激烈辩论，路易十六被斩首，欧洲各国结成第一次反法同盟，法国各边境均受到进攻，内部反革命叛乱不断，吉伦特派里通外国，杜穆里埃在前线叛变，革命危在旦夕。这时，以罗伯斯比尔为首的雅各宾派建立了专政统治，粉碎了外敌的入侵，平定了内部叛乱，与此同时，拿破仑在土伦之战中成名，又在意大利战场上名声大振。革命的危机似乎已经过去，但 雅各宾派的非常手段越来越不得民心，终于在1794年的热月政变中被塔列郎推翻，随后，塔列郎，西埃耶士等人致电远在埃及的拿破伦，请他回国。于是拿破仑秘密返国，并于1804年称帝，建立了法兰西第一帝国，直到1815年，被第七次反法同盟击败，波旁王朝的阿图瓦伯爵，即路易十八，在联军的护送下，返回巴黎即位，复辟了在大革命中被推翻的波旁王朝的统治。但是，在民主共和观念已深入人心的时代里，波旁王朝的反动统治很快在1830年的二月革命中被推翻了。奥尔良公爵菲力普成为国王。这就是法国在1785年到1830年的情况。

（parlement）否定国王抽税及修改司法程序的通令，逼着国王召开三级会议，已在序幕之前，发出了一个贵族及特权阶级不受节制的先声。此中关系非常重要，因为大革命之发生，并不是某一阶级与另一阶级发生致命冲突，而是各阶层间、各地区间、各种利害错综重复。以后革命者倒能看清阶级斗争实为解决问题的一种工具。以后这样的作法，也见于俄国与中国。

法国之议会与英国之议会（Parliament）不同，它按地区设立，不是立法机关，而像高级法庭，也保持类似中国唐朝“门下省主封驳”的作风。所有法令一定要经过议会“登记”，才能生效，于是各行政机关不能置之不顾。而且承封建制度遗绪，司法独立，非特别强有力之君主无法左右。1788年巴黎的议会与路易十六的行政机构对立，即酿成政治上的僵局。

此时国家的财政也陷入低潮，原来，18世纪法国的军事政治力量虚有其表，国家靠借债度日，军队也靠德国与瑞士之雇佣军充实行伍。以前几次的国际战争不是惨败，即是胜负未分；参加美国的独立战争，也算战胜国，却又兜上一笔蚀本生意。同时，财政的困难也不能由内部解决，因为宫廷的开销不及预算6％，而公债摊付的利息即超过预算之半。

当日法国的人口，据估计约在2300万至2500万之间，巴黎即超过60万，以法国资源之富，如果经济组织有条理，其国计民生较之邻国，如英国、荷兰，不应相形见绌。而且法国的国民经济已有起步的基础。重商政策自17世纪以来，经过名臣黎希流（Richelieu）、柯贝特（Colbert）锐意提倡，法国的造船、海外贸易、纺织、玻璃工业和奢侈品的制造，都有长足的进展，股份公司的组织也和其他先进国家大致同时，巴黎的证券交易所经手投机生意，则一直做到大革命的高潮，1793年的“恐怖时期”被停封为止。可是在法制上，这些新经济因素未能结合成一个自行调节的结构（在我们的眼光内亦即是资本主义尚未成熟），而只能奉承于官僚组织的呼吸之间。后者可以将各种经营特权公开贩卖。现在看来，“贪污”二字已不能形容这情形。主要原因是工商业不能与农业归并为一元，其财富基层脆弱，利益只泽润于一部分人口，与德国落后的情形（详第六章）相比，过犹不及。

1789年所召集之三级会议，说明法国实有三种体制。其原则有似中国汉初吴楚之乱以前的封建与郡县并行，复杂则远过之。第一级（First Estate）为僧侣，天主教方丈及一般僧尼，为数不逾10万。他们有其本身的行政系统、宗教法庭，又向信民普遍收取什一捐，尚有寺院所有的地产，很多主教方丈实际上是各村庄的领主。僧侣既视察全部信民的养生送死，也管辖到他们的婚姻与遗传，兼及教育与慈善事业。第一级不向国王付税，但是传统上经过磋商自愿地向国库捐助，有时担付国债利息之一部分，唯无成例数目。

第二级为贵族。总数也不过40万人。主要分为两种，一种是原来的武士阶级，有些追溯到中世纪前的德国血统，有些则是后来加封。另一种是各级法庭的法官、地方经理的首长，大体出资捐官购买。18世纪末年法国的贵族极为混淆，有些极富，有些极贫。一般爵位由长子继袭，可是也有新贵族头衔，只及于受者本身。海陆军军官由贵族领先，有时身份即包括特权。过去的观念凡贵族即为庄园的领主，这种情形已不存在。因为法国土地可以自由买卖，有时候整个庄园落入平民买主手中。可是封建体制没有全部取消，有些贵族仍为领主，仍开设庄园法庭。据估计大革命前夕，法国约1／5的士地仍在贵族手中。他们除了向农民收集封建常例之外，尚且坚持其水利权、矿产权与种树权和狩猎权等。

贵族无集体组织的机构，向他们抽直接税极为困难。一方面这也由于法国地方政府的组织。历史的发展使法国领土的中央区域早期就属国王，中央政府派驻的行政官一般不受限制。可是边疆的各单位，在归隶时与国王定有契约，内中也各有世袭性质的地方首长和代议性质的地方机构从中主持，税收还待磋商。而且庄园制度的继续存在，更是调查统计难以精密的原因。欧洲封建的成规，从不说明何种产业为何人所有，而只有多数人在同一的土地上此来彼往的享有特权，种地也只好按成规，如此更妨碍农业的增进。此外还有整个一市一镇享有不同的特权。

第三级为平民，据称占全国人口94％，其中大多数为农民。法国穑夫制早已废除，除了东北角少数地区之外，穑夫已不存在。一般农民可以自由购置产业。自耕农与佃农的比例各地千差万别。一般的困难为耕地分割过小，农业技术无法增进。过去几十年来人口大量增加，大多数农民感到生活压迫。每值天灾流行，即有食物匮乏之虞，也影响到市民生活。又据研究，大革命前夕与18世纪初期比较，地租增加98％，物价增加65％，工资只增加22％。所以一般小民的生活只有每况愈下。1788年收成欠佳，入冬严寒，河水冰冻，食粮既短缺又无法输送。翌年，城市里市民失业多至半数，为助长革命声势的主因。夏间巴黎的骚动引起各种谣传，惊扰进入乡村，而遍及全国。

城市里的资产阶级是革命之领导人。他们争取本身权利，事诚有之，痛恨贵族享有特权，亦是当然。但是单纯的阶级利益之冲突，并不是使他们忘身舍命发动政潮的主要动机。因为他们事业成功，也可以与贵族通婚，也可以买爵捐官。只是他们在旧体制之下，感到精神上的苦闷。启蒙运动以来，种种天赋人权、国民公约的观念透入人心。思想和知识与社会环境及生活习惯发生距离，是现代社会里驱使中产阶级参加革命最有力之条件，法兰西此时已具备此背景。以后银行家和富商出资捐助市民暴动，律师以辩才参与组织，赛亚司（Sieyes）以教团成员参加革命，米哈波（Mirabeau）以贵族降为平民代表，丹东与罗伯斯比尔和大多数革命家一样以律师出身。马拉由医生改作新闻记者。以上都不易以他们本身阶级利害，解释他们的心境与行动。同时资产阶级（bollfg60isi）是一个极为广泛而不着边际的称呼，上自至富的巨商，近乎特权阶级，下至小本经营的工匠，都可称为资产阶级或市民阶级，大革命固然使资产阶级抬头，也使不少资产阶级成员被清算。

现在让我们再追叙路易十六召开三级会议时的情形：这种会议自1614年以来，未曾开过。因为过去他的祖先路易十四和路易十五，一共在位131年，他们注重人身政治，缺乏一个健全的组织系统。此时国王召集三级议会的目的，无非筹划税收方案，解决财政问题。可是下层阶级已被重重剥削，既担任封建常例，也付直接税（taille）之全部，更提供劳役（corvee），又要负担盐税（gabelle）之绝大部分，早已喘息不定，无法向他们增税。而新负担也不便直接的配予其他二级。过去公私财政事宜的叠床架屋，久未改组，何处可增税、何处应加租，也无从获悉，所以税收与租金的收集多来承包制。只有职业上的收集人熟悉地方和个别间的情形，才能执行任务，而且从中牟利。如果其情形仍能用数目字管理，则早已用不着劳驾他们了。同时这时候还有很多牵一发而动全身的问题，例如以后风潮加紧，贵族出奔国外，下层阶级里有很多人因之失业。提高粮食的价格，应当对农民有利，可是中西部种葡萄酿酒的农夫叫苦连天。改进农业生产，首重圈地，才能将可耕地一起投入耕种，但是首先反对即是农民；他们失去了在公地采樵和牧放牲口的权利，立即无以为生。诸如此类的问题，无从规划，找出对策。

所以从各种非人身的因素看来，法国已经无法和平磋商，公平改组。只有将一切投入一个大熔炉之内，听候历史之安排，只是这情形当时没有人看穿。

当三级会议在1789年召集的时候，各级与地方的单位，依前例条列他们向国王请愿的要求，称为。ahi6y，我们不妨径呼之为“陈情表”。当中第二级的要求，有一段要国王固定贵族的地位。各人的勋级要仔细勘明，让他们如僧侣一般自成一财团与系统，今后朝廷不得再以卖官鬻爵的办法混淆名位，国王的近臣务必由贵族中遴选，他们的子弟则由王室负责教育。今日我们看来不免惊讶，此类要求可谓不识时务。大革命志在清算贵族，以后步伐一经展开，尚有不少贵族未经审问，即送上断头台。那么当初何以如此跋扈嚣张，在应当要求谅解的时候不虚心求愿，反而大吹大擂，要求增强他们的特权？

这种举动也可以引用非人身关系的情形解释：

提出陈情表，也是合法程序。三级会议原来是国王与臣民的一段对话。国王固然要各级代表协同决策抽税，后者趁此机会将下情上达。既有权力则有义务，既有义务则有权力，以上都符合于封建体制。只是会议既分三级，召集会议即已伏下了一个阶级斗争之阴影。

各级代表由各地方单位选出，其程序不同，一般都经过初选与复选三四次。所以各代表只能算是被各地方单位授权参加，而不是以个人的见解，参加国事的磋商。经过如此的安排，各地方单位的选举人也觉得他们已成为一种民意上的机构，除非他们阶层里和地方上的陈情表获得答复，他们责无旁贷。于是以巴黎为首，此地既为国都，又有沙龙为时尚人士讨论政治之处，产生了不少期刊和小册子煽动革命情绪。此后，巴黎的407个“选举人”，在选出三级大会的代表之后，经常集会，巴黎公社及国民军（National Guard）由此选举人的会议而产生。这些机构与组织，和巴黎政客经常聚会的俱乐部，成为策动革命的基本力量，以后他们既维持秩序，也策动暴民。其他各地区的情形也大同小异，1789年巴黎的骚动一开始，旧体制派往各处的省长（intendants）逃避一空，政府的组织已经瓦解，各市镇大致仿效巴黎的办法，除了传达国民大会（National Assembly，详下）的法案外，已不接受国王所辖行政系统指挥。

所以旧体制力量脆弱，是局势脱离掌握之一大主因。这种情形，也使法国大革命和俄国十月革命接近，而不能与德国的统一运动相比。1789年7月14日，巴黎群众首先冲入伤病军人大厦，取得滑膛枪32000支，随后进攻巴士底监狱，其目的在于取得兵器与火药，解除这要塞对巴黎市民的威胁，并非所谓解放囚人。消息传到各处，很多市镇与乡村群起响应，农民进攻贵族的堡垒。

为简便起见，大革命可以分作两个阶段叙述：前期自1789年5月三级会议开幕到1792年8月，历时3年多，其目的在制定君主立宪。1792年8月，路易失去所有职权，革命由温和走向极端，终至恐怖时期（reign of terror，简称恐怖Terror），后因“热月反动”（Thermidorian Reaction）才得结束，时为1794年7月，后期也历时近两年。此后迄拿破仑于1799年11月兵变夺取政权为止，其间5年多，只算是收束整顿的时期。

三级会议召开时，第三级代表约600人，第一二两级各约300人。起先国王和议会坚持按照1614年的成例，三级分开讨论表决，如果某一议案获得两级的同意即算通过。显然的，这样无法对国家体制作任何更革，即想改变方针与政策也必困难重重。所以第三级的代表主张所有代表一堂磋商，集体表决，在这主张之下，三级会议变成了“国民大会”（National Assembly，这组织后来自称“宪法制定会议”[Constituent Assembly]，由宪法制定会议参加产生的代议政治机构称为“立法会议”[Legisla- tive Assembly），于1791年集会。以上都与革命后期的“国民会议”[National Convention]不同）。因为国王封锁议会的场所，这些代表聚集于凡尔赛宫室内网球场，也鼓动一部分代表下级僧侣和前进派的贵族参与，又怕国王以武力压制，与会的人签名誓约之上，内称除非达到目的，决不分散。其中提到国民大会之召开，其目的在“草拟宪法，给国家以新生，并且厘定君主制之正确原则”。

这样展开革命的程序。路易十六看到局势已无法掌握，就指令第一级和第二级的代表一体参与。他的让步并非出于开明主见，而是于内外的威胁，而巴黎既感到粮食恐慌，又不知道国王意向所在。他集中军队于巴黎内外以防止暴民蠢动，保护国民大会的安全。但是所谓暴民既经组织，实际已是革命的群众力量，和国民大会里一部分代表之护身符。

三级会议于5月5日集会讨论，6月20日有网球场誓辞，6月25日巴黎公社组织就绪，7月14日巴士底监狱被攻陷，7月17日路易十六前往巴黎巡视，希望抚慰众情，10月5日仍有巴黎街头妇女6000多人冒雨手执标枪，又挽两门炮，跋涉12英里，到凡尔赛宫向国民大会和国王请愿，提出“要面包”的要求。由于她们后面还有国民军两万人的支持，国王与王后被迫由凡尔赛迁往巴黎的特拉里兹官（Tuileries）。两周之后，国民大会在巴黎开会，从此彼此都在巴黎群众阴影之下，巴黎公社所指挥之群众或暴民，对以后国事的进展有了左右全局的力量。

时至今日，这些事迹还找不到确切的解释。即如巴黎的暴动与妇女的示威，显然有人策划主持。他们是谁？当初目的何在？虽说历史家各有猜测，最可能从中获利的乃是奥尔良公爵（cde Orleans），当今国王的远房叔父，他自己想做立宪君主，也可能是赛亚司和米哈波预闻其事，甚至有人怀疑，在美国独立战争时成名，今被公推为国民军司令的拉法叶（LaFayette）。还有几个办报纸的主笔，也被指责唆使主动，却没有人提出可靠的证据。总之从人身方面的观察，很难写出此中确定的历史。

并且1789年收成良好，粮食问题也一度解决，紧张的空气业已和缓。那么何以以后翻天覆地的情事尚待展开，而且内战与断头台上之不断流血，仍在3年以后产生？

国民大会决议接收寺院的地产，废除什一捐，将各种封建义务解除，人身的义务亦无条件废止，土地的义务则以代价赎取。又通过了“人权及公民权利宣言”，其第一款即宣扬“凡人自出生及至今统享有自由及平等的权力，仅在共同的功利之条件下产生社会上的差别”。此外又列举这些权利为“自由、财产权及抵抗压迫的权利”。公民一体在法律之前平等。新法律尚待公布，新宪法则将公民分为“现役公民”及“非现役公民”二种，前者有最低限度的赋税，享有选举权。1791年召开的立法会议，即依这样的程序产生，其组织为一院制，所以没有贵族平民的区别，僧侣更不在话下。国王对立法会议通过的法案保持有限度的否决权（立法会议两年一届，国王对同一法案可以在两届否决，所以否决有效期间共为4年）。应付当前的财政问题，则决议发行一种纸币，称为“交付券”（assignats），以没收寺院之地产作担保。

看来这些条款所包括的改革极为广泛，其步骤则和缓而带妥协性，为什么如此的方案不能化干戈为玉帛？其中必有蹊跷。

废除封建特权，并非在国民大会里经过详细审查与考虑而通过，而是少数预谋的人决定在傍晚5时开会（1789年8月4日），会议延长到清晨两点而获得表决，其辩论的程序也预有布置。像这样一种重要的改革，务须有关的人大部分承认这是众望所归，积极进行，才能希望克服技术上的困难。可是事实上立法时，就希望其行动有如“魔术”，所以宣传的成分多，实际的功效少。这时候，法国残余的封建因素并非整体的可以耳闻目见，而是在农村中渗入各种经济生活之中，如“声望”即附带着特权；在很多情形之下，人身义务与土地义务不可区分；不少封建特权出于霸占，又有一些出于契约。即让农民付20年及25年的代价赎清，技术上也困难重重，况且有些土地又经受领人佃让与人，更不知何人可以占得便宜，领主则借口除非收有赎金，特权仍保持如旧，并且东西南北，各地情形不一。所以国民大会一纸法案，只产生了千般万样的纠纷。有些农民争取法案给他们的利益，一直纠缠到1793年，其情节即是一种“道地的内战”。

没收寺院地产、废除什一捐好像轻而易举，可是后来牵涉更广。各主教方丈既失去了他们手下的收入，国会就决定对他们发薪水，所以全部宗教人员成了政府雇员。又因为此时整理全国的行政区域（参照上节法国行省有中央及边区的分别），全国领土各按境内山河划为大致面积相等之行政区（depart－ments），于是旧的主教区裁撤，新的主教区与行政区重叠。在政教合一的方针之下，国民会议于1791年通过“宗教人员民事组织法案”（Civil Constitution of the Clergy），规定主教由选民推举，不再由教皇认可，并且所有僧侣要宣誓尽忠于国家。一位现代作家认为这一举“中断了全国的团结，内战于是开始”。

一般非信徒甚难掌握此中奥妙。罗马教会由基督授命于保罗而产生，主教千百年来衣钵相传有天神降命于人的意义。很多宗教人员已经觉得裁减主教人数、更改他们辖区之不当。因为在神学的立场上讲，这些措施已经污亵了他们的神圣使命之根源。至于向人间政府宣誓，等于将所有的主教方丈改业为政治指导员。一部分僧侣比较达观，觉得为主服务和民事管理可以视作两途，但是赞成宣誓的少。160个主教之中，只有7人宣誓。后来教皇斥责“组织法案”，更加深了法国内部的分裂。爱国人士

Ⅵ 法国大革命过程

法国大革命过程：

1789年5月由于财政困难国王被迫召集三级会议，路易十六和第一、二等级想找出最理想的制度来统治人民，实行剥削。由于各阶层的角度不同，提出的改革制度也不一样，所以会议长期没有结束，在开会的同时，巴黎人民于7月14日起义，攻占了法国象征专制统治的巴士底狱（The Storming of the Bastille），法国大革命爆发。8月26日制宪会议通过《人权与公民权宣言》（简称《人权宣言》，The Declaration of Man and the Citizen），确立人权、法制、公民自由和私有财产权等基本原则。宣布人与人生来是而且始终是自由的，在权利方面是平等的，财产权是神圣不可侵犯的。议会还颁布法令废除贵族制度，取消行会制度，没收并拍卖教会财产。就因为这所谓的自由思想，群众跑到国王那要面包吃。1791年6月20日路易十六乔装出逃（参见路易十六出逃事件），企图勾结外国力量扑灭革命，中途被识破押回巴士底狱。国王失去权力，到最后废除国王，最后逼的国王出逃却被抓回。广大群众要求废除王政，实行共和，但君主立宪派则主张维持现状，保留王政。君主立宪派制定了《1791年宪法》，召开立法会议，维护君主立宪制，反对革命继续发展。
第一、二等级和大资产阶级取得了妥协，但和占法国人口大多数的农民和城市平民的矛盾依然没有缓和，相反，人民在斗争中看到了自己的力量。1792年8月10日，巴黎人民再次起义，推翻君主立宪派统治，逮捕路易十六国王。9月21日召开国民公会，次日宣布成立法兰西共和国。

Ⅶ 怎样理解法国大革命的历史意义

由于问题过大，作为补充，我就单纯说说大革命史研究的一些新观点吧，这个主要是Taine和Mornet等人提出的疑问。而Jacob Sole，罗杰·夏蒂埃等人将这些观点重新以叙事主义的方式对于大革命史进行了一套分析拷问。

回答分两点，第一点是我个人的论述，用来给年鉴学派大家们进行铺垫。而第二点主要还是我个人理解的年鉴学派的观点，具体证据参照我提到的两份专着。

传统意义上欧洲史对于大革命史的探讨是社会学三大家确立范式之后的一类社会学模式分析，而这套话语是目前爱好者比较喜欢使用的。那么从这个角度来说，我们可以预设罗沙卢森堡一样的理想模型来分析这个事情，那么大革命的经济动机导致了法国内部的结构性变迁：
1）行会制度，市民阶级，城市贫民和贵族。
最早期而言，欧洲开始形成自治城市之后，行会制度在是借助市民阶级崛起，以及城市自治体制中评论法学派开始通过地区议会制度开始建立公共事物体系，行会是作为商会的一种政治形态与领主在本地区议事中制衡的产物，他一定程度是对于下层代表是有效果的。比如在佛兰德这个着名的法英两国从腓力四世到腓力五世的争端中长期的博弈，就是行会代表的市民阶级与领主贵族的争端。着名事件包括，布鲁日的晨祷事件，雅茅斯世仇之争，后来阿特维尔德的亲英运动都是织工行会组织的政治博弈事件，而贵族由于土地收入在高流通性的手工业商业冲击下，变得收入日常稀薄，从经济上来说，城镇自治和手工业经济崛起后，地方贵族已经开始处于弱势。

但是，行会在什么时候性质变迁了呢？一则是，行会与王权进行了妥协，腓力四世《大法令》中的商税制度确立实际上伴随了卡佩王朝城市手工业经济中的学徒体制，也就是说行会与王权在税收上妥协，从而行会开始换取城市经济中“行业标准，工资水平”的制定，类似于江南民初某些市镇的商贸家族之间的妥协和宗族互亲一样。
二则是，城市贫民的广泛出现，实际上从圣路易开始，从卡佩到瓦鲁瓦宗族纷争，再到波旁家族上位，路易十四专政本质上就是在整合法兰西岛遗留的吉斯贵族等，用王权覆盖的巴黎城市体系进行统合，类似于“王领扩张”，而这件事情从腓力四世开始经过了好多代的博弈才到了路易十六的修生养息时代。问题在于，城市经济的极度扩张消弭了市民阶级和贵族的阶级区隔，但是市民阶级本身开始出现极端分化了，这种极端分化体现为“城市贫民阶级出现”。 于是乎，一个微妙的问题诞生了，“第三等级”，“平民阶级”，“人民”这三个本身一体的词句，由于行会领导人形成新的垄断威权组织，使得三者完全体脱离了。

于是，大革命两个阶段中，最具备政治热情和情绪爆发的本身就是这次的城市贫民。《列霞白利法》从规范上解放了这群人的政治热情。而法国大革命从吉伦特派，山岳派再到打击丹东派，恐怖统治，热月党返潮等一系列历史事件中，直接运用的就是这个阶级的“自组织能力”。
而这种自组织能力也是那个年代全欧洲都受到影响的“普遍公民意识”的行为主义来源。

而贵族在城市经济下也产生了分化，宫廷贵族和军功勋贵进行捆绑，而在上层受到排挤的贵族。事实上大多有着自家的城市商业和产业，而且和资产阶级由私人沙龙，对文人的赞助等等城市人际关系形成了一个新的政治共同体。这些人是后来斐扬派和吉伦特派的主要成员，而在没有党派化前的雅各宾俱乐部严格来说也算。

而对于旧世界最大的冲击实际上是税收制度和土地制度的冲击，这才是大革命资产阶级性最浓重的一面。
土地专断是整个从加洛林王朝时期由罗马法遗留的土地贡税和土地占有延续而来的。马德尔体系中教会本身的土地租借以及教会旗下产业广泛参与领主间信用担保甚至于直接资助，也并入了中世纪中期的封建体系。

这就是所谓的“旧秩序”。

所以说，法国大革命所造成的税收变革单纯看做“资产阶级被贵族剥削，承受了过重的税收压力”，然后起来反抗的观点是过于粗暴的。
事实上，税收制度的偏向有早期代表资产阶级行会的参与之后的产物，所以从贵族经济到市民阶级的资产阶级生产方式之间不是通过一次革命的”突变“而是一个长期连续性的过程。所以，事实上，大革命对于出品《神职人员民事宪章》（又称《教士的公民组织法》）》等文本，还有强行用收归土地的方式，本质上是将“土地回归成了货币经济下的流通品”，他将“土地”这个生产要素的特性，从封建领主庄园制度重新合并到了货币经济的生产方式。
所以，税政的变迁只是表征，最直接的是土地被放置成了“流通品”。而在流通品的变迁中间，由于果月风波前后巴黎公社和雅各宾俱乐部本身关系的转变，土地也成了一个分配品。

但是这种变迁依然不是“突变”的，事实上，货币经济在兴起后，庄园经济的衰落和地租收入的减低，传统土地贵族早就开始被货币经济所冲击，而瓦鲁瓦王朝时期的城市经济体系，实际上仍然是贵族联合体下的一种对于货币经济的适配，那就是土地在城市经济中集中借助土地专断来进行直接的商业牟利而不是租税牟利。

于是说，大革命是整个中世纪晚期经济陷于制衡纠葛之后，在解决纠葛的基础上，各阶级形成了一次结构上的总变迁。。
而这经济背景必然还是路易十六的守成功用和整个波旁王朝所树立的最强大封建国家的“幻境”，波旁王朝当时维持的欧陆强势和路易十五前后由宫廷出资和资产阶级自发的教育普及，文人资助，知识由出版业激发而传播，都给这个国家提供了足够的内斗资本和结构变迁的动力。这些内生因素必然是结构自发变迁的直接推动力，因为在启蒙时代前后，知识传播就是阶级在“性质”上变革和再生产的主要社会方式。

但是，这就涉及到第二个问题，而且不是非常好回答的问题。

2）启蒙运动，知识分子与大革命。

Jacob Sole等人，直接质疑的是这样一种历史观————启蒙运动的知识传播和价值重塑，导致世俗化的神权以及王权的去神圣化，并且提供了公民阶级的普遍法理依据--于是这种变革直接导致了法国大革命的前奏。即“启蒙运动”是作为历史语境下，政治行为的驱动力而存在的。

非欧洲史学界的人可能会很惊异，这件事情有毛好质疑的？？这实际上和年鉴学派后，历史学界对于社会学家所定义的“历史观”所进行的“反哲学思辨”。在19世纪遗留的历史观中，我们永远保持着一种“文学批判场域中心叙事”的历史观，简而言之，文学共同体在历史叙事中直观上将社会思潮的源动力等同于文学共同体的批判场域，并且将这种批判性诉诸为社会运动的组织动力。这甚至已经形成了一种普遍却不经实证的历史观，那就是社会思潮这个历史中介叙事必然是由文学共同体主导，批判性地划定了"正义"的现实含义，然后有了运动本身到成注脚。

而这种历史观并不是马克思本人塑造的，在《政治经济学批判》那句着名的“经济基础决定上层建筑”中，更为合适的表述是“在既成的上层建筑的发展中，必然由相适应的经济基础存在”后者来说，延续了马克思一个“劳动对象化”的概念。这个在《德意志意识形态》中对于市民阶级的社会关系总成，以及在社会关系中重新对象化的“人”概念的探讨，引出了对于“经济基础”更为详细的论述。
后人借助了这个模式，但是把马克思的原文简化了不少，这样历史观就成了如此的线性关系。“经济基础--意识变迁--权力意识觉醒---革命行动--新秩序建立”，这个在摩尔时代特别突出。。也是最为符合直觉，在现在被奉为常识的一种模式。
如同“编码--查Bug--编译--检验--实现”一样。

而这个批判还涉及到一些很麻烦话题，那就是西方历史哲学中对于“回溯性史观”的定位。当然这种回溯史观和辉格史学还不太一样，这个又是另一个话题。

罗杰·夏蒂埃的研究就类似于这类，无论是对于在高高上的思想观念, 也不是“基础”的社会经济制度,或者是更传统的叙事主义历史。。

他更关注的是“在不知不觉中决定了社会中人们表 和判断的集体精神状态” 。特别是转向到普通下层群众的生活和想象，或者更多是去重构那个时代各阶级的日常状态和集体状态，一个比较重要的考察就是我在第一点提到的“城市贫民”阶级。

但是这个在有着严格马克思主义研究或者说其他诸如福柯谱系学研究背景的左翼历史学者，对这种“机器论”持有不同看法。而这种机器论在年鉴学派的批判中，也成了一种“文学沙文共和国”的历史观，简而言之，他将各阶级放置在一个空泛的剧场之中，而里面的情节都是按照“文学批判和命名的历史事件来作为剧本线索”的。

首先，几个反例在于，

具体论述请参照《法国大革命的文化起源》和《拷问法国大革命》

1）大革命并未造成对传统宗教的决裂摒弃，而是参照原有的体系，衍生出崇尚人类内在德性的全新价值。它在本质上是一次宗教的世俗化发展进程。相反，教会自身的分裂使宗教权威荡然无存，原本信仰的绝对性在不断的争论中消失殆尽。当没有一致性时，它只会产生疑虑，遭到摒弃。

一个例证是大革命之后，教会道德在市民阶级中的反潮。教会道德根本没有与市民阶级割裂，也不是如同很多人想象的一样，大革命之后的市民阶级开始笃信启蒙运动的人本主义思潮，就开始彻底埋葬教会道德。相反只是教会退出了封建体系，传统权威尽失。

具体论述参照年鉴学派的作品。
2）文人的作用。
启蒙运动的发生学机制是出版审查机构的退场，准确说是商业出版自由不再被完全压制。那么，出版自由带来的并不是学术出版物到处普及，相反非常混乱，什么色情小说，没多少花头的政治檄文，乱七八糟全部都有，事实上如果统计当时大革命时期出版物的状况，你会发现启蒙运动的出版物比率一点都不高。而斐扬派的主要政治纲领甚至并不是网络全书派遗留的思想。

于是，我们必须探讨一件事情，“启蒙运动”是被“命名”的一种描述，割裂了一个连续性的历史事件，还是真的激进变革。就如同在第一点，我个人的论述一样，如果我们把时间尺度拉长，大革命瞬间不是一个被割裂的孤立变革事件，而是一系列趋势的一部分。

具体论述参照年鉴学派的作品。

3）大革命冲击了旧制度，但是建立的是新制度吗？

这个也是受到质疑的。比如说，宫廷的专断在公共权力场域之中的最大体现是，“国王本人“在公共领域的退场。退场的原因实际上体现为两件事情，首先是传统权威中”政治肖像威权“的消失，也就是说从王权时代开始，王室符号在公共秩序中作为标志产物的历史已经终结了，二是，在公共政治被打开后，消极应对的王室，实际上早就丧失了”结构认同“，其掌握的”公权力“从行会妥协时期的”庇护权杖“，到集权时期”权力威慑“，慢慢蜕变成”邪恶和不合法的滥用“，于是说本身合法性代表的王权在权力语境下成了”不合法代表“了。

于是说，早期的结构是一个“大宫廷”+“城市自治组织”+“公共政治的平民代表”+“贵族，资产阶级，文人混居的中产阶级”。

然后在之后的法兰西历史中，我们真的摆脱了这类政治结构吗？？还是直到19世纪，金融资产阶级和奥尔良派法统默默结合的时候，法兰西其实还是这个结构？？

以上就是我们理解大革命史的一些新的思维方式，仅供参考。

Ⅷ 如果抛弃阶级斗争的历史观，我们该怎样解读法国大革命

关于法国大革命的起源，传统马克思主义史学家认为是一场阶级斗争引发的社会革命。由于旧的封建制度阻碍了新兴的资本主义经济模式的发展，从而导致新兴资产阶级的反抗和革命。

但是最近的研究表明，在经济上确实存在新兴的资本主义，但是新出现的所谓资产阶级的社会地位和形象（暴发户）并没有正面到可以领导一场社会革命；也确实出现了贵族和资产阶级的融合，新兴的富裕中产有机会靠买官进入精英阶层，但是这个融合并不完全，并且在18世纪上半期被传统贵族打断了。马派和修派的观点都都走了极端。

有这种可能，传统修正派可能忽视了贵族自身的结构问题：从地域上讲，有巴黎贵族和外省贵族之分，大多数巴黎贵族得利于新的经济投资模式，而外省的贵族没有；所以当国王废除对贵族的免税制度时，外省贵族受到的经济影响更大。再次，从类型上讲有穿袍贵族和配剑贵族之分，穿袍贵族是买来的爵位，获得贵族身份时间较短，不超过200年，采邑很少，基本集中在巴黎；而配剑贵族属于开国贵族，靠军功得爵，血统更加高贵，采邑在外省；但较低的穿袍贵族紧跟国王获得了切实的利益，而配剑贵族则在朝廷中受到了排挤。

在Estate General关于投票原则纠纷的关键时刻，配剑贵族出于对穿袍贵族的愤恨和违反欧洲封建传统的法国绝对君主制的反感，占到了第三阶层的这一边，并在陈情书中表达了要求建立君主立宪制的要求。正是有了配剑贵族的支持，法国大革命才成为可能。这是一场政治斗争引发的社会革命，但引发政治斗争的社会矛盾是不可调和的，但这个矛盾不是阶级斗争，而是统治阶级内部的斗争。

Ⅸ 法国大革命世界历史

法国大革命的历史意义

影响如下： 1、对国内的影响 法国大革命是一次广泛而深刻的政治革命和社会革命，它彻底地结束了法国一千多年的君主专制制度，传顷歼弯播了自由民主平等的思想。

法国大革命摧毁了法国君主专制统治，传播了自由民主的进步思想，对世界历史的发展有很大影响。 2、对世界的影响 法国大革命是世界近代史上规模最大，最彻底的革命，它摧毁了法国的君主专制制度，震撼了整个欧洲大陆的封建秩序，传播了自由民主的进步思想。

在世界历史上产生了深远的影响。这次革命也为此后的各国革命树立了榜样，因此具有世界意义。

(9)如何了解法国大革命的历史扩展阅读： 法国大革命对影视界也有较大的影响。因其是历史上的一个重大事件，因此有了许多以法国大革命为背景、有关法国大革命的电影。

如《悲惨世界》、《乱世冤家》、《贵妇与公爵》、《黑郁金香》、《再见，我的皇后》、《大革命之夏》、《绝代艳后》等，他们都以法国大革命为背景。 法国大革命是世界近代史上规模最大，最彻底的革命，它摧毁了法国的君主专制制度，震撼了整个欧洲大陆的封建秩序，传播了自由民主的进步思想。

期间所颁布的《人权宣言》和拿破仑帝国时期颁布的《民法典》（后改名《拿破仑法典》）被称为新社会的出生证书，在世界历史上产生了深远的影响。这次革命也为此后的各国革命树立了榜样，因此具有世界意义。

法国大革命是一场深刻的社会革命，它结束了法国一千多年的君主专制统治，在法国初步确立了共和国的政治体制。这场大革命还震撼了欧洲的君主专制制度，给它们以沉重的打击。

这次革命扫荡了法国的专制势力。在经济上为法国的工业革命创造了条件。

它改李对法国社会的思想观念、文化教育等方面产生了深远的影响。这场大革命的彻底性更为以后的各国革命树立了榜样，它动摇了欧洲其他国家君主专制制度的基础，因而具有世界意义。

参考资料来源：网络——法国大革命。

法国大革命的历史意义

影响如下：

1、对国内的影响

法国大革命是一次广泛而深刻的政治革命和社会革命，它彻底地结束了法国一千多年的君主专制制度，传播了自由民主平等的思想。

法国大革命摧毁了法国君主专制统治，传播了自由民主的进步思想，对世界历史的发展有很大影响。

2、对世界的影响

法国大革命是世界近代史上规模最大，最彻底的革命，它摧毁了法国的君主专制制度，震撼了整个欧洲大陆的封建秩序，传播了自由民主的进步思想。

在世界历史上产生了深远的影响。这次革命也为此后的各国革命树立了榜样，因此具有世界意义。

(9)如何了解法国大革命的历史扩展阅读：

法国大革命对影视界也有较大的影响。因其是历史上的一个重大事件，因此有了许多以法国大革命为背景、有关法国大革命的电影。如《悲惨世界》、《乱世冤家》、《贵妇与公爵》、《黑郁金香》、《再见，我的皇后》、《大革命之夏》、《绝代艳后》等，他们都以法国大革命为背景。

法国大革命是世界近代史上规模最大，最彻底的革命，它摧毁了法国的君主专制制度，震撼了整个欧洲大陆的封建秩序，传播了自由民主的进步思想。

期间所颁布的《人权宣言》和拿破仑帝国时期颁布的《民法典》（后改名《拿破仑法典》）被称为新社会的出生证书，在世界历史上产生了深远的影响。这次革命也为此后的各国革命树立了榜样，因此具有世界意义。

法国大革命是一场深刻的社会革命，它结束了法国一千多年的君主专制统治，在法国初步确立了雀闷共和国的政治体制。这场大革命还震撼了欧洲的君主专制制度，给它们以沉重的打击。

这次革命扫荡了法国的专制势力。在经济上为法国的工业革命创造了条件。它对法国社会的思想观念、文化教育等方面产生了深远的影响。这场大革命的彻底性更为以后的各国革命树立了榜样，它动摇了欧洲其他国家君主专制制度的基础，因而具有世界意义。

Ⅹ 法国大革命发生的历史背景是什么呢法国大革命有什么特点呢

在路易十五统治期间（1715-1774），人们不断受到攻击，因为他们对国王的统治极为不满。这就形成了启蒙运动，涌现出伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭和狄德罗等一大批启蒙人物。自然人权、君主立宪制、三权分立和人民主权的思想应运而生，并越来越流行。

1789年7月9日，国民议会宣布将其更名为制宪议会，呼吁制定宪法并限制王权。路易十六意识到这危及他的统治，并动员军队试图解散议会。7月12日，巴黎市民举行大规模示威，支持制宪会议。第二天，巴黎教堂的钟声响起。市民们与来自德国和瑞士的国王雇佣兵作战，当晚控制了巴黎大部分地区。7月14日，人民群众攻克了象征独裁统治的巴士底监狱，释放了七名囚犯，并取得初步胜利。这一天后来成为法国的国庆日。